Wikipedia:Löschkandidaten/25. Juli 2004
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
(auf der aktuellen Seite)
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden. |
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
Zitat aus Diskussion:Netzjargon:
Ich finde den Artikel Netzjargon wirklich prima und frage mich warum dort nur deutsche Akronyme drin sein sollen. Auch ist die Abkürzungsliste unter englische Sprache im Internet nicht wirklich ausreichend um einem solchen Titel gerecht zu werden. Mein Vorschlag wäre eine Zusammenführung der Akronyme und ggf. eine Unterteilung in Deutsch/Englisch. Danach die Löschung oder komplette Überarbeitung des Artikels englische Sprache im Internet. Die englische Sprache im Internet zeigt sich nicht alleine durch die gewählten Abkürzungen. Csw 13:47, 1. Jun 2004 (CEST)
Entsprechend habe ich das nun verwirklicht (also die Verschiebung des Inhalts) und alle relevanten Links geändert. Daher ist der Artikel nun leer und sollte gelöscht werden. -- MilesTeg 11:15, 25. Jul 2004 (CEST)
Die Bedeutung des Mannes wird nicht klargemacht. Es muß doch nicht jeder x-beliebige Professor in einer Enzyklopädie verzeichnet sein. Also: Entweder erweitern oder löschen !
- ein Physiker aus Bremen, der publikumswirksam Werbung für Physik (Chaostheorie, Fraktale etc.) macht. Abwarten und nicht so schnell löschen ! --217.234.79.245 08:55, 25. Jul 2004 (CEST)
- Das ist eine grundsätzliche Frage. In ähnlicher Sache kam hier die Meinung auf, daß schon allein eine Professur die enzyklopädische Relevanz begründe. Ich übersehe deshalb seitdem sämtliche (meiner Meinung nach unbedeutenden) Professoren ;-)) --ahz 10:29, 25. Jul 2004 (CEST)
Peitgen ist der Vorreiter von nichtlinearer Mathematik, Chaostheorie und Fraktalen im deutschsprachigen Raum, nicht ein x-bliebiger Mathematikprofessor. Er hat das Thema populär gemacht und (z.T. mit Kollegen) zahlreiche Arbeiten dazu publiziert sowie ein Institut für nichtlineare Systeme gegründet.
Diffus. -- D. Düsentrieb 02:11, 25. Jul 2004 (CEST)
- ich begreife auch nicht so recht, um was es da überhaupt geht. Raus damit. --ahz 08:47, 25. Jul 2004 (CEST)
Information gegen Null. Erklärung eines Fremdwort durch ein anderes, keine Einordnung. M. E. Zu wenig --elya 03:30, 25. Jul 2004 (CEST)
- in der Form wohl nur für Botaniker verständlich. für Löschen --ahz 08:38, 25. Jul 2004 (CEST)
- Werbung bzw. evtl. Selbstdarstellung. --Zinnmann 00:56, 25. Jul 2004 (CEST)
- wenn der dj nge wirklich so ein hoffnungsvoller Nachwuchstalent ist, dann wird er seine Trance-Karriere wohl auch ohne Wikipedia schaffen. Ilja 08:09, 25. Jul 2004 (CEST)
- das ist wirklich zu wenig --ahz 08:40, 25. Jul 2004 (CEST)
Bin für die Löschung von Gamestar_Pinboard, da dieser Beitrag mißbraucht wird, um Leute zu beschimpfen. Auch hartnäckiges entfernen von unsachlichen Kommentaren und Beschimpfungen wird ständig rückgängig gemacht. Auch ist es fraglich, ob man ein Internet-Board als Enzyklopädieeintrag braucht.
- Auch ohne Beleidigungen sollte man es löschen. Wen es jemanden wichtig ist kann er es in Gamestar integrieren (Ohne Beleidigungen natürlich). -guety 01:59, 25. Jul 2004 (CEST)
Liste der Kulturdenkmäler in Deutschland (verspätet)
Ich halte eine Zusammenfassung über Kategorie für sinnvoller. Conny 01:51, 25. Jul 2004 (CEST).
- da die Liste nur das Bad enthält, sehe ich auch keinen Bedarf für eine solche. --ahz 08:44, 25. Jul 2004 (CEST)
Kein Artikel, sondern der Anfang einer Diskussion Hodihu 10:06, 25. Jul 2004 (CEST)
- @Hodihu, habe deinen Löschantrag durch den zur Schnelllöschung ersetzt. Da es sich definitiv um keinen Artikel handelt, muß das Ding nicht 7 Tage drin bleiben und ausdiskutiert werden --ahz 10:17, 25. Jul 2004 (CEST)
erklärt meiner Meinung nach nichts und ist darüber hinaus von persönlichen Ansichten durchsetzt Hodihu 10:08, 25. Jul 2004 (CEST)
- Ist auf jeden Fall völlig unwissenschaftlich, so nutzt es niemandem. --ahz 10:20, 25. Jul 2004 (CEST)