Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst

Willkommen bei der Hauptseitenrubrik Schon gewusst? Die Rubrik Schon gewusst? (kurz: SG?) präsentiert interessante Aspekte aus neuen Artikeln auf der Hauptseite, jeweils zwei oder drei (siehe unten) neue pro Tag. Jeder darf sich an der Suche und Auswahl beteiligen, auch das Vorschlagen von selbst verfassten Artikeln ist willkommen. Bist du hier gelandet, weil du Kritik an einem aktuellen Teaser auf der Hauptseite hast, äußere sie bitte im entsprechenden Absatz. Geeignete Artikel: Der Artikel soll „neu“ sein, also in den letzten 31 Tagen (an oder nach dem 14. Mai 2025) im Artikelbereich veröffentlicht worden sein. Auch eine in dieser Zeit erfolgte deutliche Erweiterung eines bestehenden Stubs kann im Einzelfall berücksichtigt werden. Der vorgeschlagene Artikel soll eine gewisse Qualität aufweisen, reputable Quellen als Einzelnachweise angeben, alle Urheberrechte an Texten und Bildern beachten und keine Wartungsbausteine enthalten. Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für kleinere, sonst kaum wahrgenommene Artikel und Listen. Sie sollten daher kein Kandidat für eine Lesenswert- oder Exzellent-Auszeichnung sein, weder am Schreibwettbewerb teilnehmen noch sich im Review-Prozess befinden. Es sollen maximal drei Artikel desselben Autors gleichzeitig in der Vorschlagsliste stehen. Dies schließt Artikel mit einem Erledigungsvermerk ein. Auswahl treffen – immer ganz frisch! Artikel vorschlagen: Hast du den Artikel, den Du vorschlagen möchtest, nicht selbst geschrieben, hole bitte zuerst die Zustimmung des Artikelerstellers ein. Hast du einen Terminwunsch (Jahrestag etc.) für die Vorstellung auf der Hauptseite, trage den Artikel bitte unter Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch ein. Um einen Artikel ohne Terminwunsch einzutragen, klicke hier oder auf den blauen Button unten, dort erscheinen über dem Eingabefeld zusätzliche Hinweise. Alternativ kannst du deinen Vorschlag ganz unten anfügen, dann trage in die Betreffzeile bitte nach folgendem Muster den Artikeltitel (verlinkt) und das Erstellungs- bzw. Veröffentlichungsdatum ein (für eigene Artikel ersetze Vorschlag durch Eigenvorschlag): Vorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Eigenvorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Gib bei Importen aus anderen Sprachen oder im Benutzerbereich vorbereiteten Entwürfen das Datum der Veröffentlichung im Artikelnamensraum an. Beispiel aus dem Archiv: Chapman’s Baobab In Afrika ist ein Baum umgefallen. Formuliere mindestens einen neugierig machenden Teaser in einem einzelnen Satz und verlinke nur den Artikeltitel im Teaser, setze keine weiteren Links. Helfen können die Hinweise zur Teaser-Gestaltung. Bzgl. Typographie unterstützt du die Auswählenden, wenn du die Bearbeitungshinweise direkt beachtest. Abbildungen sind willkommen und es können andere sein als im Artikel. Falls der Teaser bebildert sein soll, wähle ein passendes Bild, überprüfe die Bildlizenz und binde das Bild wie folgt vor dem Teaser ein: <div style="float:right; padding-top:0.5em; padding-left:0.5em;">[[Datei:Dateiname.jpg|{{Bildgröße|SG|x|y}}|alt=Bildbeschreibung für Sehgeschädigte|Bildbeschreibung]]</div> Die Parameter Bildbreite (x) und Bildhöhe (y) sind die Maße des Originalbildes im Eintrag bei Commons, sie müssen manuell übertragen werden, siehe Vorlage:Bildgröße. Wähle eine kurze, prägnante Bildbeschreibung (ohne fette und kursive Wörter), die dem Leser angezeigt wird, wenn er mit dem Mauszeiger über das Bild fährt. Die Bildbeschreibung für Sehgeschädigte wird diesen durch ihr Lesegerät vorgelesen oder in Blindenschrift übertragen. ↪ Artikel ohne Terminwunsch vorschlagen ↪ zum Eintrag eines Artikels mit Terminwunsch Diskussion von Artikel und Teaser: Bis zur Präsentation auf der Hauptseite kann und soll über die Qualität der vorgeschlagenen Artikel und Teaser diskutiert werden. Jeder darf weitere Teaser vorschlagen (bitte für mehr Übersicht mit einem Namenskürzel markieren). Daher empfiehlt es sich, dass Artikelautoren und Vorschlagende diese Seite im Auge behalten. Hast du einen Vorschlag auf Qualität und Urheberrechte geprüft und hältst ihn für geeignet, auf der Hauptseite präsentiert zu werden, markiere ihn gern mit einem  Pro. Hast du bei einem Vorschlag Bedenken, lege diese bitte sachlich dar und sei so mutig und setze ggf. ein  Kontra. Dies hilft bei der Beurteilung und Auswahl der Vorschläge, soll aber keine Abstimmung sein. Nicht jeder Vorschlag wird auf der Hauptseite vorgestellt. Bestehen mindestens zwei sachlich begründete Voten gegen einen Vorschlag, darf ein dritter Benutzer den Artikel als erledigt markieren (Sechs-Augen-Prinzip), ohne dass der Artikel präsentiert wird. Bei uneindeutigem Diskussionsverlauf ist möglichst ein Konsens zu finden, bevor der Artikel abgelehnt wird. Wenn der Vorschlag eines nicht ausgewählten Artikels mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen wird, sollte auf der Diskussionsseite des Artikels der Parameter „Nein“ gesetzt werden. Der Baustein sollte dann in etwa folgendermaßen aussehen: {{Schon gewusst|Jahr|Vorschlagsmonat|Vorschlag: Artikel (Erstellungsdatum)|Nein}}. Auswahl und Archivierung: Alle erfahrenen Benutzer sind herzlich dazu eingeladen, die Vorschläge zu sichten und geeignete Teaser in die Vorlagen unten einzutragen. Jeden Tag müssen zwei neue Artikel (ab einer Vorschlagslistenlänge von über 90: drei) für die Präsentation auf der Hauptseite vorbereitet werden. Die jeweilige Vorlage sollte im Idealfall für den übernächsten Tag aktualisiert werden, damit alle Benutzer die Artikelauswahl und den Teaser in der Teaser-Vorschau prüfen und ggf. korrigieren können. Wer einen Artikel hier vorgeschlagen oder als Hauptautor verfasst hat, trägt ihn nach dem Vier-Augen-Prinzip nicht selbst für die Hauptseite ein. Um die Vielfalt zu erhalten, sollte niemand an mehr als zwei Tagen hintereinander die Auswahl treffen. Bei der Auswahl soll Rücksicht auf Terminwünsche genommen werden, ansonsten orientiert man sich an der Reihenfolge der Artikel in der Vorschlagsliste. Ausnahmen in der Reihenfolge sind erwünscht, um die Themenvielfalt zu gewährleisten oder falls die Diskussion um die Eignung eines Vorschlages noch strittig ist. Zur Unterstützung gibt es weitere Hilfsmittel. Prüfe, ob es in der Diskussion hier oder der Artikeldiskussion Einwände gegen eine Präsentation gibt oder ob Wartungsbausteine eingetragen wurden. Wähle einen geeigneten Teaser und berücksichtige dabei die Diskussion. Trage die Teaser in die Vorlagen für die Wochentage ein und beachte dabei die Bearbeitungshinweise. Gerne kannst du die Wahl deines Teaser kurz begründen und mit der Vorlage:Ping Autor und Vorschlagenden informieren. Kennzeichne auf dieser Seite die Überschrift am Ende mit (erl.) und füge den Baustein {{erledigt|1=Eingetragen für ___tag, evtl. kurzer Kommentar ~~~~}} am Ende des Abschnitts ein. Auf der Hauptseite vorgestellte Artikel werden im Schon-gewusst-Archiv eingetragen. Diskussionen, die länger als drei Tage mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen sind, werden automatisch ins Diskussionsarchiv verschoben. Weitere Hinweise zu Archiven unter Schon-gewusst-Hilfsmittel. Versionsarchive: alt • alt2 • alt3 Für Babelfreunde: Auf der Seite Schon gewusst? findet diese Person immer Interessantes zur Erweiterung des eigenen Wissens ! Einbindung mit {{Benutzer:Fritzober/Vorlage:Schon gewusst?}} Dieser Benutzer sammelt Vorschläge für die Hauptseitenrubrik Schon gewusst?. Einbindung mit {{Benutzer:Brettchenweber/Vorlage/Schon gewusst}}

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 4 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter /Diskussionsarchiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Teaser-Vorschau zum Prüfen

Schon gewusst? von übermorgen (Montag, 16. Juni 2025) [Vorlage bearbeiten] In der Wassermühle Hanerau werden wieder alle Maschinen mit Wasser­kraft angetrieben. Der Fischkopf gilt als Delikatesse. Seinen Kampf für das allgemeine Wahl­recht bezahlte der Anführer der Dorr Rebellion mit dem Leben. Das Duisburger Eschhaus-Zentrum gilt als Vorreiter für die Gründung sozio­kultureller Zentren in der Bundesrepublik. Hinweis: Diese Vorlage wurde noch nicht aktualisiert. Weitere neue Artikel · Frühere Schon-gewusst-Artikel Schon gewusst? von morgen (Sonntag, 15. Juni 2025) [Vorlage bearbeiten] Schiffsrecycling, eine der gefähr­lichsten Arbeiten der Welt, findet haupt­sächlich in Südasien statt. Drei römische Prätoren trugen den Namen Mammula, „Mutterbrüstchen“. Der Priester Domingos da Silva Soares fand auch gegenüber Abgeord­neten deutliche Worte. In Lichtenklingen steht nur noch ein Forsthaus. Weitere neue Artikel · Frühere Schon-gewusst-Artikel Schon gewusst? von heute (Samstag, 14. Juni 2025) [Admin: Vorlage bearbeiten] Der Priester Domingos da Silva Soares fand auch gegenüber Abgeordneten deutliche Worte. In Lichtenklingen steht nur noch ein Forsthaus. Das Maskottchen Duke erlebte erstaunliche Abenteuer. Viktoria Aal wurde heimlich veröffentlicht. Weitere neue Artikel · Frühere Schon-gewusst-Artikel

Freiwillige für einzelne Wochentage In der Tabelle unten stehen jene, die sich bereit erklärt haben, für einen bestimmten Wochentag die Aktualisierung zu übernehmen, falls bis zum Vorabend noch niemand anderes neue Teaser in die Vorlage eingetragen hat. Die Teaser für Sonntag sollen demnach spätestens am Samstagabend überprüft werden. Dies soll dich nicht davon abhalten, die Teaser bereits vorher gemäß Anleitung oben zu aktualisieren. Falls eine Zeile frei ist, kannst du dich gerne eintragen, sonst sprich einen der eingetragenen Benutzer an. Trage ja [[Benutzer:BeriBot|BeriBot]] in die letzte Spalte ein, wenn du am Vorabend gegen 19:30 Uhr durch BeriBot auf deiner Benutzer-Diskussionsseite erinnert werden möchtest, sonst lasse die Zelle leer. Wochentag Benutzer Vertretung Erinnerung für Montag Donna Gedenk Lantus ja BeriBot für Dienstag Roland Rattfink für Mittwoch 1rhb ja BeriBot für Donnerstag Belladonna ja BeriBot für Freitag Itti für Samstag joel1272 ja BeriBot für Sonntag

Änderungswunsch/Kritik bezogen auf einen aktuellen Teaser

Bitte diese Überschrift nicht archivieren, sondern einen neuen Unterabschnitt anlegen!
Sobald sich hier ein Konsens abzeichnet, informiere bitte die Admins unter WP:AAF mit Verweis auf diese Diskussion, eine Änderung vorzunehmen.

Nyerereit

Hallo! Im Teaser zu Nyerereit finde ich die Formulierung "Schwarzer Kontinent" zumindest bedenklich. Kein anderer Kontinent wird über die überwiegende Hautfarbe seiner Bewohner definiert. Warum nicht einfach "Afrika" (So heißt schließlich auch der Artikel hier.) --Uwe Rumberg (Diskussion) 18:43, 18. Dez. 2019 (CET)

Das ist offensichtlich als bewusster Antagonismus zu "weiße Laven" gedacht. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:02, 18. Dez. 2019 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Dk0704 (Diskussion) 10:49, 22. Dez. 2019 (CET)

Allgemeine Diskussionen

Nutzung der Schon-gewusst-Artikel für Link-Follower-Analyse

Vielleicht interessant: Welchen Links folgen Leser?, eine Analyse des Folge-Traffics durch viel gelesene Artikel in der Rubrik Schon gewusst? --Minderbinder 16:16, 15. Nov. 2019 (CET)

Danke dir für deine Auflistung. Mir ist das auch schon mal in ähnlicher Form aufgefallen und auch mich freute, dass gerade Verlinkungen im unteren Bereich, die in dem Artikel jedoch auch recht spektakulär waren, rege angeklickt wurden. Viele Grüße --Itti 16:23, 15. Nov. 2019 (CET)

Interessante Analyse, besten Dank! -Jean-Hyacinthe (Diskussion) 19:52, 27. Nov. 2019 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Dk0704 (Diskussion) 10:49, 22. Dez. 2019 (CET)

Statistik für November

Wird uns Benutzer:Redrobsche wieder mit einer Statistik für den November erfreuen? --Dk0704 (Diskussion) 09:54, 7. Dez. 2019 (CET)

Ja wird er. Die neuen Daten sind wie immer hier zu finden. Die doppelte Top 5:

Bezüglich DRG-Wert

1. Long Beach Jane Doe
2. MW 18014
3. Foto vom Torhaus Auschwitz-Birkenau
4. Water Treeing
5. Der Kuss vor dem Hôtel de Ville

Bezüglich Abrufzahlen

1. Long Beach Jane Doe
2. Water Treeing
3. Horex Imperator
4. Foto vom Torhaus Auschwitz-Birkenau
5. Meldegänger

Ziemlich durchmischt, eine gewisse Tendenz zu Fotos und Technik ist zu erkennen. --Redrobsche (Diskussion) 19:21, 7. Dez. 2019 (CET)

Danke! Wie immer hochinteressant --Dk0704 (Diskussion) 22:23, 8. Dez. 2019 (CET)

Vielleicht hatte ich es schon mal gefragt, aber wieder vergessen. Was ist der DRG-Wert? – Für mich ist interessant, dass der Horex-Artikel bei den Abrufzahlen an dritter Stelle liegt, obwohl der Teaser von einigen Leuten so lebhaft kritisiert worden war. Im Übrigen bin ich mir im Klaren, dass Abrufzahlen nichts darüber aussagen, ob ein Artikel tatsächlich (bis zum Ende) gelesen wurde. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 11:17, 11. Dez. 2019 (CET)

Spannend ist die Untersuchung der weiterführenden linkziele. Wie oft wurden die angeklickt. Aber, wenn ein Artikel nicht mal angeklickt und geöffnet wurde, wurde es mit Sicherheit auch nicht bis zum Ende gelesen. Gruß --Itti 11:23, 11. Dez. 2019 (CET)

@Itti: Was Du zuletzt sagst, trifft sehr wahrscheinlich zu. ;-) -- Lothar Spurzem 12:24, 11. Dez. 2019 (CET)

Folgelinks für Horex Imperator am 13.11.2019 (Tag der ersten Listung in SG?), im Vergleich der selbe Wochentag eine Woche vorher: 06.11.2019. Die Top Ten der Follower nach absolutem Zuwachs (auf Hunderter gerundet), dabei nur bei Verdopplung des Traffics (mind. Faktor 2) aufgenommen:

1. Horex Δ 5.700, Faktor 58
2. Horex Regina Δ 1.800, Faktor 57
3. Zündapp Δ 1.600, Faktor 8
4. Naked Bike Δ 800, Faktor 14
5. Ernst Leverkus Δ 700, Faktor 103
6. Nordschleife Δ 400, Faktor 2,5
7. Parallel-Twin Δ 400, Faktor 8
8. Fritz Kleemann Δ 400, Faktor 180
9. OHC-Ventilsteuerung Δ 300, Faktor 3
10. Trockensumpf Δ 300, Faktor 300

Der gute ale Trockensumpf wird endlich mal wahrgenommen. ;-) --Minderbinder 14:33, 11. Dez. 2019 (CET)

Der DRG-Wert ist der Versuch, die unfaire Verteilung der Klickzahlen auf die einzelnen Wochentage auszugleichen (vor allem Samstag und Sonntag sind deutlich benachteiligt). Im Wesentlichen sagt er aus, wie viele Klicks man im Vergleich zum Durchschnitt aller Artikel hatte, die am selben Wochentag erschienen. Ein Wert > 100 steht für überdurchschnittliche Abrufzahlen, ein Wert < 100 für unterdurchschnittliche Abrufzahlen. --Redrobsche (Diskussion) 16:27, 11. Dez. 2019 (CET)

Das klingt recht kompliziert und ist es wahrscheinlich auch. Ich weiß aber jetzt, worum es geht. Danke. -- Lothar Spurzem 18:00, 11. Dez. 2019 (CET)

Und mein Vorschlag Water Treeing war fast nicht angenommen worden.^^--77.1.184.153 13:18, 14. Dez. 2019 (CET)

Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch

Hier können Vorschläge mit Terminwunsch eingetragen werden. Der Wunschtermin sollte dabei mit dem Inhalt des Artikels zu tun haben (z. B. Jahrestag eines Ereignisses). Die Vorschläge sind chronologisch nach Wunschtermin sortiert.

Zum Erstellen eines neuen Vorschlags füge einen neuen Abschnitt mit der Kopiervorlage rechts an der richtigen Stelle ein und signiere ihn. Zu Bildern, Teaser etc. beachte bitte die Hinweise zum Erstellen eines Vorschlags. Ergänze den Wunschtermin in der Überschrift hinter dem Erstellungstermin. Beispiel: == Eigenvorschlag: [[Beispiel]] (14. Dezember), Terminwunsch: 16. Januar 2017 == Der Wunschtermin sollte innerhalb der nächsten 30 Tage liegen und kurz begründet werden. Zugleich sollten mindestens 5 Tage Zeit für Diskussionen bleiben.

== Vorschlag: [[Artikeltitel]] (Erstelldatum), Terminwunsch T. Monat Jahr == <!--Kurzvorstellung des Artikels--> -~~~~ ;Teaservorschläge # … ;Meinungen zum Vorschlag <!--Inhaltliche Diskussionen gehören konsequent auf die Artikeldiskussionsseite !--> * … ;Meinungen zu den Teaservorschlägen * … ;Meinungen zum Bild * … ;Meinungen zum Terminwunsch * …

Eigenvorschlag: Montagu Corry, 1. Baron Rowton (17. November), Terminwunsch: 21. Dezember 2019 (erl.)

Dieser neue Artikel von mir stellt den Politiker, Philanthropen & Beamten Montagu Corry dar, der eng mit der Biographie des ehemaligen Premierministers Benjamin Disraeli verbunden ist. Der Terminwunsch (durchaus kein Muss, daran soll es nicht scheitern) wird sich nicht jedem sofort erschließen, er ergibt sich indirekt aus dem 215. Geburtstag des erwähnten Disraeli. Da beide Biographien sehr eng miteinander verflochten sind udn Corry s Relevanz vor allem durch seine Tätigkeit für letzteren gegeben ist, empfand ich den Termin -mit einem Augenzwinkern- als irgendwie passend. Gruß--Michael G. Lind (Diskussion) 21:35, 21. Nov. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Montagu Corry, 1. Baron Rowton war der Gründer der Rowton-Häuser.
2. Montagu Corrys Nobilitierung wurde mit Kaiser Caligulas Wahnsinn verglichen.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro interessanter Artikel, den man jedoch noch etwas überarbeiten könnte (siehe Diskussion:Montagu Corry, 1. Baron Rowton). Auf den Zusammenhang mit dem Terminvorschlag muss man erstmal kommen...schadet aber auch nicht ;-)--NadirSH (Diskussion) 21:15, 26. Nov. 2019 (CET)
• Weder pro noch contra - es tut mir leid, aber die Artikel dieses Autors sind mir zu romanhaft geschrieben, wie auch der über die Aylesford-Affäre. Wahrscheinlich Geschmackssache. Aber ich will mich nicht querstellen. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:47, 26. Nov. 2019 (CET)
•  Pro Ich warte schon lange auf diesen Artikel! --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 00:12, 9. Dez. 2019 (CET)

Danke!--Michael G. Lind (Diskussion) 21:53, 11. Dez. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

•  Pro Teaser 2--NadirSH (Diskussion) 21:15, 26. Nov. 2019 (CET)
• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Erscheint wie gewünscht am Samstag. Danke an den Autoren für den Artikel. --Joel1272 (Diskussion) 22:17, 19. Dez. 2019 (CET)

Artikel für Weihnachten

Eigene Übersetzung: King’s College Chapel (Cambridge) (5. November) Terminvorschlag: 24. Dezember

An dieser Stelle hatte ich Stephen Cleobury vorgeschlage, nun also die Kapelle, aus der die Welt am Heiligabend seit 1928 immer Nine Lessons and Carols erwarten kann. ----Gerda Arendt (Diskussion) 18:00, 17. Dez. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Die BBC überträgt seit 1928 jedes Jahr Nine Lessons and Carols aus King’s College Chapel in Cambridge. (ga)
2. Die BBC überträgt seit 1928 immer am Heiligen Abend direkt aus King’s College Chapel in Cambridge. (ga)

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Meinungen zum Bild

Eigenvorschlag: Gloria (Vivaldi) (12. November)

Heutzutage das bekannteste geistliche Werk von Antonio Vivaldi. --Khatschaturjan (Diskussion) 10:00, 17. Nov. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Das bekannteste geistliche Werk Vivaldis, sein Gloria, blieb 200 Jahre lang vergessen.
2. Friede auf Erden aus Vivaldis Gloria untermalt als Filmmusik eine Expressfahrt in die Hölle.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Ich wundere mich immer wieder, worüber es noch keinen Artikel gibt. Darum danke für dieses Kleinod.--Fiona (Diskussion) 12:33, 20. Nov. 2019 (CET)
• Gibt es einen Beleg dafür, dass es (und welches?) das bekannteste geistliche Werk Vivaldis ist? Kühne Behauptung der Einleitung, die ich im Artikel später nicht finde. --Gerda Arendt (Diskussion) 17:46, 5. Dez. 2019 (CET)

  Steht in den Begleittexten einiger Notenausgaben, beispielsweise beim Carus-Verlag, bei Bärenreiter oder auch bei "Musik heute". Genügt das als "Quelle"? Tanti saluti --Khatschaturjan (Diskussion) 19:22, 8. Dez. 2019 (CET)

  Nur Carus sagt "das bekannteste", die beiden anderen "eines der bekanntesten", oder "wohl das bekannteste". Alle wollen verkaufen, - ich kannte das Werk nicht. Ich mag diese Art Etikettierung (und nach welchen Kriterien?) generell nicht besonders, und in "Schon gewusst?" besonders unpassend, da wir doch eher unbekanntes vorstellen wollen, oder? --Gerda Arendt (Diskussion) 12:18, 10. Dez. 2019 (CET)

  Das Werk ist zunächst mal faszinierend schön, aber das geht ja wohl kaum als Einleitungssatz. "Das Gloria RV 589 in D-Dur von Vivaldi ist eine Vertonung des Messetextes von Antonio Vivaldi". Lieber so? Eben. Ich kannte dieses Gloria auch nicht, bis ich mal vor Jahren in einem Chorkonzert daraus mitgesungen habe, und es hat meinen Respekt vor Vivaldi gewaltig gesteigert. Mit der Präsentation als "Schon gewusst"-Beitrag wird vielleicht - und hoffentlich - auch anderen dieses Erlebnis ermöglicht. --Khatschaturjan (Diskussion) 18:09, 10. Dez. 2019 (CET) P.S. Die Kleine Nachtmusik ist eine der populärsten Kompositionen von Wolfgang Amadeus Mozart. --Khatschaturjan (Diskussion) 18:15, 10. Dez. 2019 (CET)

  Ich habe den Einleitungssatz jetzt geändert. --Khatschaturjan (Diskussion) 11:44, 11. Dez. 2019 (CET)

  Danke, aber ich meinte den 1. Teaser, oder reden wir nur noch über den 2.? - Die Begeisterung für das Werk kann ich gut verstehen, - mir geht es mit seinem Magnificat ebenso, - unglaublich intensive Chromatik, wenn es um Erbarmen und Fürchten geht. Wir singen es Sonntag noch einmal. --Gerda Arendt (Diskussion) 23:40, 13. Dez. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser zwei, in Erinnerung an diesem wunderbaren, heute fast vergessenen Film. --Dk0704 (Diskussion) 10:31, 17. Nov. 2019 (CET)
• +1. --Fiona (Diskussion) 12:33, 20. Nov. 2019 (CET)

Meinungen zum Bild

• Ich finde das Bild, das auf Touristenfallen-Plakaten für die "Jahreszeiten" häufig auftaucht, zu süßlich. Es gibt doch auch ein ernstzunehmendes Bild von Vivaldi, File:Vivaldi La Cave.jpg. --Gerda Arendt (Diskussion) 17:46, 5. Dez. 2019 (CET)

Danke! --Gerda Arendt (Diskussion) 12:19, 10. Dez. 2019 (CET)

Terminvorschlag

• Ich würde den Vorschlag zu den Terminwünschen für Weihnachten umtopfen. Einwände? --Dk0704 (Diskussion) 10:19, 29. Nov. 2019 (CET)

  Allerdings: was hat das Gloria (außer der vagen Assoziation "festliche Musik") mit Weihnachten zu tun? Das Gloria ist Teil des Ordinariums, das an jedem Sonntag (außer in der Fasten- und Adventszeit) Teil der heiligen Messe ist. Kein spezifischer Bezug zu Weihnachten. --FordPrefect42 (Diskussion) 00:35, 14. Dez. 2019 (CET)

  Dann machen wir es doch auch so! Neuer Terminvorschlag: Sonntag, 29. Dezember. Dann passt der Teaser mit der Höllenfahrt wohl auch irgendwie besser... --Khatschaturjan (Diskussion) 17:16, 14. Dez. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Jubelkarl (8. Dezember)

Der Jubelkarl ist eine traditionelle Figur der Weihnachtskrippe im Enns- und Steyrtal in Oberösterreich. Leider gibts auf Commons z.T. kein brauchbares Bild. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 16:40, 8. Dez. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Der Jubelkarl freut sich in Oberösterreich über die Geburt Jesu Christi.

Meinungen zum Vorschlag

• Jippieh!  Pro, auch zum Terminwunsch. --Siesta (Diskussion) 15:54, 14. Dez. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Terminvorschlag

• 24. bis 26. Dezember

Info/Vormerkung: Noch in Arbeit: Christmas (Lied)

Analog zum Vorjahr, da war es Christmas Island (Musikstück) von Depeche Mode, will ich kurzfristig einen (rockigen) Musikartikel zu Christmas von „The Who“ beisteuern, einerseits als Kontrastprogramm zur Klassik, andererseits als Hommage an "50 Jahre Rockoper Tommy". In anderen Sprachversionen gibt es bereits einen kurzen Artikel dazu, der braucht bei mir aber noch ein paar Tage. --Roland Rattfink (Diskussion) 17:00, 16. Dez. 2019 (CET)

Wird leider erst heute im Verlaufe des Tages fertig (ich habe aber frei, die Literatur beisammen und kann heute kontinuierlich bis zum Ende dran arbeiten). --Roland Rattfink (Diskussion) 10:46, 23. Dez. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Smoking Bishop (17. Dezember) für 25. Dezember

Charles Dickens verewigte den Smoking Bishop in seinem Werk A Christmas Carol. Ich denke lecker, habe aber noch nicht gekostet Vorlage:Smiley/Wartung/xmas . Gerne der 25. Dezember, da an dem Tag Ebenezer Scrooge geläutert wurde. --Itti 22:06, 17. Dez. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Ebenezer Scrooge versprach seinem Angestellten Bob bei einem Smoking Bishop eine Gehaltserhöhung.
2. Pomeranzen werden für einen Smoking Bishop „am Feuer“ geröstet.
3. ...

Meinungen zum Vorschlag

• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Terminvorschlag

• 24. bis 26. Dezember

Weihnachtsauswahl / mögliches Tableau

M. E. könnte die Auswahl für die Weihnachtstage – ohne jemandem vorgreifen zu wollen – wie folgt aussehen:

• Heiligabend
  • King’s College Chapel (Cambridge) (mit Bild und Teaser 2)
  • Jubelkarl (mit dem einzigen Teaser)
• 1. Weihnachtstag
  • Smoking Bishop (mit Bild und Teaser 1)
  • Gloria (Vivaldi) (mit dem 2. Teaser; „Friede auf Erden“ ist schließlich einer der wichtigsten Weihnachtswünsche)
• 2. Weihnachtstag
  • Christmas (Lied) (wird heute im Verlauf des Tages fertig; ggf. mit einem zeitgenössischen Bild von Pete Townshend oder The Who)
  • … (was Besinnliches aus der allgemeinen Vorschlagsliste)

Wenn für Heiligabend keine Bedenken bestünden, würde ich das im Verlauf des Nachmittags für „meinen“ Dienstag (Heiligabend) entsprechend eintragen. Einwände? Andere Ideen? Grüße in die Runde, --Roland Rattfink (Diskussion) 10:46, 23. Dez. 2019 (CET)

Heiligabend ist IMHO okay, den Rest würde ich umstellen:

• 1. Weihnachtstag
  • Smoking Bishop (mit Bild und Teaser 1)
  • Christmas (Lied) (wenn rechtzeitig fertig und für gut befunden)

• 2. Weihnachtstag
  • Gloria (Vivaldi) (mit dem 2. Teaser und Bild)
  • Carlotta Ferrari

--Dk0704 (Diskussion) 14:17, 23. Dez. 2019 (CET)

Vorschlag: Leucopsarion petersii (7. Dezember 2019), Terminwunsch 31. Dezember 2019

Anstelle des Silvesterkarpfens: eine fernöstliche, fischige Delikatesse (deswegen auch der Terminwunsch). Leucopsarion petersii ist eine neotenische Grundel, welche in Japan und Südkorea als oftmals rohe und teilweise lebendige Spezialität verzehrt wird. Ich habe den Artikel als Übersetzung im Rahmen des Asiatischen Monats verfasst. Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 23:56, 7. Dez. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Manche Menschen lassen eine Leucopsarion petersii den Weg durch die Speiseröhre tanzen. (GD)
2. "Lebendi, so moag I di: Leucopsarion petersii" (GD Nein, ich habe sonst nichts mit dem bayerischen Dialekt am Hut! ;-))
3. Leucopsarion petersii ist Tanzendes Essen. (Cara)
4. Ei passemooluff jetz: de Leucopsarion petersii is e escht eglischi Speis von de Japooner, die danzend dorch de Gurgel flutscht. (Saarländische Sprooch...leicht caramellisiert)
5. Wer keinen toten Fisch mag, hat mit Leucopsarion petersii eine kulinarische Alternative. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Da kann ich nur sagen: Na, dann guten Appetit! -- Lothar Spurzem 00:11, 8. Dez. 2019 (CET)

• Lecker! Ich mag es, wenn es im Abgang noch zappelt.--Caramellus (Diskussion) 09:05, 8. Dez. 2019 (CET)

Meinungen zum Bild

• …

Meinungen zum Terminwunsch

• Es ist tatsächlich interessant, etwas über diese Tiere, ihre Lebensweise und ihre Nutzung bzw. ihren abartigen Verzehr zu erfahren. Aber warum ausgerechnet an Silvester? -- Lothar Spurzem 00:11, 8. Dez. 2019 (CET)

In Deutschland gibt es den Silvesterkarpfen. Die Grundel hier ist ein Speisefisch, mehr oder weniger von den Antipoden. Das ist für mich der Zusammenhang. Wenn sich aber ein besserer Artikel anbietet, dann streiche ich gerne den Terminwunsch. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 00:51, 8. Dez. 2019 (CET)

• Ich finde den Termin passend, solange es keine besseren Alternativen gibt. Fischgerichte passen zu Silvester. --Dk0704 (Diskussion) 07:48, 9. Dez. 2019 (CET)

Vorschlag: Gott, wie dein Name, so ist auch dein Ruhm (20. November) Terminwunsch: 1. Januar 2020

Artikelgeschichte: ich habe den Artikel in grauer Vorzeit englisch geschrieben, er wurde kürzlich von Benutzer:SteEis übersetzt, daraufhin habe ich nachgebessert. --Gerda Arendt (Diskussion) 17:40, 5. Dez. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Bach komponierte die Kantate Gott, wie dein Name, so ist auch dein Ruhm für Neujahr, frühestens für 1729.
2. Wir wissen nicht, in welchem Jahr Bach seine Neujahrskantate Gott, wie dein Name, so ist auch dein Ruhm erstmals aufführte.
3. Bach komponierte die Kantate Gott, wie dein Name, so ist auch dein Ruhm für Neujahr. (Sp)
4. Die Musik aus Bachs Neujahrskantate Gott, wie dein Name, so ist auch dein Ruhm erklingt auch in seiner h-Moll-Messe.

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Zum Teaservorschlag 2: Ist es wirklich interessant zu wissen oder zu erfahren, was wir nicht wissen? Beim Vorschlag 1 würde ich den Zusatz weglassen. Siehe Vorschlag 3. -- Lothar Spurzem 18:53, 5. Dez. 2019 (CET)

  Mir wäre ein bisschen "extra" schon lieb. Das zu Neujahr eine Kantate kommt, die für Neujahr komponiert wurde, ist keine große Überraschung. --Gerda Arendt (Diskussion) 20:31, 5. Dez. 2019 (CET)

• Zum 4. Teaser: das hätte ich nicht gewagt, - vergleiche Bemerkungen zur h-Moll-Messe im Uwe Wolf Vorschlag. Aber wenn, bitte nicht "Die Musik", sondern nur "Musik". Es geht nur um einen der Sätze, und der wurde bearbeitet für den neuen Zweck. --Gerda Arendt (Diskussion) 23:44, 13. Dez. 2019 (CET)

Meinungen zum Terminwunsch

• Sehe ich kritisch aufgrund der ersichtlichen Themenhäufung von musikalischen Werken rund um Weihnachten. Ist nix gegen den Vorschlag an sich. --Belladonna Elixierschmiede 12:15, 20. Dez. 2019 (CET)

  Ich sehe erst einen Musikwunsch zu Weihnachten, und was würden unsere Leser sagen, wenn wir eine Neujahrskantate am 18. Januar herausstellen? --Gerda Arendt (Diskussion) 15:48, 20. Dez. 2019 (CET)

Vorschlag: Blühstreifen (11. Dezember) Terminwunsch: 1. Januar 2020

Das Konzept sollte zwar für viele nicht neu sein, der Artikel gibt aus meiner Sicht aber einen guten Überblick über das Thema sowie wissenschaftliche Untersuchungen dazu und ist damit auch für solche Leser ein Gewinn. Der Autor Meloe ist einverstanden. --Redrobsche (Diskussion) 18:02, 15. Dez. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Für die meisten Blühstreifen in Deutschland ist ab 2020 (kann man auch durch seit diesem/ab nächstem Jahr ersetzen) die Verwendung von regionalen Pflanzen gesetzlich vorgeschrieben. (Redrobsche)
2. Von Blühstreifen profitieren Wild- und Honigbienen, aber auch so mancher Schädling. (Redrobsche

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Schöner, informativer Artikel, der bisher gefehlt hat. --Belladonna Elixierschmiede 12:25, 16. Dez. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

•  Pro! Was haltet ihr von Präsentation an Neujahr mit Teaser 1 und „seit heute“, Meloe, Redrobsche? Ein blumiger Einstieg ins neue Jahr... --Jean-Hyacinthe (Diskussion) 11:30, 16. Dez. 2019 (CET)
• Teaser 1 und Neujahr, wenn Meloe einverstanden ist. --Belladonna Elixierschmiede 12:25, 16. Dez. 2019 (CET)

Am besten unter Terminvorschläge eintragen. --AxelHH (Diskussion) 20:55, 16. Dez. 2019 (CET)

Bitte Vorsicht mit dem ersten Teaser. Die Rechtslage ist ein bischen kompliziert. Nach §40 Abs.1 Nr.4 BNatSchG gilt für "das Ausbringen von Gehölzen und Saatgut außerhalb ihrer Vorkommensgebiete" eigentlich ein Verbot, das aber mit einer generellen Ausnahme "bis einschließlich 1. März 2020" versehen ist. Dies gilt nicht nur für Blühstreifen, sondern ganz generell. Ich würde das im Teaser nicht ansprechen, weil es so missverständlich wäre. Ansonsten keine Bedenken.--Meloe (Diskussion) 10:56, 17. Dez. 2019 (CET)

• Danke für den Hinweis, dann ziehe ich den Vorschlag zurück und behaupte das Gegenteil: Teaser 2 ist eine gute Wahl, Datum ist dann egal! --Jean-Hyacinthe (Diskussion) 15:05, 17. Dez. 2019 (CET)

Hauptseitenvorschläge ohne Terminwunsch

Vorschlag: Carlotta Ferrari (21. November)

Artikel über eine Komponistin des 19. Jahrhunderts, die ihre erste Oper im Alter von 27 Jahren schuf, selbst dirigierte und Erfolge feierte. Der Artikel ist von Benutzerin:Motmel, die mit dem Vorschlag hier einverstanden ist. --Itti 11:20, 1. Dez. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Carlotta Ferrari galt als Meisterin des Kanons.
2. Im 19. Jahrhundert wurde Carlotta Ferrari an die Accademia Filarmonica in Bologna berufen.
3. Für ihre Opern komponierte Carlotta Ferrari die Musik und schrieb das Libretto.
4. Für ihre Opern und weiteren Gesangskompositionen schrieb Carlotta Ferrari die Texte selbst. (Mm)
5. Carlotta Ferrari wurde schon zur Lebzeit „die italienische Sappho“ genannt. (Mm)
6. Carlotta Ferrari wurde in den „Männerbund“ der maestri compositori der Accademia Filarmonica in Bologna aufgenommen.

Meinungen zum Vorschlag

• Der Artikel ist geeignet für diese Rubrik und er würdigt auch das literarische Schaffen von Carlotta Ferrari, aber er bedarf noch einigen Feinschliffs; was unter dem Titel „Publikationen (unvollständig)“ zusammengewürfelt ist (zwei mit dem Hinweis „Nach DNB“ und dann „Im Internet angezeigte Drucke dichterischer Werke von Carlotta Ferrari“, wobei man dann ja wohl Links erwarten dürfte und der Katalog der UB Bayreuth), muß in eine nachvollziehbare Ordnung gebracht werden. --Enzian44 (Diskussion) 11:52, 4. Dez. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Was in der Literatur mit "Meisterin des Canons" (im 19. Jahrhundert) gemeint war, könnte evtl. missverstanden werden, denn heute ist das eher etwas Volkstümliches. Wogegen das Bachbild mit einem höchst komplizierten Kanon Bach's versehen ist, das war aber die Barockzeit!
• Den dritten Teaservorschlag find ich gut. Vielleicht aber besser Plural bei "Libretti". (Sie schrieb für ihre Opern und für fast alle weiteren rund 40 Vocalkompositionen die Texte selbst)

Vielleicht dann so: Für ihre Opern- und Gesangskompositionen schrieb Carlotta Ferrari die Texte selbst. Oder (lt. Grove, "Women Composers"):

• Nr. 2 benutzt eine Fehlinformation des Artikels und ist deshalb zu streichen. Carlotta Ferrari wurde Ehrenmitglied (Accademico onorario) der Akademie in der Klasse der maestri compositori, nicht Honorarprofessorin. --Enzian44 (Diskussion) 11:52, 4. Dez. 2019 (CET)

Das habe ich (leider) aus der engl. Wikip. übernommen. Wie gut, dass Fehler dazu anregen, sich für Carlotta Ferrari einzusetzen! Danke. --Momel ♫♫♪ 13:14, 4. Dez. 2019 (CET)

Daher stammt auch die irreführende Behauptung über die Onlineversion des New Grove und das falsche Geburtsjahr; bei ihrer ersten Oper war sie siebenundzwanzig, nicht zwanzig. Mit zwanzig, 1850, machte sie ihr Diplom am Konservatorium. --Enzian44 (Diskussion) 11:53, 5. Dez. 2019 (CET)

So wird alles plausibel! ich mache jetzt erstmal bisschen Nachdenk-Pause. --Momel ♫♫♪ 11:57, 5. Dez. 2019 (CET)

Vielleicht könnten wir auch noch „Italian Sappho“ durch die deutsche Fassung, die jetzt im Artikel steht, ersetzen, zumal das im Original wohl in italienischer Sprache ausgedrückt war. Zu Sappho hat die Ferrari ja auch ein Stück veröffentlicht. --Enzian44 (Diskussion) 00:15, 10. Dez. 2019 (CET)

Der Artikel Carlotta Ferrari hat erst im Nachhinein gezeigt, dass noch viel daran zu arbeiten ist. Ich bitte deshalb um Aufschub! --Momel ♫♫♪ 07:32, 11. Dez. 2019 (CET)

@Motmel: wie schaut es aus? Für mich gut, wäre es nun ok, diesen Artikel auf die Hauptseite zu nehmen? --Itti 11:55, 23. Dez. 2019 (CET)

@Itti: danke für deinen Vorschlag, der mich sehr freut. Apropos: Ich habe zwar ihre Werke noch nicht so verarbeitet, wie es durch @Enzian44:s Hilfe möglich wäre, aber ich hoffe, es steht zumindest nichts Falsches da (obwohl diese Hoffnung bei so viel Widersprüchlichkeiten der Überlieferungen trügen könnte) und es wird Zeit, auf Ferrari überhaupt erstmal aufmerksam zu machen. Den Ehrgeiz zu Besserem unterdrücke ich deshalb, wohl aus RL-Gründen (keine billige Ausrede!), und freue mich darauf, wenn der Artikel auf der SG erscheint und bald weiterwächst. Ich habe noch einer Teaser angebracht. LG --Momel ♫♫♪ 16:07, 23. Dez. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Kulturfabrik Hoyerswerda (27. November) (erl.)

ein interessanter Verein aus Hoyerswerda, Artikel entstanden durch diesen Löschantrag. -Jean-Hyacinthe (Diskussion) 15:09, 5. Dez. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Die Kulturfabrik Hoyerswerda bittet zum Tanz für eine solidarische, selbstbewusste und weltoffene Stadt.
2. Die Kulturfabrik Hoyerswerda verleiht die „Hoyschrecke“.

Meinungen zum Vorschlag

• Ob der Verein bzw. der Artikel allgemein als interessant empfunden wird, bleibt abzuwarten, aber er ist es auf jeden Fall. Als verfehlt empfinde ich es, dass allzu knappe oder unfertige Artikel gleich in die „Löschhölle“ geworfen werden – wie vor gut einer Woche auch mit diesem Artikel geschehen –, statt den Erstautor zu kontaktieren und ihn auf die Mängel hinzuweisen. Dem kann man freilich entgegenhalten, dass mancher Artikel durch einen Löschantrag verbessert wurde. Trotzdem … -- Lothar Spurzem 19:42, 5. Dez. 2019 (CET)
• Trotz Mangel an Vorschlägen und der Bedeutung dieses "Sub"- (oder sollte man sagen Nieschen-)Themas kann ich mich für eine Präsentation auf der HS nicht erwärmen. Ich denke: Ein Verein von vielen (Gott sei Dank!) ※Lantus 08:12, 22. Dez. 2019 (CET)
• Sehe ich ähnlich. Nach den Relevanzkriterien für Vereine grenzwertig, schade dass das durch die Verschiebung nicht zuende durchdiskutiert wurde. --Dk0704 (Diskussion) 09:30, 23. Dez. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Dann ziehe ich Vorschlag hier zurück... --Jean-Hyacinthe (Diskussion) 10:28, 23. Dez. 2019 (CET)

Vorschlag: Relief mit drei palmyrenischen Gottheiten (3. Dezember) (erl.)

Ein kleiner, feiner Artikel vom Benutzer:Udimu, der mit dem Vorschlag einverstanden ist. --Itti 20:23, 5. Dez. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Das Relief mit drei palmyrenischen Gottheiten weist Dübellöcher auf.
2. Die Identifizierung der Götter im Relief mit drei palmyrenischen Gottheiten lässt Wissenschaftler rätseln.

Meinungen zum Vorschlag

• Begeistert bin ich nicht; aber die Geschmäcker sind verschieden. -- Lothar Spurzem 22:30, 5. Dez. 2019 (CET)

•  Pro für die Dübel der Trinität. Torques am Hals? Steile These...melde mich auf der Artikeldisk.--Caramellus (Diskussion) 16:17, 6. Dez. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. für morgen mit zweitem Teaser und Bild, danke an Udimu und Itti. -Jean-Hyacinthe (Diskussion) 10:56, 21. Dez. 2019 (CET)

Vorschlag: Archäologisches Museum Burdur (3. Dezember) (erl.)

Ein interessantes archäologisches Museum, welches seine Sammlung zunächst in eine Bücherei unterbringen musste. Der Autor Benutzer:Kpisimon ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Itti 20:35, 5. Dez. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Archäologische Funde aus der Umgebung von Burdur wurden vor dem Bau des Archäologischen Museums in der Bücherei gesammelt.
2. Im Archäologischem Museum Burdur werden Fundstücke auch im Garten ausgestellt.
3. Im Archäologischem Museum Burdur können tanzende Mädchen bewundert werden.
4. …

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 2 lässt vermuten, die Fundstücke stünden im Freien, ähnlich wie die alten Grabkreuze im Stadtmuseum Mülheim-Kärlich. Im schnell zu lesenden Artikel erfahre ich dann aber, dass es Räume in dem Garten sind. -- Lothar Spurzem 22:23, 5. Dez. 2019 (CET)

Ich denke sie stehen auch im Freien: Gartenräume leider haben wir keinen eigenen Artikel dazu --Itti 22:27, 5. Dez. 2019 (CET)

Dann sollte das klarer gesagt werden. Überhaupt ist der Artikel mit gerade mal zehn Zeilen (auf meinem Monitor) arg knapp. Es gibt zwar paar Fotos, aber ansonsten gewinne ich kaum eine Vorstellung von diesem Museum. -- Lothar Spurzem 22:36, 5. Dez. 2019 (CET)

Lieber Lothar, mäkel nicht so rum  . Schon gewusst? ist für neue, kleine und ansonsten wenig beachtete Perlen und auch dies ist so eine. Schau dir mal an, was die im Bestand haben. Sappalot. Klar, mehr zum Museum wäre noch toller, doch auch so klein und fein. Beste Grüße --Itti 22:57, 5. Dez. 2019 (CET)

Ich sag ja schon gar nichts mehr. ;-) -- Lothar Spurzem 23:20, 5. Dez. 2019 (CET)

Ich hätte ja auch liebend gern mehr über das Museum geschrieben, wenn ich denn mehr verwertbares gehabt hätte. Vor Ort gibt es nur ein DIN A 3 großes Hochglanz-Flugblatt mit schönen großen Bildern und kaum Text (türkisch natürlich), und die beiden einzigen ansatzweise brauchbaren Webseiten sind über zwanzig Jahre alt. Ich hab halt versucht, das beste draus zu machen. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 23:47, 5. Dez. 2019 (CET)

Nachschlag: Ein großer Teil steht tatsächlich im Freien, in türkischen Museen absolut üblich. Kann man auf einigen der Bilder bei Commons sehen. Gute Nacht --Kpisimon (Diskussion) 23:47, 5. Dez. 2019 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Montag mit Bild und drittem Teaser in Vertretung für Donna Gedenk vorbereitet. Leider wieder ein GLAM-Thema (wie schon am Sonntag). 08:20, 22. Dez. 2019 (CET)※Lantus

Vorschlag: Deutsche Botschaft Tel Aviv (18. November) (erl.)

Artikel über die Deutsche Botschaft in Tel Aviv. Interessant zu lesen, der Autor Benutzer:SailE ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Itti 10:50, 6. Dez. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Seit 1965 gibt es in Tel Aviv die Deutsche Botschaft.
2. Trotz erheblichem Gegenwind auf beiden Seiten wurde 1965 die Deutsche Botschaft in Tel Aviv eröffnet.

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

•  Pro, ich finde den zweiten Teaser besser. @Itti habe mir erlaubt aus "erheblichen" ein "erheblichem" zu machen. -Jean-Hyacinthe (Diskussion) 14:37, 6. Dez. 2019 (CET)

Danke dir. Viele Grüße --Itti 14:39, 6. Dez. 2019 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Erscheint am 21. November mit Bild. Vielen Dank an den Autoren für den Artikel. --Joel1272 (Diskussion) 22:24, 19. Dez. 2019 (CET)

Vorschlag: Marguerite-Antoinette Couperin (22. November)

Nachfolgerin ihres Vaters als Hofmusikerin am Hof von Ludwig XV.. Dann von der Geschichte vergessen. Ein kleiner interessanter Artikel von Benutzerin:Motmel, die mit der Präsentation einverstanden ist. Leider ohne Bild. --Itti 11:01, 6. Dez. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Die Cembalistin Marguerite-Antoinette Couperin war Hofmusikerin am Hof von Ludwig XV.
2. Von der Geschichte vergessen wurde die Cembalistin Marguerite-Antoinette Couperin.
3. Marguerite-Antoinette Couperin entstammte einer bedeutenden Musikerfamilie und war Hofmusikeren von Ludwig XV.
4. Der Merkur de France schrieb 1742: nicht die ländlichen Wälder, sondern die großartigen Paläste dienten Marguerite-Antoinette Couperins Musik als Echo.
5. "Nicht die urwüchsigen Wälder, sondern die großartigen Paläste dienten der Musik Marguerite-Antoinette Couperins als Echo." (Merkur de France 1742)

Meinungen zum Vorschlag

Dieser Vorschlag erbittet noch Zeit zur Fertigstellung. Danke --Momel ♫♫♪ 07:39, 11. Dez. 2019 (CET)

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Zu Nr. 5: Wie wäre es mit "die ländlichen Wälder" statt "die einfachen Wälder"? Beste Grüsse --Khatschaturjan (Diskussion) 17:10, 9. Dez. 2019 (CET)

Oder vielleicht "urwüchsig"? --Alraunenstern۞ 17:38, 9. Dez. 2019 (CET)

ja, beides tolle Ideen! ich nehm urwüchsig, das ist noch mehr im Sinne der Schlösser als Gegensatz.

Eigenvorschlag: Vulcan Street Plant (4. Dezember)

Ein frühes Wasserkraftwerk mit Verteilnetz und kommerziellen Kunden, allerdings noch mit der bescheidenen Leistung von 25 kW.--Pechristener (Diskussion) 13:12, 6. Dez. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Bereits 1882 wurde mit Hilfe von Wasser Strom erzeugt und an mehrere Kunden verkauft.
2. Vulcan Street Plant wird oft als ältestes Wasser­kraftwerk der Welt genannt.
3. Die Vulcan Street Plant war ein Holzschopf.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Interessant! -- Lothar Spurzem 13:46, 6. Dez. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Die Aussage mit dem ersten Wasserkraftwerk ist leider falsch. Das erste Wasserkraftwerk zur Stromerzeugung stand in Cragside. --Andibrunt 11:55, 7. Dez. 2019 (CET)

@Andibrunt:Cragside war ein Generator und eine Bogenlampe ohne Verteilnetz, in dem Sinne kein Kraftwerk. Rest siehe Disk im Artikel. Beschreibung und Teaser angepasst.--Pechristener (Diskussion) 18:15, 8. Dez. 2019 (CET)

Die Frage ob ein Kraftwerk auch ein Verteilnetz braucht und wie viele Verbraucher so ein Verteilnetz definieren (mehr als eine Lampe?), könnte recht interessant sein. Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Die umformulierten Teaser passen jetzt aber. --Andibrunt 07:36, 10. Dez. 2019 (CET)

Vorschlag: Sumner Heights and Hazelwood Valley Railroad (30. November)

Eine Schmalspurbahn aber im Experimentiermodus. Spannend und der Autor Benutzer:NearEMPTiness ist einverstanden. --Itti 13:32, 6. Dez. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Die schnellste Bergabfahrt der Sumner Heights and Hazelwood Valley Railroad dauerte 45 Sekunden.
2. Auf der Sumner Heights and Hazelwood Valley Railroad fanden Vergnügungsfahrten statt.
3. Auf der hölzernen Sumner Heights and Hazelwood Valley Railroad brauste der Erbauer mit 40 km/h ins Tal.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Bemerkenswertes Gefährt. Ich wäre allerdings nicht damit gefahren. -- Lothar Spurzem 14:02, 6. Dez. 2019 (CET)
• Abwartend Wie kamen die Wagen wieder nach oben? Leer? (@Lothar: 60 km/h auf Holz und eine einzigartige Aussicht!) --1rhb (Diskussion) 22:09, 17. Dez. 2019 (CET)

Wenn die Quellen es nicht hergeben, wird sich dazu keine Aussage finden lassen. Das machcht den Artikel aber nicht schlecht und ein "abwartend" halte ich für falsch. --Itti 08:47, 18. Dez. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1: Vergnügungsfahrt steht nur im Bildtext, 40 km/h erscheint nicht schnell, besser also der 45-Sekunden-Teaser.--1rhb (Diskussion) 22:09, 17. Dez. 2019 (CET)
• …

Vorschlag: Billerica and Bedford Railroad (5. Dezember)

Eine Schmalspurbahn, die auf den Erkenntnissen obiger Experimentierbahn fußte. Der Autor Benutzer:NearEMPTiness ist einverstanden. --Itti 13:35, 6. Dez. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Ariel und Puck fuhren auf der Billerica and Bedford Railroad meist rückwärts mit dem Tender voraus.
2. Ariel und Puck fuhren auf der Billerica and Bedford Railroad rückwärts mit dem Tender voraus. (1rhb)

Meinungen zum Bild

• Das Bild von Puck ist nicht so verwaschen, den Text könnte die Werkstatt abschneiden. --1rhb (Diskussion) 21:43, 17. Dez. 2019 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem 14:15, 6. Dez. 2019 (CET)
•  Pro --1rhb (Diskussion) 21:43, 17. Dez. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Man siehst es am Kuhfänger hinten, gekuppelt konnte an der Lok nur vorne werden; dazu der große Scheinwerfer: „bestimmungsgemäß“ = konstruktionsbedingt? --1rhb (Diskussion) 21:43, 17. Dez. 2019 (CET)
• …

Eigenvorschlag: James Pollard Espy (21. November)

Ein streitbarer amerikanischer Meteorologe (1785–1860). -Jean-Hyacinthe (Diskussion) 14:33, 6. Dez. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Der „Storm King“ James Pollard Espy riskierte seinen Ruf mit dem Vorschlag, durch Brand­rodung Regen zu erzeugen.
2. James Pollard Espy erstellte die erste Serie von Wetter­karten für die Vereinigten Staaten.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, ich würde aber ein Porträt von ihm als Bild nehmen. --Siesta (Diskussion) 16:15, 14. Dez. 2019 (CET)
•  Pro mit Teaser zwo--Karlderkahle (Diskussion) 18:35, 22. Dez. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Kirche Breitenfelde (29. November)

Eine Dorfkirche im Kreis Herzogtum Lauenburg, in der ich bei einer Fototour überraschend auf die wahrscheinlich ältesten mittelalterlichen Glasfenster in Nordelbien gestoßen bin. Vielleicht passt es ja irgendwann mal rein. Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 15:04, 6. Dez. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. In der Kirche Breitenfelde befinden sich wahrscheinlich die ältesten erhaltenen mittelalterlichen Glasfenster in Nordelbien.
2. Das heutige Taufbecken der Kirche Breitenfelde wurde über 100 Jahre als Viehtränke genutzt.
3. Die Kirche Breitenfelde hat die wahrscheinlich ältesten erhaltenen mittelalterlichen Buntglasfenster in Nordelbien. (Sp)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ich habe den ersten Teaser ein bisschen abgewandelt. -- Lothar Spurzem 21:36, 6. Dez. 2019 (CET)

Vorschlag: Das goldene Notizbuch (6. Dezember) (erl.)

Literatur von Benutzer:Minderbinder, der mit dem Vorschlag einverstanden ist. Ein wichtiges Werk der feministischen Literatur. --Itti 16:00, 6. Dez. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Das goldene Notizbuch von Doris Lessing gilt als Meilenstein der feministischen Literatur. (Itti)
2. Das goldene Notizbuch gilt als feministischer Roman – Autorin Doris Lessing sah das anders. (mibi)
3. Besonders für Das goldene Notizbuch erhielt Doris Lessing den Literaturnobelpreis. (mibi)
4. Aus dem goldenen Notizbuch wurde Gold für Doris.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro für dad Doris.--Caramellus (Diskussion) 09:40, 7. Dez. 2019 (CET)
•  Pro; gelungener Artikel. Immer wieder erstaunlich, zu welchen Dingen es bisher noch keinen WP-Artikel gab! --Yen Zotto (Diskussion) 18:50, 9. Dez. 2019 (CET)
•  Pro Danke für den Artikel. BG, --Leserättin (Diskussion) 18:19, 20. Dez. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ich stimme für Teaser 2, der ist am überraschendsten! – DomenikaBo – Aspie | Disk 💬 | WikiMUC | Wikilove | 20:01, 8. Dez. 2019 (CET)
• +1 zu Teaser 2. Ich frage mich aber, wieso da "sieht" und nicht "sah" steht, wo doch Frau Lessing schon länger nicht mehr unter uns weilt. --Yen Zotto (Diskussion) 18:50, 9. Dez. 2019 (CET)

Stimmt, danke für den Hinweis. Geändert. —Minderbinder 06:27, 11. Dez. 2019 (CET)

• Ich finde 2. auch am besten. BG, --Leserättin (Diskussion) 18:19, 20. Dez. 2019 (CET)
• ...

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. als erster Vorschlag ohne Bild nach vorne gezogen für morgen, wie gewünscht mit Teaser 2 mit Dank an Minderbinder und Itti. --Jean-Hyacinthe (Diskussion) 10:56, 21. Dez. 2019 (CET)

Vorschlag: Faustkeil von Wallerfangen (26. November) (erl.)

Faustkeil von Wallerfangen

Genehmigung wird noch eingeholt. --AxelHH (Diskussion) 22:48, 6. Dez. 2019 (CET)

Liegt vor. --AxelHH (Diskussion) 02:39, 9. Dez. 2019 (CET)

Teaservorschläge

• Zur Entstehungszeit des Faustkeils von Wallerfangen lebten Neandertaler in Mitteleuropa. (AxelHH)
• In Wallerfangen bastelten Neandertaler sich ein Geröllgerät. (Cara)
• In Wallerfangen fand eine Achtjährige ein zig Jahrtausende altes Handwerkszeug. (Sp)

Meinungen zum Vorschlag

Ein PRO für den Artikel, der die LD überlebte! Aber meinen Glückwunsch auch an die junge Dame mit den grünen Fingernägeln für ihr Gespür, gerade diesen Stein von anderen Steinen unterscheiden zu können. Diese Saarländerinnen...mit ihrem Motto..."Großes entsteht immer im Kleinen"...nebst 2-4% jener Gene, die seit der Eiszeit in uns leben. Gruß vom Salatländertaler-)))

•  Kontra Ich hätte die LD auf Löschen entschieden: Das Fundstück ist nicht in einer wissenschaftlichen Zeitschrift beschrieben worden, sondern in einer lokalhistorischen Publikation, die vom Verein für Heimatforschung Wallerfangen herausgegeben wurde, und nicht in einem anerkannten Verlag erschienen ist. Zumindest sind die Autoren vom Fach. Insgesamt ein Grenzfall, der entscheidende Admin hat seinen Ermessensspielraum ausgeschöpft, aber wohl nicht überschritten. Vollends peinlich wird der Artikel durch das Foto mit dem Mädchen. Diese Fotos sind allesamt von S. J. Miba hochgeladen worden. Dieser Autor hat auch den Artikel verfasst. Insgesamt entsteht der Eindruck, dass hier eine Person mit viel zu großer persönlicher Nähe ein Thema randständiger Relevanz hochjazzt. Wir sollten solchen Fällen nicht noch die Tribüne der Hauptseite geben. --Minderbinder 14:31, 8. Dez. 2019 (CET)

Dieser Faustkeil scheint auch mir nichts allzu Bedeutendes für die Hauptseite zu sein. In meinem früheren Heimatort wurden ähnliche Funde gemacht (siehe Foto unten); einen Artikel darüber gibt es allerdings noch nicht. Ich will aber auch nicht versuchen, einen solchen zu schreiben, weil ich mir den Gang durch die „Löschhölle“ nicht antun will. Aber noch mal zu der Präsentation auf der Hauptseite: Hatten wir unter „Schon gewusst?“ nicht schon manches, das noch weniger interessant war als dieser archäologische Fund einer Achtjährigen? Ich frage mich nur, wie ein Kind erkennen konnte, dass da nicht nur irgendein Stein knapp unter dem Erdreich lag, sondern seit zig Jahrtausenden ein Handwerkszeug. Vielleicht sollte man die Finderin in den Teaser bringen. Siehe dazu meinen Vorschlag 3. -- Lothar Spurzem 15:26, 8. Dez. 2019 (CET)

• Gut, Mibi und Spurzem...dann werft doch euere Kulturgeschichte einfach weg, und zukünftige andersdenkende Generationen gleich mit!--Caramellus (Diskussion) 17:33, 8. Dez. 2019 (CET)

Hallo Caramellus, ich habe wieder einmal Schwierigkeiten zu verstehen, was Du sagen willst. Allerdings kommt es mir so vor, als seist Du sehr aufgeregt über mich. Warum? -- Lothar Spurzem 20:44, 8. Dez. 2019 (CET)

• …

Bildhauer Paul Milles mit einem Faustkeil

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaservorschlag 2: Bitte nichts für ungut, aber das „gebastelte Geröllgerät“ würde ich nicht bringen.

Lothar! Warum das denn nicht?--Caramellus (Diskussion) 10:09, 7. Dez. 2019 (CET)

• Das Lemma Faustkeil von Wallerfangen auf Geröllgerät zu verlinken finde ich ziemlich unglücklich, da es einen eigenen Artikel Geröllgerät gibt. --AxelHH (Diskussion) 10:39, 7. Dez. 2019 (CET)

Meinungen zu den Fotos

• Das Foto von dem Mädel mit dem Faustkeil ist misslungen und sollte aus dem Artikel herausgenommen werden. -- Lothar Spurzem 09:52, 7. Dez. 2019 (CET)
  PS: Schaut mal das Bild von dem Bildhauer, der einen ebenfalls echten Faustkeil in der Hand hält, um ihn auf einem Historienstein nachzubilden. Ähnlich könnte auch das Kind den Faustkeil halten, um ihn sich anzusehen. -- Lothar Spurzem 10:00, 7. Dez. 2019 (CET)

Alors... MISSLUNGEN?...jetzt spurzemst Du aber einwenig über das Ziel hinaus. Möge die Geste des Kindes so sein, wie sie ist...oder auch anders, sie könnte hier mitlesen. Und da wollen wir doch nicht noch selbst unserem potentiellen Jungautorenpool den Stöpsel zupfen, oder?--Caramellus (Diskussion) 10:49, 7. Dez. 2019 (CET)

• Ich finde es gut, dass die Finderin abgebildet ist und auch gut, dass sie nicht so gut erkennbar ist. Ich dachte die Überschrift hier ist für das Teaserfoto da und nicht für die Bebilderung im Artikel.--AxelHH (Diskussion) 10:34, 7. Dez. 2019 (CET)

Na ja, die Meinungen darüber, was ein gutes Bild ist, gehen allgemein auseinander. Ich sage es trotzdem noch einmal deutlich: Misslungener als das Foto von dem Kind mit dem Faustkeil kann eine Aufnahme kaum sein. Wenn ich Erziehungsberechtigter wäre, würde ich darauf bestehen, dass das Bild entfernt wird. -- Lothar Spurzem 10:59, 7. Dez. 2019 (CET)

• URV? Wie passen die Angaben „Fotos: A. Lesch“ und „Eigenes Werk S. J. Miba“ zusammen? Ist A. Lesch = S. J. Miba? Sollte zumindest vor Erscheinen auf der Hauptseite geklärt werden. --Martin Geisler 14:27, 7. Dez. 2019 (CET)
• Die Höhle von Altamira haben Kinder beim Spielen entdeckt. Warum soll ein Faustkeil von Wallerfangen nicht mit seiner Finderin, einem jungen Mädchen, abgebildet werden?--Fiona (Diskussion) 14:05, 9. Dez. 2019 (CET)

• Bei der Fundgeschichte ist theoretisch denkbar, dass das Kind auf den auffälligen Stein auf einem Erdhaufen von Bodenaushub aufmerksam geworden ist und einen Erwachsenen gefragt hat, was das für ein seltsamer Stein ist. --AxelHH (Diskussion) 21:33, 9. Dez. 2019 (CET)

@Fiona B.: Soweit ich die Diskussion um das Bild richtig zu verfolgen glaube, hat niemand etwas dagegen, das Kind mit dem Faustkeil zu zeigen, ganz im Gegenteil. Nur ist das Bild im Artikel scheußlich. Wenn ich in der Gegend von Wallerfangen zu Hause wäre, würde ich anbieten, eine wesentlich bessere und ansprechendere Aufnahme von dem Mädchen mit seinem Fund zu machen. -- Lothar Spurzem 22:24, 9. Dez. 2019 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Montag wegen der kontroversen Diskussion ohne Bild und mit dem Teaser "In Wallerfangen fand eine Achtjährige ein zig Jahrtausende altes Handwerkszeug" in Vertretung Donna Gedenks ausgewählt. 08:28, 22. Dez. 2019 (CET)※Lantus

Um das Teaserbild gab es keine kontroverse Diskussion. --AxelHH (Diskussion) 10:08, 22. Dez. 2019 (CET)

Und warum ist das dann hier und nicht auf der Diskussionsseite des Artikels diskutiert worden? ※Lantus 10:11, 22. Dez. 2019 (CET)

Musst du Lothar Spurzem fragen, der die Diskussion hier begonnen hat. --AxelHH (Diskussion) 00:47, 23. Dez. 2019 (CET)

@Lantus: …, weil hier bzw. etwas weiter oben nach der Meinung zu den Fotos gefragt wurde. -- Lothar Spurzem 09:24, 23. Dez. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Temera hardwickii (7. Dezember)

Teaservorschläge

1. Mit einer Länge von 15 cm ist Temera hardwickii der kleinste Rochen und der kleinste Knorpelfisch.--Haplochromis (Diskussion) 11:42, 7. Dez. 2019 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: 45. Breitengrad (7. Dezember)

Etwas Geografie gefällig? ※Lantus 23:45, 7. Dez. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Die Entfernungen zwischen Äquator, 45. Breitengrad und dem Südpol sind nicht gleich lang. (Lantus)
2. …

Meinungen zum Vorschlag

• Im gegenwärtigen Zustand finde ich den Artikel ehrlich gesagt nicht so besonders. Das fängt mit dem Einleitungssatz an, der wirklich unglücklich bis unsinnig ist. --Yen Zotto (Diskussion) 23:35, 8. Dez. 2019 (CET)
• Abwartend Den ersten Satz halte ich auch nicht für gelungen. --Siesta (Diskussion) 17:03, 14. Dez. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Zu 1: Auf die Idee wäre ich auch nicht gekommen. -- Lothar Spurzem 23:50, 7. Dez. 2019 (CET)

Ich schon. --Siesta (Diskussion) 17:03, 14. Dez. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Pacita Madrigal-Warns (08. Dezember)

Teaservorschläge

1. Die Ministerin und Senatorin Pacita Madrigal-Warns war 1934 auch Kandidatin für den Titel der „Miss Philippines“.

--Marcus.palapar (Diskussion) 09:07, 8. Dez. 2019 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend Finde die Beleg-Situation bisher nicht zufriedenstellend. Die blogspot.com-Seite ist jetzt nicht unbedingt eine ideale Quelle. Dazu kann ich bspw. die stichprobenartige geprüfte Info mit der abgewiesenen Klage 1963 gar nicht in den Quellen finden, es bleibt alles ziemlich unklar, wo die Informationen herkommen. So m.M.n. leider noch nicht geeignet für die Hauptseite. --Jean-Hyacinthe (Diskussion) 21:13, 12. Dez. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: La Scolca (8. Dezember)

Teaservorschläge

1. Ihre Berühmtheit erlangten die Gavi-Weine durch das Weingut La Scolca. ※Lantus 13:49, 8. Dez. 2019 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

• Werbeartikel für ein Weingut, das es eigentlich nicht nötig hat. Und wenn man Mario Soldati als Beleg benutzt, sollte man seine familiären Bindungen zu den Besitzern von La Scolca nicht vergessen. --Enzian44 (Diskussion) 00:41, 10. Dez. 2019 (CET)

  Gerade darauf habe ich versucht zu achten. Inhaltliches bitte auf die Diskussionsseite des Artikels und nicht hierher. ※Lantus 01:34, 10. Dez. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Ida Grinspan (06. Dezember)

Ida Grinspan hat Auschwitz überlebt und in Frankreich intensiv als Zeitzeugin mit Kindern und Jugendlichen gearbeitet, noch im vergangenen Jahr. Im Spiegel von Samstag ist sie mit mehreren Fotos abgebildet, aus ihren Erinnerungen wird zitiert. Atomiccocktail (Diskussion) 17:10, 8. Dez. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Ein Bürger­meister und ein Schul­direktor sein Stellvertreter wollten der Auschwitz­überlebenden Ida Grinspan verbieten, Schülern mitzuteilen, dass französische Polizisten sie 1944 verhaftet hatten.

 Info: Teaser sachlich korrigiert. Atomiccocktail (Diskussion) 01:13, 9. Dez. 2019 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, interessanter Artikel. Vorsicht bei Teaser 1: in dem entsprechenden Einzelnachweis im Artikel steht, soweit ich sehe, nichts vom Schuldirektor. --Yen Zotto (Diskussion) 23:58, 8. Dez. 2019 (CET)
•  Pro --Siesta (Diskussion) 16:20, 14. Dez. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

•  Pro, interessanter Artikel und Teaser 1 finde ich passend. --Jean-Hyacinthe (Diskussion) 21:32, 8. Dez. 2019 (CET)
• Teaser 1 finde ich auch sehr gelungen, insbesondere weil der unsägliche Vorfall es verdient, durch den Teaser ins Licht gerückt zu werden. --Yen Zotto (Diskussion) 18:44, 9. Dez. 2019 (CET)

+1 --Siesta (Diskussion) 16:20, 14. Dez. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Kraftwerk Santa Radegonda (8. Dezember)

Das erste thermisches Kraftwerk in Kontinentaleuropa stand in Mailand und ging 1883 in Betrieb.--Pechristener (Diskussion) 01:21, 9. Dez. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Das erste Wärmekraftwerk auf dem europäischen Festland stand in Mailand.
2. Ab 1883 war Qualm und Rauch neben dem Mailänder Dom
3. Das Kraftwerk Santa Radegonda versorgte die Mailänder Scala mit Strom und verpestete die Innenstadt um den Mailänder Dom mit Qualm und Rauch. (rk)
4. Mit Santa Radegonda begann der CO₂-Ausstoß im europäischen Energiesektor.
5. Santa Radegonda verbrannte als erste Kohle im/für den europäischen Energiesektor.

Meinungen zum Vorschlag

• Ja, bringen wir den Lesern den Anfang dieser bis heute andauernden Klimasünde näher! --ObersterGenosse (Diskussion) 01:38, 10. Dez. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Jetzt mit mehr CO₂... --ObersterGenosse (Diskussion) 01:38, 10. Dez. 2019 (CET)
• Im Artikel steht nichts von einer übermässigen Belastung durch Qualm und Rauch. Dürfte es auch kaum gegeben haben, da Fernwärme und Zentralheizungen noch nicht allzu verbreitet waren und die Gasbeleuchtung auch nicht emissionsfrei war. Smog gab es schon vor der Erfindung von Kohlekraftwerken. --Andibrunt 07:33, 10. Dez. 2019 (CET)
  • Und CO₂ wurde im Energiesektor immer schon ausgestoßen, auch nicht erst seit dem Bau der ersten Kohlekraftwerke. --Yen Zotto (Diskussion) 23:36, 19. Dez. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Durham Bridge (8. Dezember)

Ein Internetphänomen. --Wistula (Diskussion) 17:45, 9. Dez. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Die Durham Bridge wird auch als „Dosenöffner-Brücke“ bezeichnet (W)
2. Die Durham Bridge ist ein YouTube-Star (W)
3. Die Durham Bridge befriedigt Schadenfreude (W)
4. Die „Dosenöffner-Brücke“ stoppte schon manchen unerfahrenen Fahrer von Miet-LKW. (jh)
5. Schilder und Leucht­tafeln konnten Fahrer nicht davon abhalten, ihren LKW an der Durham Bridge aufzuschlitzen. (jh)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, skurril, perfekt für diese Rubrik. Wobei Brücken mit solch niedriger Durchfahrthöhe eigentlich nicht ungewöhnlich sind. --Dk0704 (Diskussion) 07:08, 10. Dez. 2019 (CET)
•  Pro, wie der Vorredner. --Yen Zotto (Diskussion) 23:45, 19. Dez. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• "Dosenöffner-Brücke" gehört in Anführungszeichen. --Dk0704 (Diskussion) 07:08, 10. Dez. 2019 (CET)
•  Pro die ersten drei Teaser passen alle, habe noch zwei weitere ergänzt. -Jean-Hyacinthe (Diskussion) 20:55, 12. Dez. 2019 (CET)
• Teaser 1 und 2 gefallen mir am besten. Nr. 3 finde ich nicht gut, denn Freude wird nicht befriedigt. --Yen Zotto (Diskussion) 23:45, 19. Dez. 2019 (CET)

Vorschlag: Kanonenbahn-Radweg (29.11.2019)

Neuer Artikel über einen der landschaftlich reizvollsten Radwege in der geografischen Mitte Deutschlands. Der Autor Benutzer:ErwinMeier ist einverstanden. --Dk0704 (Diskussion) 08:54, 10. Dez. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Der Kanonenbahn-Radweg führt auf 31 km durch fünf Eisenbahntunnel.

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

•  Pro Teaser 1 passt, mir fällt jedenfalls nichts besseres ein :) -Jean-Hyacinthe (Diskussion) 20:49, 12. Dez. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Duell Metternich–Kielmansegg (10. Dezember)

Illustration des Duells aus einem Magazin

Frivol genug, um auch heute noch Interesse auf der Hauptseite der Wikipedia zu erregen. Und Artikel zu Frauenthemen sind ja immer gewünscht. ;-) --JPF just another user 11:49, 10. Dez. 2019 (CET)

Übrigens bin ich zunächst der über hundertjährigen Fake News aufgesessen. Man darf sich nicht mal auf sowas verlassen, wenn es in Büchern steht. Trotzdem eine klasse Geschichte und der Artikel umso interessanter. Teaser umgeschrieben. --JPF just another user 13:30, 10. Dez. 2019 (CET)

Ein Bild habe ich auch noch gefunden. --JPF just another user 19:53, 10. Dez. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Ein Duell zwischen Fürstin Metternich und Gräfin Kielmansegg soll oben ohne ausgefochten worden sein.
2. Beim ungewöhnlichsten Duell der Liechtensteiner Geschichte fochten angeblich zwei adlige Frauen gegeneinander.
3. Ein angebliches Duell zwischen Fürstin Metternich und Gräfin Kielmansegg wurde in einer Operette zum Thema.
4. Die Fake News über das Duell zwischen Fürstin Metternich und Gräfin Kielmansegg wird noch heute als wahre Geschichte dargestellt.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro großartig und unbedingt Teaser 1. Sex sells   --Itti 11:53, 10. Dez. 2019 (CET)
•  Pro Mal was anderes unter „Schon gewusst?“. Und wenn es wirklich so war, wie im Aritkel geschildert, kann man nur sagen: Bekloppte Weiber! ;-) -- Lothar Spurzem 13:36, 10. Dez. 2019 (CET)

"Bekloppte Weiber"? Soso. Jahrhundertelang haben sich Männer wegen weniger duelliert und auch umgebracht, wenn Frauen das angeblich gemacht haben, sind sie "bekloppt". D'Artagnan etwa wurde von Aramis zum Duell aufgefordert, weil er höflicherweise ein Taschentuch aufgehoben hatte - wenn das nicht "bekloppt" ist... -- Nicola - kölsche Europäerin 09:43, 11. Dez. 2019 (CET)

Also ich finde, über die Farbe der Blumen in der Tischdekoration muss man reden! Zu Not auch... --Itti 13:41, 10. Dez. 2019 (CET)

•  Pro "Opas Fake-News". Ein frühes Beispiel von "Es stand in der Zeitung, also muss es wahr sein!". Absolut dafür. --Vexillum (Diskussion) 14:23, 10. Dez. 2019 (CET)
•  Pro Haha, nett! Sehr schön für SG! – DomenikaBo – Aspie | Disk 💬 | WikiMUC | Wikilove | 17:35, 10. Dez. 2019 (CET)
• nice  Pro --Siesta (Diskussion) 20:37, 20. Dez. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1, Sex sells! – DomenikaBo – Aspie | Disk 💬 | WikiMUC | Wikilove | 17:35, 10. Dez. 2019 (CET)
• Definitiv Teaser 1, Sex sells zum dritten.--Michael G. Lind (Diskussion) 23:34, 10. Dez. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Helga Gitmark (12. Dezember)

Auch wenn es mich noch immer ärgert, seinerzeit nicht Pernille Rosenkrantz-Theil und ihre Zwerghühner vorgeschlagen zu haben, ist Helga Gitmark als Persönlichkeit unter Umständen ja auch interessant genug. Bilder gibt's von ihr keine.

Teaservorschläge

1. Nur knapp sieben Monate Amtszeit reichten Helga Gitmark, um als erste weibliche Umwelt­ministerin der Welt in die Geschichte einzugehen und nebenbei eine Straße zu retten.
2. Nach knapp nur sieben Monaten im Parlament leitete Helga Gitmark als erste Frau der Welt ein Umwelt­ministerium. (Sp)
3. Helga Gitmark war die erste Umwelt­ministerin der Welt. (Sp)
4. Helga Gitmark machte Geschichte und rettete als erste Umwelt­ministerin nebenbei eine Straße.
5. In ihrer sieben­monatigen Amtszeit als erste Umwelt­ministerin der Welt rettete Helga Gitmark eine Straße. (jh)
6. Als erste Umwelt­ministerin der Welt rettete Helga Gitmark eine Straße. (jh)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem 18:55, 12. Dez. 2019 (CET)
•  Pro, noch einen Teaser vorgeschlagen. -Jean-Hyacinthe (Diskussion) 20:46, 12. Dez. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Abgesehen davon, dass der erste Teaser sehr lang ist, sind Umweltministerinnen grundsätzlich weiblich; das Attribut ist also überflüssig. Wahrscheinlich soll gesagt werden, dass sie als erste Frau Umweltminister war. So darf man es heutzutage aber nicht mehr formulieren. Das Problem hatten wir unter anderem auch bei Malu Dreyer. Als da stand, sie sei die zehnte achte Ministerpräsidentin, war es falsch, und der achte Ministerpräsident war sie auch nicht. -- Lothar Spurzem 18:55, 12. Dez. 2019 (CET)
• Ok, ich verstehe das Problem. Aber die sieben Monate war sie nicht im Parlament, sondern sie hatte eine siebenmonatige Amtszeit als Ministerin, also ist der zweite Vorschlag auch nicht korrekt… Der dritte passt natürlich. --CaroFraTyskland (Diskussion) 19:01, 12. Dez. 2019 (CET)

Tatsächlich, das hatte ich übersehen. Das war aber eine sehr kurze Amtszeit. Dann ist doch der erste Teaser gut, ohne „weibliche“ und vielleicht ohne die Sache mit der Straße, damit er nicht zu lang wird. -- Lothar Spurzem 19:08, 12. Dez. 2019 (CET)

• Finde das mit der Straße super, weil es nicht unbedingt das ist, was man von einer Umweltministerin erwartet. Zwei weitere Vorschläge ergänzt. -Jean-Hyacinthe (Diskussion) 20:46, 12. Dez. 2019 (CET)

Ich frage mich gerade, ob dann wirklich noch gilt, dass das aus dem Artikel hervorgeht. Denn im Artikel steht ja, dass sie den Abriss verhinderte, aber ist dann die Umschreibung mit "rettete eine Straße" nicht schon fast zu weit hergeholt? Und ja, ich weiß, dass ich die erste war, die die Formulierung benutzte. --CaroFraTyskland (Diskussion) 22:54, 12. Dez. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Ungewöhnlichster Buchtitel des Jahres (7. Dezember)

Skurrile Buchtitel gibt es viele, aber nur einer erhält auf der Leipziger Buchmesse einen Preis. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:42, 12. Dez. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Es hat 18 Buchstaben und neun davon sind Ypsilons war 2018 Ungewöhnlichster Buchtitel des Jahres.
2. Ungewöhnlichster Buchtitel des Jahres 2018 war „Es hat 18 Buchstaben und neun davon sind Ypsilons“. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:42, 12. Dez. 2019
3. Der Ungewöhnlichste Buchtitel des Jahres 2018 besteht aus 39 Buchstaben und nur einem Ypsilon. (weniger ist more) --Caramellus (Diskussion) 14. Dez. 2019, 15:27:35‎
4. Der Ungewöhnlichste Buchtitel des Jahres ist eine Kopie der Kopie. (mibi)

Meinungen zum Vorschlag

• Nach dem Teaser hätte ich ein bisschen mehr erwartet. Aber da steht im Wesentlichen bislang nur, dass es diesen Buchpreis gibt, gefolgt von paar Worten über das Auswahlverfahren und einer Liste der bisher „preisgekrönten“ Titel. Doch was das für ein Ding mit 18 Buchstaben und neun Ypsilons ist, bleibt im Geheimen. Wahrscheinlich ist an dem Aritkel noch einiges zu tun, damit die Tausenden Leser nicht enttäuscht werden, die ihn anklicken. -- Lothar Spurzem 22:59, 12. Dez. 2019 (CET)

Der Eintrag beschreibt doch nicht das Buch, das den Preis gewonnen hat, sondern den Buchpreis. Man muss also aus dem Artikel gar nicht erfahren, was das für ein Ding mit den 9 Ypsilons ist (übrigens das finnische Wort „Hyppytyynytyydytys“). Ist es nicht normal, dass viele gute Teaser eine "falsche" Erwartung wecken, und man dann ganz andere Informationen erhält, als man erwartet hat? Die Kritik, dass man das Y-Wort nicht erfährt, gehört also eher zur Diskussion der Teaservorschläge. --Bernd Bergmann (Diskussion) 17:43, 14. Dez. 2019 (CET)

@Bernd Bergmann: Die vermeintlich guten Teaser, die einen falschen Eindruck erwecken, sind ärgerlicher Etikettenschwindel. Es mag zwar sein, dass sie viele Klicks provozieren, aber auf solche Irreführung sollten wir verzichten. -- Lothar Spurzem 18:17, 14. Dez. 2019 (CET)

• Mit einem vernünftigen Teaser (s. Diskussion weiter unten)  Pro. --Dk0704 (Diskussion) 18:10, 14. Dez. 2019 (CET)
•  Kontra Nach einigem Überlegen rate ich davon ab, den Artikel auf der Hauptseite vorzustellen. Siehe unten unter „Meinungen zu den Teaservorschlägen“. -- Lothar Spurzem 21:40, 15. Dez. 2019 (CET)
• Abwartend Der Artikel wirkt auf den ersten Blick lieblos, z.B. die EN. Hyppytyynytyydytys könnte auch in einer Fußnote erläutert werden. --1rhb (Diskussion) 23:10, 17. Dez. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Der Teaser von Caramellus ist genial. Ich dachte erst, er sei sachlich falsch und wollte schon "meckern", aber dann habe ich die Aussage verstanden. --Bernd Bergmann (Diskussion) 17:43, 14. Dez. 2019 (CET)
• Alle bisherigen Teaservorschläge haben den Nachteil dass sie auf Es hat 18 Buchstaben und neun davon sind Ypsilons naugierig machen, nicht aber auf die Liste der ungewöhnlichsten Buchtitel. --Dk0704 (Diskussion) 18:09, 14. Dez. 2019 (CET)

Genauso ist es. Das hängt aber vielleicht damit zusammen, dass es über den Artikelgegenstand außer dem Wahlmodus und einer Auflistung der bisherigen „Preisträger“ so gut wie nichts zu sagen gibt. Auch der geniale Teaservorschlag 3 erweckt in mir die Erwartung, etwas über dieses Ding mit den vielen Ypsilons zu erfahren. -- Lothar Spurzem 18:21, 14. Dez. 2019 (CET)

Nein, das geniale des 3. Teaser ist es ja gerade, dass er formal nichts mit dem Buchtitel zu tun hat bzw. nur indirekt darauf hinweist. Ein Buchtitel mit nur EINEM Ypsilon ist doch auf keinerlei Art ungewöhnlich - man fragt sich nur, warum das erwähnenswert sein soll und klickt deshalb. --Bernd Bergmann (Diskussion) 18:40, 14. Dez. 2019 (CET)

Nein denn das ist genauso nichtssagend wie Der Ungewöhnlichste Buchtitel des Jahres 2013 besteht aus 54 Buchstaben und nur einem Ä. --Dk0704 (Diskussion) 19:11, 14. Dez. 2019 (CET)

Man könnte eventuell die Einleitung des Artikels als Teaser nehmen. Im Artikel selbst folgen dann noch drei Sätze und die Liste der bisherigen sechs „Preisträger“. Ob das die Frage „Schon gewusst?“ rechtfertigt, sei dahingestellt. -- Lothar Spurzem 19:24, 14. Dez. 2019 (CET)

Eigenvorschlag Niagara Scow (5. November)

Ein kleiner Artikel über einen dramatischen Unfall, der nach 101 Jahren, am Halloween-Tag eine Fortsetzung fand. Ende noch ungewiss. --Itti 08:44, 13. Dez. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Die Besatzung der Niagara Scow entging nur knapp dem Tod.
2. Nach 101 Jahren ruckelte die Niagara Scow sich los und trieb weiter in Richtung der Horseshoe Falls.
3. Nach einer dramatischen Rettungs­aktion und 101 Jahren auf Grund bekam der Niagara Scow plötzlich Wasser unter den Kiel. (jh)
4. Nach einer dramatischen Rettungs­aktion und 101 Jahren auf Grund sorgte der Niagara Scow plötzlich wieder für Aufregung. (jh)
5. Nach einer dramatischen Rettungs­aktion und 101 Jahren auf Grund drohte der Niagara Scow einen Wasserfall herabzustürzen. (jh)
6. 101 Jahre nach seiner Havarie mit dramatischer Rettungs­aktion schwamm der Niagara Scow plötzlich weiter auf die Horseshoe Falls zu. (jh)
7. 1918 und 2019 wäre der Prahm Iron Scow fast die Niagara­fälle herunter­gestürzt. (jh)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Spannende Geschichte, Gott sei Dank mit gutem Ende – jedenfalls für die beiden Männer. -- Lothar Spurzem 12:23, 13. Dez. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Am Teaser müsste noch ein bisschen gearbeitet werden; der erste Vorschlag lässt nichts von der Dramatik der Rettungsaktion ahnen und der zweite scheint mir auch dem Artikel nicht gerecht zu werden. Mir fällt allerdings im Moment auch nichts Besseres ein. -- Lothar Spurzem 12:23, 13. Dez. 2019 (CET)
•  Pro, habe mal ein paar Vorschläge gemacht, alle länger, manche eher ein Cliffhanger (passt ja), naja, vielleicht fällt jemandem noch was besseres ein. Bei Vorschlag 7 wollte ich die doppelte Nennung von Niagara vermeiden – auch der Begriff „Prahm“ war mir unbekannt – mir dieser Vorschlag bisher am besten. --Jean-Hyacinthe (Diskussion) 14:28, 17. Dez. 2019 (CET)

Meinung zum Bild

• Man erkennt auf dem kleinen Bild nicht viel, weil der braune Prahm auf dem ersten fast mit dem Hintergrund verschmilzt. Habe weiteres Bild ergänzt, aber ich fände ohne Bild fast attraktiver, man kann ruhig im Unklaren lassen um was für ein Fahrzeug es sich handelt. --Jean-Hyacinthe (Diskussion) 15:34, 17. Dez. 2019 (CET)

Vorschlag: Horst Rosenthal (20. November)

Biographie eines deutschen Zeichners, der durch sein Werk im Exil in Frankreich zu Ruhm kam und in Auschwitz ermordet wurde.--Engelbaet (Diskussion) 12:08, 13. Dez. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Horst Rosenthal schuf 1942 den ersten Comic über Mickey Mouse im Internierungslager.--Engelbaet (Diskussion) 12:08, 13. Dez. 2019 (CET)
2. Der Zeichner Horst Rosenthal übertrug sein Schicksal auf die Comicfigur Mickey Mouse. (Sp)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Danke für den interessanten Artikel. Viele Grüße --Itti 18:01, 13. Dez. 2019 (CET)
• Von mir auch  Pro. Aber wurde der Hauptautor Der wilde bernd überhaupt gefragt, ob er mit einer Präsentation einverstanden ist? --Siesta (Diskussion) 15:32, 14. Dez. 2019 (CET)

Wurde telefonisch mit ihm besprochen.--Engelbaet (Diskussion) 18:27, 14. Dez. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Einen treffenden und dem Ernst des Artikels angemessenen Teaser zu finden ist schwer. Mein eigener Vorschlag gefällt mir allerdings auch nicht so recht. Vielleicht sollte es aber in diese Richtigung gehen. -- Lothar Spurzem 00:42, 15. Dez. 2019 (CET)
  PS: Vorschlag 1 scheint sachlich nicht korrekt zu sein; denn der erste Comic über Mickey Mouse erschien laut Wikipedia-Artikel schon 1930. -- Lothar Spurzem 00:47, 15. Dez. 2019 (CET)

Doch, ist korrekt, einen Comic über Mickey im Internierungslager gab es wohl vorher noch nicht. --Siesta (Diskussion) 14:44, 15. Dez. 2019 (CET)

Gut, ich bin aber wahrscheinlich nicht der Einzige, der den Satz anders versteht. Doch abgesehen von diesem Missverständnis stört mich auch der „erste Comic über Mickey Mouse im Internierungslager“; denn einen zweiten und dritten mit dieser Figur gab es laut Artikel nicht. -- Lothar Spurzem 23:05, 20. Dez. 2019 (CET)

Eigenvorschlag Bebo Sher (13. Dezember)

Ein kleiner Artikel über eine Rasierapparat-Serie, die in der DDR Designgeschichte schrieb. Weitere Fotos der verschiedenen Modelle wären sehr willkommen - vermutlich hat der eine oder andere Autor aus dem Osten noch solch Gerät auf dem Dachboden. --Minderbinder 17:59, 13. Dez. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. „schnell – hautschonend – elektrisch – rasiert“: bebo sher (mibi)
2. Millionen Ost-Männer hatten morgens einen bebo sher in der Hand. (mibi)
3. Millionen Männer in der DDR rasierten sich mit bebo sher. (mibi)
4. Bermann-Borsig stellte Kraftwerks-Turbinen her – und den Rasierapparat bebo sher. (mibi)
5. Der bebo sher UNIVERSAL war auf die Bordspannung des Trabant abgestimmt. (mibi)
6. Bärtige Bürger bekämpften Bartwuchs mit Bergmann-Borsigs bebo sher. (Caramellus)
7. Bärtige Bürger benutzten sehr Bergmann-Borsigs bebo sher. (Caramellus)
8. Bergmann-Borsigs bebo sher bekämpfte Bartwuchs. (dk)
9. Bergmann-Borsigs bebo sher half gegen Bartwuchs. (dk)
10. Brandenburger brauchten sehr Bergmann-Borsigs bebo sher. (bahnwerker)
11. Bergmann-Borsig bebo sher: „schnell – hautschonend – elektrisch – rasiert“. (mibi)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Danke! Wollte dich eigentlich gleich ansprechen, ob du diesen tollen Artikel nicht vorschlagen möchtest. Beste Grüße --Itti 18:01, 13. Dez. 2019 (CET)
•  Pro mit Erinnerung an meine ersten Rasierversuche. Danke für den Artikel! --Dk0704 (Diskussion) 09:21, 14. Dez. 2019 (CET)
•  Pro Schöner Artikel mit interessanten Hintergrundinfos. --Buendia (Diskussion) 11:06, 14. Dez. 2019 (CET)
•  Pro -- Lothar Spurzem 11:31, 14. Dez. 2019 (CET)
•  Pro Vielen Dank für das vorgezogene Weihnachtsgeschenk. Ich habe mich sehr über die fundierte historische Darstellung gefreut. Und wieder kommt ein Bild aus früheren Zeiten hoch: Badezimmer der Studenten-WG und ein beim morgentlichen Betrieb zusammengeschmolzener bebo-sher :)). Geolina ^{mente et malleo} ✎ 12:54, 14. Dez. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Nein zum Begriff "Ost-Männer" und damit zum Teaser 2. --Dk0704 (Diskussion) 09:21, 14. Dez. 2019 (CET)

Ok, das klingt wohl ungewollt abwertend, so nach Spiegel-Schreibe. Gestrichen, und neutralere Variante darunter gestellt. --Minderbinder 17:28, 14. Dez. 2019 (CET)

• Teaser 1. --Buendia (Diskussion) 11:06, 14. Dez. 2019 (CET)
• Ich würde im Teaser unbedingt die Assoziation von Bergmann Borsig und Bebo Sher sehen wollen. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 12:54, 14. Dez. 2019 (CET)

Kann ich nachvollziehen, nur können 90 % der Leser weder mit Bergmann-Borsig noch mit Bebo Sher etwas anfangen. Man kann Unbekanntes nicht mit etwas anderem Unbekannten erklären. Beim ersten Teaser funktioniert das hingegen. --Minderbinder 17:34, 14. Dez. 2019 (CET)

• Huch...bei Teaser Nr.2 kommen mir gerade so meine Bedenken. Denn müssen nicht auch West-Männer morgens...? Undd wenn man dann noch nie etwas vom Bebo hörte kommen einem so gewisse Assoziationen in den Sinn..., nix für ungut.--Caramellus (Diskussion) 15:06, 14. Dez. 2019 (CET)

Die Formulierung "Bärtige Bürger" nervt, was hat der Status als Bürger mit dem Thema zu tun? Auf keinen Fall. Diese ganze putzige Alliteration braucht niemand, das Thema birgt genug Skurriles. --Minderbinder 17:34, 14. Dez. 2019 (CET)

Tut mit leid Mibi, es ging mir beim Teaser um Geolinas Wunsch. Es gibt nix besseres auf dieser Welt, als Wünsche zu erfüllen. Caramellus

Ich finde den Ansatz von Caramellus amüsant, aber die „bärtigen Bürger“ fand ich auch nicht ideal. Ich habe noch einen etwas rhythmischeren Vorschlag gemacht, aber auch Teaser 8 von dk gefällt mir. --Bahnwerker (Diskussion) 01:03, 15. Dez. 2019 (CET)

Auf die Gefahr hin, als Spielverderber zu gelten: Mich nervt die Reimerei eben so wie die Alliteration. Was bitte hat das mit dem Artikelgegenstand zu tun? Nichts. Das könnte man mit jedem SG-Artikel machen. Ist das lustig? Geschmackssache, ebenso wie Karnevalswitze und Kalauer. Zu den einzelnen Vorschlägen: „Brandenburger“? Hä? Ist das ein Synonym für die DDR? zur Erinnerung: Zeitens der Produktion des Rasierers gab es kein Bundeland Brandenburg. Brandenburg war eine verschlafene Stadt, die mit dem Artikelgegenstand NICHTS gemein hat. Als Artikelautor habe ich mir das Recht genommen, alle inakzeptablen Teaser zu streichen, ebenso wie ich das mit einem eigenen Vorschlag nach Feedback durch dk0704 tat. Wenn es denn unbedingt eine Alliteration sein soll, dann meinetwegen Nr. 8. --Minderbinder 19:04, 15. Dez. 2019 (CET)

Zum Inhalt bzw. zur Richtigkeit der Teaser: „Bekämpfte“ dieser Rasierer tatsächlich den Bartwuchs? Wenn ja, hieße das, dass nach der Rasur kein Barthaar mehr wuchs oder wachsen sollte. So war es aber vermutlich nicht. -- Lothar Spurzem 19:21, 15. Dez. 2019 (CET)

Ja, er bekämpfte. Und zwar meistens mit immerhin einem gewissen Erfolg, sagt ein frühere Nutzer. (nicht signierter Beitrag von Weners (Diskussion | Beiträge) 15. Dezember 2019, 19:49 Uhr)

Bekämpfen heißt ja nicht dass es von Dauer weg ist. Man bekämpft ja auch Unkraut, Schädlinge usw. und das kommt ja auch immer wieder. --Dk0704 (Diskussion) 16:58, 17. Dez. 2019 (CET)

Mibi...was ist denn in Dich GEFAHREN??? Geht es Dir noch gut??? DU STREICHT WAS DIR NICHT PASST EINFACH? CARAMELLUS (nicht signierter Beitrag von Caramellus (Diskussion | Beiträge) 21:14, 15. Dez. 2019)

Ich habe nichts gelöscht, sondern nur unbrauchbare Teaser als solche markiert. Ich mach dir einen Vorschlag, Caramellus: Schreib einfach deinen ersten Artikel, stelle ihn hier vor, und reime dann nach Herzenslust Verse als Teaser dazu. Ich werde mich nicht einmischen, versprochen. PS: Klemmt die Feststelltaste? --Minderbinder 22:05, 15. Dez. 2019 (CET)

Die gereimten Teaser würden dann Sinn machen, wenn sie damals (Werbe-)-Slogans der Marke/Firma waren, so kommen sie jedenfalls bei mir rüber. Wenn sie das nicht waren, machen sie keinen Sinn bzw sind irreführend. Das der Autor des Artikels, dessen Zustimmung zur Präsentation erforderlich ist, ihm ungeeignet erscheinende Teaser ablehnt/streicht, finde ich okay. --Wistula (Diskussion) 11:01, 16. Dez. 2019 (CET)

8 und 9 waren nicht mal als Alliteration gedacht, 9 ist ja auch keine. Warum wurde eigentlich 9 gestrichen? --Dk0704 (Diskussion) 17:00, 17. Dez. 2019 (CET)

Stimmt, 9 wieder ent-strichen. Der Teaser ist zwar langweilig, aber nicht unbrauchbar. --Minderbinder 22:02, 17. Dez. 2019 (CET)

Genau wie Teaser 1011. Nichts für ungut. --Dk0704 (Diskussion) 07:58, 18. Dez. 2019 (CET)

Teaser 10 mit „Brandenburger“ ist Unfug, siehe mein Kommentar weiter oben. --Minderbinder 10:40, 18. Dez. 2019 (CET)

Sorry, meinte 11. Tippfehler --Dk0704 (Diskussion) 07:56, 20. Dez. 2019 (CET)

Stiummt, mein eigener Teaser 11 ist ebenfalls etwas langweilig, aber nicht unbrauchbar. Zumindest bringt er den Original-Werbspruch „schnell – hautschonend – elektrisch – rasiert“, den ich nett finde. Bergmann-Borsig kennt eh keiner, da kann man also gleich Teaser 1 nehmen. --Minderbinder 13:49, 20. Dez. 2019 (CET)

Bergmann war vor dem zweiten Weltkrieg ein bedeutender Fahrzeug- und Lokomotivhersteller, Vorreiter in Sachen Elektromobilität. Vor diesem Hintergrund schadet es nicht, diesen leider verstaatlichten und später abgewickelten Konzern zu erwähnen. Teaser 5 gefällt mir auch gut. --Dk0704 (Diskussion) 07:52, 23. Dez. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Wie Phönix aus der Asche (30. November)

Artikel über die Redensart „Wie Phönix aus der Asche“. --Itti 13:21, 14. Dez. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Wie Phönix aus der Asche kann man sich aus einer Niederlage erheben.
2. Auferstanden wie Phönix aus der Asche.
3. Niederlagen können durch Verwandlung zur Auferstehung führen wie Phönix aus der Asche.
4. Auferstehen wie Phönix aus der Asche

Meinungen zum Vorschlag

• Stimme aus dem Off: Vielleicht könnte man im Text noch ergänzen, dass Albus Dumbledore einen Phönix besaß, der sich selbst entzündete und dann wieder auflebte. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:08, 14. Dez. 2019 (CET)

Danke dir, ich habe es im Artikel Phönix (Mythologie) ergänzt, da passt es glaube ich besser hin, denn es bezieht sich nicht direkt auf die Redewendung und die Abgrenzung sollte möglichst sauber sein, da sich der Artikel deshalb einen LA gefangen hatte. Viele Grüße ins "Off" --Itti 18:21, 14. Dez. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Gum Wall (15. Dezember)

Im März 2013 wurde bei SG? allerdings eine vergleichbare Mauer präsentiert: Bubblegum Alley. Damalige Abrufzahlen nicht erkennbar, da Statistik erstaunlicherweise erst mit 01.07.2015 einsetzt. --Wistula (Diskussion) 09:24, 15. Dez. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Die Gum Wall erfreut und ekelt gleichermaßen (W)
2. Die Gum Wall gehört zu den ekligsten Sehenswürdigkeiten der Welt (W)
3. Gum Walls gibt es auch in Deutschland (W)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Kaum zu glauben! Das sollte man wissen. -- Lothar Spurzem 15:53, 15. Dez. 2019 (CET)
•  Pro Haha, was für ein Grauen. --CaroFraTyskland (Diskussion) 00:35, 16. Dez. 2019 (CET)
•  Pro, wenn auch eklig. --Dk0704 (Diskussion) 07:44, 23. Dez. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Finde den zweiten am besten, weil da der Kontrast aus Gum Wall und "Sehenswürdigkeit" so schön hervorsticht. --CaroFraTyskland (Diskussion) 00:35, 16. Dez. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Emir-Ussejin Kuku (14.12.2019)

Ein Artikel über einen wenig beachteten Fall von Menschenrechtsverletzungen.--KastusK (Diskussion) 16:07, 15. Dez. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Der Menschenrechtler Emir-Ussejin Kuku befindet sich seit über drei Jahren in Haft.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Relevantes Einzelschicksal aus leider wichtigem Themengebiet. Der Artikel ist gut und sachlich geschrieben. --Yen Zotto (Diskussion) 10:09, 20. Dez. 2019 (CET)
• Nicht 100% neutral geschrieben, der Artikel übernimmt deutlich die Sichtweise von Amnesty International. Abwartend --Dk0704 (Diskussion) 07:43, 23. Dez. 2019 (CET)

Potentiell kontroverse Angaben werden aber im Artikel ausnahmslos unter Angabe der jeweiligen Quelle gemacht. Die Sichtweise von Amnesty deckt sich im übrigen offenbar weitgehend, wie im Artikel deutlich gemacht wird, mit der anderer Menschenrechtsorganisationen sowie der UNO-Generalversammlung und des Europäischen Auswärtigen Dienstes. --Yen Zotto (Diskussion) 14:09, 23. Dez. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Vorschlag: Big Bud 747 (15. November)

Ein Technik-/Fahrzeug-Artikel zu einem wahrlich großen Traktor-Einzelstück aus den USA, bei dem einige Superlative zusammenkommen; gerade noch in unserem Zeitkorridor; eine Arbeit von Benutzerin:Alberich21, weitgehend auf Basis der englischsprachigen Sprachversion. Eine Anfrage zum Vorschlag folgt gleich noch von mir auf ihrer Disk., wegen der 31-Tage-Frist zum Vorschlagen bringe ich es aber schon mal hier ein. --Roland Rattfink (Diskussion) 15:36, 16. Dez. 2019 (CET)

Das Einverständnis der Hauptautorin/Übersetzerin ist jetzt auch da, --Roland Rattfink (Diskussion) 16:43, 16. Dez. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Wer den Traktor Big Bud 747 einmal volltanken will, muss 3785 Liter Diesel einplanen. (RR)
2. Der Big Bud 747 zeigt, dass 1100 PS nicht unbedingt schnell machen. (RR)
3. Weil es für ihn keine neuen Reifen mehr gibt, ist der Big Bud 747 seit zehn Jahren nur noch im Museum zu sehen. (RR)
4. Der Tank des Traktors Big Bud 747 fasst 3785 Liter Diesel. (AxelHH)
5. Big Bud 747 ist Tankwarts Buddy. (Spaß)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Netter Artikel zu einem beeindruckenden Fahrzeug. Auch dass man in den 1970ern in der US-Landmaschinentechnik noch mit der Konstruktion und Fertigung von Einzelstücken Geld verdienen konnte, fand ich beim Lesen interessant. --Yen Zotto (Diskussion) 10:43, 20. Dez. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 3 finde ich am besten. Die Teaser mit den "3785 Litern" finde ich nicht gut, weil das eine in Wahrheit nicht existierende Präzision suggeriert. Da wurde einfach die vermutlich stark gerundete Angabe "1000 Gallonen" ohne Nachdenken in Liter umgerechnet.

Vorschlag: Weißschwanzaar (11. Dezember)

Die roten Augen dieses Vogels haben mich beeindruckt. Der Autor CWKC ist einverstanden. --Redrobsche (Diskussion) 23:10, 16. Dez. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Erwachsene Weißschwanzaare haben rote Augen. (Redrobsche)
2. Weißschwanzaare profitieren von Waldrodungen. (Redrobsche)
3. Weißer Schwanz, rote Augen und doch kein Albino. (yz)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Siesta (Diskussion) 15:04, 18. Dez. 2019 (CET)
•  Pro -- Lothar Spurzem 19:19, 18. Dez. 2019 (CET)
•  Pro --Yen Zotto (Diskussion) 10:49, 20. Dez. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Wenn 1, dann bitte ohne Bild, sonst ist das ja langweilig. Bei 2 vermute ich, dass das ja auf alle Raubvögel zutrifft, dass sie im Wald keine Mäuse jagen können... --Siesta (Diskussion) 15:04, 18. Dez. 2019 (CET)
• So gehen die Meinungen auseinander. Ich finde Vorschlag 2 gut. Die roten Augen erscheinen mir weniger bemerkenswert. -- Lothar Spurzem 16:54, 18. Dez. 2019 (CET)
• Zur weiteren Konfusion habe ich dann noch einen dritten Vorschlag gemacht. --Yen Zotto (Diskussion) 10:49, 20. Dez. 2019 (CET)

Vorschlag: Doja Cat (10. Dezember)

Der Autor Clemens Stockner ist einverstanden. --Siesta (Diskussion) 13:38, 18. Dez. 2019 (CET)

Teaservorschläge

• Als Kuh verkleidet wurde die Rapperin Doja Cat erfolgreich.
• Doja Cat kombiniert Hip-Hop mit Dada.
• Doja Cat miaut nicht, sie muht.

Meinungen zum Vorschlag

• ...

Meinungen zu den Teasern

• Die Sache mit der Kuh ist hoch interessant und sollte jeder wissen („Schon gewusst?“). Ist aber ganz sicher, dass das nur ein Kostüm war? ;-) -- Lothar Spurzem 16:52, 18. Dez. 2019 (CET)
  PS: Ich hoffe, dass meine Ironie verstanden wird. -- Lothar Spurzem 00:54, 19. Dez. 2019 (CET)

Meinungen zum Bild

• Ist von außerordentlich schlechter Qualität. --AxelHH (Diskussion) 00:10, 19. Dez. 2019 (CET)
• +1, besser ohne das unvorteilhafte Bild --Dk0704 (Diskussion) 07:40, 23. Dez. 2019 (CET)

(Eigen-)Vorschlag: Hoffmans Packungsproblem (13. Dezember)

Mein Einstieg, vom vergangenen Freitag. Angeregt durch den Artikel aus der englischen Wikipedia, der am selben Tag dort unter "Did you know?" präsentiert wurde. Da es bislang keine Beschwerden gab, ist er hoffentlich so in Ordnung. Eigentlich wollte ich noch ein paar Fotos machen, insbesondere eine Step-by-Step-Lösung, aber die Beschaffung des Spiels und einer vernünftigen Kamera klappt dieses Jahr nicht mehr. Den Autoren gegebenenfalls vorstellen? Wer auch immer dieser gegebenenfalls ist, der Artikel ist von mir ;-)) --Ede, bibe, lude (Diskussion) 19:19, 19. Dez. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Bei Hoffmans Packungsproblem füllen 27 identische Quader einen Würfel. (Ede, bibe, lude)
2. Die Lösung von Hoffmans Packungsproblem kann zwischen 20 Minuten und mehreren Stunden dauern. (AxelHH)
3. Wer die 27 Quader in der Kiste verstaut und der Deckel schließt, der hat Hoffmans Packungsproblem gelöst.

Meinungen zum Vorschlag

• Schöner Artikel, auch wenn ich ihn mathematisch nicht verstehe. --AxelHH (Diskussion) 19:33, 19. Dez. 2019 (CET)
•  Pro, in jeder Hinsicht geeignet. --Dk0704 (Diskussion) 21:09, 19. Dez. 2019 (CET)
•  Pro --Siesta (Diskussion) 17:27, 20. Dez. 2019 (CET)
•  Pro Hirn braucht quaderweise Nahrung...immer gut.--Caramellus (Diskussion) 18:56, 20. Dez. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zum Bild

• Schönes Bild. --AxelHH (Diskussion) 19:33, 19. Dez. 2019 (CET)

+1 --Siesta (Diskussion) 17:27, 20. Dez. 2019 (CET)

Vorschlag: Fritz (Elefant) (15. Dezember)

Die Autorin ist mit einer Präsentation einverstanden, ich finde die Geschichte von Fritz sehr traurig, aber dennoch geeignet für die Rubrik. --Siesta (Diskussion) 09:57, 20. Dez. 2019 (CET)

Teaserideen

1. Der Elefant Fritz musste wegen seines Temperaments sterben.
2. Fritz tötete seinen Fußpfleger.
3. Elefant Fritz reiste in Fesseln über den Atlantik.
4. Das Zirkusleben von Fritz endete in einem stundenlangen Todeskampf.
5. In Tours wurde ein Zirkuselefant vor Publikum stranguliert und dann Sautot zur Mumifikation übergeben.
6. In Tours wurde ein Zirkuselefant vor Publikum stranguliert.

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend Qualitätsprobleme, siehe Artikeldiskussion. --Yen Zotto (Diskussion) 11:43, 20. Dez. 2019 (CET)
•  Pro Welch eine Grausamkeit. Da richten die Franzosen Freitags einen Fritz und feiern drei Tage später Montags ihr Nationalfest...und das alles 30 Jahre nach dem verlorenen Deutsch-Französischen Krieg. Ich fürchte, das arme Tier trug schlicht den falschen Namen am falschen Ort. --Caramellus (Diskussion) 09:02, 21. Dez. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaserideen

• Zu 5: „Sautot“?! Ernsthaft? --Siesta (Diskussion) 16:30, 20. Dez. 2019 (CET)... Ach, nee, jetzt checke ich es doch... Aber gut finde ich den Teaser trotzdem nicht. --Siesta (Diskussion) 16:31, 20. Dez. 2019 (CET)

Meinungen zum Bild

• ...

Eigenvorschlag: Mumilaaq Qaqqaq (22. November)

Zu diesem Artikel hat mich ein Bericht zu Qaqqaq in unserer Tageszeitung angeregt. Durch die Recherche bekam ich einen kleinen Einblick in die politische Welt in Kanadas "hohen Norden". Das macht ihn hoffentlich auch für andere interessant, trotz seiner Kürze. Und eigentlich müsste allein der Name neugierig machen (zumindest ging es mir so). BG, --Leserättin (Diskussion) 18:15, 20. Dez. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Mumilaaq Qaqqaq will Justin Trudeau an seine Versprechen erinnern.
2. Schon bevor Mumilaaq Qaqqaq Abgeordnete des kanadischen Unterhauses wurde, ist ihre erste Rede dort mit Standing Ovations bedacht worden. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Kanada ist ein rares Thema hier. --Dk0704 (Diskussion) 16:40, 21. Dez. 2019 (CET)
•  Pro Interessanter Artikel. --CaroFraTyskland (Diskussion) 14:19, 23. Dez. 2019 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Bin für den ersten Teaservorschlag, weil der zweite meiner Meinung nach etwas zu lang ist, um ihn wirklich ganz zu lesen. --CaroFraTyskland (Diskussion) 14:19, 23. Dez. 2019 (CET)
• …

Eigenvorschlag: Irena Blühová (27. November)

Das ist ein Ergebnis der GLAM-Tour zum Bauhaus in Weimar. Die politische Konsequenz dieser Fotografin hat mich beeindruckt. BG, --Leserättin (Diskussion) 18:27, 20. Dez. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Die Fotografin Irena Blühová kontrastierte das modernistische Bauhaus mit körperlicher Arbeit.
2. Irena Blühová dokumentierte eine Siesta am Bauhaus und das Leid tschechischer Industriearbeiter. (Siesta)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro! --Siesta (Diskussion) 20:31, 20. Dez. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Sannakji (20. Dezember 2019)

Durch den Artikel von Grand-Duc für den 31. Dezember bin ich zu diesem Artikel angeregt worden. Als Star Trek-Fan ist mir natürlich klingonisches Gagh einen Artikel wert, aber ich fürchte, dass klingonisches Essen an der Relevanzhürde hängen bleibt. Also etwas weniger Exotisches auf den Teller, das sich wie Gagh benimmt. Natürlich mit ein wenig Abstand zu den tanzenden Fischen des Uhus. --Tutti Frutti di Mare (Diskussion) 20:23, 20. Dez. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Sannakji bringt vielleicht Leben, und ganz sicher Bewegung auf den Teller. (TFdM)
2. Sannakji bringt Bewegung auf den Teller. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

• Der Artikel klingt streckenweise nach Theoriefinding, z.B. "Daher ist San–nakji in Deutschland möglicherweise nicht verkehrsfähig". --AxelHH (Diskussion) 02:07, 21. Dez. 2019 (CET)
• Artikel ist interessant, der letzte - eh unbelegte - Absatz sollte komplett raus. --Wistula (Diskussion) 07:37, 21. Dez. 2019 (CET)
•  Pro, interessanter Artikel zur asiatischen Küche. Den letzten - unbelegten - Absatz habe ich mal entfernt. --Dk0704 (Diskussion) 07:33, 23. Dez. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Blättern (21. November), Terminwunsch 21. März 2020

Mir wurde der wunderbare Vorschlag gemacht, diesen kleinen enzyklopädischen Artikel über das Blättern vorzuschlagen, das mache ich jetzt :) Wunschtermin wäre der 21. März 2020, der Welttag der Poesie. Das liegt nicht innerhalb der nächsten 30 Tage, ich bin mir also unsicher, ob das ginge. Wenn nicht, wäre es aber auch kein Weltuntergang. Was den Teaser betrifft, bin ich unsicher. Daher setze ich all meine Hoffnungen auf die poetische Kraft der Schwarmpoesie, der vielleicht noch etwas einfällt. Liebe Grüße--AusDemWalde2 (Diskussion) 12:42, 21. Dez. 2019 (CET)

Das mit dem Terminwunsch geht leider nicht. Vorschläge können nur max. 30 Tage alt sein, aber wir können ihn gern im Januar dran nehmen. ※Lantus 16:10, 22. Dez. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. In Enzyklopädien, Daumenkinos und auf Smartphones blättern die Däumlinge.
2. Blättern ist eine Art und Weise, sich in einem Buch fortzubewegen.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Diese kleine Kulturgeschichte des Blätterns ist wunderbar gelungen und genau richtig für diese Rubrik. Wer weiß, ob diese vertraute Tätigkeit nicht schon bald verschwunden ist. --Fiona (Diskussion) 11:18, 22. Dez. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 2 ist mein Favorit. Das Paradox, dass man sich in einem Buch fortbewegt, weckt bei mir Interesse den Artikel zu lesen. --Fiona (Diskussion) 15:26, 22. Dez. 2019 (CET)

Genau. --Ute Erb (Diskussion) 18:25, 22. Dez. 2019 (CET)

Teaser 2 ist super, find ich auch!--AusDemWalde2 (Diskussion) 10:07, 23. Dez. 2019 (CET)

Meinungen zum Terminwunsch

• Wikipedia-Geburtstag 15. Januar finde ich passend. --Ute Erb (Diskussion) 18:39, 22. Dez. 2019 (CET)

Gute Idee, das andere ist zu lang hin. --Dk0704 (Diskussion) 07:27, 23. Dez. 2019 (CET)

Oooh, Wikipedia-Geburtstag ist natürlich auch ein schönes Datum! Auch hier schließe ich mich an!--AusDemWalde2 (Diskussion) 10:07, 23. Dez. 2019 (CET)

2021 wird Wikipedia 20 Jahre alt übrigens, langfristige Planung erforderlich. --Ute Erb (Diskussion) 14:50, 23. Dez. 2019 (CET)

Vorschlag: Operative Grenzschleuse (21. Dezember)

Ein Artikel von Benutzer:Maximilian Schönherr.--95.116.252.131 18:51, 21. Dez. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Durch operative Grenzschleusen gelangten DDR-Agenten in den Westen.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro da abseitiges, weitgehend unbekanntes Thema. --AxelHH (Diskussion) 21:09, 21. Dez. 2019 (CET)
•  Pro Spannendes Thema. --Dk0704 (Diskussion) 07:28, 23. Dez. 2019 (CET)
• Abwartend Kontext, Zweck und Geschichte fehlen bzw. sind ungenügend herausgearbeitet. Siehe DS. --Minderbinder 12:15, 23. Dez. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Vorschlag: Puppen im Bauhaus (11. Dezember)

Herausragender Artikel von Benutzerin:DomenikaBo, Mitte Dezember in den ANR verschoben. Zustimmung wurde angefragt.

Teaservorschläge

1. Es gab auch Puppen im Bauhaus. (dk)
2. Lothar Schreyer und Oskar Schlemmer ließen die Puppen im Bauhaus tanzen. (dk)
3. Das Bauhaus ließ die Puppen tanzen. (f)

Meinungen zum Vorschlag

• Am Ende des Baushaus-Jahres noch einmal ein sehr schöner Artikel. --Fiona (Diskussion) 16:05, 23. Dez. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen