Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst

Willkommen bei der Hauptseitenrubrik Schon gewusst? Die Rubrik Schon gewusst? (kurz: SG?) präsentiert interessante Aspekte aus neuen Artikeln auf der Hauptseite, jeweils zwei oder drei (siehe unten) neue pro Tag. Jeder darf sich an der Suche und Auswahl beteiligen, auch das Vorschlagen von selbst verfassten Artikeln ist willkommen. Bist du hier gelandet, weil du Kritik an einem aktuellen Teaser auf der Hauptseite hast, äußere sie bitte im entsprechenden Absatz. Geeignete Artikel: Der Artikel soll „neu“ sein, also in den letzten 31 Tagen (an oder nach dem 12. Mai 2025) im Artikelbereich veröffentlicht worden sein. Auch eine in dieser Zeit erfolgte deutliche Erweiterung eines bestehenden Stubs kann im Einzelfall berücksichtigt werden. Der vorgeschlagene Artikel soll eine gewisse Qualität aufweisen, reputable Quellen als Einzelnachweise angeben, alle Urheberrechte an Texten und Bildern beachten und keine Wartungsbausteine enthalten. Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für kleinere, sonst kaum wahrgenommene Artikel und Listen. Sie sollten daher kein Kandidat für eine Lesenswert- oder Exzellent-Auszeichnung sein, weder am Schreibwettbewerb teilnehmen noch sich im Review-Prozess befinden. Es sollen maximal drei Artikel desselben Autors gleichzeitig in der Vorschlagsliste stehen. Dies schließt Artikel mit einem Erledigungsvermerk ein. Auswahl treffen – immer ganz frisch! Artikel vorschlagen: Hast du den Artikel, den Du vorschlagen möchtest, nicht selbst geschrieben, hole bitte zuerst die Zustimmung des Artikelerstellers ein. Hast du einen Terminwunsch (Jahrestag etc.) für die Vorstellung auf der Hauptseite, trage den Artikel bitte unter Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch ein. Um einen Artikel ohne Terminwunsch einzutragen, klicke hier oder auf den blauen Button unten, dort erscheinen über dem Eingabefeld zusätzliche Hinweise. Alternativ kannst du deinen Vorschlag ganz unten anfügen, dann trage in die Betreffzeile bitte nach folgendem Muster den Artikeltitel (verlinkt) und das Erstellungs- bzw. Veröffentlichungsdatum ein (für eigene Artikel ersetze Vorschlag durch Eigenvorschlag): Vorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Eigenvorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Gib bei Importen aus anderen Sprachen oder im Benutzerbereich vorbereiteten Entwürfen das Datum der Veröffentlichung im Artikelnamensraum an. Beispiel aus dem Archiv: Chapman’s Baobab In Afrika ist ein Baum umgefallen. Formuliere mindestens einen neugierig machenden Teaser in einem einzelnen Satz und verlinke nur den Artikeltitel im Teaser, setze keine weiteren Links. Helfen können die Hinweise zur Teaser-Gestaltung. Bzgl. Typographie unterstützt du die Auswählenden, wenn du die Bearbeitungshinweise direkt beachtest. Abbildungen sind willkommen und es können andere sein als im Artikel. Falls der Teaser bebildert sein soll, wähle ein passendes Bild, überprüfe die Bildlizenz und binde das Bild wie folgt vor dem Teaser ein: <div style="float:right; padding-top:0.5em; padding-left:0.5em;">[[Datei:Dateiname.jpg|{{Bildgröße|SG|x|y}}|alt=Bildbeschreibung für Sehgeschädigte|Bildbeschreibung]]</div> Die Parameter Bildbreite (x) und Bildhöhe (y) sind die Maße des Originalbildes im Eintrag bei Commons, sie müssen manuell übertragen werden, siehe Vorlage:Bildgröße. Wähle eine kurze, prägnante Bildbeschreibung (ohne fette und kursive Wörter), die dem Leser angezeigt wird, wenn er mit dem Mauszeiger über das Bild fährt. Die Bildbeschreibung für Sehgeschädigte wird diesen durch ihr Lesegerät vorgelesen oder in Blindenschrift übertragen. ↪ Artikel ohne Terminwunsch vorschlagen ↪ zum Eintrag eines Artikels mit Terminwunsch Diskussion von Artikel und Teaser: Bis zur Präsentation auf der Hauptseite kann und soll über die Qualität der vorgeschlagenen Artikel und Teaser diskutiert werden. Jeder darf weitere Teaser vorschlagen (bitte für mehr Übersicht mit einem Namenskürzel markieren). Daher empfiehlt es sich, dass Artikelautoren und Vorschlagende diese Seite im Auge behalten. Hast du einen Vorschlag auf Qualität und Urheberrechte geprüft und hältst ihn für geeignet, auf der Hauptseite präsentiert zu werden, markiere ihn gern mit einem  Pro. Hast du bei einem Vorschlag Bedenken, lege diese bitte sachlich dar und sei so mutig und setze ggf. ein  Kontra. Dies hilft bei der Beurteilung und Auswahl der Vorschläge, soll aber keine Abstimmung sein. Nicht jeder Vorschlag wird auf der Hauptseite vorgestellt. Bestehen mindestens zwei sachlich begründete Voten gegen einen Vorschlag, darf ein dritter Benutzer den Artikel als erledigt markieren (Sechs-Augen-Prinzip), ohne dass der Artikel präsentiert wird. Bei uneindeutigem Diskussionsverlauf ist möglichst ein Konsens zu finden, bevor der Artikel abgelehnt wird. Wenn der Vorschlag eines nicht ausgewählten Artikels mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen wird, sollte auf der Diskussionsseite des Artikels der Parameter „Nein“ gesetzt werden. Der Baustein sollte dann in etwa folgendermaßen aussehen: {{Schon gewusst|Jahr|Vorschlagsmonat|Vorschlag: Artikel (Erstellungsdatum)|Nein}}. Auswahl und Archivierung: Alle erfahrenen Benutzer sind herzlich dazu eingeladen, die Vorschläge zu sichten und geeignete Teaser in die Vorlagen unten einzutragen. Jeden Tag müssen zwei neue Artikel (ab einer Vorschlagslistenlänge von über 90: drei) für die Präsentation auf der Hauptseite vorbereitet werden. Die jeweilige Vorlage sollte im Idealfall für den übernächsten Tag aktualisiert werden, damit alle Benutzer die Artikelauswahl und den Teaser in der Teaser-Vorschau prüfen und ggf. korrigieren können. Wer einen Artikel hier vorgeschlagen oder als Hauptautor verfasst hat, trägt ihn nach dem Vier-Augen-Prinzip nicht selbst für die Hauptseite ein. Um die Vielfalt zu erhalten, sollte niemand an mehr als zwei Tagen hintereinander die Auswahl treffen. Bei der Auswahl soll Rücksicht auf Terminwünsche genommen werden, ansonsten orientiert man sich an der Reihenfolge der Artikel in der Vorschlagsliste. Ausnahmen in der Reihenfolge sind erwünscht, um die Themenvielfalt zu gewährleisten oder falls die Diskussion um die Eignung eines Vorschlages noch strittig ist. Zur Unterstützung gibt es weitere Hilfsmittel. Prüfe, ob es in der Diskussion hier oder der Artikeldiskussion Einwände gegen eine Präsentation gibt oder ob Wartungsbausteine eingetragen wurden. Wähle einen geeigneten Teaser und berücksichtige dabei die Diskussion. Trage die Teaser in die Vorlagen für die Wochentage ein und beachte dabei die Bearbeitungshinweise. Gerne kannst du die Wahl deines Teaser kurz begründen und mit der Vorlage:Ping Autor und Vorschlagenden informieren. Kennzeichne auf dieser Seite die Überschrift am Ende mit (erl.) und füge den Baustein {{erledigt|1=Eingetragen für ___tag, evtl. kurzer Kommentar ~~~~}} am Ende des Abschnitts ein. Auf der Hauptseite vorgestellte Artikel werden im Schon-gewusst-Archiv eingetragen. Diskussionen, die länger als drei Tage mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen sind, werden automatisch ins Diskussionsarchiv verschoben. Weitere Hinweise zu Archiven unter Schon-gewusst-Hilfsmittel. Versionsarchive: alt • alt2 • alt3

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 4 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter /Diskussionsarchiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Teaser-Vorschau zum Prüfen

Schon gewusst? von übermorgen (Samstag, 14. Juni 2025) [Vorlage bearbeiten] In der Hasmonäer-Brigade sollen sich ultra­orthodoxe Lebens­weise und Wehr­dienst verbinden lassen. Von wegen Schicksal (1979) zeigt erstmals ausführlich in einem deutschen Dokumentar­film das Leben einer allein­erziehenden Mutter mit ihren Sorgen und Hoffnungen. Guilhermina Marçal konnte Rebellen davon über­zeugen, nicht auf sie zu schießen, sondern ihren Wagen anzu­schieben. Mangold, Otto und Boppo bzw. Poppo nahmen an der Reichs­versammlung in Worms 1195 teil. Hinweis: Diese Vorlage wurde noch nicht aktualisiert. Weitere neue Artikel · Frühere Schon-gewusst-Artikel Schon gewusst? von morgen (Freitag, 13. Juni 2025) [Vorlage bearbeiten] Das Maskottchen Duke erlebte erstaunliche Abenteuer. Viktoria Aal wurde heimlich veröffentlicht. Middle Village war ein bedeu­tendes Rückzugs­gebiet der italienisch-amerikanischen Mafia. Peter Sturmbuschs Gedichten wurde die Wirkung einer Tasse Blümchen­kaffee nachgesagt. Weitere neue Artikel · Frühere Schon-gewusst-Artikel Schon gewusst? von heute (Donnerstag, 12. Juni 2025) [Admin: Vorlage bearbeiten] Middle Village war ein bedeu­tendes Rückzugs­gebiet der italienisch-amerikanischen Mafia. Peter Sturmbuschs Gedichten wurde die Wirkung einer Tasse Blümchen­kaffee nachgesagt. Anstatt den Klassen­feind zu über­wachen, diente die Seven Seas Navigator beim Super Bowl XXXIX als Hotelschiff. Crosby, Stills and Nash wollten auf hölzer­nen Schiffen einem Nuklear­krieg entfliehen. Weitere neue Artikel · Frühere Schon-gewusst-Artikel

Freiwillige für einzelne Wochentage In der Tabelle unten stehen jene, die sich bereit erklärt haben, für einen bestimmten Wochentag die Aktualisierung zu übernehmen, falls bis zum Vorabend noch niemand anderes neue Teaser in die Vorlage eingetragen hat. Die Teaser für Sonntag sollen demnach spätestens am Samstagabend überprüft werden. Dies soll dich nicht davon abhalten, die Teaser bereits vorher gemäß Anleitung oben zu aktualisieren. Falls eine Zeile frei ist, kannst du dich gerne eintragen, sonst sprich einen der eingetragenen Benutzer an. Trage ja [[Benutzer:BeriBot|BeriBot]] in die letzte Spalte ein, wenn du am Vorabend gegen 19:30 Uhr durch BeriBot auf deiner Benutzer-Diskussionsseite erinnert werden möchtest, sonst lasse die Zelle leer. Wochentag Benutzer Vertretung Erinnerung für Montag Donna Gedenk Lantus ja BeriBot für Dienstag Roland Rattfink für Mittwoch 1rhb ja BeriBot für Donnerstag Belladonna ja BeriBot für Freitag Itti für Samstag joel1272 ja BeriBot für Sonntag Alraunenstern۞ ja BeriBot

Änderungswunsch/Kritik bezogen auf einen aktuellen Teaser

Bitte diese Überschrift nicht archivieren, sondern einen neuen Unterabschnitt anlegen!
Sobald sich hier ein Konsens abzeichnet, informiere bitte die Admins unter WP:AAF mit Verweis auf diese Diskussion, eine Änderung vorzunehmen.

Allgemeine Diskussionen

Statistik für Oktober

Die Abrufzahlen für den letzten Monat sind hier zu finden. Die zwei Top 5 sehen wie folgt aus:

Bezüglich DRG-Wert

1. Farrah Fawcett im roten Badeanzug
2. United-Air-Lines-Flug 629
3. Flugunfall der Douglas C-47 CCCP-L1204 der Aeroflot
4. Im Wagen vor mir
5. Bazooka (Musikinstrument)

Bezüglich Abrufzahlen

1. Farrah Fawcett im roten Badeanzug
2. Im Wagen vor mir
3. Capitol-International-Airways-Flug C2C3/26
4. United-Air-Lines-Flug 629
5. Bazooka (Musikinstrument)

Zusammenfassung: Männerfantasien, Flugzeugabstürze und ein Panzerabwehrmusikinstrument. Was soll man dazu sagen? --Redrobsche (Diskussion) 21:10, 4. Nov. 2019 (CET)

Bild schlägt alles. Sex, Blut und Rock n` Roll... ;) --Itti 21:11, 4. Nov. 2019 (CET)

Alles Männerfantasien: Hauptsache, es kracht :) -- Nicola - kölsche Europäerin 21:12, 4. Nov. 2019 (CET)

...aber auch eine Damenfantasie von Uschi kann mann feststellen, wenn man denn will;p Caramellus

Hurra, die Bazooka ist dabei!   Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 08:53, 5. Nov. 2019 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wie immer Danke. Bin gespannt wie sich der November ohne Flugzeugabstürze und Fotos weiblicher Personen schlug. --Dk0704 (Diskussion) 12:57, 27. Nov. 2019 (CET)

Nutzung der Schon-gewusst-Artikel für Link-Follower-Analyse

Vielleicht interessant: Welchen Links folgen Leser?, eine Analyse des Folge-Traffics durch viel gelesene Artikel in der Rubrik Schon gewusst? --Minderbinder 16:16, 15. Nov. 2019 (CET)

Danke dir für deine Auflistung. Mir ist das auch schon mal in ähnlicher Form aufgefallen und auch mich freute, dass gerade Verlinkungen im unteren Bereich, die in dem Artikel jedoch auch recht spektakulär waren, rege angeklickt wurden. Viele Grüße --Itti 16:23, 15. Nov. 2019 (CET)

Interessante Analyse, besten Dank! -Jean-Hyacinthe (Diskussion) 19:52, 27. Nov. 2019 (CET)

Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch

Hier können Vorschläge mit Terminwunsch eingetragen werden. Der Wunschtermin sollte dabei mit dem Inhalt des Artikels zu tun haben (z. B. Jahrestag eines Ereignisses). Die Vorschläge sind chronologisch nach Wunschtermin sortiert.

Zum Erstellen eines neuen Vorschlags füge einen neuen Abschnitt mit der Kopiervorlage rechts an der richtigen Stelle ein und signiere ihn. Zu Bildern, Teaser etc. beachte bitte die Hinweise zum Erstellen eines Vorschlags. Ergänze den Wunschtermin in der Überschrift hinter dem Erstellungstermin. Beispiel: == Eigenvorschlag: [[Beispiel]] (14. Dezember), Terminwunsch: 16. Januar 2017 == Der Wunschtermin sollte innerhalb der nächsten 30 Tage liegen und kurz begründet werden. Zugleich sollten mindestens 5 Tage Zeit für Diskussionen bleiben.

== Vorschlag: [[Artikeltitel]] (Erstelldatum), Terminwunsch T. Monat Jahr == <!--Kurzvorstellung des Artikels--> -~~~~ ;Teaservorschläge # … ;Meinungen zum Vorschlag <!--Inhaltliche Diskussionen gehören konsequent auf die Artikeldiskussionsseite !--> * … ;Meinungen zu den Teaservorschlägen * … ;Meinungen zum Bild * … ;Meinungen zum Terminwunsch * …

Eigenvorschlag: Theresia Rohner (3. November), Terminwunsch 27. November (erl.)

Dieser Artikel würdigt die Schweizerin Theresia Rohner als konsequente, aber unaufgeregte Kämpferin für das kantonale Frauenstimmrecht in Appenzell Innerrhoden im Jahr 1990. Als Bürgerin hatte sie alle demokratischen Mittel genutzt, sich trotz Ablehnung und Anfeindungen nicht beirren lassen, war bis vor das Oberste Gericht gezogen, das letztlich entscheiden musste: Am 27. November 1990 – zugunsten der Frauen von Appenzell Innerrhoden. --18quirl08 (Diskussion) 17:18, 15. Nov. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Dank Theresia Rohner dürfen die Frauen von Appenzell Innerrhoden ihr Stimmrecht ausüben.
2. Als Bürgerin ließ sich Theresia Rohner von den Appenzeller Wahlberechtigten nicht aufhalten.
3. 28 Sekunden Ablehnung, die Theresia Rohner zum Erfolg führten.
4. Nur dank Theresia Rohner haben seit 1990 auch die Schweizer Frauen im Kanton Appenzell Innerrhoden das Stimm- und Wahlrecht. (Al)
5. Dank Theresia Rohner verdoppelte sich 1990 die Zahl der Wahlberechtigten in Appenzell Innerrhoden.-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 20:28, 15. Nov. 2019 (CET)
6. Theresia Rohner setzte sich für die Einführung des Frauenstimmrechts im Kanton Appenzell Innerrhoden ein. --Grizma (Diskussion) 20:13, 15. Nov. 2019 (CET)
7. Theresia Rohner setzte sich für die Einführung des Frauenstimmrechts ein. Grüße von Iva 21:22, 15. Nov. 2019 (CET)
8. 28 Sekunden Ablehnung führten bei Theresia Rohner zur Auflehnung. Grüße von Iva 21:22, 15. Nov. 2019 (CET)
9. 28 Sekunden dauerte die Abstimmung, deren Resultat Theresia Rohner nicht akzeptieren wollte. (nic)
10. Die Schweizer Frauenrechtaktivistin Theresia Rohner wurde wegen ihres Erfolges angefeindet. (nic)

Meinungen zum Vorschlag

• war unten bei den Terminvorschlägen ohne Terminwunsch, da mit Terminwunsch, hier "hoch" geschoben. BG, --Leserättin (Diskussion) 17:52, 15. Nov. 2019 (CET)
• gut verständlicher Artikel, der hervorragend in die Rubrik passt. --Alraunenstern۞ 19:35, 15. Nov. 2019 (CET)
• ja, schön, gerne nehmen. --Grizma (Diskussion) 20:13, 15. Nov. 2019 (CET)
• Bin dafür!-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 20:28, 15. Nov. 2019 (CET)
• Ich auch! Grüße von Iva 21:22, 15. Nov. 2019 (CET)
•  Pro Danke dafür --Itti 21:42, 15. Nov. 2019 (CET)
•  Pro bin auch für 27.11. (wegen des Urteils in der Schweiz zugunsten der Frauen) Medea7 (Diskussion) 22:20, 17. Nov. 2019 (CET)
• Erstaunlich wie viele pro-Stimmen hier schwarmartig wenige Stunden nach dem Vorschlag aufgeschlagen sind, wäre schön wenn das öfter so wäre. Meine Relevanzzweifel zu dem Artikel behalte ich lieber für mich. --Dk0704 (Diskussion) 07:12, 20. Nov. 2019 (CET)  Neutral
• Tendenziell  Pro: Engagierte Frau, interessantes Thema, insbesondere zu sehen, wie lange etwas so Elementares wie das Stimmrecht für Frauen im Herzen Europas zur Durchsetzung benötigte. Relevanz ist m. E. eindeutig gegeben und ausreichend dargestellt. Allerdings: Sprachlich sollte der Artikel vor einer HS-Präsentation in einzelnen Punkten nochmal überarbeitet werden: Manches klingt für mich zu essayistisch bzw. zu sehr nach Schulaufsatz, zu wenig enzyklopädisch. Und manches klingt für mich sehr landestypisch, nicht uncharmant, aber mit Blick auf einen breiten Kreis von Lesern (jeden Geschlechts) im gesamten deutschsprachigen Raum etwas ungewöhnlich und irritierend. Vielleicht wäre es auch hilfreich, kurz auf das Verhältnis von Schweizer Bundesrecht zum Kantonsrecht einzugehen sowie auf die Aufgaben des zu wählenden Gremiums, um nicht frühzeitig über die Blaulinks in andere Artikel abzugleiten. --Roland Rattfink (Diskussion) 15:03, 20. Nov. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 3 macht am meisten neugierig, aber stimmt logisch so nicht so ganz. Habe noch einen ergänzt, aber so richtig pfiffig finde ich alle noch nicht. Sie sind ok, aber ich denk nochmal drüber nach. --Alraunenstern۞ 19:35, 15. Nov. 2019 (CET)
• Ich finde ja die 28sec. am hanebüchensten, daher würde ich daraus gern was machen. Ansonsten wie Alraunenstern. Grüße von Iva 21:22, 15. Nov. 2019 (CET)
• Teaser 8 ist Vorlage:Smiley/Wartung/cool  --Itti 21:42, 15. Nov. 2019 (CET)
• Bin auch für Teaser 8.-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 05:03, 16. Nov. 2019 (CET)

Ich Spielverderberin: Die Ablehnung dauerte ja keine 28 Sekundgen, sondern lediglich die Entscheidung zur Ablehnung, die Ablehnung selbst dauerte ja länger... wollts nur gesagt haben... -- Nicola - kölsche Europäerin 16:16, 16. Nov. 2019 (CET)

Meinungen zum Terminwunsch

• ok und nachvollziehbar. --Alraunenstern۞ 19:35, 15. Nov. 2019 (CET)
• wie Alraunenstern  . Grüße von Iva 21:22, 15. Nov. 2019 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Auf den letzten Drücker für morgen; Terminwunsch war wohl irrtümlich übersehen worden, daher anstelle des zunächst vorgesehenen Artikels jetzt mit dem ersten Teaservorsxchlag an zweiter Stelle eingetragen. Danke an alle beteiligten Autoren (m/w/d) für den Artikel und den Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 00:04, 27. Nov. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Asterane (08. Oktober), Terminwunsch 1. Dezember 2019

Ein neuer Artikel über eine Gruppe chemischer Verbindungen, der die ästhetische Seite der organischen Chemie zeigt. Würde meines Erachtens ganz gut als „Adventsstern“ am 01. Dezember (= 1. Advent) auf die Hauptseite passen.--NadirSH (Diskussion) 12:55, 15. Okt. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Asterane sind die kleinsten Sterne der Welt.
2. Asterane sind polycyclische Kohlenwasserstoffe mit einer sternartigen Käfigstruktur. (dk, bitte bei den Fakten bleiben)
3. Asterane bilden durch Boot- oder Sesselkonfiguration ein Doppelsternmolekül. (einschließendes oder) Cara
4. Asterane sind Doppelsterne auf Molekülebene. Cara
5. Asterane sind die kleinsten Adventssterne der Welt. (NadirSH – als Alternative zu Teaser 1 für alle, die den Begriff Stern nur mit dem selbstleuchtenden Himmelskörper assoziieren und daher den Terminwunsch nicht versetehen)
6. Asterane sind molekulare Sterne. (NadirSH)
7. ...

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro zu Inhalt, Teaser und Terminvorschlag. --Hnsjrgnweis (Diskussion) 23:54, 22. Okt. 2019 (CEST)…
•  Pro zu Inhalt, (fast) poetischem Teaser 1 und Terminvorschlag vom--Caramellus (Diskussion) 08:50, 25. Okt. 2019 (CEST)
• Ja zum Vorschlag (trotz Verbesserungspotential in Sachen Allgemeinverständlichkeit), aber Nein zu Teaser 1 und Terminwunsch, siehe unten. --Dk0704 (Diskussion) 11:04, 25. Okt. 2019 (CEST)
• Zum Vorschlag selbst  Pro Interessante Kombination aus Chemie und Geometrie, beides hier selten. Inhaltlich scheint mir alles sehr akurat aufbereitet. Im Rahmen der Möglichkeiten ist m. E. in puncto Allgemeinverständlichkeit schon vieles gelungen (Verlinkungen per Blaulinks); für den Laien ist das häufige Wechseln zwischen Artikeln allerdings etwas nervig, weshalb ich ergänzende kurze Erklärungen in Klammern oder Nebensätzen begrüßen würde, --Roland Rattfink (Diskussion) 12:49, 25. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaservorschlag 1 ist wieder einer von der Sorte, die völlig falsche Erwartungen wecken. Denn im Artikel ist von Sternen keine Rede, weder von Sternen im All noch von den kleinsten Sternen der Welt. -- Lothar Spurzem 18:11, 24. Okt. 2019 (CEST)

  Hallo Lothar Spurzem, deinen Einwand kann ich nicht so richtig nachvollziehen, da gleich im einleitenden Satz zweimal der Begriff „Stern“ steht und die Begriffsklärungsseite für Stern ist recht umfangreich....das sind nicht nur die selbstleuchtenden Himmelskörper. Es kann ja durchaus sein, dass man die Seite mit einer falschen Erwartungshaltung öffnet. Aber eine mögliche Reaktion könnte auch ein „...stimmt ja...hätte ich nicht gedacht...“ sein. ;-) --NadirSH (Diskussion) 21:23, 27. Okt. 2019 (CET)

@NadirSH: Diese möglichen Reaktionen sind es, die ich nicht mag; nämlich dass ich den Artikel lesen und nachdenken muss, was im Teaser gemeint sein könnte. Die Verbindung zum 1. Advent, für den der Artikel vorgeschlagen ist, wird mir allerdings auch nach längerem Nachdenken schleierhaft bleiben, was allerdings an mir liegen mag. ;-) Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem 21:49, 27. Okt. 2019 (CET)

• Nein zu Teaser 1, es sind keine Sterne, sondern polycyclische Kohlenwasserstoffe mit einer sternartigen Käfigstruktur. Und damit können sie auch nicht die kleinsten Sterne sein. Wäre auch fatal, so kleine Sterne auf unserem Planeten zu haben. --Dk0704 (Diskussion) 10:54, 25. Okt. 2019 (CEST)

  Hallo Dk0704, das beigefügte Bild zeigt eigentlich schon, dass der Artikel nichts mit den selbstleuchtenden Himmelskörpern zu tun hat, sondern dass es eher in die Richtung Weihnachts- oder Adventsstern geht. Und ein Stern in Molekülgröße ist schon verdammt klein. ;-) --NadirSH (Diskussion) 21:23, 27. Okt. 2019 (CET)

• Nun ja, wir haben ja nicht nur den Artikel Stern, sondern auch Stern (Geometrie). Aber in der Tat: Die Verallgemeinerung / Generalisierung ("kleinste", immer diese Superlative) scheint auch mir hier verfehlt. Denkbar wäre - von mir laienhaft gedacht - allenfalls was Einordnendes (kleinste natürlich vorkommende Sterne; kleinste künstlich erzeugbare Sterne), wenn das zuträfe bzw. belegbar wäre. Dk's Vorschlag hat da etwas schön Sachliches, was sich direkt aus dem Artikel ergibt. Vielleicht geht aber auch etwas Kreatives mit Stern im geometrischen Sinne, habe aber selbst noch nichts parat. --Roland Rattfink (Diskussion) 12:49, 25. Okt. 2019 (CEST)

  Hallo Roland Rattfink, siehe meinen vorstehenden Kommentar bez. des Superlativs. Ich denke, das ist in diesem Fall wirklich angebracht. In der Tat ist Dk's Vorschlag schön sachlich....aber ehrlich gesagt für mich auch etwas langweilig. Ein Teaser soll ja nach meinem Verständnis auch ein bisschen neugierig machen. Auch (oder vielleicht sogar wenn) dabei die eigenen Erwartungen nicht erfüllt werden. Die Rubrik soll doch auch dazu beitragen, auf Themen zu stoßen, mit denen man sich nicht eh' ständig beschäftigt. ;-) --NadirSH (Diskussion) 21:23, 27. Okt. 2019 (CET)

  Ich verstehe den Einwand gegen die "Sterne" nicht wirklich, bedeutet das Wort "Asterane" doch "Sterne" - und das ist im ersten Satz erklärt. Wenn man es differenziert, geht der Teasercharakter verloren. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:56, 27. Okt. 2019 (CET) - Deshalb  Pro zu Teaser 1.

• Nein zu Teaser 5, diese Aussage ist nicht durch den Artikel gedeckt. --Dk0704 (Diskussion) 19:09, 29. Okt. 2019 (CET)
• Nein zu Teaser 2, ist zwar sachlich korrekt, aber IMHO kein Teaser. --NadirSH (Diskussion) 15:29, 30. Okt. 2019 (CET)
• Teaser 3 ist sachlich nicht korrekt, richtig wäre "Asterane bilden durch Bootkonfiguration ein Doppelsternmolekül".--NadirSH (Diskussion) 15:29, 30. Okt. 2019 (CET)
•  Pro Teaser 6: Den inzwischen vorliegenden Teaser 6 finde ich als Kompromiss okay. Dagegen habe auch ich bei den Nr. 3 bis 5 Bauchschmerzen: Bei 3 ist offenbar die "Sesselkonfiguration" verfehlt (Asterane zeigen die typische "Bootskonfiguration", die andere ist im Artikel nur zum Verständnis als Gegenstück genannt); bei 3 und 4 scheint mir "Doppelstern" verfehlt, jedenfalls steht von "Doppel-" nichts im Artikel (oder soll sich das auf die dritte Dimension beziehen oder das separat im eigenen Artikel abgehandelte Bistetraasteran?); und bei 5 finde ich "Adventsstern" heikel, da zu assoziativ und so nicht extra im Artikel erwähnt. --Roland Rattfink (Diskussion) 13:06, 5. Nov. 2019 (CET)

Meinungen zum Terminwunsch

• Das Thema ist so gar nicht weihnachtlich... --Dk0704 (Diskussion) 17:33, 24. Okt. 2019 (CEST)
• sehe ich auch so, bis auf die Form der Struktur. Das ist aber keine inhaltliche Übereinstimmung mit Advent, Weihnachten, sondern eine formal-symbolische. Weiter merke ich an, dass die Einleitung nicht allgemeinverständlich ist. Nach WP:einleitung sollten auf Verlinkungen in dieser (vor allem wenn sie kurz ist) möglichst verzichtet werden, stattdessen dr Sachverhalt in Normalsprache dargelegt werden. --Belladonna Elixierschmiede 17:42, 24. Okt. 2019 (CEST)

. Allgemeinverständlichkeitscheck: sind eine Gruppe polycyclischer Kohlenwasserstoffe (kohlenwasserstoff versteh ich, aber bitte was ist polycyclisch?) mit einer sternartigen Käfigstruktur.(sternartig versteh ich, aber was bedeutet eine sternartige Käfigstruktur?) Diese Verbindungen leiten sich von Cyclohexan-Ringen ab, (Verbindungen versteh ich, aber was ein Cylohexan-Ring ist - Ich steige aus) die in der Bootkonformation (bootkonformation? noch nie gehört) an „Bug“ und „Heck“ miteinander verknüpft sind.(die Verbindung meines Canadiers zwischen Heck und Bug hat wohl wenig damit zu tun, aber irgendwie scheint diese doch relevant zu sein) Die gegenüber der Sesselkonformation (Sesselkonformation- ich denke an Sessellift und steige aus) energiereichere und damit instabilere Bootkonformation wird dadurch fixiert.[1] (aha 0 kapito). Nix gegen deinen Artikel, der wahrscheinlich gut recherchiert ist und auf den du Zeit und Mühe verwandt hast. Geht die Einleitung nicht doch so, dass ein Normalmensch mehr mitnehmen kann, als dass da ein chemischer Stern erschienen ist? --Belladonna Elixierschmiede 17:59, 24. Okt. 2019 (CEST)

Hallo Belladonna, das Thema ist in der Tat nicht ganz eingängig und es tauchen natürlich sehr viele Fachbegriffe auf, die bei einem solchen Thema aber nur schwer zu vermeiden sind. Mag sein, dass man als Fachmann etwas den Blick dafür verliert, was noch zumutbar ist und was zu viel des Guten ist. Aber zumindest habe ich mich bemüht, einigermaßen die Allgemeinverständlichkeit zu wahren. Für den interessierten Laien gibt es daher zu jedem Fachbegriff einen Wikilink, falls man sich schlau machen will (...das ist ja gerade die Stärke der Wikipedia).

Wenn ein Leser, der mit Chemie nichts am Hut hat, beim Anlesen des Artikels mitnimmt, dass Kohlenwasserstoffe nicht nur dazu da sind um als Benzin in den Tank gefüllt oder in der Ölheizung verbrannt zu werden, sondern dass sich hinter dem Begriff auch Moleküle verbergen, die wie winzige Weihnachtssterne aussehen, ist doch auch schon was gewonnen...oder?

Auf WP:Einleitung kann ich übrigens nicht entdecken, dass man in den Eileitung auf Verlinkungen verzichten soll?!?! Gruß --NadirSH (Diskussion) 21:23, 27. Okt. 2019 (CET)

• Für Fachleute mag der Artikel interessant sein. Aber dass er unbedingt am ersten Advent erscheinen soll, verstehe ich nicht. Dieses Nichtverstehen mag allerdings an mir liegen, wie mir in anderem Zusammenhang vorgehalten wurde. -- Lothar Spurzem 18:04, 24. Okt. 2019 (CEST)
• Advendsstern = Weihnachtsstern (Pflanze)= möglicher visueller Bezug zur Adventszeit. Und ab dem 1. Advent wird es eben zunehmend weihnachtlicher...oder etwa nicht?--Caramellus (Diskussion) 08:50, 25. Okt. 2019 (CEST)

Das ist zu assoziativ. --Dk0704 (Diskussion) 10:56, 25. Okt. 2019 (CEST)

mmhhh...war aber genau so beabsichtigt ;-) --NadirSH (Diskussion) 21:23, 27. Okt. 2019 (CET)

• Klar, die Idee mit dem Termin ist sehr assoziativ. Andererseits: Warum nicht? Jedenfalls solange nichts gezielteres für den 1. Dez. käme. Gerade die Form / das Bild könnte an diesem Tag besonders viele Leser zu einem Artikel ziehen, den sie ohne unterschwellige Assoziationen nicht anschauen würden. --Roland Rattfink (Diskussion) 12:49, 25. Okt. 2019 (CEST)

Gegen das Assoziative habe ich nicht mal so arg viel. Aber dann sollte die Assoziation sich auch auf einen Gegenstand beziehen, mit dem mehr als ausgewiesene Fachleute was anfangen können. Was weiß ich: neuer Sternplatz in Paris eingeweiht, Fossil des Sternkäfers im Amazonas gefunden oder Mercedes-Stern zum Stern des 20. Jahrhunderts gekürt.--Belladonna Elixierschmiede 18:56, 25. Okt. 2019 (CEST)

• Ich befürworte den Terminwunsch. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:56, 27. Okt. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Johann Heinrich Ziegler (Farbstoffchemiker) (26. November), Terminwunsch 6. Dezember 2019

Ein kurzer Artikel über den Schweizer Chemiker Johann Heinrich Ziegler, der sich im 19. Jahrhundert durch Neuentwicklungen auf dem Gebiet der Farbstoffe hervorgetan hat. Seine wichtigste Erfindung, das Tartrazin, ist heute noch in der EG als Lebensmittelfarbstoff zugelassen. In seinen letzten drei Lebensjahrzehnten beschäftigte er sich dann mit eher obskuren Theorien und meinte eine Weltformel entdeckt zu haben. Einsteins Relativitätstheorie war für ihn ein „mißratenes Plagiat“ seiner eigenen Theorie. Der 6. Dezember ist der 162. Geburtstag von Ziegler und würde daher ganz gut passen. -NadirSH (Diskussion) 20:01, 26. Nov. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Johann Heinrich Ziegler brachte Farbe in die Welt, verrannte sich aber gegen Einstein.
2. …

Meinungen zum Vorschlag

• recht kurz, zumal mich dann einiges interessieren würde: Warum wurde seine Theorie „nicht anerkannt“, hatte sie Fehler? Wo unterschied sie sich von Einstein bzw. Ostwald? Wie ist seine Anerkennung heute? Sein Verhalten erinnert mich jedenfalls an „it is wrong and I did it first!“ --Jean-Hyacinthe (Diskussion) 20:13, 27. Nov. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zum Terminwunsch

• der würde gut passen -Jean-Hyacinthe (Diskussion) 20:13, 27. Nov. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Universitätswahlkreis (19. November), Terminwunsch: 12. Dezember 2019

Ein von mir erstellter Artikel über eine kuriose Besonderheit im britischen Wahlrecht, die über 350 Jahre lang galt: Universitätsabsolventen durften in eigens für sie eingerichteten Wahlkreisen wählen, neben ihrem Heimatwahlkreis. Passt thematisch natürlich super zu den am selben Tag stattfindenden Unterhauswahlen. --MfG, J-K 00:35, 20. Nov. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Wer in Cambridge studiert hat, der durfte doppelt wählen.
2. Universitätswahlkreise waren „die größte Farce in der Verfassung des Vereinigten Königreichs“.
3. Nach mehr als 300 Jahren schaffte das Vereinigte Königreich Universitätswahlkreise ab.
4. Bis 1948 durften hatten studierte Briten ihre eigenen Wahlkreise.
5. Eine größere Farce als der Brexit: Universitätswahlkreise.
6. Universitätswahlkreise gaben studierten Briten eine zweite Stimme.

Meinungen zum Vorschlag

• Spannende Anekdote zum Thema Wahlrecht. Ideal für diese Rubrik  Pro. --Dk0704 (Diskussion) 07:30, 20. Nov. 2019 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Nein zu Teaser 5, weil das so direkt nicht aus dem Artikel hervorgeht. Ich favorisiere Nr. 1 --Dk0704 (Diskussion) 07:30, 20. Nov. 2019 (CET)
•  Pro, interessantes Thema, Teaser 1–3 sind alle prima, nein zu Teaser 5. -Jean-Hyacinthe (Diskussion) 08:57, 20. Nov. 2019 (CET)
•  Pro, interessanter Artikel, Teaser 1 finde ich gut. --NadirSH (Diskussion) 13:24, 21. Nov. 2019 (CET)-
•  Pro, ich finde den Artikel sehr interessant, aber Teaser 1 ist nicht korrekt, denn nicht nur Cambridge-Absolventen hatten einen Wahlkreis. Das mit der "Farce" war offensichtlich nicht die Meinung aller Briten, wenn dann nur in der Version des Teasers #2. --Diorit (Diskussion) 11:55, 27. Nov. 2019 (CET)

Meinungen zum Terminwunsch

• passt. -Jean-Hyacinthe (Diskussion) 08:57, 20. Nov. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Deadlock (Eisenbahn) (1. November), Terminwunsch: 14. Dezember 2019

Ein Deadlock ist bei der Eisenbahn eine Situation, in der sich Züge so gegenseitig blockieren, dass keine Zugfahrt im Regelbetrieb mehr möglich ist. -Bahnwerker (Diskussion) 13:06, 9. Nov. 2019 (CET)

Terminwunsch ergänzt, kam mir gerade als Idee: zum Fahrplanwechsel der Eisenbahn in Europa am 14./15. Dezember 2019. Ich habe die Umstellung auch im Artikel vermerkt, wenn auch vielleicht nicht sehr elegant :) -Bahnwerker (Diskussion) 10:41, 10. Nov. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Beim Deadlock blockieren sich Züge gegenseitig. (bw)
2. Könnte man Züge kurzfristig vom Gleis nehmen, wären Deadlocks kein Problem. (bw)
3. Wenn der Zug nicht weiterfährt, kann ein Deadlock die Ursache sein. (sp)
4. Bei der Bahn sind Deadlocks nur durch Vorausschau und geeignete Steuerung zu verhindern. (AxelHH)
5. Beim Deadlock geht's nur noch rückwärts. (dk)
6. Diesellok + Dampflok + E-Lok = Deadlock... (dk, nicht ganz ernst gemeint)
7. Der ab morgen geltende neue europäische Bahn­fahrplan muss frei von Deadlocks sein. (bw – am Sonntag dann „seit Mitternacht“)
8. Deadlocks sind der Todesstoß für jeden Fahrplan. (GD)
9. Blockt jede Lok ne andere Lok: Deadlock. (bw)
10. Fullhouse im Block: Deadlock. (GD)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Schon gewusst, dass es ein „Deadlock“ sein kann, wenn der Zug nicht weiterfährt und viel zu spät ankommt? -- Lothar Spurzem 13:45, 9. Nov. 2019 (CET)
•  Pro, aber bitte nochmal das Portal:Bahn drüberschauen lassen. --Dk0704 (Diskussion) 10:02, 10. Nov. 2019 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• danke für all eure Vorschläge – für den zweiten von dk müsste man das Bild noch anpassen :). Zu #3, das klingt mir etwas zu sehr, als käme das regelmäßig im Bahnverkehr vor, dabei setzt man ja gerade einiges dran, es zu vermeiden. Für den Terminwunsch noch ein neuer Vorschlag. -Bahnwerker (Diskussion) 11:14, 10. Nov. 2019 (CET)

Wäre eine Anpassung des Bildes denn möglich? --Dk0704 (Diskussion) 17:30, 10. Nov. 2019 (CET)

@Dk0704: möglich ist vieles… Ich finde einfach, dass bei den Dampflok-Piktogrammen sehr intuitiv und schnell zu erfassen ist, in welche Richtung sie fahren sollen… Abgesehen davon hab ich von punktförmiger Zugpferdbeeinflussung noch nie etwas gelesen… -Bahnwerker (Diskussion) 18:24, 10. Nov. 2019 (CET)

War ja auch nur eine Frage, kommt nicht wirklich in Betracht. Der obige Vorschlag war eher humorvoll gemeint wegen Lok und Lock. --Dk0704 (Diskussion) 18:32, 10. Nov. 2019 (CET)

Keine Sorge, die feine Ironie war mir nicht entgangen – deshalb der Pferdewagen zum Schmunzeln. -Bahnwerker (Diskussion) 18:40, 10. Nov. 2019 (CET)

• Ich habe mir einen etwas bildlicheren Teaservorschlag erlaubt. Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 11:50, 10. Nov. 2019 (CET)

Meinungen zum Terminwunsch

• …

Eigenvorschlag: Montagu Corry, 1. Baron Rowton (17. November), Terminwunsch: 21. Dezember 2019

Dieser neue Artikel von mir stellt den Politiker, Philanthropen & Beamten Montagu Corry dar, der eng mit der Biographie des ehemaligen Premierministers Benjamin Disraeli verbunden ist. Der Terminwunsch (durchaus kein Muss, daran soll es nicht scheitern) wird sich nicht jedem sofort erschließen, er ergibt sich indirekt aus dem 215. Geburtstag des erwähnten Disraeli. Da beide Biographien sehr eng miteinander verflochten sind udn Corry s Relevanz vor allem durch seine Tätigkeit für letzteren gegeben ist, empfand ich den Termin -mit einem Augenzwinkern- als irgendwie passend. Gruß--Michael G. Lind (Diskussion) 21:35, 21. Nov. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Montagu Corry, 1. Baron Rowton war der Gründer der Rowton-Häuser.
2. Montagu Corrys Nobilitierung wurde mit Kaiser Caligulas Wahnsinn verglichen.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro interessanter Artikel, den man jedoch noch etwas überarbeiten könnte (siehe Diskussion:Montagu Corry, 1. Baron Rowton). Auf den Zusammenhang mit dem Terminvorschlag muss man erstmal kommen...schadet aber auch nicht ;-)--NadirSH (Diskussion) 21:15, 26. Nov. 2019 (CET)
• Weder pro noch contra - es tut mir leid, aber die Artikel dieses Autors sind mir zu romanhaft geschrieben, wie auch der über die Aylesford-Affäre. Wahrscheinlich Geschmackssache. Aber ich will mich nicht querstellen. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:47, 26. Nov. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

•  Pro Teaser 2--NadirSH (Diskussion) 21:15, 26. Nov. 2019 (CET)
• …

Eigenvorschlag: Stephen Cleobury (25. November), Terminwunsch 24. Dezember

Den Artikel habe ich aus dem traurigen Anlass seines Todes aus dem Englischen übersetzt. Er leitete von 1982 bis 2018 am Heiligabend die Nine Lessons and Carols in der Kapelle von King's College, Cambridge, die 1918 eingerichtet und ab 1928 jährlich von der BBC live übertragen wurden. 2018 war also das 100. Jubiläum. Damit nicht genug, er schrieb ab 1984 jährlich eine Auftragskomposition für so ein Carol aus, also die Bearbeitung eines Weihnachtliedes in neuem Gewand, was (siehe Birtwhistle) manchmal zu Kontroversen führte. 2018 schrieb es Judith Weir, die erste Frau, die für die Musik bei Hof zuständig ist. Ich glaube, es wäre in seinem Sinne, nicht seinen (überbelichteten) Kopf, sondern die Chapel zu zeigen. Wer bastelt aus all dem einen Teaser? Ich fange mal mit einer Kurzfassung an. --Gerda Arendt (Diskussion) 12:55, 26. Nov. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Stephen Cleobury leitete über Jahrzehne am Heiligabend die Nine Lessons and Carols im King's College für die BBC.

1. Stephen Cleobury leitete über Jahrzehnte den Heiligabend-Gottesdienst für die BBC. (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

• Contra aus formalen Gründen. Herr Cleobury steht bereits heute auf der Hauptseite. --Dk0704 (Diskussion) 13:23, 26. Nov. 2019 (CET)

  Englisch ist es so, dass eine bloße Nenung unter den kürzlich Verstorbenen einem DYK-Eintrag nicht im Wege steht. Ist es hier anders? --Gerda Arendt (Diskussion) 13:43, 26. Nov. 2019 (CET)

Ja, ist es. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:23, 26. Nov. 2019 (CET)

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser ist mit Einzelinformationen überfrachtet: Jahrzehnte / Heiligabend / Nine Lessons / Carols / King's College / BBC. --AxelHH (Diskussion) 20:22, 26. Nov. 2019 (CET)

Meinungen zum Bild

• …

Meinungen zum Terminwunsch

• …

Da der Artikel schon auf der Hauptseite war, hier erledigt. --Itti 07:44, 28. Nov. 2019 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Itti 07:44, 28. Nov. 2019 (CET)

Hauptseitenvorschläge ohne Terminwunsch

Eigenvorschlag: Magellanic Premium (29. Oktober) (erl.)

bereits seit 1790 bestehende Auszeichnung der American Philosophical Society mit einem beeindruckenden Breite an Themen und Preisträgern – mich beeindruckt, dass die Erfinder des GPS die selbe Medaille erhielten wie jene 190 Jahre früher für verbesserte Seekarten. Gebe zu, der Artikel ist bisher noch etwas knapp, falls es euch zu knapp ist, auch ok. -Jean-Hyacinthe (Diskussion) 01:49, 29. Okt. 2019 (CET)

Artikel noch deutlich ausgebaut. Auf das Bild kann gerne auch verzichtet werden. -Jean-Hyacinthe (Diskussion) 22:16, 11. Nov. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Forschungen zu Blitz­ableitern, Segeltuch und Gravitations­wellen wurden seit 1790 mit der Magellanic Premium ausgezeichnet.
2. Mit der Magellanic Premium wurden seit 1790 Erfindungen zur Navigation mit Seekarte, Kompass, Gestirnen und Satellit ausgezeichnet.
3. Es dauerte über 150 Jahre, bis die Magellanic Premium erstmals in der Kategorie „Astronomie“ vergeben wurde.
4. Zwischen 1790 und 2018 wurde die Magellanic Premium erst 37 mal vergeben. (Al)

Meinungen zum Vorschlag

• Listenartikel mit 5 Sätzen. --AxelHH (Diskussion) 01:21, 30. Okt. 2019 (CET)
  • @AxelHH: Habe noch einiges zur Geschichte und den Preisvergaben ergänzt. -Jean-Hyacinthe (Diskussion) 09:24, 31. Okt. 2019 (CET)
•  Pro Inzwischen kein Listenartikel mehr und durchaus wissenswert. Das Prozedere der Nominierung habe ich aber irgendwie nicht so ganz schnell verstanden. Reicht man da eine Erfindung ein und der Name des Erfinders bleibt im Umschlag? Oder stehe ich auf der Leitung? --Siesta (Diskussion) 13:47, 21. Nov. 2019 (CET)

ja, ich habe es im Artikel (hoffentlich) deutlicher gemacht. -Jean-Hyacinthe (Diskussion) 15:16, 21. Nov. 2019 (CET)

•  Pro, gefällt mir nach dem Ausbau gut. --Alraunenstern۞ 09:25, 22. Nov. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Noch einen Vorschlag ergänzt. --Alraunenstern۞ 09:21, 22. Nov. 2019 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für montag, mit letztem teaser. danke an den autor Donna Gedenk 10:01, 24. Nov. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Fritz Spanier (30. Okt.) (erl.)

Artikel über einen jüdischen Arzt mit seltsamen Patienten. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:56, 30. Okt. 2019 (CET)

Ich habe jetzt noch Passagen ergänzt. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:45, 1. Nov. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Der jüdische Arzt Fritz Spanier behandelte nach dem Zweiten Weltkrieg Männer, die ihn zuvor bewacht hatten. (nic)
2. Der jüdische Lagerarzt Fritz Spanier leitete eines der besten Krankenhäuser der Niederlande. (nic)
3. Der jüdische Arzt Fritz Spanier war im Lager Westerbork Herr über Leben und Tod. (nic)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 05:31, 31. Okt. 2019 (CET)
•  Pro Eine interessante Biografie. Im zweiten Satz der Biografie fehlt noch ein Verb. Weiß aber nicht, welches, sonst hätte ich es ergänzt. --Siesta (Diskussion) 10:00, 14. Nov. 2019 (CET)

Er heiratete sie - also nix Schlimmes :) Danke für den Hinweis (kommt vom mehrfachen Verschieben von Textteilen). -- Nicola - kölsche Europäerin 10:02, 14. Nov. 2019 (CET)

•  Pro --Alraunenstern۞ 11:12, 23. Nov. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Mir gefällt der 1. Teaser am besten. --Alraunenstern۞ 11:12, 23. Nov. 2019 (CET)
• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. für morgen mit erstem Teaser wie gewünscht, danke an Benutzer:Nicola. -Jean-Hyacinthe (Diskussion) 11:23, 25. Nov. 2019 (CET)

Vorschlag: Bestiarium von Aberdeen (9. November) (erl.)

Ein interessanter Artikel über eine Bildhandschrift aus dem 12. Jahrhundert mit spannenden Abbildungen. Die Autorin Benutzerin:Baekemm ist mit dem Vorschlag einverstanden und ich würde gerne das Bild für den Artikel vorschlagen, welches ihr am besten gefällt. Das Bild trage ich nach. Viele Grüße --Itti 15:02, 9. Nov. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Das Bestiarium von Aberdeen zeigt auch die Schöpfungsgeschichte.
2. Im Bestiarium von Aberdeen findet sich neben dem Panther auch der Phoenix.
3. Im Bestiarium von Aberdeen sieht man reale Tiere und auch Fabelwesen. (wai)
4. Ein Einhorn findet man im Bestiarium.
5. Im Bestiarium von Aberdeen kann man einen Panther und einen Phoenix betrachten. (nic)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro … auch wegen der Bebilderung -- Lothar Spurzem 16:01, 9. Nov. 2019 (CET)
•  Pro Ich freue mich, dass es zu diesem fantastischen Bildern jetzt einen Artikel gibt! --Mushushu (Diskussion) 18:25, 9. Nov. 2019 (CET)
•  Pro auch trotz der ermüdend langen Liste interessant. --Dk0704 (Diskussion) 10:02, 10. Nov. 2019 (CET)
•  Pro ein visueller Genuss. --Fiona (Diskussion) 17:18, 10. Nov. 2019 (CET)
•  Pro Wirklich schön! --Siesta (Diskussion) 09:43, 14. Nov. 2019 (CET)
•  Pro Elephanten und Eulen, alles da.--Enzian44 (Diskussion) 04:32, 22. Nov. 2019 (CET)
•  Pro -- Nicola - kölsche Europäerin 23:02, 22. Nov. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ich bin für den ersten Vorschlag. Der zweite erscheint mir weniger interessant. -- Lothar Spurzem 16:01, 9. Nov. 2019 (CET)
• Ich finde es eigentlich ganz interessant, dass darin neben realen Tieren auch Fabelwesen vorkommen – auch wenn das in dem Genre durchaus üblich war, aber das weiß ja nicht jede_r, oder? Aber auch nix gegen den anderen Teaser. --Mushushu (Diskussion) 18:25, 9. Nov. 2019 (CET)

  Hab genau das mal noch als eigenen Teaser in die Auswahl gestellt. --Waithamai (✉bla) 18:44, 9. Nov. 2019 (CET)

• Darum gefallen mir Panther und Phoenix am besten. (oder: Panther und Einhorn?)--Fiona (Diskussion) 17:18, 10. Nov. 2019 (CET)

Für Mittwoch eingetragen mit dem fünften Teaser - wem der nicht passt, hat jetzt noch zwei Stunden Zeit zu ändern - oder hätte es vorher selbst machen können. Mit Dank an Benutzerin:Baekemm. -- Nicola -  kölsche Europäerin 21:59, 26. Nov. 2019 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden.  Nicola - kölsche Europäerin 21:54, 26. Nov. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Luegbrücke (08. November) (erl.)

Mal wieder ein kleiner Artikel über eine große Brücke am Brenner. Leider gibt es in Commons keine besseren Bilder der Brücke. Der 3. Teaser enthält eine teilweise Übersetzung des zitierten Werkes von Marcel Prade. --AHert (Diskussion) 20:57, 11. Nov. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Die Luegbrücke überquert nur ein Flüsschen und ist trotzdem die längste Brücke der Brenner Autobahn.
2. Viele fahren über die Brennerautobahn, ohne je von der Luegbrücke gehört zu haben.
3. Sie wird zu den Bemerkenswerten Brücken Europas gezählt, aber wenige Nutzer der Brennerautobahn haben je von der Luegbrücke gehört.
4. Sie lügt nicht, wenn die Luegbrücke sich zu den längsten Brücken der Brenner Autobahn zählt.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Soluvo (Diskussion) 11:36, 13. Nov. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Dass kaum jemand die Brücke kennt & auch das mit den bemerkenswerten Brücken findet man so nicht im Artikel. Ich finde allerdings Teaser 1 ohnehin am besten. -Jean-Hyacinthe (Diskussion) 22:18, 11. Nov. 2019 (CET)
• Ich finde Teaser 1 auch gut. --Soluvo (Diskussion) 11:36, 13. Nov. 2019 (CET)
• Mir gefallen Teaser 1 und 4 am besten. Die sind zum Schmunzeln. – DomenikaBo – Aspie | Disk 💬 | WikiMUC | Wikilove | 16:11, 17. Nov. 2019 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag mit Teaser 1 eingetragen. Danke für den Artikel. Info-@AHert:. Viele Grüße --Itti 07:25, 28. Nov. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Lycosa aragogi (12. November) (erl.)

Da es zuletzt recht gut und weitgehend sachlich geklappt hat und der Artikel durch den Vorschlag hier sogar gewonnen hat (nicht durch die Präsentation auf der Hauptseite, aber das ist eine andere Geschichte), versuche ich es erneut - diesmal mit einer Spinne aus dem Iran, die ich heute morgen im Hotel in Seoul geschrieben habe (weil ich nicht mehr schlafen konnte). Thematisch sollte es passen - falls nicht, ist es aber auch nicht schlimm. -- Achim Raschka (Diskussion) 08:34, 12. Nov. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Lycosa aragogi erhielt ihren Namen von einem Harry-Potter-Film.
2. Das Spinnenwesen Aragog aus einem Harry-Potter-Film wurde zum Namensgeber von Lycosa aragogi.
3. Von anderen Wolfsspinnen unterscheidet sich das Weibchen von Lycosa aragogi vor allem durch ihr Genital.
4. Lycosa aragogi erhielt ihren Namen nach einer Figur aus der Kammer des Schreckens. (GD)
5. Lycosa aragogi besitzt eine Spermathek für unbekannte Männchen.
6. Lycosa aragogi verfügt über eine Spermathek. (nic)

Meinungen zum Vorschlag

• Accio Hauptseite! Vorlage:Smiley/Wartung/:-d  Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 08:45, 12. Nov. 2019 (CET)
•  Pro von mir. --Prianteltix (Diskussion) 13:52, 20. Nov. 2019 (CET)
•  Pro -- Nicola - kölsche Europäerin 23:04, 22. Nov. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Mit dem ersten oder meiner Abwandlung (Nr. 4). Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion)

• Letztens erst hatten wir den Obamaspider, jetzt dann noch den Potter? Ich bin für die Theke. --Caramellus (Diskussion) 16:38, 15. Nov. 2019 (CET)

• Präfarieren würde ich den zweiten. Alternativ kann man auch den ersten oder den vierten nehmen. Die beiden verbliebenen Teaser wären meiner Meinung nach dann doch etwas zu fachspezifisch für Menschen, die über Spinnen wenig bis gar nichts wissen. --Prianteltix (Diskussion) 13:52, 20. Nov. 2019 (CET)

Aber darum nennt man das hier doch gerade SG? Das was wir hier tun ist...Wissen verwandeln, verspinnen in...was auch immer! Juhu...ich geb`einen aus...an der Spermathek! Prost!--Caramellus (Diskussion) 18:12, 22. Nov. 2019 (CET)

• ...

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für montag, mit teaser 1 und bild. danke an den autor Donna Gedenk 09:58, 24. Nov. 2019 (CET)

Ganz blöd gefragt: Kann man einem Namen von einem Film erhalten? Oder nach? Bin selbst unsicher wie es richtig ist. --Dk0704 (Diskussion) 22:12, 24. Nov. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Aylesford-Affäre (12. November) (erl.)

Hallo, liebe Mitlesenden! Ein neuer Artikel, der aufgrund des speziellen Themas Britische Geschichte im 19. Jahrhundert sonst sicher eher wenig Beachtung finden dürfte (obwohl ich zumindest latent ein wenig auf das altbekannte Motto Sex sells hoffe;-)) und den ich deshalb hier vorschlage. Ich hoffe, er findet Anklang und Zustimmung.--Michael G. Lind (Diskussion) 19:31, 12. Nov. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Im Zuge der Aylesford-Affäre forderte der Prince of Wales den Vater Winston Churchills zum Duell.
2. Während der Aylesford-Affäre standen sich der Prince of Wales und der Vater Winston Churchills als Kontrahenten gegenüber.
3. Eine Frauengeschichte hätte fast zum Duell zwischen Eduard, Prince of Wales, und Winston Churchills Vater geführt. (Pr.)
4. Frauengeschichten der Royals hätten fast zu einem Duell geführt. (Goe)
5. Die Affären der Lady Aylesford wurden zur Aylesford-Affäre. (dk, Kalauern wir mal ein bisschen...)

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend Weite Teile des Artikels sind nicht per EN belegt. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:41, 12. Nov. 2019 (CET)

Ich kann mich leider immer noch nicht für den Artikel erwärmen. Zwar sind jetzt einige EN dazu gekommen, aber nach mehrfachem Lesen ist er mir darüber hinaus zu romanhaft geschrieben. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:06, 22. Nov. 2019 (CET)

Diese haltlose Unterstellung ist nicht richtig, das weise ich ausdrücklich zurück. Der ganze Artikel stützt sich auf die angegebene Literatur - es wäre imho allerdings überflüssig, für jeden einzelnen Satz per Einzelnachweis diese Quellenangaben bis ins endlose zu strapazieren. Wenn du aber willst, schreibe einfach auf der Seite, wo du konkret einen Einzelnachweis vermisst und ich liefere diesen zeitnah. Bei meinen Artikeln ist dank umfangreicher Fachbibliothek generell alles belegt, das sei ausdrücklich gesagt. Wenn du aufgrund persönlicher Ressentiments ein Contra abgeben willst, ist das natürlich völlig in Ordnung.--Michael G. Lind (Diskussion) 22:00, 12. Nov. 2019 (CET)

Was für "persönliche Ressentiments" sollen das bitte sein? Weil Du oben anderer Meinung warst als ich? Gott, wer ist nun hier kleinkariert.

Dass es sich nicht um eine "haltlose Unterstellung" handelt, kann jeder sehen, der auf den Artikel schaut - ganze Absätze sind ohne Angaben von EN. Wie ich schon mal schrieb: Man muss davon ausgehen, dass Leser diesen Text uU nutzen wollen für eigene Arbeiten, für diese ist nicht ersichtlich, welche Information sich wo befindet. Sollen sie vier Bücher wälzen, um diese Informationen zu finden? Zudem verweise ich auf Punkt 2 der Regeln oben. Und es ist sicherlich nicht meine Aufgabe, zu schreiben, wo ich EN vermisse.

Ansonsten bin ich hier nur eine von vielen - wenn andere Benutzer der Meinung sind, dass der Text so ausreichend ist, dann ist das eben so. Ich habe meine Meinung zu dem Vorschlag geäußert, und dafür ist diese Seite da. -- Nicola - kölsche Europäerin 07:15, 13. Nov. 2019 (CET)

•  Pro Literaturangaben sind als Beleg völlig ausreichend. --Dk0704 (Diskussion) 06:57, 13. Nov. 2019 (CET)
• Es sind tatsächlich weite Teile, u.a. der ganze erste Abschnitt 'Hintergrund', nicht mit Einzelnachweisen belegt. Laut dem SG?-Intro reicht das nicht. Es ist immer wieder strittig, wie eng diese Vorgabe für Artikel bei SG? gelten sollte. --Fiona (Diskussion) 08:18, 13. Nov. 2019 (CET)

Nun würde ich nicht sagen, dass es "strittig" ist, sondern dass jeder Benutzer andere Ansprüche hat. Ein Benutzer allein entscheidet ohnehin nicht darüber, ob ein Artikel eingestellt oder wird. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:42, 13. Nov. 2019 (CET)

Meine Damen, es scheint hier leider nicht verstanden worden zu sein, dass ich durchaus genug Quellen habe und ich quasi jeden einzelnen Satz belegen könnte. Ich möchte aber nicht bis zum Exzess die gleiche Quelle (zb. Blake: Disraeli, S. 692 oder auch Haffner: Churchill S. 12) wieder und wieder wiederholen. Da das Thema bei allen mir vorliegenden Büchern aber auf wenige Seiten komprimiert dargestellt wird, müsste ich dies so tun. Dann habe ich zwar ganz leicht 25 ENs, halte das aber nicht für richtig und es sieht imho auch nicht besser aus. P.S.:Nicola, obige Meinungsdifferenz in dem anderen Thema meinte ich nun nicht. Vielmehr meine ich folgendes: Wenn jemand sagt, er hat ein Ressentiment gegen den Artikel bzw. das ganze Thema und er möchte ihn nicht auf der Titelseite sehen, ist das legitim, das sehe ich professionell. So wurde zb. der Exzess sexueller Themen auf der Titelseite als Artikel des Tages an anderer Stelle schon von vielen Usern beklagt. Das möchte ich dann aber auch so vermerkt sehen, an den mangelnden EN sollte es nicht liegen. Die liefere ich in ein paar Minuten, wenn die Mehrheit hier dafür plädiert.--Michael G. Lind (Diskussion) 17:57, 13. Nov. 2019 (CET)

@Michael G. Lind. Mir ist jetzt nicht klar, wovon Du sprichst. Ich habe mit "abwartend" votiert und den Grund dafür genannt - nicht mehr und nicht weniger. Im Übrigen geht es nicht um "Aussehen", sondern darum, ob der Text zur „Nachverwertung“ durch Leser taugt, wie ich das meine, habe ich erläutert. Da braucht es keine konstruierten Unterstellungen weiterer Gründe. Ich sehe in dem Artikel auch kein "sexuelles" Thema, sondern ein gesellschaftliches: Die junge Frau wurde an den Höchstbietenden verschachert, dieser entpuppte sich als unzuverlässiger, liebloser Lebemann, da suchte die Frau Zuwendung, leider offensichtlich bei einem Herrn, der um keinen Deut besser war. Fazit: Die beiden Männer kamen letztlich glimpflich aus der Geschichte raus (hat Aylesford in den USA nicht die nächste Erbin geheiratet?), die Frau endete in Armut - man korrigiere mich, wenn ich das falsch sehe. Ansonsten: Ich bin keine "Dame". -- Nicola - kölsche Europäerin 07:52, 14. Nov. 2019 (CET)

•  Pro Eine durchaus interessante Geschichte mit vielen Querverbindungen in andere Artikel, ein schönes Sittengemälde. Derzeit sind es 13 ENWs; in Anbetracht der Artikellänge und dem Umstand, dass in der geschichtlichen Forschung nichts Großes wirklich umstritten scheint, reicht das sicherlich (mehr als) aus, um den formalen Erfordernissen unseres obigen Intros Genüge zu tun. Ich sehe auf Anhieb keine Zitate oder heikle Zahlen, die noch per ENW unterfüttert werden müssten. Mit 4 Literaturquellen ist der Artikel zudem umfassend bequellt. Generell: Die Forderung nach einem Mindestmaß an ENWs halte ich für wichtig, damit der normale Leser und speziell auch wir hier in der Rubrik bei Bedarf schnell einen Eindruck von der Artikelqualität erhalten können, ferner ist es wichtig für alle, die den Artikel ausbauen oder mit neuen Artikeln daran anknüpfen wollen. Und wenn die Literaturstellen ohnehin nur 4-5 Seiten ausmachen, muss m. E. ja auch nicht die einzelne Seite zwingend per Ref angehängt werden, sondern allg. der mehrseitige Lit.abschnitt, und per ref name lässt sich das dann ja kurz bündeln: Relativ geringer Aufwand, hoher Ertrag für Dritte. Für mich ist hier also formal alles bestens. --Roland Rattfink (Diskussion) 10:25, 14. Nov. 2019 (CET)

Danke! Die ENs habe ich nun unter Zuhilfenahme eines anderen Buchs noch mal bedeutend erweitert.--Michael G. Lind (Diskussion) 15:16, 14. Nov. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Wenn Sex wirklich sellen soll, müsste er auch im Teaser auftauchen. Hab mal einen Vorschlag gemacht. --Prüm ✉ 20:25, 12. Nov. 2019 (CET)
• Da wir auch ein Foto des Objekts der Begierde haben, könnte der Teaser noch kürzer gefasst werden. --Goesseln (Diskussion) 23:12, 12. Nov. 2019 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mit Bild und letztem Teaser für Freitag eingebragen. Danke für den Artikel. Info-@Michael G. Lind:. Viele Grüße --Itti 07:25, 28. Nov. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Busverkehr in Dresden (15. Oktober)

Ein Artikel zum Busverkehr, hier in Dresden, bei dem noch eine Reihe Aspekte fehlen und Hinweise willkommen sind. (nicht signierter Beitrag von Rote4132 (Diskussion | Beiträge) )

Teaservorschläge

1. Die 1705 gegründete Gilde der Ratschaisenträger schleppten in Dresden erst Personen und heute schleppen sie Möbel. (r41)
2. Ratschaisen, offiziell konzessionierte Sänften, waren 1705 der Beginn des öffentlichen Nahverkehrs in Dresden. (r41)
3. Bevor der Busverkehr in Dresden begann, schleppten „Ratschaisenträger“ reiche Personen. (jh)
4. Der Busverkehr in Dresden war 1886 Pionier beim Einsatz von Dampfkraftomnibussen in Deutschland. (jh)

Meinungen zum Vorschlag

• Tendenz zum  Pro, der Artikel gehört aber sprachlich nochmal überarbeitet. --Dk0704 (Diskussion) 09:38, 14. Nov. 2019 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Grundsätzlich  Pro. Ich finde die ersten beiden Teaser ungeeignet – das Lemma ist nicht verlinkt und auch nicht wirklich verlinkbar. Daher zwei weitere Vorschläge ergänzt, wobei #4 noch einen Beleg im Artikel vertragen könnte. Habe mir außerdem erlaubt, Ratsträgerchaisen in Ratschaisenträger umzuwandeln. -Jean-Hyacinthe (Diskussion) 09:27, 14. Nov. 2019 (CET)

Nummer 3 geht so nicht: "Reiche Personen" hielten sich eigene Sänftenträger, die Ratschaisenträger waren für Jedermann ohne Einschränkung zugängig und machten Dresden damit zu den ersten Städten in Deutschland, die über ein echtes öffentliches Nahverkehrssystem verfügten (egal, ob da "geschleppt" wurde, ob da Viehzeug vor irgendwelche Karossen gespannt wurde oder nach der Siemens-Vermarktung Oberleitungen rumhängen): Erstaunt.
Und dass das System - im Gegensatz zu anderen Städten - sogar funktionierte (die Carrosses à cinq sols in Paris gingen ja nach 18 Jahren wieder kläglich zugrunde und waren fast dreihundert Jahre nahezu vergessen), erstaunt auch (Start des Ganzen: 1705!).
Und dass das Unternehmen, also die "Ratschaisenträger", bis heute überlebten - trotz Weltkriege, Wirtschaftskrisen und überdies vierzig Jahre Sozialismus, erstaunt erst recht.

Wenn man darauf abstellt, dann ist das möglich, müsste aber "griffiger" sein (z.B. "Weil seit 1705 Ratschaisenträger öffentlich Personen durch die Stadt schleppten, lag im Folgejahrhundert die Einrichtung eines Busverkehrs in Dresden geradezu auf der Hand.").

Zu Nummer 4 befürchte ich, dass dazu wenig bis gar nichts existiert (zumindest für ein "SG?" als Teaser): Das wäre seeehr vermessen, es zum Teaser zu machen.--Rote4132 (Diskussion) 00:46, 16. Nov. 2019 (CET)

Ich gebe ganz offen zu, dass ich die ursprünglichen „Ratsträgerchaisen“ auf Anhieb hätte besser lesen können als die „Ratschaisen…“. Zunächst las ich „Ratsch-Eisen“, dachte an einen komischen Tippfehler (ai) und erkannte dann die Chaisen. -- Lothar Spurzem 10:26, 16. Nov. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Herrenbrünnchen (13. November)

Ein Artikel zu einem Brunnen mit 2000 Jahre Geschichte in der ältesten Stadt Deutschlands --Elmie (Diskussion) 08:41, 14. Nov. 2019 (CET)

Teaservorschlag

1. Obwohl die Trierer Ratsherren in einem Brunnen tagten, tranken sie keinen Tropfen Wasser.
2. Ab 1946 wurden die Alliierten in Trier mit Wasser aus dem Herrenbrünnchen versorgt. (Sp)
3. Im Herrenbrünnchen am Tempel taufte Eucharius Christen aus Trier.
4. Die Trierer Ratsherren tagten einst im Herrenbrünnchen. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend  Kontra Siehe Anmerkungen auf der Disk. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:37, 14. Nov. 2019 (CET)

Votum geändert. Der Artikel hat weiterhin große Schwächen, und der Autor reagiert eher uneinsichtig, so dass ich keine wesentliche Verbesserung erwarte. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:08, 22. Nov. 2019 (CET)

•  Pro Schon gewusst? Nein, ich kannte das Herrenbrünnchen bisher nicht, obwohl ich öfter in Trier war. -- Lothar Spurzem 10:28, 15. Nov. 2019 (CET)
• Abwartend Für mich sind die fehlenden Einzelnachweise der deal-breaker. Nur weil es andere Seite mit mangelnden Einzelnachweisen gibt, sollte das nicht als Maßstab genommen werden; schon gar nicht für SG. Das Thema gefällt mir. – DomenikaBo – Aspie | Disk 💬 | WikiMUC | Wikilove | 16:08, 17. Nov. 2019 (CET)
• Das Problem ist m.E. eher die fehlende Literatur, der ganze Artikel basiert auf dieser Kurzdarstellung der Stadtwerke Trier. Leider ist der Autor nicht gewillt, die auf der Diskussionsseite vorgeschlagene Literatur zu nutzen. -Jean-Hyacinthe (Diskussion) 09:02, 20. Nov. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Finde den Teaser mit den „keinen Tropfen Wasser” nicht geeignet, die Info stammt ja offenbar nur aus einer Inschrift und man weiß nichts genaues. Falls darauf Bezug genommen wird, dann nur mit belegtem Zitat von der Tafel im Artikel statt dieser Spekulation. Leider hat der ganze Artikel gar keine Einzelnachweise. Da würde ich mir ein wenig Nachbesserung wünschen. -Jean-Hyacinthe (Diskussion) 09:38, 14. Nov. 2019 (CET)

Jean-Hyacinthe: Jo die Sache mit den Einzelnachweisen stimmt. Hier stand ich vor der Wahl entweder jeden einzelnen Absatz mit Einzelnachweis zu belegen oder alle drei Quellen anzugeben. Da es sich nicht um eine wissenschaftliche Arbeit handelt sondern nur um eine chronologische Aufzählung, denke ich ist das Vorgehen so ok - wird in anderen Artikeln mit ähnlichem Inhalt auch so gehandhabt. Frohes Schaffen allen --Elmie (Diskussion) 12:57, 14. Nov. 2019 (CET)

Auch gemäß der Diskussionsseite sollten für die Präsentation auf der Hauptseite noch etwas solidere Quellen nachgelegt werden, siehe oben: „Der vorgeschlagene Artikel soll eine gewisse Qualität aufweisen, reputable Quellen als Einzelnachweise angeben …“ -Jean-Hyacinthe (Diskussion) 14:45, 14. Nov. 2019 (CET)

Ok, dann stimm mit contra - ich habe meine Gründe aufgeführt warum ich keine gebracht habe. Als erfahrener Autor hast Du eine andere Sichtweise was ok ist und gut ist. Frohes Schaffen noch --Elmie (Diskussion) 15:00, 14. Nov. 2019 (CET)

• Zur ersten Kritik oben: Wir hatten gelegentlich schon Teaser, deren Inhalt weniger authentisch schien. Eventuell könnte in dem bemängelten Satz ein „angeblich“ eingefügt werden, also „… angeblich tranken sie keinen Tropfen Wasser.“ Ich mache aber einen zweiten Teaservorschlag, obwohl mir dieser Tage sprachliche Schwächen vorgehalten wurden. -- Lothar Spurzem 10:28, 15. Nov. 2019 (CET)

Schon, nur gibt das die Quellen nicht her, denn auf der Tafel heißt es über die Ratsherren: „Wer spendet das Nass so mildreichen Händen. Bacchus, Du wirst es tun. Drum verbinde Deine Ader mit der meinen. So werden jene für die Doppelgabe mit doppeltem Nass befeuchtet werden und sich freuen an mir (dem Wasser) wenn sie durch Dich (den Wein) erhitzt worden sind.“ Also die Ratsherren erfreuen sich an Wasser und Wein. -Jean-Hyacinthe (Diskussion) 20:45, 15. Nov. 2019 (CET)

Schwieriger Fall. ;-) Heißt „befeuchtet“, dass sie das Wasser auch tranken – vielleicht hinterher, wenn sie vom Wein genug hatten? Am besten ist es wohl, diesen ersten Teaservorschlag nicht zu verwenden. -- Lothar Spurzem 23:57, 15. Nov. 2019 (CET)

•  Nein zu Teaser 2. Irreführend. Er versorgte nicht die (alle) Alliierten sondern nur den Sitz der Verwaltung der Alliierten in Trier-Heiligkreuz. --Dk0704 (Diskussion) 06:58, 18. Nov. 2019 (CET)

@Dk0704: Danke für die Belehrung. Natürlich wurden nicht die Alliierten in ganz Deutschland aus dem Brünnchen mit Wasser versorgt. Dass ich darauf nicht kam, ist unverzeihlich. ;-) -- Lothar Spurzem 18:22, 18. Nov. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Lilly Stoephasius (13. Nov.)

Erstaunlich. Ich hoffe noch auf ein Foto. Genaues Geburtsdatum leider bisher nicht recherchierbar. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:40, 14. Nov. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Lilly Stoephasius will als Jüngste nach Tokio.
2. …

Meinungen zum Vorschlag

• Ich weiß ich mache mich schon wieder unbeliebt, aber Junioren-WM-Titel und das Ziel, an Olympischen Spielen teilzunehmen reicht nicht für die Relevanzhürde. Spätestens auf der Hauptseite würde sich die junge Dame einen Löschantrag einfangen. Ich empfehle, den Artikel im BNR zu parken und hier vorzuschlagen, sobald sie die Qualifikation für Tokio in der Tasche hat. --Dk0704 (Diskussion) 09:33, 14. Nov. 2019 (CET)

(nach bk) Du machst Dich allein deshalb nicht unbeliebt, weil Deine Argumentation nicht stimmt: Sie ist deutsche Meisterin aller Altersklassen bei den Frauen (deshalb steht im Artikel "ohne Altersbeschränkung), und nicht bei den Junioren, ergo zweifache Meisterin in einer nun olympischen Disziplin - da ist an der Relevanz nicht zu rütten. Allein als Junioren-Meisterin kann man sich normalerweise auch nicht für die OS qualifizieren. Und wo steht, dass sie Weltmeisterin sei? Sie hat einen dritten Platz bei der WM belegt, vor deutlich älteren Konkurrentinnen. Bitte Artikel gründlich lesen, bevor man Einwände erhebt. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:41, 14. Nov. 2019 (CET)

Den Erfolg als WM-Dritte meinte ich. Aber mir war in der Tat nicht bewusst, dass dies keine Junioenwettbewerbe waren. Unter diesen Umständen kann man das mit der Hauptseite von mir aus riskieren.  Neutral --Dk0704 (Diskussion) 09:46, 14. Nov. 2019 (CET)

• Das sehe ich anders. Deutsche Meisterin im Alter von elf Jahren in einem Wettbewerb für alle Altersgruppen, das ist doch ein bemerkenswerter Erfolg. Und dass Skaten olympisch wird, habe ich auch durch den Artikel erfahren, also sehr interessant. --Siesta (Diskussion) 09:40, 14. Nov. 2019 (CET)
•  Pro Relevanz ist m. E. - nach der Klarstellung - unbestreitbar. M. E. sollte bereits weiter vorne im Text klargestellt werden, dass es die Hauptwettbewerbe ohne Altersbeschränkung waren, ferner ob - wie beim Schach, Billard etc. - jeder gegen jeden, auch Mann gegen Frau antritt oder nach Geschlechtern getrennt (durch das Gendern bleibt das m. E. im Artikel unklar). Letztlich: Ist das Ziel überhaupt realistisch / realisierbar? Beim Kunstturnen, Eiskunstlaufen etc. wurden m. W. n. weibliche Kinder aus Altersgründen bei OS schon ausgeschlossen, ich weiß aber nicht, ob das Olympische Regularien waren oder solche des sportlichen Fachverbands. --Roland Rattfink (Diskussion) 10:55, 14. Nov. 2019 (CET)

Vielleicht bin ich "sportlich verblendet", aber wenn ich schreibe "deutsche Meisterin" bedeutet es nicht "deutsche Jugend-" oder deutsche "Junioren-Meisterin". Im nächsten Absatz steht, dass es beim Skateboard keine Altersklassen gibt. Auch der nächste Satz deutet daraufhin, dass im Skateboarding so junge Sportler offensichtlich üblich sind. Es gibt ein Quali-Ranking (ich weiß jetzt nicht, auf welchem Platz sie steht). Das Gegenteil ist der Fall: Durch die Aufnahme dieser Sportart, in der so junge Sportler üblich sind, sollen neue Interessentenkreise erschlossen werden. Da im Artikel durchgängig nur von "-in" die Rede ist, frage ich mich ehrlich, wie man auf die Idee kommt, das sei geschlechtergemischt - dann hätte ich das neben den Altersklassen ebenfalls erwähnt. Ich schau mir das später nochmals an... -- Nicola - kölsche Europäerin 15:37, 14. Nov. 2019 (CET)

Lässt sich noch recherchieren, wie alt das Mädel genau ist? -- Lothar Spurzem 00:22, 15. Nov. 2019 (CET)

Noch eine Anregung von mir: Vielleicht besser die Schule herauslassen? Sie ist eine Grundschülerin, die Info würde eigentlich reichen. --Siesta (Diskussion) 09:38, 15. Nov. 2019 (CET)

Grundschüler ist man mit 12 eigentlich meist nicht mehr, eher so 6. oder 7. Klasse. Die Angabe von 2018 könnte auch schon veraltet sein. --Dk0704 (Diskussion) 09:44, 15. Nov. 2019 (CET)

In Berlin endet die Grundschule nach der 6. Klasse. --Siesta (Diskussion) 09:59, 15. Nov. 2019 (CET)

@Spurzem. Ich schrieb oben, dass ich das Geburtsdate nicht recherchieren konnte. Ich habe gegoogelt, was das Zeug hält, die Ranking-Listen, wo man in anderen Radsportarten auch diesen Angaben findet, geben nur das absolute Alter an. Sie hat keine eigene Homepage (wo das Geb.-Datum stehen könnte), nur Seiten auf FB und Instagramm - kein Geburtsdatum. Wenn es jemand herausfinden kann, wäre ich erfreut, wenn auch leicht verblüfft.

Wg. Grundschule: Die Schule hat eine Sek. 1-Stufe. Zum Weglassen der Schule: Ich denke da "historisch" - angenommen, Lilly wird einmal die erfolgreichste Olympionikin aller Zeiten und in 50 Jahren möchte jemand etwas über sie schreiben - der wird sich über diese Detailinfo in der WP uU freuen. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:11, 15. Nov. 2019 (CET)

Ich habe noch etwas ergänzt, aus dem Beleg geht hervor, dass LS Anfang 2019 in der sechsten Klasse war, also jetzt in der siebten. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:34, 15. Nov. 2019 (CET)

@Nicola: Also am 5. Juni 2018 hat ihr jemand auf Facebook zum Geburtstag gratuliert, also vielleicht ist es der 5. Juni 2007. Erfüllt fraglos alle Bedingungen an wp:Q :) -Jean-Hyacinthe (Diskussion) 09:21, 20. Nov. 2019 (CET)

Nachdem mir schon mehrfach Leute auf FB an falschen Tagen gratuliert haben - wohl eher nicht :) -- Nicola - kölsche Europäerin 09:33, 20. Nov. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Alternativvorschlag: "... jüngste Deutsche ...", nur das ist derzeit im Artikel dargestellt, vielleicht gibt es ja ähnlich junge US-Amerikaner(innen), die auch zu den OS wollen.

Genau das wollte ich offen lassen. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:37, 14. Nov. 2019 (CET)

• "nach Tokio" reisen jedes Jahr tausende Deutsche auch deutlich jüngere als Frl. Stoephasius die junge Frau, über die hier diskutiert wird. Man sollte das im Teaser schon etwas in Richtung Olympia konkretisieren. --Dk0704 (Diskussion) 06:55, 18. Nov. 2019 (CET)

Könnte man, muss man aber nicht. Jetzt ist es mal keine "Dame", sondern ein "Frl."... -- Nicola - kölsche Europäerin 07:37, 18. Nov. 2019 (CET)

Wie wäre denn die politisch korrekte Anrede. Frau passt ja auch (noch) nicht. --Dk0704 (Diskussion) 08:47, 18. Nov. 2019 (CET)

Wieso "Anrede"? Du redest doch gar nicht mit ihr. Korrekte Bezeichnung imo: Mädchen oder junge Frau. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:58, 18. Nov. 2019 (CET)

Passt nach meinem Sprachverständnis im obigen Satz aber nicht. Egal. --Dk0704 (Diskussion) 09:11, 18. Nov. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Magnificat (Vivaldi) (13. November), Terminwunsch Advent

Den Artikel habe ich auch englisch geschrieben und vorgeschlagen. Magnificat, der Lobgesang Marias, gehört jeden Tag in den Vespergottesdienst, aber im Advent passt seine "freudige" Erwartung" besonders gut. Sozialkritik ist auch dabei.

Vivaldi komponierte fünf neue Arien für sein Magnificat für Chor und Orchester, in denen in der Partitur namentlich genannte Mädchen aus dem Waisenhaus Ospedale della Pieta in Venedig als Solistinnen glänzen konnten. Das ist natürlich wieder zu lang. --Gerda Arendt (Diskussion) 15:27, 14. Nov. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Vivaldi komponierte für Mädchen aus dem Waisenhaus neue Arien für sein Magnificat.
2. Vivaldi komponierte für Mädchen aus dem Ospedale della Pieta neue Arien für sein Magnificat.
3. Vivaldi komponierte für Mädchen aus dem Waisenhaus Ospedale della Pieta neue Arien für sein Magnificat.
4. Einzelne Arien seines Magnificats komponierte Vivaldi für Mädchen eines Waisenhauses in Venedig. (mibi)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Der Artikel interessiert mich und er gefällt mir. -- Lothar Spurzem 16:15, 14. Nov. 2019 (CET)
•  Pro Schöner Artikel. Über die namentlichen Eintragungen der Sängerinnen in der Partitur wüsste ich gern mehr. Wo befindet sich die Original-Partitur? --Minderbinder 09:43, 18. Nov. 2019 (CET)

  [1] - Die Nationalbiobliothek in Turin wird genannt, aber allgemein, nicht explizit dass die beiden Partituren dort waren. Die Quelle nennt auch die Namen einiger Mädchen, Apollonia zum Beispiel. --Gerda Arendt (Diskussion) 10:06, 23. Nov. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Den zweiten Teaservorschlag finde ich weniger gut, weil wahrscheinlich nicht alle Leser das Ospedale della Pieta kennen. -- Lothar Spurzem 16:15, 14. Nov. 2019 (CET)

Es ist abgebildet, und jeder, der auch nur ein bisschen von Vivaldi weiß, kennt es. Außerdem heißt die Rubrik doch "Schon gewusst?" --Gerda Arendt (Diskussion) 00:03, 18. Nov. 2019 (CET)

Aha? Ich sehe auf dem Bild nur irgendeine Kirche. -- Lothar Spurzem 00:09, 18. Nov. 2019 (CET)

Ich sehe eine Kirche direkt am Wasser, - Venedig. Ich finde das Bild ungewöhnlicher als das zum Gloria (etwas weiter unten), das auf jedem drittklassigen Konzertplakat der Jahreszeiten zu sehen ist. --Gerda Arendt (Diskussion) 09:57, 23. Nov. 2019 (CET)

• Man könnte auch ...aus dem Waisenhaus Ospedale della Pieta... teasern. --Dk0704 (Diskussion) 06:54, 18. Nov. 2019 (CET)
• Wir schreiben nicht nur für Menschen, die das Ospedale della Pieta in Zusammenhang mit Vivaldi bereits kennen. Das dürfte nur für einen sehr kleinen Teil der Leser und Leserinnen zuterffen. Ich würde das Bild weglassen, da es zu wenig mit dem Artikel zu tun hat. Auch die Bezeichnung Ospedale della Pieta sollte vermieden werden, da nicht allgemein bekannt. Daher erster Teaser, habe noch einen anderen Satzbau hinzugefügt. (Vierter Teaser) --Minderbinder 09:43, 18. Nov. 2019 (CET)

Dieser Teaser ist aber sachlich nicht korrekt. Lieber: Die erste Fassung seines Magnificats komponierte Vivaldi für Mädchen eines Waisenhauses in Venedig. --Khatschaturjan (Diskussion) 12:48, 18. Nov. 2019 (CET)

Der Teaser betont Arien, die man normalerweise gar nicht hört (RV 611). Der erste Teaser versucht anzudeuten, dass es mehrere Fassungen gibt, die ziemlich verschieden sind. Verbesserungen in der Richtung willkommen. --Gerda Arendt (Diskussion) 09:57, 23. Nov. 2019 (CET)

Meinungen zum Bild

• …

Meinungen zum Terminwunsch

• Das Gloria (weiter unten) wäre geeignet für Weihnachten, Engelsgesang, dies also bitte je früher je besser, für etwas Abstand. --Gerda Arendt (Diskussion) 09:57, 23. Nov. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Ermschwerder Heegen (15. November) (erl.)

In dieser Rubrik werden Naturschutz- und Flora-Fauna-Habitat-Gebiete nicht allzu häufig vorgestellt. Eines soll hier einmal für „Schon gewusst?“ vorgeschlagen werden. Es ist allerdings ein eher kleines Schutzgebiet, beherbergt auch nicht wirklich Spektakuläres, bietet aber einige Besonderheiten, wie (glücklicherweise) viele andere Schutzgebiete auch. Mit freundlichem Gruß --Heinz K. S. (Diskussion) 20:48, 15. Nov. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Der Ermschwerder Heegen ist die Heimat von Leber­blümchen und der „bundesweit bedeutendsten Ausprägung“ einer Stromtal­vegetation.
2. Der Ermschwerder Heegen beheimat Leber­blümchen und die deutschland­weit bedeutendste Stromtal­vegetation. (jh)
3. Der Ermschwerder Heegen ist die Heimat von Leber­blümchen. (nic)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Schöner und interessanter Artikel; gefällt mir. -- Lothar Spurzem 23:45, 15. Nov. 2019 (CET)
•  Pro Der detaillierte Schutzgebietsartikel bekommt ein Pro. --Buendia (Diskussion) 08:49, 16. Nov. 2019 (CET)
•  Pro Sehr schöner Artikel. --– DomenikaBo – Aspie | Disk 💬 | WikiMUC | Wikilove | 15:58, 17. Nov. 2019 (CET)
•  Pro --Siesta (Diskussion) 08:56, 20. Nov. 2019 (CET)
•  Pro -- Nicola - kölsche Europäerin 23:10, 22. Nov. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Den Teaser finde ich noch etwas gestelzt, allerdings fällt mir gerade auch nichts besseres ein... – DomenikaBo – Aspie | Disk 💬 | WikiMUC | Wikilove | 15:58, 17. Nov. 2019 (CET)
•  Pro. Habe einen etwas kürzer formulierten Teaser vorgeschlagen. -Jean-Hyacinthe (Diskussion) 13:48, 18. Nov. 2019 (CET)

Mir gefällt allerdings „ist die Heimat von Leberblümchen“ besser als „beheimatet Leberblümchen“. -- Lothar Spurzem 13:53, 18. Nov. 2019 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. mit Dank an Heinz K. S. für morgen. Habe wie von Spurzem gewünscht „die Heimat von“ gewählt, aber das kürzere Ende ohne Zitat. -Jean-Hyacinthe (Diskussion) 19:46, 27. Nov. 2019 (CET)

Vorschlag: Rundbahn im Hagenbeckschen Tierpark (17. Oktober)

Ein Artikel von Benutzer:NearEMPTiness.--95.112.232.252 20:24, 16. Nov. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Bis 1913 fuhr eine Rundbahn durch Hagenbecks Tierpark.
2. Viereinhalb Jahre lang fuhr eine Rundbahn durch Hagenbecks Tierpark. (Sp)

Meinungen zum Vorschlag

• Außer den technischen Daten der Lokomotive bringt der Artikel noch nicht viel. -- Lothar Spurzem 21:45, 16. Nov. 2019 (CET)
• Sehr wenig Fließtext. Erwähnung im Hauptartikel reicht m.E. aus, wenn da nciht noch was kommt Abwartend --Dk0704 (Diskussion) 10:30, 17. Nov. 2019 (CET)
• Mir fehlt auch noch "was Nettes" zu lesen. Schön aufgebaut ist es ja schon mal. Abwartend--– DomenikaBo – Aspie | Disk 💬 | WikiMUC | Wikilove | 15:54, 17. Nov. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Etsch-Gardasee-Tunnel (16. November)

Ein Wasserbauwerk, das die meiste Zeit nur bereitsteht, im Notfall aber äußerst nützlich und auch spektakulär wird.

Teaservorschläge

1. Der Etsch-Gardasee-Tunnel wurde in 60 Jahren nur elfmal genutzt. (MG)
2. Der Etsch-Gardasee-Tunnel diente zum Bau von „Wunderwaffen“, ließ einen See austrocknen und rettete Verona 1966 vor einer Hochwasserkatastrophe. (rk)
3. Der Etsch-Gardasee-Tunnel diente zum Bau von „Wunderwaffen“, ließ einen See austrocknen und schützt vor Hochwasser­katastrophen. (jh)
4. Vielfältig sind Nutzen und Schaden des Etsch-Gardasee-Tunnels. (Itti)

Meinungen zum Vorschlag

• Extrem wissenswert.  Pro --Dk0704 (Diskussion) 10:27, 17. Nov. 2019 (CET)
•  Pro Sehr interessanter Artikel. --OldfashionFreak (Diskussion) 11:35, 24. Nov. 2019 (CET)
•  Pro interessanter Artikel. Danke dafür --Itti 11:41, 24. Nov. 2019 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

•  Pro. Mich macht der lange Teaser von rk neugierig, würde dann aber den Begriff „Wunderwaffe“ noch vor die V2 im Artikel schreiben (erl.). Einen etwas kürzeren Vorschlag habe ich noch ergänzt. -Jean-Hyacinthe (Diskussion) 13:54, 18. Nov. 2019 (CET)
• Ich finde die Information "ließ einen See austrocknen" nicht im Artikel. Habe ich das überlesen? --Itti 11:41, 24. Nov. 2019 (CET)

Der Loppio-See wurde beim Tunnelbau abgepumpt, ist nicht wieder aufgefüllt worden und ist verlandet. --Martin Geisler 13:17, 24. Nov. 2019 (CET)

Danke, habe ich wirklich übersehen. Habe noch einen Teaser beigesteuert. --Itti 13:22, 24. Nov. 2019 (CET)

• Der 4. Teaser weckt meiner Meinung nach zu wenig Interesse und lässt Nutzen und Schaden gleich hoch erscheinen, was bei Weitem nicht der Fall ist.. --Martin Geisler 13:30, 24. Nov. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Gloria (Vivaldi) (12. November)

Heutzutage das bekannteste geistliche Werk von Antonio Vivaldi. --Khatschaturjan (Diskussion) 10:00, 17. Nov. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Das bekannteste geistliche Werk Vivaldis, sein Gloria, blieb 200 Jahre lang vergessen.
2. Friede auf Erden aus Vivaldis Gloria untermalt als Filmmusik eine Expressfahrt in die Hölle.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Ich wundere mich immer wieder, worüber es noch keinen Artikel gibt. Darum danke für dieses Kleinod.--Fiona (Diskussion) 12:33, 20. Nov. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser zwei, in Erinnerung an diesem wunderbaren, heute fast vergessenen Film. --Dk0704 (Diskussion) 10:31, 17. Nov. 2019 (CET)
• +1. --Fiona (Diskussion) 12:33, 20. Nov. 2019 (CET)

Vorschlag: Riesentagschläfer (12. November) (erl.)

Nach längerer Zeit habe ich mal wieder die neuen Artikel nach etwas Brauchbarem für SG? durchsucht und bin auf diesen Vogel mit einem interessanten Tarnverhalten gestoßen. Der Autor CWKC wurde gefragt und ist einverstanden. --Redrobsche (Diskussion) 18:42, 17. Nov. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Der bis zu 60 cm große Riesentagschläfer tarnt sich tagsüber als Ast.
2. Im Bild rechts ist ein Riesentagschläfer zu sehen. (jh)
3. Wenn man buaaaa hört, kann auch ein erwachter Riesentagschläfer in der Nähe sein. (We.)
4. Riesentagschläfer tarnen sich tagsüber als Ast. (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro für den Artikel über den besonderen Vogel. --Weners (Diskussion) 14:26, 18. Nov. 2019 (CET)

•  Pro für diesen fliegenden Ast...öhm...Stumpf am Baumwesen vom --Caramellus (Diskussion) 17:43, 20. Nov. 2019 (CET)
•  Pro -- Nicola - kölsche Europäerin 23:11, 22. Nov. 2019 (CET)

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

•  Pro. Finde den ersten Teaser super, aber als Alternative habe ich noch einen ergänzt, der genau mit der von AxelHH angesprochenen Tarnung spielt. Teaser allerdings nur am ersten Tag zu gebrauchen, das ist eher schlecht. -Jean-Hyacinthe (Diskussion) 13:57, 18. Nov. 2019 (CET)
• Teaser mit man sind nicht gut. Man ist ja gewöhnlich nicht in Südamerika, wo man buaaaa hören kann. --AxelHH (Diskussion) 21:45, 18. Nov. 2019 (CET)
•  Pro Nr. 4. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:11, 22. Nov. 2019 (CET)

Meinungen zum Bild

• Tarnung gelungen, ich dachte, wo ist denn das Tier auf den Ästen? --AxelHH (Diskussion) 20:56, 17. Nov. 2019 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. für morgen mit viertem Teaser wie gewünscht, danke an CWKC und Redrobsche. -Jean-Hyacinthe (Diskussion) 11:23, 25. Nov. 2019 (CET)

Vorschlag: Tao Ho (16. November)

Ein Artikel über einen vielseitigen Architekten. Der Autor Stefan ist einverstanden. --Redrobsche (Diskussion) 19:17, 18. Nov. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Der Architekt Tao Ho entwarf neben Wolkenkratzern auch die Flagge Hongkongs.

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zum Bild

• Zwar gefällt mir das Design, aber die Flagge muss nicht unbedingt auf der Hauptseite erscheinen, wenn es zu viele Vorschläge mit Bild gibt. --Redrobsche (Diskussion) 19:17, 18. Nov. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: The Lion’s Song (18. November)

Ein Artikel über das kaum bekannte Videospiel The Lion’s Song. Wie für Videospielartikel leider üblich keine Bebilderung. Eher ein unbekanntes Nischenspiel, das aber den Deutschen Entwicklerpreis gewann. --MisterMooney (Diskussion) 20:45, 18. Nov. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Das Videospiel The Lion’s Song wurde von nur einem Mann in 72 Stunden entwickelt.
2. Das Videospiel The Lion’s Song wurde in 72 Stunden entwickelt. (AxelHH)
3. Das Videospiel The Lion’s Song wurde ursprünglich in nur 72 Stunden entwickelt.(MisterMooney)
4. In 72 Stunden entwickelte LeafThief die erste Version des Videospiels The Lion’s Song. (jh)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -Jean-Hyacinthe (Diskussion) 15:00, 19. Nov. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Der eine Mann stört mich im Teaser. Laut Artikel ist es der Benutzer „LeafThief“, ein Spieleentwickler. --AxelHH (Diskussion) 21:42, 18. Nov. 2019 (CET)
• Ich habe jetzt noch das Wort ursprünglich hinzugefügt, da das ja nur eine sehr frühe Version des Spiels war, auch wenn sie den Namen schon hatte.--MisterMooney (Diskussion) 14:16, 19. Nov. 2019 (CET)

Für Mittwoch eingetragen mit dem vierten Teaser. Mit Dank an MisterMooney. -- Nicola -  kölsche Europäerin 21:57, 26. Nov. 2019 (CET)

Erledigt|1= Nicola - kölsche Europäerin 21:57, 26. Nov. 2019 (CET)

Enterlt: Offenbar war der Terminwunsch für den 27.11. übersehen worden, daher Austausch auf den letzten Drücker, --Roland Rattfink (Diskussion) 00:10, 27. Nov. 2019 (CET)

Vorschlag: Busunfall von Beaune (18. November)

Artikel zu einem tragischen Ereignis mit Auswirkungen auf die Vorschriften im französischen Straßenverkehr. Der Autor Yen Zotto ist einverstanden. --Redrobsche (Diskussion) 22:27, 18. Nov. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Seit dem Busunfall von Beaune dürfen Kinder in Frankreich nicht mehr an allen Tagen mit dem Bus fahren.
2. Nach dem Busunfall von Beaune wurde das Tempolimit auf regennassen französischen Straßen gesenkt.
3. Nach dem Busunfall von Beaune wurde das Tempolimit auf regennassen Straßen in Frankreich gesenkt. (AxelHH)
4. Nach dem Busunfall von Beaune wurde das Tempolimit in Frankreich gesenkt. (AxelHH)
5. Kein anderes Straßenverkehrsunglück in Frankreich hat so viele Menschen das Leben gekostet wie der Busunfall von Beaune. (Yen Zotto)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, erschütternd. --Dk0704 (Diskussion) 07:24, 19. Nov. 2019 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Der Kuss vor dem Hôtel de Ville (18. November) (erl.)

Nachdem meine bisherigen Artikel über „halb­sei­dene“ Fotografien vor allem Fantasien männlicher Pubertierender ansprachen und deshalb kritische Kommentare vor allem von Frauen hervorriefen, gibt es jetzt mal was für die Mädels. Liebe, Leidenschaft, Paris, wer kann da schon nein sagen? --Redrobsche (Diskussion) 22:36, 18. Nov. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Der Kuss vor dem Hôtel de Ville gilt als eine Ikone der Romantik.
2. Der Kuss vor dem Hôtel de Ville gilt als eine der am häufigsten reproduzierten Fotografien der Welt.
3. Der Kuss vor dem Hôtel de Ville war Gegenstand mehrerer Gerichtsverfahren.
4. Der Kuss vor dem Hôtel de Ville war gestellt. (Yen Zotto)
5. Der Kuss vor dem Hôtel de Ville war ein Auftrag. (nic)

Meinungen zum Vorschlag

• Der Mann küsst die Frau einfach... Das ist hochgradig sexistisch! Pfui, Contra! Nein im Ernst:  Pro, gewohnt solider Artikel. --Dk0704 (Diskussion) 07:20, 19. Nov. 2019 (CET)
•  Pro -- Nicola - kölsche Europäerin 07:25, 19. Nov. 2019 (CET)
•  Pro Das ist ein interessanter, gut geschriebener Artikel, der für meinen Geschmack auch genau die dem Thema angemessene Länge hat. --Yen Zotto (Diskussion) 16:12, 19. Nov. 2019 (CET)
• Von mir diesmal ein uneingeschänktes  Pro für diesen gelungenen Artikel über ein ikonografisches Foto des großartigen Robert Doisneau. (mehr Superlative gehen fast nicht).--Fiona (Diskussion) 12:39, 20. Nov. 2019 (CET)

 Pro Guter Artikel! --Siesta (Diskussion) 13:10, 22. Nov. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 4 ist gut. --Dk0704 (Diskussion) 07:20, 19. Nov. 2019 (CET)
• Mir gefällt auch Teaser 5 sehr gut. Selbst Leser, die das Bild kennen und vielleicht sogar bereits wissen, dass es eine gestellte Szene zeigt, sind möglicherweise (wie ich vor dem Lesen des Artikels) nicht im Bilde darüber, dass es eine Auftragsarbeit war. --Yen Zotto (Diskussion) 16:12, 19. Nov. 2019 (CET)

Ach nein, müsst ihr die Illusion eines Moments von Liebe inmitten der hastenden Menge zerstören?--Fiona (Diskussion) 12:42, 20. Nov. 2019 (CET)

• Paare, die sich küssen, simulierte sexuelle Handlungen, erotische Posen - nichts besonderes in der Werbefotografie dieser Tage. Wenn man das Foto von Doisneau nicht sehen kann kann und nicht weiß, dass es von 1950 ist, sind Teaser mit "gestellt" oder "beaufragt" kaum besonders interessant.--Fiona (Diskussion) 12:27, 21. Nov. 2019 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. für morgen, danke an Redrobsche. Habe mich für Teaser 4 entschieden. Zum Einwand: Ich halte den Teaser für interessant genug und das Bild und das Alter sind ja mit einem Klick abrufbar. -Jean-Hyacinthe (Diskussion) 19:43, 27. Nov. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Rob Dunn (19. November)

War Rob Dunn (Biologe) (in der engl. WP steht er unter en:Robert Dunn (biologist)) -- Olaf Studt (Diskussion) 11:35, 24. Nov. 2019 (CET)

US-Amerikanischer Biologe und Ökologe, bekannt geworden durch die Beschreibung der ManhattAnt. --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 12:38, 19. Nov. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Rob Dunn untersucht die Bauchnabel-Biodiversität.

Meinungen zum Vorschlag

• Interessanter Mann. Lässt sich aber nicht ein bisschen mehr über ihn selbst sagen, zum Beispiel wie alt er ist oder ob er eine Familie hat? -- Lothar Spurzem 13:15, 19. Nov. 2019 (CET)

•  Pro alleine schon für den Terminus der "Bauchnabel-Biodiversität"...den Artikel dazu bekommen wir schon hin-)))--Caramellus (Diskussion) 17:55, 20. Nov. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Susanne Augustesen (18. November)

Lange vergessen, außerhalb Dänemarks und Italiens nahezu unbekannt: eine Sportlerinnenbiographie. --Wwwurm Ping mich nicht an! 14:54, 19. Nov. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Die 15-jährige Susanne Augustesen schoss Dänemark in den Fußballhimmel – und das mit links.
2. In den Kinderjahren des Frauenfußballs konnte eine 15-Jährige noch Weltmeisterin werden.
3. Von der dänischen Schulbank direkt in den italienischen Profifußball: Susanne Augustesen.
4. Vier Tore in Mexiko, über 600 in Italien: die lange Fußballkarriere der Susanne Augustesen.

   FYI: Meine vier vorstehenden Vorschläge sind „nach Qualität absteigend“ sortiert. --Wwwurm 10:57, 20. Nov. 2019 (CET)

5. Schon 15-jährig schoss Susanne Augustesen Dänemark zum (inoffiziellen) WM-Titel. (dk)
6. Susanne Augustesen gewann in Italien sechs Meistertitel, drei mal den Landespokal und achtmal die Torjägerkrone der Serie A. (dk)
7. …

Meinungen zum Vorschlag

• Tendenz zum Pro, Fußballer gehen immer. Aber es sollte noch die für Fußballspieler übliche Infobox ergänzt werden. --Dk0704 (Diskussion) 21:11, 19. Nov. 2019 (CET)

Die habe ich aufgrund der mangelhaften Datenlage bewusst weggelassen. Mir liegen keine belegten Zahlen zu ihren einzelnen Stationen vor. --Wwwurm 23:03, 19. Nov. 2019 (CET)

•  Pro für diesen hellen Nordstern des Fußballhimmels vom --Caramellus (Diskussion) 18:06, 21. Nov. 2019 (CET)

…

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Endler und Kumpf (13. November)

Ältestes Handelsunternehmen in Minden, Lemma aufgrund der angekündigten Schließung nach 260 Jahren angelegt. --Aeggy (Diskussion) 16:12, 19. Nov. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Nach der Schlacht von Minden wurde von „Marketender" Endler und Kumpf in Minden gegründet.
2. „Marketender“ wurden nach der Schlacht von Minden sesshaft und gründeten Endler und Kumpf.
3. Nach 260 Jahren schließt das älteste Handels­unternehmen in Minden Endler und Kumpf.

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend: Sicher ein sehr traditionsreiches Unternehmen, aber der Artikel ist bislang noch ziemlich kurz und die Gründungsgeschichte unklar, siehe Diskussion:Endler und Kumpf. -Jean-Hyacinthe (Diskussion) 17:02, 19. Nov. 2019 (CET)
• Abwartend Das sehe ich genau so, eigentlich habe ich nach dem Lesen des kurzen Artikels viele Fragen zum Unternehmen. --Siesta (Diskussion) 08:33, 20. Nov. 2019 (CET)
• Für 260 Jahre Unternehmensgeschichte hat der Artikel zu wenig Fleisch. --AxelHH (Diskussion) 19:55, 20. Nov. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Habe mir erlaubt, die Teaser entsprechend unserer Regeln anzupassen und nur den vorgestellten Artikel zu verlinken. -Jean-Hyacinthe (Diskussion) 17:02, 19. Nov. 2019 (CET)
• …

Vorschlag (Übersetzung): Ann Walker (17. November 2019)

Der erste Artikel der neuen Autorin Peakart ist die spannende Biografie einer Britin, die im 19. Jahrhundert mit ihrer Partnerin einen „Ehebund“ einging und die heute als ein Vorbild von der LGBT-Community geehrt wird.--Fiona (Diskussion) 09:28, 20. Nov. 2019 (CET) Ein Porträt von Ann Walker gibt es leider nicht.--Fiona (Diskussion) 10:12, 21. Nov. 2019 (CET) ließ sich trauen war falsch

Teaservorschläge

1. Die englische Gutsbesitzerin Ann Walker ließ sich 1834 mit ihrer Partnerin kirchlich trauen. (AxelHH)
2. Ann Walker besiegelte den Lebensbund mit ihrer Partnerin 1834 mit einer Kommunion und betrachtete sich ab diesem Zeitpunkt als verheiratet. (f)

Meinungen zum Vorschlag

• Interessant, kaum vorstellbar für die damalige Zeit. --AxelHH (Diskussion) 21:54, 20. Nov. 2019 (CET)
• Sehr interessant, aber es ist noch etwas zu tun an dem Artikel. Daher Abwartend --Siesta (Diskussion) 08:14, 21. Nov. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Bitte den Diskussionsverlauf hier im Blick behalten. Es gibt begründeten Zweifel an der Formulierung Ehe oder Trauung. Das sollte vor einer Präsentation unbedingt noch geklärt werden. --Siesta (Diskussion) 08:14, 21. Nov. 2019 (CET)
• Stimmt leider nicht, Axel. Meine erste Beschreibung war falsch.--Fiona (Diskussion) 17:06, 21. Nov. 2019 (CET)

Vorschlag: Gemeine Ameisenjungfer (18. November)

Eine schöner Artikel von Prianteltix, der hoffentlich mit einer Präsentation hier einverstanden ist.--Siesta (Diskussion) 13:28, 20. Nov. 2019 (CET)

Teaserideen

• Die Gemeine Ameisenjungfer wird oft auch Nachtlibelle genannt.
• Die Larve der Gemeinen Ameisenjungfer sitzt oft monatelang in einem Trichter aus Sand.
• Die Larve der Gemeinen Ameisenjungfer lässt Beutetiere in den Abgrund rutschen. --Prianteltix (Diskussion) 13:35, 20. Nov. 2019 (CET)
• Ein Trichter aus Sand wird von der Larve der Gemeinen Ameisenjungfer für den Fang von Beutetieren benutzt. --Prianteltix (Diskussion) 13:35, 20. Nov. 2019 (CET)

• Die Gemeine Ameisenjungfer ist nach ihrem Löwen benannt.

Meinungen zum Vorschlag

• Von mir ein Pro für diesen schönen Artikel über einen vollzogenen brexit wenigstens der Jungfer, die mal ein Löwe war.--Caramellus (Diskussion) 15:27, 20. Nov. 2019 (CET)
•  Pro, direkt eine Gemeinheit, daß die gemeine Jungfer bisher keinen Artikel hatte!--Liebermary (Diskussion) 16:04, 20. Nov. 2019 (CET)
•  Pro für die Ameisenjungfer und ihre Löwen. --Weners (Diskussion) 08:51, 21. Nov. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teasern

• Habe noch ein paar zugefügt. Danke, liebe Siesta, für die Nominierung! Da bist du mir zuvorgekommen! --Prianteltix (Diskussion) 13:35, 20. Nov. 2019 (CET)

Freut mich, dass du einverstanden bist. Deine Teaser finde ich auch gut. --Siesta (Diskussion) 13:37, 20. Nov. 2019 (CET)

Könnte man nicht den Löwen noch im Teaser unterbringen? Als Ameisenlöwe ist das Tier doch bekannter und präsenter als der Imago.--Liebermary (Diskussion) 16:04, 20. Nov. 2019 (CET)

Schwierig, das ist nämlich ein anderes Lemma: Ameisenlöwe. --Siesta (Diskussion) 16:07, 20. Nov. 2019 (CET)

Ah, tatsächlich. Dennoch: drei von vier Teaservorschlägen beziehen sich ja auf die Larve...--Liebermary (Diskussion) 16:36, 20. Nov. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Diebsspinne (ursprünglich 15. November 2019)

Und nun ein zweiter Kanidat von mir, dieses Mal die kleptoparasitäre Diebsspinne. Diese eigenartige Spinnenart besitzt eine für Spinnen besondere Lebensweise; sie ernährt sich von den Beutetieren von anderen Spinnen.

Teaservorschläge

• Die Diebsspinne stiehlt anderen Spinnen die Nahrung. --Prianteltix (Diskussion) 13:35, 20. Nov. 2019 (CET)
• Die Diebsspinne ernährt sich von den Beutetieren anderer Spinnen. --Prianteltix (Diskussion) 13:35, 20. Nov. 2019 (CET)
• Die Diebsspinne lebt als Kleptoparasit in den Fangnetzen anderer Spinnen. --Prianteltix (Diskussion) 13:35, 20. Nov. 2019 (CET)
• Wem die Diebsspinne ins Netz geht, bleibt hungrig. (Cara)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro für die Kleptomanin unter den Spinnen.--Caramellus (Diskussion) 17:51, 20. Nov. 2019 (CET)
•  Pro, interessant was die Natur so zu bieten hat. --Dk0704 (Diskussion) 06:57, 21. Nov. 2019 (CET)
•  Pro für die raffinierte Diebin --Weners (Diskussion) 09:03, 21. Nov. 2019 (CET)
• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Porträt des François Tronchin mit seinem Rembrandt-Gemälde „Junge Frau im Bett“ (21. Oktober) und Junge Frau im Bett (20. November)

Hallo zusammen,

hier ein Doppel-Vorschlag. Natürlich ist einer der Artikel wieder zu umfangreich, aber der kürzere alleine macht keinen Sinn für den Teaser Vorlage:Smiley/Wartung/bekloppt . Und Bilder würden zumindest bei dem (ersten) Teaser zu viel verraten. --Alter Meister (Diskussion) 21:50, 20. Nov. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Auf dem Porträt des François Tronchin ist die junge Frau im Bett sein wertvollster Besitz. (Alter Meister)
2. …

Meinungen zum Vorschlag

• Zu umfangreich mit 19 und 37 kb würde ich nicht sagen. --AxelHH (Diskussion) 22:03, 20. Nov. 2019 (CET)
• Der zweite Artikel ist ziemlich lang; ich habe ihn halb gelesen. Ich würde ihn zuerst, und das Porträt des François Tronchin eine Woche später vorstellen, nicht beide zusammen. -- Lothar Spurzem 00:33, 21. Nov. 2019 (CET)
•  Pro Doppelvorschlag, man kann beides nicht sinnvoll trennen, da das erste direkten Bezug auf das zweite nimmt. --Dk0704 (Diskussion) 06:56, 21. Nov. 2019 (CET)

@Dk0704: Dann habe ich obigen Satz wohl falsch verstanden: „Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für kleinere, sonst kaum wahrgenommene Artikel und Listen.“ Das heißt, ich verstehe unter einem „kleineren Artikel“ etwas Falsches. -- Lothar Spurzem 13:20, 21. Nov. 2019 (CET)

„hauptsächlich“ - das lässt Ausnahmen zu und wird hier auch regelmäßig so großzügig gehandhabt. Alternativ könnte man nur den ersten Vorschlag verlinken. Aber davon, beide Artikel getrennt, mit einer Woche Abstand zu präsentieren halte ich nichts. --Dk0704 (Diskussion) 16:48, 21. Nov. 2019 (CET)

Das sind zwei hervorragende Artikel, keine Frage. Ob sie zu umfangreich sind? Ich finde, ab und zu können wir mal eine Ausnahme machen, es wäre aber auch nicht schlimm, wenn nicht. Daher  Neutral und vielen Dank an den Autor für seine Arbeit! --Siesta (Diskussion) 16:59, 21. Nov. 2019 (CET)

•  Pro Doppelvorschlag, man kann beides nicht sinnvoll trennen, da das erste direkten Bezug auf das zweite nimmt und auch spannend ist!--Caramellus (Diskussion) 17:54, 21. Nov. 2019 (CET)

@Caramellus: Wenn das so ist (oder wäre), müsste beides in einem Artikel behandelt werden. -- Lothar Spurzem 16:08, 22. Nov. 2019 (CET)

Ja, Magister Spurzem! Ein Experiment wagen. Zwar sind wir alle wie Samen in eine Welt gesät. Aber manchmal gibt es Artikel, die zum Leben mehrere Realitäten brauchen. Laß uns mal schauen, wie sich das hier noch weiter entfalten wird. Schließlich wird hier (noch) keine Steuer auf Artikel erhoben-))) Gruß vom--Caramellus (Diskussion) 15:41, 23. Nov. 2019 (CET)

•  Pro Teaser 1, Bild und Idee des Doppelvorschlags. Alles gelungen. --AxelHH (Diskussion) 21:04, 22. Nov. 2019 (CET)
• Ich finde, es ist nicht nötig, den zweiten Artikel auch auf der HS zu verlinken, der interessierte Leser findet den Link sofort in der Einleitung des ersten Artikels. Und ja, der andere ist eigentlich zu umfangreich für diese Rubrik.--Berita (Diskussion) 07:24, 25. Nov. 2019 (CET)
• Warum sind Artikel mit 19 und 37 kb zu umfangreich? Hier gab es schon Artikel bis 90 kb und vor Jahren galt mal die Regel, dass Artikel bis 35 kb klein sind. --AxelHH (Diskussion) 20:35, 25. Nov. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Eigenvorschlag: Stadion Förrlibuck (19. November 2019)

Moin. Ich schlage an dieser Stelle mal meinen neuen Artikel zum Stadion Förrlibuck in Zürich vor. Es wurde wurde 1924 erbaut, Anfang der 1970er Jahre abgerissen und ist heute fast in Vergessenheit geraten. --Florean Fortescue (Diskussion) 15:41, 21. Nov. 2019 (CET)

Teaservorschläge

• Im Stadion Förrlibuck wurden Schweizer von Österreichern, Italienern und Uruguayern besiegt. --Florean Fortescue (Diskussion) 15:41, 21. Nov. 2019 (CET)
• Nach nur 13 Jahren war das Stadion Förrlibuck „too old“ für die Young Fellows. --Florean Fortescue (Diskussion) 15:41, 21. Nov. 2019 (CET)
• Schon bei seiner Eröffnung fanden viele Fußballfans das Stadion Förrlibuck zu klein. --Florean Fortescue (Diskussion) 15:41, 21. Nov. 2019 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend Der Satz in der Einleitung scheint nicht zu stimmen, dass es lange Zeit die größte Sportstätte war. Nach nur 13 Jahren wurde es ja für zu klein befunden. Laut Teaservorschlag 3 sogar sofort. Das müsste noch behoben werden, dann fände ich den Artikel präsentabel. Und gibt es gar keine Fotos? Viele Grüße, --Siesta (Diskussion) 13:06, 22. Nov. 2019 (CET)

• Der Widerspruch zwischen den beiden Aussagen ist mir auch aufgefallen. Der Satz „Lange Zeit war es eine der grössten und modernsten Sportanlagen des Landes.“ stützt sich auf einen Artikel in der NZZ. An der Stelle kann ich gerne noch einen Einzelnachweis einfügen. Fotos gibt es zwar. ich weiß aber nicht, wie es da mit den Lizenzen aussieht. In Commons liegen jedenfalls noch keine. Beste Grüße --Florean Fortescue (Diskussion) 17:00, 22. Nov. 2019 (CET)

Ich vermisse noch eine Beschreibung des Stadions. -- Lothar Spurzem 18:33, 22. Nov. 2019 (CET)

Ich habe mal nachgebessert:

• den dubiosen Satz aus der Einleitung entfernt – auch Journalisten können Unsinn schreiben, der muss aber hier nicht eingebaut werden
• Bilder gibt es auf Commons, sie haben sich aber beim Hardturm stadium versteckt, weil schon von der ETH-Bibliothek falsch klassiert, mittlerweile aber umbenannt. Ich habe sie aus dem Hardturm befreit und unter Förrlibuck stadium abgelegt
• Commonslink hinzu
• Infobox hinzugefügt.

--Pechristener (Diskussion) 12:42, 23. Nov. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Ansgerius (27. Oktober)

Zwar nicht von mir angelegt, aber ich habe ihn umgeschrieben und einigermaßen erweitert. Ein Blick auf einen Teilaspekt der normannischen Staatsgründung auf Sizilien. --Enzian44 (Diskussion) 04:48, 22. Nov. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Der Bretone Ansgerius machte am Fuß des Ätna Karriere.
2. Der Bretone Ansgerius machte am Fuße des Ätnas Karriere.

Meinungen zum Vorschlag

• Ich trete zwar wahrscheinlich wieder ins Fettnäpfchen und wirke obendrein als ungebildet, aber mir erscheint der Artikel in diesem relativ großen und wenig übersichtlichen Block zu verwirrend. Außerdem berichtet er verhältnismäßig wenig über diesen Ansgerius, um den es laut Lemma geht. Bitte nichts für ungut, dass ich meinen Eindruck so krass sage. -- Lothar Spurzem 19:28, 22. Nov. 2019 (CET)

• Der Text ist ein ziemliches verklausuliertes alles mögliche beschreibendes Brett. Es werden viel die politischen Gesamtumstände erzählt, zu ihm steht nicht viel, das passt in vier Sätze. Der Autor denkt nicht an den Leser, was man an diesem Satz gut erkennt. "lernte Roger I. Ansgerius persönlich kennen und schätzen. " Wer ist dieser Roger? Und wenn ich über Ansgerius schreibe, dann muss es heißen "lernte Ansgerius den sizilianischen Herrscher Roger I. persönlich kennen, der ihn schätzte". --AxelHH (Diskussion) 21:00, 22. Nov. 2019 (CET)

• • Mit dieser Version, so fehlerbehaftet sie auch sein mag, hättet ihr sicher weniger Probleme :-) Da der verlinkte Roger I. die Stellen in der Hierarchie vergab, ist die von mir gewählte Satzstellung wohl geeigneter. Die politischen Rahmenbedingungen sind auch für das Verständnis von einzelnen Vorgängen bei der Kirchenorganisation in Sizilien hilfreich, wenn nicht gar notwendig. --Enzian44 (Diskussion) 03:34, 23. Nov. 2019 (CET)

• Der kurze Text ist jedenfalls besser verständlich. Ich habe bei der ganzen Geschichte Verständnisprobleme, z.b. gleich am Anfang. Wir erfahren Ansgerius wurde in der Abtei Sant’Eufemia bei Lamezia Prior. Dann: Gaufredus Malaterra, der Ansgerius nach Catania gefolgt war, ... Ich denke, Ansgerius war in Lamezia. Warum kommt jetzt der Ort Catania, der noch nicht erwähnt wurde? --AxelHH (Diskussion) 21:00, 23. Nov. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Nr.1 Karriere als Podologe? Damals schon? --Caramellus (Diskussion) 18:46, 22. Nov. 2019 (CET)

Originelle Frage; aber ziemlich frech. ;-) -- Lothar Spurzem 20:58, 22. Nov. 2019 (CET)

OK. Dann spende ich Nr.1 noch zwei Staben aus Buche.--Caramellus (Diskussion) 15:53, 23. Nov. 2019 (CET)

Teaser 1 und 2 gehen nicht, da im Artikel der Ätna nicht vorkommt. --AxelHH (Diskussion) 20:44, 26. Nov. 2019 (CET)

• …

Eigenvorschlag: Michael Tubbs (20. November)

Michael Tubbs

Das Thema bedingungsloses Einkommen wird immer wieder heiß diskutiert. In einer mittelgroßen Stadt in Kalifornien findet seit diesem Jahr ein interessantes Experiment über 18 Monaten statt. Der aus dem Englischen übersetzten und ergänzten Artikel stellt (leider?) eher den rasanten Aufstieg eines 30-jährigen Bürgermeister dar. Vielleicht aus beiden Gründen von allgemeiner Interesse?--Baekemm (Diskussion) 21:11, 22. Nov. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Der kalifornische Bürgermeister Tubbs führte 2019 bedingungsloses Grundeinkommen in seiner Stadt ein.--Baekemm (Diskussion) 21:11, 22. Nov. 2019 (CET)
2. 2019 führte Bürgermeister Tubbs das bedingungslose Grundeinkommen in seiner Stadt ein.--Baekemm (Diskussion) 21:11, 22. Nov. 2019 (CET)
3. Der Bürgermeister Michael Tubbs führte im kalifornischen Stockton bedingungsloses Grundeinkommen ein. (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• "In seiner Stadt" finde ich nicht zutreffend. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:15, 22. Nov. 2019 (CET)

Finde die Wendung nicht so ungewöhnlich in Bezug auf einen Bürgermeister. Ein bisschen irreführend sind die Teaser aber schon, da nur ein paar Leute versuchsweise dieses Geld bekommen, nicht alle Einwohner.--Berita (Diskussion) 00:45, 24. Nov. 2019 (CET)

Ich meine man kann es trotzdem sagen, auch wenn die Empfängerzahl gering und die Auszahlungszeit begrenzt ist. --AxelHH (Diskussion) 20:42, 26. Nov. 2019 (CET)

Meinungen zum Bild

• Mit Bild? --AxelHH (Diskussion) 21:41, 22. Nov. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Junker Morsetaste M.T. (17. November)

Im wahrsten Sinn des Wortes der „Hit“ auf den „sieben Weltmeeren“. Am weitesten gereist und weltweit zu Hause, ein Oldie der Technik, wurde am 11.11.2019 88 Jahre alt. Zu ihren besten Zeiten auf fast allen Schiffen von Marine und Handelsmarine sowie in kommerziellen Funkstellen zu finden, war sie dort wichtig(st)er Teil des täglichen Lebens. Ich habe den Artikel wesentlich erweitert, und, wie ich hoffe, bereichert.--OldfashionFreak (Diskussion) 07:28, 23. Nov. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Mit 88 immer noch begehrt.
2. „Funkers Liebling“ wurde 88.
3. Bewährtes Modell wurde 88.
4. Junker Morsetaste M.T., Perfektion aus dem letzten Jahrhundert
5. Die Junker Morsetaste M.T. ist eine der am längsten fast unverändert hergestellten Morsetasten. (AxelHH)
6. Die Junker Morsetaste M.T. gehörte zum Standard von Behörden und Institutionen. (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

• Ein · − − · · − · −−− vom--Caramellus (Diskussion) 10:32, 23. Nov. 2019 (CET)
•  Pro Ein interessantes Stück zur Technikgeschichte. --Siesta (Diskussion) 10:59, 23. Nov. 2019 (CET)

Der Ausbau des Artikels ist sicherlich ein Fortschritt, aber leider sind alle technischen Angaben vollkommen unbelegt. Wenn das so auf der Hauptseite erscheint, folgt wahrscheinlich recht zügig der QS-Baustein. —46.183.103.17 11:05, 23. Nov. 2019 (CET) Einwurf von 46.183.103.17 verlegt zur Diskussionsseite des Artikels:Hier ---OldfashionFreak (Diskussion) 17:30, 23. Nov. 2019 (CET)

Dass es sich um einen Ausbau handelt, habe ich erst jetzt gesehen, habe ich überlesen. Das mit den Belegen lässt sich sicher noch beheben, bis zu einer Präsentation dauert es Wochen. Also Abwartend. --Siesta (Diskussion) 11:12, 23. Nov. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Lieber ein Teaser mit dem Artikellemma und nicht mit teilweise merkwürdigen Begriffen, wie „Funkers Liebling“, 88 oder Modell. --AxelHH (Diskussion) 21:04, 23. Nov. 2019 (CET)

@AxelHH:Ich kann feststellen, dass von 1931 bis 2019, genau 11.November 1931 bis heute ziemlich genau 88 Jahre vergangen sind! Sowas nennt man bei Menschen Geburtstag. Bei Technik ist das zugegebenermaßen unüblich. Aber die Taste hats geschafft! Und das ist in meinen Augen etwas Besonderes. Was für den Soldaten das Gewehr, war für den Funker die Junker-Morsetaste. Die Taste fuhr tausendfach zur See, war in fast allen Funkstellen Bestandteil der Ausrüstung und ist heute noch unter Funkamateuren heiß begehrt. Nun wollte ich den Teaser auch zum Teaser machen... Jetzt wird es nur eine Überschrift... Schade. Also mache ich einen vierten Vorschlag. —-OldfashionFreak (Diskussion) 22:14, 23. Nov. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Gleichstromübertragung Kriegstetten–Solothurn (23. November)

Ein Artikel über eine der ersten kommerziell genutzten elektrischen Energieübertragungen der Welt, die 1886 eingerichtet wurde.

Teaservorschläge

1. In der Schweiz wurde 1886 erstmals Strom acht Kilometer weit zu einer Fabrik übertragen.
2. Die Gleichstromübertragung Kriegstetten–Solothurn sorgte für Antrieb ohne Erschütterungen in einer Schraubenfabrik.
3. Bei der Gleichstromübertragung Kriegstetten–Solothurn floss der Strom über eine acht Kilometer lange Freileitung. (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Bitte nicht das Lemma auf das Wort "floss" legen. --AxelHH (Diskussion) 21:09, 23. Nov. 2019 (CET)
  • Ich habs mal auf "übertragen" gelegt.--Pechristener (Diskussion) 15:25, 24. Nov. 2019 (CET)

Vorschlag: Die trauernden Juden im Exil (24. November)

Ein Artikel zu einem Gemälde eines mir bisher unbekannten deutschen Künstlers. Der Autor Tfjt ist einverstanden. --Redrobsche (Diskussion) 16:03, 24. Nov. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Das Gemälde Die trauernden Juden im Exil zeigt den Lehrer des Malers als Propheten. (Redrobsche)
2. Die trauernden Juden im Exil erschienen auf Strickmustern, Tabakdosen und Bilderbogen zum Ausmalen. (Redrobsche)
3. Die trauernden Juden im Exil wurden als lebendes Bild nachgestellt. (Redrobsche)
4. Die trauernden Juden im Exil trafen den Grundton biedermeierlicher Zeitstimmung. (Tfjt)
5. Die trauernden Juden im Exil galten Kritikern als Ausdruck von Düsseldorfer Schmerz. (Tfjt)
6. Die trauernden Juden im Exil galten Kritikern als stereotyp gewordenes Brüten. (Tfjt)
7. Fanny Lewalds Maler Erlau sah in den Gefangenen Juden in Babylon trauernde Düsseldorfer in fremdartiger Kleidung. (Tfjt)
8. Sophie Todesco ließ Die trauernden Juden im Exil von Wiener Dilettanten nachstellen. (Tfjt)
9. Die trauernden Juden im Exil wurden von Wiener Dilettanten in einem lebenden Bild nachgestellt. (Tfjt)
10. Die trauernden Juden im Exil förderten einen Waisenfonds in Wien. (Tfjt)
11. Sigmund Freud identifizierte sich mit den Trauernden Juden im Exil. (Tfjt)
12. In seiner Traumdeutung identifizierte sich Sigmund Freud mit den Trauernden Juden im Exil. (Tfjt)
13. Die trauernden Juden im Exil regten Johann Georg Meyer zum Untergang Sodoms an. (Tfjt)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Sehr gut -- Lothar Spurzem 23:22, 24. Nov. 2019 (CET)
• Abwartend Im Prinzip gefällt mir der Artikel auch sehr gut. Mein üblicher Einwand: EN fehlen. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:25, 25. Nov. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Schöner Artikel. Das der Prophet den Lehrer des Malers als Vorbild hat habe ich im Artikel nicht gefunden. Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 06:56, 28. Nov. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Magnate P 708 (22. November 2019)

Liebe Kolleginnen und Kollegen, nach Längerem schlage ich einen kleinen Artikel über ein eher randständiges automobiles Unikat vor, dessen wesentlicher Reiz darin liegen dürfte, viele Erwartungen enttäuscht zu haben und nacheinander unter drei grundverschiedenen Modellbezeichnungen in der Öffentlichkeit erschienen zu sein. Mit Letzterem könnte dann auch der Teaser spielen. Leser, die ein wenig Ahnung von klassischen Sportwagen haben, könnten außerdem über den Namen Bizzarrini stolpern, der in der Szene ziemlich bekannt ist und noch immer Strahlkraft hat. Über das Konkrete hinaus kann der Artikel schließlich vielleicht auch ein wenig das Hin und Her zeigen, das nicht untypisch ist für Showcars von No-Name-Herstellern, die sich ein Pedigree einkaufen wollen.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 22:46, 24. Nov. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Bevor der Galmer zum Magnate wurde, war er ein Bizzarrini.-MvdE
2. Bevor der Galmer zum Magnate P 708 wurde, war er ein Bizzarrini.-MvdE
3. Weil der Galmer Arbitrage GT die Marke Bizzarrini nicht wiederbeleben konnte, wurde er zum Magnate P 708.-MvdE

Meinungen zum Vorschlag

 Pro Ich kannte dieses Auto und vor allem seine Geschichte nicht. Deshalb meine Antwort auf die Frage über der Rubrik: „Nein, wusste ich nicht.“ -- Lothar Spurzem 22:55, 24. Nov. 2019 (CET)

Meinungen zum Teaser

• Ich würden den ersten Teaser bevorzugen; er ist schlicht und lässt alles offen, ohne in die Irre zu führen.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 22:46, 24. Nov. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Namenlos (Band) (25. November)

Vorgeschlagen ist ein Artikel der im Rahmen von Drei Wünsche frei entstand ist. Er hat die sich auf Konfrontationskurs zum DDR-Saat befindlichen Ost-Punk-Band "Namenlos" zum Inhalt, deren Mitglieder allesamt teils mehrfach inhaftiert wurden. --Elmie (Diskussion) 15:33, 25. Nov. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Vier DDR Punkrocker hatten für ihre Band keinen Namen geplant, aber die STASI verlieh ihnen einen.
2. Sie wollten ohne Namen bleiben, doch die STASI war Namensgeber für eine DDR Punkband.
3. Eigentlich wollten vier DDR Punkrocker ohne Namen bleiben, doch dies wurde unfreiwillig STASI zum Namensgeber.
4. Die Band Namenlos verdankt ihren Namen der Stasi. (dk)
5. Namenlos durfte nicht namenlos bleiben, meinte die Stasi. (dk)
6. Die Stasi duldete keine namenlose Band und nannte sie Namenlos. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zum Teaser

• Bitte in den Teasern das Lemma verlinken. --AxelHH (Diskussion) 20:29, 25. Nov. 2019 (CET)
• Lemmalose Teaser gestrichen. So geht das nicht. --Dk0704 (Diskussion) 21:36, 26. Nov. 2019 (CET)

Vorschlag: OK Boomer (13. November)

Teaservorschläge

1. OK Boomer repräsentiert den Frust der Generation Z gegenüber den Babyboomern.
2. Der Begriff OK Boomer repräsentiert den Frust der Generation Z gegenüber den Babyboomern. (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

• Nie gehört, den Begriff, ist der ausreichend verbreitet und vor allem etabliert um hier einen Artikel zu bekommen? Davon abgesehen enthält der Artikel unverständliches Geschwurbel über einen vermeintlichen Generationenkonflikt, der jedoch nicht näher anhand Wissenschaft und Fachliteratur definiert und erläutert geschweige denn zeitlich eingeordnet und abgegerenzt wird. Das ist zu dünn für die Hauptseite. --Dk0704 (Diskussion) 10:02, 27. Nov. 2019 (CET)
• OK Boomer ist das neue YOLO. Lass ich mir direkt auf die Stirn tätowieren. Ich finde den Artikel auch mau... --Siesta (Diskussion) 12:36, 27. Nov. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Vorschlag: The Sumerian Game (23. November)

Mal ein Artikel aus der Steinzeit des Computerspiels. Der Autor Karawane 71 ist einverstanden. --Redrobsche (Diskussion) 19:39, 25. Nov. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. The Sumerian Game gilt als erste bekannte Computer-Wirtschaftssimulation.
2. Die Computer-Wirtschaftssimulation The Sumerian Game wurde 1964 von einer Grundschullehrerin für ihre Schüler entworfen.
3. Eine Grundschullehrerin erfreute ihre technikbegeisterten Schüler bereits 1964 mit dem Computerspiel The Sumerian Game.
4. Bereits 1964 durften Grundschüler den Stadtstaat Lagaš im Sumerian Game managen.

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Milchschlauch (24. November)

ein kleines Produkt des MEK3.0-GLAM on Tour-Projektes,--poupou review? 23:02, 25. Nov. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. Milch einzukaufen hieß in den 1970er Jahren, „in eine Wanne kalter, quallig schwappender Milchschläuche zu fassen“.
2. Milch einzukaufen konnte in den 1970er Jahren bedeuten, „in eine Wanne kalter, quallig schwappender Milchschläuche zu fassen“. (Itti)

Meinungen zum Vorschlag

• Die Frage „Schon gewusst?“ ist bei diesem Artikel berechtigt. Denn ich jedenfalls bin mir nicht oder nicht mehr bewusst, dass es diese Verpackung gab. Kann es sein, dass sie zumindest in Deutschland nur regional begrenzt gebraucht wurde? Etwas verwundert bin ich, dass es Milch in Glasflaschen nur bis in die 1980er-Jahre in der DDR gegeben haben soll. Meine Frau und ich kaufen jede Woche mehrere Flaschen Milch und mittlerweile weniger im Tetrapak. -- Lothar Spurzem 00:00, 26. Nov. 2019 (CET)
  PS: Auch neue Milchkannen aus Metall gibt es nach wie vor, obwohl es stimmen mag, dass sie in Ostdeutschland nicht mehr hergestellt werden. Ob man allerdings Milch noch wie zu meiner Kinderzeit lose kaufen bzw. im Laden in eine Kanne abfüllen lassen kann, weiß ich nicht. -- Lothar Spurzem 00:07, 26. Nov. 2019 (CET)

das war missverständlich formuliert. gemeint war, dass es bis zum ende der ddr dort milch in glasflaschen gab. "offene" milch gibt es heute zunehmend wieder, da die regeln zur direktvermarktung gelockert wurden, es ist aber kein massenmarkt. in der ddr wurden nach 176 auch weiter milchkannen produziert, allerdings aus kunststoff. woanders werden weiter metallene milchkannen produziert.--poupou review? 22:38, 26. Nov. 2019 (CET)

• Prinzipiell  Pro. Da kommt Nostalgie auf :-) Wobei es, glaube ich, bei uns einfach Milchtüte hieß. Das mit den Glasflaschen fiel mir auch auf, die gibt's natürlich immer noch, wenn auch in der Unterzahl.--Berita (Diskussion) 00:09, 26. Nov. 2019 (CET)

„Milchtüten“ nannten oder nennen wir hier die Tetra-Paks. Wie schon gesagt: Ich kenne diese Kunststoffbeutel, die so leicht kaputt gingen, nicht. -- Lothar Spurzem 00:12, 26. Nov. 2019 (CET)

In der DDR waren, neben Glasflschen mit Aludeckel für Schulmilch und Sahne, Milchtüten in Gebrauch [2]. Allerdings war die Folie recht stabil und reißfest. --Dk0704 (Diskussion) 07:04, 26. Nov. 2019 (CET)

Bei uns war auch die Schulmilch in (kleineren) Tüten. Im Winter wurden die erstmal auf die Heizung gelegt, um Eisklumpen zu entsorgen *g* An besondere Reissgefahr kann ich mich auch nicht erinnern, nur ging beim Einschenken aus diesen Haltebechern manchmal was daneben.--Berita (Diskussion) 07:22, 26. Nov. 2019 (CET)

•  Pro Endlich mal ein Artikel zu einem Alltagsgegenstand, guter Artikel dazu. --Dk0704 (Diskussion) 07:04, 26. Nov. 2019 (CET)

Guter Artikel, aber einiges scheint nicht zu stimmen. Siehe weiter oben. -- Lothar Spurzem 09:57, 26. Nov. 2019 (CET)

Diese Verpackung gab es allenthalben. Ich hatte auch so einen Behälter, der war hellblau :) -- Nicola - kölsche Europäerin

Das bestreitet wahrscheinlich niemand. Aber Milch in Glasflaschen wird nach meiner Beobachtung nach wie vor angeboten, im Gegensatz zur Darstellung im Artikel, und auch Milchkannen aus Metall werden weiterhin hergestellt. Wenn allerdings Wikipedia meint, das sei nicht mehr der Fall, muss es wohl stimmen. Ich wollte nur darauf hinweisen, es könnte vielleicht – aber wirklich nur vielleicht – anders sein. -- Lothar Spurzem 10:07, 26. Nov. 2019 (CET)

siehe oben, das war ggf. missverständlich formuliert.--poupou review? 22:38, 26. Nov. 2019 (CET)

@Spurzem. Du schriebst oben "regionale Begrenzung". Darauf habe ich geantwortet. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:12, 26. Nov. 2019 (CET)

Da schließt doch eins das andere nicht aus. Oder? -- Lothar Spurzem 10:51, 26. Nov. 2019 (CET)

Wenn ich den Artikel richtig verstehe endete die planmäßige (Massen-)produktion von Milchklannen zugunsten der Glasflaschen und später der Milchtüten im Jahr 1967. Letztlich ist das aber irrelevant, wann die Produktion der Milchkannen endete. --Dk0704 (Diskussion) 11:37, 26. Nov. 2019 (CET)

Sie endete überhaupt nicht, egal ob planmäßig, in Massen oder in anderer Weise. Und wenn es irrelevant ist, warum steht das angebliche Jahr des Endes dann im Artikel? Außerdem ist die Behauptung falsch, bis in die 1960er-Jahre habe es Milch in Glasflaschen nur noch in der DDR gegeben. -- Lothar Spurzem 16:09, 26. Nov. 2019 (CET)

siehe oben.--22:38, 26. Nov. 2019 (CET)

•  Pro Jau, da werden Kindheitserinnerungen wach: Frühe 1970er-Jahre im Rheinland, da gab es bei uns noch den "Konsum"-Supermarkt, später "co op", und die Beutel lagen lose im Regal und wehe, einer rutschte runter und platschte auf den Fliesenboden. Für H-Milch nach meiner Erinnerung die damalige Verpackung der Wahl, Frischmilch gab's dagegen in Flaschen. Okay, sind nur meine Erinnerungen und nicht unter WP:Belege subsummierbar. Und den Beutelhalter aus Hartplastik gab es zuhause natürlich auch, in babyblau. Man, was vergeht die Zeit ... Danke für diese schöne Zeitreise. Vielleicht lassen sich noch weitere Quellen auftun, um die Fokussierung auf die DDR weiter abzuschwächen. --Roland Rattfink (Diskussion) 00:31, 27. Nov. 2019 (CET)

Die Entwicklung in beiden deutschen Staaten ist m.E. ausgewogen dargestellt (und lief ja in etwa gleich ab), der gesamte Abschnitt ist aber extrem deutschlandlastig. --Dk0704 (Diskussion) 07:58, 27. Nov. 2019 (CET)

•  Pro Prima Artikel. Danke dafür --Itti 11:51, 27. Nov. 2019 (CET)
•  Pro Das einzige, was bei mir ein ? hinterlässt: Wurde im Westen (ohne SERO) Ende der 1960er tatsächlich schon nennenswert recycelt? Bzw. war die Recycelbarkeit da zumindest schon ein breiter diskutiertes Thema? Ich erinnere das jedenfalls nicht. --Wwwurm Ping mich nicht an! 13:10, 27. Nov. 2019 (CET)
• Lustig, dass das bei euch Kindheitserinnerungen sind (meine sind die von unserem Milcheimer beim örtlichen Bauern, 1980er). Milchschläuche habe ich erst in den 1990ern in Berlin kennengelernt, wo sie während meines Studiums offensichtlich v.a. im Ostteil der Stadt ein Revival hatten, dann aber recht fix tatsächlich wieder verschwanden. Schöner Artikel,  Pro -- Achim Raschka (Diskussion) 14:13, 27. Nov. 2019 (CET)
•  Pro Kenne ich aus den 80er/90er Jahren, schöner Artikel. --Siesta (Diskussion) 16:31, 27. Nov. 2019 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 könnte man wie im Artikel ins Zitat setzen. --AxelHH (Diskussion) 23:18, 25. Nov. 2019 (CET)
• Teaser 1 stimmt nicht, wenn es auch irgendjemand einmal schrieb. Eine solche Falschaussage sollten wir nicht übernehmen, zumindest nicht, ohne zu sagen, von wem sie stammt. -- Lothar Spurzem 00:00, 26. Nov. 2019 (CET)

ich verstehe nicht, was daran nicht stimmt? ich kann mich daran gut erinnern, andere auch. du hast es vielleicht nicht erlebt - ist es deshalb falsch?--poupou review? 22:38, 26. Nov. 2019 (CET)

Im Teaser wird behauptet, so sei es gewesen – ohne irgendeine Einschränkung. Dass man beim Milchkauf in einer mit Plastikbeuteln gefüllten Wanne rumwühlte, war auch in den 1970er-Jahren ungewöhnlich und nicht der Normalfall. Mithin ist der Teaser falsch, zumal nicht einmal auf das fragwürdige Zitat im Artikel verwiesen wird, das auch da weggelassen werden könnte. -- Lothar Spurzem 22:57, 26. Nov. 2019 (CET)

ok, dann kommen wir da nicht zusammen, dort wo du damals eingekauft hast, war das vielleicht nicht so, woanders schon. aber ich habe den eindruck, du magst solche teaser vielleicht grundsätzlich nicht so gerne und würde es, da wörtliches zitat aus dem spiegelartikel, auch nicht umformulieren wollen, zumal ich die formulierung treffend finde.--poupou review? 23:07, 26. Nov. 2019 (CET)

Da kommen wir wirklich nicht zusammen, und es stimmt, dass ich keine Teaser mag, die um jeden Preis Aufmerksamkeit wecken sollen, mag die Aussage auch noch so falsch sein. Es stimmt einfach nicht, dass in den 1970er-Jahren Milch in Deutschland ausschließlich so verkauft wurde, wie es das Zitat behauptet. Ich weiß nicht mehr, wie viele Läden es damals in unserem Ort (Kleinstadt mit etwa 10.000 Einwohnern) gab, die Milch verkauften, kann aber mit Sicherheit sagen, dass in keinem eine solche Wanne mit Milch in Plastikbeuteln stand. Ein Getränkehändler zum Beispiel verkaufte Milch ausschließlich in Glasflaschen, sowohl einzeln als auch in der Kiste, die man zu Hause anliefern lassen konnte. -- Lothar Spurzem 23:42, 26. Nov. 2019 (CET)

Hier im Saarland lebten damals diese Milchbeutel in den Konsum-Kühltheken neben anderen Milchprodukten auf der unteren Ablage...und die Tüten traten dort immer im Rudel auf. Kinder hatten ihren Spaß mit der recht speziellen Konsistenz des kühlen Geschwabbels, im Laden, auf dem Heimweg und home bis das Teil angeschnitten wurde. Ich rede da aus eigener Erfahrung. Also, vor mir aus gerne Teaser 1 --Caramellus (Diskussion) 09:47, 27. Nov. 2019 (CET)

Aha!? Und Milch in Flaschen gab es in den 1970er-Jahren nur noch in unserem kleinen Städtchen nahe Koblenz. Hochwald hieß die Molkerei, die sie verkaufte, wenn ich mich nicht falsch erinnere. Ich sagte ja schon oft: Interessant, was man in Wikipedia alles erfährt und lernt. ;-) -- Lothar Spurzem 11:43, 27. Nov. 2019 (CET)

Der Artikel behauptet nicht (mehr) dass es nicht zu jederzeit Milchflaschen und weitere Verpackungsformen neben den -schläuchen/-tüten gab. --Dk0704 (Diskussion) 12:06, 27. Nov. 2019 (CET)

• Der Teaser ist gut, griffig, weckt Interesse. Er ist auch nicht falsch, doch um Lothars Sorgen zu zerstreuen ein Vorschlag mit Relativierung von mir. Ich kann mich auch noch an die Schwabbeldinger erinnern... --Itti 11:51, 27. Nov. 2019 (CET)

Variante 2 ist besser, danke dafür. --Dk0704 (Diskussion) 12:07, 27. Nov. 2019 (CET)

Auch ich finde diesen Vorschlag gut. -- Lothar Spurzem 12:15, 27. Nov. 2019 (CET)

+1. Pro für Teaser #2.--Berita (Diskussion) 12:50, 27. Nov. 2019 (CET)

+1. Pro für Teaser #2 und für Lothars Sorgen. --Caramellus (Diskussion) 16:22, 27. Nov. 2019 (CET)

Meinungen zum Bild

• Bild ? --AxelHH (Diskussion) 23:18, 25. Nov. 2019 (CET)

die bilder die es gibt, finde ich nicht passend, schon gar nicht im schon-gewusst-briefmarkenformat.--poupou review? 23:07, 26. Nov. 2019 (CET)

falls jemand noch so ein plastikeimerchen zuhause im schrank hat, das mal für milchschläuche gedacht war, würde ich mich sehr über eine foto freuen! lg,--poupou review? 08:26, 28. Nov. 2019 (CET)

 Pro danke für diesen Artikel, da kamen auch bei mir Erinnerungen an die frühen 70er und die allmorgendliche Riesenschweinerei mit den wabbeligen Schläuchen auf. --Diorit (Diskussion) 06:02, 28. Nov. 2019 (CET)

Eigenvorschlag: Dordoi-Basar (26. November)

Meiner Meinung nach ein ganz spannender Artikel zu einem riesigen Markt in Kirgisistan.--Iceland09 (Diskussion) 16:18, 26. Nov. 2019 (CET)

Teaservorschläge

1. 30.000 Container bilden die Marktstände auf dem Dordoi-Basar.
2. Der Dordoi-Basar nahe Bischkek ist von großer Bedeutung für die Wirtschaft Kirgisistans.
3. Der Jahresumsatz des kirgisischen Dordoi-Basars wird auf rund 3 Milliarden US-$ geschätzt. (AxelHH)
4. Schätzungsweise 30.000 Container bilden den kirgisischen Dordoi-Basar.(AxelHH)
5. Der kirgisische Dordoi-Basar besteht aus rund 30.000 Containern.(nic)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Artikel, habe aber eine Anmerkung auf der Artikeldisk hinterlassen. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 09:17, 28. Nov. 2019 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Akiko Seki (27. November)

Ein Artikelchen über eine japanische Musikaktivistin, die den Stalin-Friedenspreis erhielt - könnte evtl. passen.

Teaservorschläge

1. Für die Gründung der „Singenden Stimme von Japan“ erhielt Akiko Seki den Stalin-Friedenspreis.
2. Mit der Gründung eines Chores der kommunistischen Jugendbewegung startete Akiko Seki die Bewegung der singenden Stimmen von Japan.
3. ....

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen