Wikipedia:Löschkandidaten/29. September 2019

25. September

26. September

27. September

28. September

29. September

30. September

Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

---

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Artikel

Matthias Hobiger

enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt --sj 09:07, 29. Sep. 2019 (CEST)

Relevanz scheint durch WP:RK#Film gegeben. --Kaimu17 (Diskussion) 10:51, 29. Sep. 2019 (CEST)

Ich verstehe auch nicht, was dieser Löschantrag ohne konkrete Begründung soll. Nach WP:RK#Darstellende_Künstler, Moderatoren, Filmstab als Moderator einer relevanten Hörfunksendunk bzw. Radioserie relevant. Den Artikel gibts seit 2010. --Usteinhoff (diskUSsion) 11:00, 29. Sep. 2019 (CEST)

+1 Behalten --Stefan K-50678 (Diskussion) 13:40, 29. Sep. 2019 (CEST)

Relevant als Hörfunkmoderator. Seine Sendung mit seinem Foto ist sogar das (derzeitige) Titelbild der Facebook-Seite des Senders. [1]. Empfehle LAE oder LAZ. --DNAblaster (Diskussion) 11:28, 29. Sep. 2019 (CEST)

Sophie Prinzessin von Preußen

Enz. Relevanz als Ehefrau des Oberhaupts des Hauses Hohenzollern und Mutter vierer Kinder nicht belegt. Auch der Vorsitz der Familienstiftung macht nicht enz. relevant. --Jbergner (Diskussion) 11:23, 29. Sep. 2019 (CEST)

Toller Schuß in Ofen. Natürlich relevant. Nachdem die neuesten geschichtlichen Forschungen belegen, wie raffiniert Wilhelm II. und Deutschland von ... (von wem wohl?) in den Ersten Weltkrieg hineingelogen wurde.--2003:C5:774F:9300:CD20:FDD2:A973:C0E6 11:33, 29. Sep. 2019 (CEST)

Löschen, keine Relevanz erkennbar--Roland Kutzki (Diskussion) 12:15, 29. Sep. 2019 (CEST)

Total irrelvant. -- .Tobnu 13:07, 29. Sep. 2019 (CEST)

Ehefrau des UrUrEnkels... Löschen, aber nicht schnell, damit das für die absehbare Zukunft wasserdicht ist. --79.216.41.142 13:11, 29. Sep. 2019 (CEST)

Nichts zu holen. Keine Relevanz feststellbar. Daher: löschen.Verifizierer (Diskussion) 14:39, 29. Sep. 2019 (CEST)

Fabian Waldis

Dieser Artikel ist leider überflüssig und erfüllt kein einziges Relevanzkriterium. Die FIS-Cup-Punkte reichen selbstverständlich nicht aus, auch die nationalen Medaillen mit dem Team stiften keine Relevanz. Stelle ungern LAs (dieser ist mein erster), aber bei solchen Artikeln erkenne ich keinen Sinn für einen Fortbestand. --eud_uribe (Diskussion) 12:33, 29. Sep. 2019 (CEST)

Paul Clemens Julius Westphal

Der junge Leutnant war am falschen Ort zur falschen Zeit. Einer von 107 Kameraden und daher enzyklopädisch ohne Bedeutung. --79.216.41.142 13:09, 29. Sep. 2019 (CEST)

so wirklich kann ich hier auch keine Relevanz erkennen. Erwähnung beim Vater sollte reichen --Machahn (Diskussion) 14:19, 29. Sep. 2019 (CEST)

Dienstgrad ist genauso wenig relevanzstiftend, wie der militärische Einsatz. Keine geschichtlich, eigenständige Bedeutung der Person. Daher: löschen.Verifizierer (Diskussion) 14:41, 29. Sep. 2019 (CEST)

Ian Turner (Fußballspieler, 1989)

War SLA--Der-Wir-Ing(„DWI“)(Disk) 14:36, 29. Sep. 2019 (CEST)

Klar irrelevant gemäß RK --~DorianS~ 11:36, 29. Sep. 2019 (CEST)}}

als Erstligaspieler ist er natürlich relevant 178.191.84.104 12:11, 29. Sep. 2019 (CEST)

Nein, die irische Liga macht gemäß den RK nicht relevant. --~DorianS~ 12:27, 29. Sep. 2019 (CEST)

Was aber nicht bedeutet, dass er irrelevant ist. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 13:45, 29. Sep. 2019 (CEST)

Was soll ihn denn bitte sonst relevant machen? --~DorianS~ 13:46, 29. Sep. 2019 (CEST)

Die Relevanzkriterien sind Einschluss-keine Ausschlusskriterien. Gemäß den Relevanzkriterien nicht automatisch relevante Lemmata können gemäß der dortigen Regelung per Einzelfallentscheiden behalten werden, wenn gewünscht. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 13:50, 29. Sep. 2019 (CEST)

Nicht wenn gewünscht, sondern wenn Besonderheiten oder Medieninteresse gegeben ist, so bei Youssoufa Moukoko oder Toni Tapalović, aber sicherlich nicht bei einem irischen Zweitligakicker. --~DorianS~ 14:10, 29. Sep. 2019 (CEST)

Einspruch: scheint 2016 mit Cork City den irischen Pokal gewonnen zu haben ([2]). Das sollte uns zumindest 7 Tage wert sein. Grüße Okmijnuhb (Diskussion) 14:33, 29. Sep. 2019 (CEST)

Übertrag Ende --Der-Wir-Ing(„DWI“)(Disk) 14:37, 29. Sep. 2019 (CEST)

---