Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
- Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
- Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Seite Orchestra (erl.)
Orchestra (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch)Editwar/Vandalismus --WikiBayer 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 20:08, 21. Aug. 2019 (CEST)
Nachtrag: Der Benutzer möchte anscheinend nicht Mitarbeiten die Links hatte er 2018 auch schon eingefügt
ArianMUC (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)–WikiBayer 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 20:11, 21. Aug. 2019 (CEST)
- Zusätzlich den Benutzer noch angesprochen. --Itti 21:32, 21. Aug. 2019 (CEST)
Benutzer:DER K-pooooop man (erl.)
DER K-pooooop man (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kein Wille--WikiBayer 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 20:26, 21. Aug. 2019 (CEST)
Benutzer:Wagner67 (erl.)
Wagner67 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Hallo! Ja, ich nehm das persönlich, und nenne es einfach mal Lemmadiebstahl! Um 10:28 Uhr schrieb ich in der Diskussion vom Artikel Fleischkonsum " Ich verweise auf den Artikel Fleisch, wenn ein Überarbeitungsbedarf besteht, dann dort." [1], gerichtet an verschiedene Benutzer, zu denen Wagner nicht gehörte. Laut der Autorenliste hat er dort auch noch nie mitgewirkt. Laut der Bearbeitungsstatistik hat er lediglich 6 Edits am Artikel Fleisch vorgenommen, fünf davon heute. Für mich eine weitere BNS Aktion, diesmal um den Sinn der Auflage zu pervertieren, und mich an der Arbeit dort zu behindern. Wie man sieht [2] hat er sich scheinbar auch nur eingeloggt, um ausgerechnet an dem Artikel zu editieren, den ich zuvor angekündigt habe? Wer die Prozentangabe seines vermeintlichen Beitrags sieht, so ist die lediglich der umfangreichen Belegangabe bei der Redundanz geschuldet. Denn die hat er auch noch künstlich erzeugt, was eigentlich eine inhaltliche Frage wäre, wenn man hier nicht berechtigt davon ausgehen kann, dass er einfach das nächste Thema von mir kapern will.--Oliver S.Y. (Diskussion) 21:28, 21. Aug. 2019 (CEST)
- Themen und Artikel sind kein Eigentum von Wikipedia-Benutzern und können daher auch nicht "gekapert" werden. Selbst bei euren Auflagen hast du die Möglichkeit, über die Artikeldiskussionsseite und ggf. WP:3M zum Artikelinhalt beizutragen.--Chianti (Diskussion) 22:17, 21. Aug. 2019 (CEST)
Ist an den Ergänzungen etwas auszusetzen? Dann bitte auf der Disk die bekannten Prozesse zur Konsensfindung anstoßen, das ist auch gem. Auflagen erlaubst. Du schreibst auf der Disk „Ich verweise auf den Artikel Fleisch, wenn ein Überarbeitungsbedarf besteht, dann dort.“; das liest sich nun nicht gerade so, als kündigst du eine Überarbeitung des Artikels durch dich in irgendeiner Form an. Kein „Darum werde ich mich kümmern“ in irgendeiner sinnverwandten Formulierung o.ä., du stellst nur fest, dass im Falle(!) eines Überarbeitungsbedarfs, das umseitige Lemma nicht korrekt wäre, sondern ein anderes, nämlich Fleisch. Natürlich verstehe ich es, dass es enervierend sein muss, wenn derjenige, mit dem man eine Dauerfehde führt, kaum zufällig gerade den Artikel taggleich anpackt, den man selbst andernorts erwähnt hat. Aber was genau ist in diesem konkreten Fall jetzt der VM-würdige Verstoß? Da der Artikel bereits besteht, ist m.E. nicht mal der Begriff Lemmadiebstahl passend (und selbst das wäre höchstens nicht die feine Art, aber kein sanktionierbarer Verstoß (s. WP:MEIN)). Und wenn du konkret vorhast, einen bestimmten Artikel anzupacken, schreib das auch genau so. Dann, aber nur dann, können wir auch darüber diskutieren, ob das ganze ein Störmanöver hinsichtlich der geltenden Auflagen war. So ist das aber zu dünn, sorry. - Squasher (Diskussion) 22:28, 21. Aug. 2019 (CEST)
Benutzer:NGERwiki (erl.)
NGERwiki (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) nur Unfug. Zsfg. bitte löschen --Felix frag 21:45, 21. Aug. 2019 (CEST)
Benutzer:91.47.24.131 (erl.)
91.47.24.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Diskussionstrollerei auf Diskussion:Riesenrad Blackpool --Felix frag 21:49, 21. Aug. 2019 (CEST)
91.47.24.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) führt EW auf Diskussionsseite um einen Erledigt-Baustein bezüglich einer seit > 2 Wochen erledigten Diskussion. Der Störenfried aus Hessen ist bereits seit heute Nachmittag dort unterwegs. --Alabasterstein (Diskussion) 21:49, 21. Aug. 2019 (CEST)
Seite Diskussion:Riesenrad Blackpool (erl.)
Diskussion:Riesenrad Blackpool (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) derzeit nicht IP-tauglich, siehe Historie, eine erfolglose IP-Sperrung gab es bereits, siehe Meldung darüber. --Alabasterstein (Diskussion) 21:54, 21. Aug. 2019 (CEST)
WIr haben hier einen beginnenden EW. Der Benutzer URTh meint, dass es genügt,„verschwurbelt“ zu rufen, um eigenmächtig zu revertieren: wiederholte Revertierung--BaneshN. (Diskussion) 22:34, 21. Aug. 2019 (CEST)