Benutzerin Diskussion:Itti

Archiv

Herzlich Willkommen!

Hallo Itti,
ich begrüße Dich - in Deinem Fall muss man ja wirklich sagen: „Besser spät als nie!“ - als Neuzugang unter den registrierten Wikipedianern!

Wir alle erwarten natürlich, dass mit Dir ein weiterer Star-Autor den Weg in unsere Gemeinde gefunden hat und hoffen inständig, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst. In Handbuch, Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie das Edit-Elend hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon hier und wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (ich auch) gerne. Lies Dir am besten erst einmal Wikipedia:Erste Schritte (vielleicht auch Wikipedia:Tutorial und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel) durch, bevor du loslegst. Hier kann dann alles ausprobiert und getestet werden!
Bitte beherzige den wichtigsten Rat, der nicht nur für Anfänger, sondern stets für alle Wikipedianer zu gelten hat: Sei mutig, tapfer und zur Not auch grausam!
Bei Diskussionen vergesse bitte nie, zu "unterschreiben". Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~ Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhrzeit um.
Gruß --Lung 23:19, 7. Okt 2005 (CEST)

P.S.: Wenn Du Bilder hochlädst, vergiss bitte nicht die Angaben zur Lizenz. Das Bild muss sonst leider aus urheberrechtlichen Gründen über kurz oder lang gelöscht werden.---

"manigfaltigen Unterstellungen und Beleidigungen"

aber sonst geht's noch? Jedwede Kritik an Dir ist gleich eine bösartige Beleidigung? Kritikfähig bist Du also überhaupt nicht -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 16:13, 21. Jul. 2019 (CEST)

Kritik und Beleidigungen sind zwei Paar Schuhe. Kritik, die konstruktiv und sachlich ist, ist jedem, vermutlich auch dir, willkommen. Was jedoch gegen mich in der Sperrpfügung aufgefahren wurde ging deutlich weiter:

• Matthiasb: Ich habe das Gefühl, daß Itti inzwischen als Addmin völlig außer Kontrolle geraten ist.
• Label5: Zunächst auf der Diskussionsseite SPP, an einem normalen Arbeitstag: Wieder einmal duckt sich der/die sperrende Admin weg, wenn ihm/ihr die Fehler in seiner Benutzersperre nachgewiesen wurde.; Ausübung von Einschüchterung, wenn seinem Anliegen nicht nachgegeben wird: Und wenn du meinst, eine aus abenteuerlichen Gründen geschützte AWW-Seite, schützt dich vor einer Aufforderung zur Wiederwahl, dann irrst du. Ich fordere dich angesichts deines Verhaltens hier, deiner unhaltbaren Vorwürfe und Verstöße gegen WQ auf, deine AWW-Seite zu öffnen,; um den heißen Brei diskutieren, Nebelkerzen werfen und sich dann ertappt beleidigt zurück ziehen
• Summers ironische Überhöhung: mit dem Kommentar: erst gestern wurden meine aufmunternden Worte an eine Kollegin gelöscht: Ja Itti - auch ich hacke sehr sehr gerne auf dir rum. Mein Motiv? Es tut einfach sooo gut. An mir streicheln sich die Leute ja die Finger wund. Denen sage ich dann gerne, sie sollten mal zur Abwechslung auf dir rumhacken ... ich sehe dann nur begeisterte Gesichter wenn sie es aufprobiert haben. An dieser Stelle also mal ein Dankeschö.
• Majo statt Senf: also Kritik an Ittis Arbeit ist Beleidigung - liegt halt daran dass sie unfehlbar ist. Sie sollte sich zum Papst wählen lassen

Alles sachliche, konstruktive Kritik. Schon klar. --Itti 17:27, 21. Jul. 2019 (CEST)

Schön,

dass du trotz der momentanen Hetze noch Artikel geschrieben bekommst. Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 22:52, 21. Jul. 2019 (CEST)

Ach, hast du die Maria gesehen? Viele Grüße --Itti 22:53, 21. Jul. 2019 (CEST)

Sicher - Eingangskontrolle! (Nein, Benutzer:Eingangskontrolle, hab dich nicht gerufen! ;) ) Hab mich gewundert, dass du über Niederländer schreibst. Normal erwarte ich ja Artikel zu amerikanischen Ortschaften. Gab trotzdem von meiner Seite her nichts zu verbessern - und nichts zu meckern, Berihert ♦ ^(Disk.) 22:56, 21. Jul. 2019 (CEST)

Och, ich schreibe in einem zweiten Strang momentan gerne Kapitäninen, usw. hier eine Reederin. Eine Ortschaft gab es heute auch noch... Beste Grüße --Itti 22:58, 21. Jul. 2019 (CEST)

Freue mich auch trotz Hetze über neue Artikel von Dir, es sind nur Winzigkeiten zu verbessern. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 23:03, 21. Jul. 2019 (CEST)

Dafür bin ich wie immer sehr Dankbar, zumal hier die Quelle Niederländisch war und ich gebe zu, das fand ich schwierig. Viele Grüße --Itti 23:04, 21. Jul. 2019 (CEST)

Wahlverwandtschaften (Kurzfilm) ≠ Wahlverwandtschaften (Film)

Ich war so frei. Aber ich gaube, der Kurzfilm braucht eine VL, weil der Inhalt einfach übernommen und überschrieben wurde. Ich muss leider los... — YourEyesOnly ^schreibstdu 17:37, 22. Jul. 2019 (CEST)

Ups, du hast recht, die VL habe ich gemacht. Viele Grüße --Itti 17:39, 22. Jul. 2019 (CEST)

" Beleidigungen vor allem durch (...) und Mattiasb"

Ich wäre mir nicht bewußt, wo die Diskussion meinerseits auch nur den Hauch einer Beleidigung enthielte. Falls du dich auf "außer Kontrolle geraten" beziehst, räume ich ein, daß das mißverständlich ist. Ich wollte es so verstanden wissen, daß du dich einerseits dank Bürokratenstatus seit Jahren der Kontrolle als Admin entziehst, da die Benutzer dich primär als Bürokrat wahrnehmen, wenn es zur turnusgemäßen Wiederwahl kommt und du andererseits nach meiner Meinung in letzter Zeit vermehrt Entscheidungen triffst, die nicht den Rückhalt in der Community haben, den du annimmst. Da gehört bspw. die Geschichte mit Austriantraveler dazu (der mir allgemein mindestens genauso auf den Nerv gegangen ist wie dir) bzw. dessen Einwohnerzahlenreihen, die eben keineswegs nach Wikidata gehören (tatsächlich gehört laut MB Wikidata nicht in die Wikipedia). Unabhängig von der Person AT halte ich nämlich die Methodik durchaus für sinnvoll; ich halte im Bereich dieser sagen wir periodischen Artikelinhalte (Bürgermeister, Einwohnerzahl, derzeitige Zusammensetzung des Gemeinderats den Ansatz der französsischen WP für zukunftsweisend in einer stagnierenden Community. Beispielsweise fr:Luneville#Évolution démographique. Bitte auch den Quelltext anschauen. Grüße. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 20:47, 22. Jul. 2019 (CEST)

@Matthiasb: „Außer Kontrolle geraten“ ist aber etwas ganz anderes als „ohne Kontrolle sein“. „Außer Kontrolle geraten“ ist nicht nur nicht mißverständlich, sondern falsch und beleidigend. Das mit der vermeintlichen Wahrnehmung als Bürokratin halte ich darüber hinaus für TF.

Aber nur weiter so - es regnet ja so viele fähige Admins vom Himmel, dass die WP gar nicht weiß wohin damit. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:55, 22. Jul. 2019 (CEST)

Moin Matthiasb, zunächst mal danke, dass du dich meldest und hier wirklich versuchst sachlich auf die momentane Verstimmung einzugehen. Das meine ich sehr ernst und erkenne es deutlich an.

Ja, Ich habe mich auf den Terminus "außer Kontrolle geraten" bezogen und habe den als massiv beleidigend empfunden. Lieber Matthiasb, auch ich denke auch oft, das du außer Kontrolle agierst.

Wie wirkt das auf dich? Vermutlich, wie es auf mich gewirkt hat. Beleidigend. Glaube mir, das liegt nicht in meiner Absicht, aus diesem Grund würde ich solches auch niemals schreiben. Zu der Relativierung, ich bemühe mich grundsätzlich, das, was ich mache, sorgfältig und ordentlich zu tun. Das mag nicht immer gelingen, oder richtig sein. Ich bin ein Mensch, aber, ich kann auch über meine Handlung nachdenken, wenn man "vernünftig" mit mir spricht. Aber, es mag auch durchaus richtig sein, was ich tue, nur es erschließt es sich evt. nicht unbedingt, wenn man nicht in der Materie steckt. Die Vorlagen, auf die du anspielst wurden aus mehreren Gründen abgelehnt. Ich meine, es war Perfectes Chaos, der sehr sauber definierte, warum sie abzulehnen sind. Darum wurden sie auch gelöscht. Auch von mir, aber da waren deutlich mehr Personen beteiligt. Wie an der kompletten Hauptkam-Problematik.

So bin ich überzeugt, das AT nicht Hauptkam ist. Dies aus mehreren, für mich sehr eindeutigen Gründen. Hauptkamm agiert zwar ähnlich, bzw. in einem ähnlichem Tätigkeitsfeld, jedoch mit völlig anderer Handschrift. Beide sind extrem aktiv, schade dabei, dass es noch nicht gelungen ist, nicht immer gelingt, ihre imense Arbeitskraft in Richtungen zu lenken, die wirklich nützen. Dabei ist AT sehr emotional, Hauptkam überhaupt nicht. Hauptkam ist sehr sachlich, auch unter Druck, sogar unter großem Druck. Das würde AT nicht schaffen. Die Wortwahl ist eine völlig andere und schlussendlich gab es ein umfangreiches CU, bei dem AT benannt worden wäre, wäre er Hauptkam. Da er nicht erwähnt wurde, sollte das als sehr klares Zeichen dienen.

Mattiasb, es gibt viele Wege, die nach Rom führen. Wir sollten immer jedem Raum geben, seinen oder ihren Weg zu geben, doch Rom ist das Ziel, nicht Madrid oder Mailand und es zählt auch nicht, in Italien anzukommen. (Anspielung auf Andi ;)) In diesem Sinne, Viele Grüße --Itti 21:09, 22. Jul. 2019 (CEST)

@Matthiasb: Da mische ich mich als völlig unbeteiligter Mitleser im Hintergrund auch mal ein. Dein obiger Beitrag - ich empfinde ihn als sehr sachlich, an einer Lösung interessiert. Aber Deine Äusserungen der letzten 2 - 3 Tage: habe ich als aggressiv, anmassend empfunden. DiffLinks werde ich jetzt nicht liefern, ihr kennt die Diskussion auch so. Würde ich mich an meinem Arbeitsplatz einem(r) Kollegen(in) gegenüber so äußern, hätte ich sehr schnell einen Termin mit Personalabteilung und Betriebsrat. Und man würde mich sehr freundlich, aber bestimmt, an die Werte unseres Unternehmens wie respektvoller Umgang miteinander erinnern.

An diesem respektvollen Umgang miteinander mangelt es leider in WP. Es wird knapp bis vor PA formuliert, weil man sich sicher sein kann, Respektlosigkeit wird in WP nicht sanktioniert (bitte nicht falsch verstehen, ich beziehe das nicht explizit auf Dich! Das war jetzt einfach ein Beispiel von vielen).

Ich bin auch nicht immer mit Ittis Äußerungen einverstanden. Manchmal denke ich mir mmhh, hätte man das nicht dezenter formulieren können. Aber Aggressivität? Ist mir bei ihr noch nie aufgefallen.

Meine Conclusio: redet vernünftig (=respektvoll) miteinander, dann sollte man auch zu einem Konsens finden können.

vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 21:54, 22. Jul. 2019 (CEST)

Nun ja, Itti, jeder hat etwas anderes, worauf er reagiert. "Außer Kontrolle" wäre nun wirklich nichts, was mich aufregen würde. Denn letztlich beschreibt es ja den Ist-Zustand. Da ich mich als Nur-Benutzer keiner Wiederwahl zu stellen habe, unterliege ich auch keiner Kontrolle in dem Sinn. Was mich ärgert, sind eher die subtilen Ding; wenn jemand, wie in der Disku schreibt, Wikinews sei ein "Zombie-Projekt", dann trifft das schon ziemlich direkt mich, vor allem, da ich im Moment so etwa 98 Prozent des aktuellen Contents produziere. Oder kürzlich PM3s Rant gegen mich auf meiner Disku, wo er unter anderem meinte, ich solle doch gefälligst abhauen, da ich in diesem Jahr in der Summe eh noch nix sinnvolles gebracht hätte (er hatte andere Worte gewählt; ich müßte nachschauen, aber das isses mir net wert). Das finde ich schon sehr grenzwertig. Dasselbe gilt für Itu's Beschimpfung als Troll auf meiner WN-Disku-Seite, übrigens gar nicht im WN-Zusammenhang, sondern wegen einer Aktion in WP. Aber der wußte halt, daß wir dort keine VM-Seite haben und ich ihn in eigener Sache sowieso nicht sperren tue. Aber, und da könnte man die VM-Archive durchschauen bis zu meinen Anfängen, VMs stelle ich nur bei PAs, die man als ehrenrührig zusammenfassen kann. Jeder von uns hat schon mal was falsches geschrieben, in den meisten Fällen weil man etwas falsch abschreibt oder falsch in Erinnerung hat. Das berechtigt aber in keinem Falle dazu, den anderen als Lügner zu bezeichnen. Jemand, der einen anderen der Lüge bezichtigt, gehört mehrtägig gesperrt.

Mit Rom, da irrst du dich übrigens. Rom ist langweilig. Es heißt Neapel sehen und sterben. Wußte schn der olle Goethe.

Daß AT nicht benannt wurde im CU/A, ist wohl eine Folge der Tatsache, daß er bereits länger als drei Monate gesperrt war und eine Abfrage von daher sinnlos. Aufgrund der Disku im Österreichportal war ich mir eigentlich sicher, daß Hauptkamm AT ist oder war. Wer das letztlich war, spielt ja auch keine wirkliche Rolle bei der Beurteilung, ob etwas sinnvoll ist oder nicht. PCs Meinung zu Vorlagen muß man übrigens nicht teilen. PC ist auf seinem Gebiet sicherlich ausgezeichnet, sein Agieren aber ist eben geprägt durch Gewohntheiten in der Informatik, während Vorlagen eigentlich dazu da sind, dem artikelschreibenden Benutzer die Arbeit zu erleichtern.

Leider ist das alles aber nur ein Symptom einer Unart, die sich eingeschlichen hat. Gegenüber früher^TM hat sich hier nämlich in den letzten zwei, drei Jahren eingebürgert, persönliche Ansprachen, Portaldiskussionen, Abstimmungen, Vermittlungsausschüsse und dergleichen ersatzlos zuumgehen und gleich auf VM oder besser auf AAF/AN aufzuschlagen, in der Hoffnung, daß die typischen Berufsempörten dieser WP gleich mit auf den Delinquenten einschlagen. Ich würde die Wette gewinnen, wenn ich sage, daß drei Viertel derer, die sich derzeit so über die Soloartikel-Bürgermeisterkategorien aufregen, noch nie in ihrem Leben mit Wikipedia-Kategorien gearbeitet haben. Mit "gearbeitet" meine ich: mehr damit getan, als mal hineingeschaut zu haben, was drinsteht. Ich verstehe eines sowieso net. Jeder weiß, daß es kein Eigentum am Artikel gibt, aber Kategorien am Artikelende sind offenbar schlimmer als Schweinshaxen (Eisbein) am Karfreitag. Ärgerlich ist dieses neue Gehabe jedenfalls. Ich bezweifle, daß Artregor unter Kenntnis meiner Erklärungen in der SP Wikijupp gesperrt hätte, in der Folge wäre es nicht zur Sperre des Accounts mit der Zahlenfolge gekommen, wir hätten uns die ellenlange SP gespart usw. Und warum? Letztlich, weil ein Admin auf VM den Behauptungen der Melder gefolgt ist, bevor jemand vom zuständigen Fachbereich oder vom WikiProjekt sich einschalten konnte. Und behaupt keiner, es wäre Gefahr im Verzug oder kein Experte erreichbar gewesen; unsere Bürozeiten sind mindestens so lange wie eure. ;-) --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 22:22, 22. Jul. 2019 (CEST)

Widerspruch! Brügge sehen… und sterben? :) vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 22:32, 22. Jul. 2019 (CEST)

PS (nach BK) an Koyaanisqatsi01: Ich habe nicht den Eindruck, in der Sache aggressiv und anmaßend diskutiert zu haben. Daß ich von den 10.000 Aktivsten in der DE:WP unter den Top 5 bin, was die Kenntnisse des Kategoriensystems und Sinn und Zwecks desselben bin, ist nicht anmaßend, sondern darüber besteht bei Freund und Feind Konsens. ;-) Und wenn ich in einer Disku zu Kategorien schreibe, etwas ist so, wie es ist, dann kann ich mir das erlauben, weil ich es weiß, daß es so ist. Zumal die Wahrscheinlichkeit hoch ist, daß es genau so ist, weil ich es so eingerichtet habe. Oder an der Durchsetzung beteiligt war. Oder auch einmal in der Diskussion unterlegen bin, aber den jeweiligen Status quo dennoch als Konsens mittrage. Wenn ich also schreibe, hier kann man aufhören zu diskutieren, weil das ganze alternativlos ist, kann man mir das glauben. Oder man ändert die Rahmenbedingungen. Wer nämlich die Ein-Eintrag-Bürgermeisterkategorien ablehnt und so zur Löschung beiträgt, macht auch die gute befüllteKategorie:Bürgermeister (Köln) obsolet; ich werde hier nicht nochmal erklären, wie das mit Konrad Adenauer und Bad Honnef ist. Wenn wir keine Ein-Bürgermeister-Kategorien anlegen dürfen, sind auch die BM-Kategorien für größere Städte nicht mehr notwendig. Man stellt also nicht nur einzelne Kategorien infrage, sondern eine seit Jahren mit großem Aufwand und mehreren Tausend Unterkategorien befüllt Kategorie:Bürgermeister nach Ort als ganze infrage. Auch das ist eine Tatsache, auch das ist so. Wenn ich also schreibe: Über die Ein-Artikel-BM-Kategorien brauchen wir nicht zu diskutieren, dient das der Vermeidung ellenlanger Diskussionen, die am Ende genau zu dem von mir aufgezeigten Ergebnis kommt, daß es nämlich um die Systematik Kategorie:Bürgermeister nach Ort in toto geht. Nur käme diese Diskussion dann etwa 12 Jahre zu spät; sie wurde im April 2007 als Oberkategorien angelegt. Die Kategoorie:Bürgermeister (Berlin)]] geht auf das Jahr 2005 zurück; die des Regierenden BM darin sogar auf das Frühjahr 2004, ist also fast so alt wie das Kategoriensystem der WP selbst. Bin ich aggressiv? Jo mei, wenn man denselben Sachverhalt seit gefühlten acht Jahren alle drei Monate neu erklären muß. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 23:00, 22. Jul. 2019 (CEST)

@Matthiasb. Ohne auf die leidige Diskussion die letzten Tage einzugehen -du sprichst immer davon, das gerne der zuständige Fachbereich einbezogen würde. Nun ist es aber gerade so, dass die, die hier hauptsächlich ihre Aufgabe darin sehen, Kategorien zu erstellen, NIE den Fachbereich fragen, in dessen Bereich sie grade wüten. So ist kürzlich Arthus in den Bereich Ukraine eingefallen und hat da wochenlang rumgewütet, ohne auch nur den Hauch darum zu geben oder mal nachzufragen, was der Fachbereich davon hält. Also erwartet nicht von anderen, was ihr vom Fachbereich selbst nicht macht! Soviel dazu. Gruß und schönen Abend, Berihert ♦ ^(Disk.) 22:37, 22. Jul. 2019 (CEST)

Berihert, es gibt aber keinen Fachbereich "Ukraine". Wie alle Länderportale, gehört auch die Ukraine in den Fachbereich Geographie. Der einer der wenigen FBe der Wikipedia ist, der seine Kategorienstruktur überhaupt beschrieben hat. Daß das Ding seit geraumer Zeit dem aktuellen Stand hinterherhinkt, darüber müssen wir keine Worte verlieren; Wikipedia:WikiProjekt Geographie/Kategorien#Geographiekategorien ist leider nur für Deutschland ausformuliert. Aktuell hakt es da an unseren österreichischen Freunden, weil die – noch – anderer Meinung zur Bezirksebene sind als ich. Was aber ansonsten für alle Länder unstrittig ist, ist die Kategorisierung anhand der Verwaltungsstrukturen bis hinunter auf die Gemeindeebene. Der Kollege heißt übrigens Århus und net Arthus und ist, obgleich wir uns wegen eines Mißverständnisses leider nicht mehr grün sin, mir nicht bekannt als jemand, der "herumwütet" und dabei Fehler hinterläßt, ohne sie aufzuräumen. Und leute wie er sind es, die die Hauptartbeit bei den Kategorien machen. Oder glaubst du, ich hätte Zeit, alle US-Ortskategorien anzulegen? Ich habe zwar schon in 2000 Artikeln binnen zwei Stunden Kategorien eingefügt, aber meine Lieblingsbeschäftigung ist das net. Da gibt es andere, von denen leider viel zuviele vergrault wurden, etwa Gödeke oder Saltose, um mal zwei zu nennen. Oder GT1976, SDB und Radschläger, die bei allem Streitpotential einen großen Teil der Hauptlast bei der systematischen Umsortierung von Kategorien, deren Ausbauzustand irgenwo in der zweiten Hälfte der Nullerjahre hängengeblieben ist, getragen haben. Leider alle weg. Bei Radschläger merkt man das insbesondere bei den Bauwerkkategorien; das große Vorhaben Bauwerk nach Bautyp und Bauwerk nach Funktion zu trennen, ist dadurch völlig zum Stillstand gekommen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 23:24, 22. Jul. 2019 (CEST)

Im Grunde ist die ganze Kategoriererei nur die Spielweise einiger weniger, die es damit aber schaffen, sich allseits unbeliebt zu machen, da sie nur in Artikeln, mit denen sie ansonsten nicht das geringste zu tun haben, fummeln. Das ist meine Meinung als Artikelersteller zum Thema Kategorien. Dabei kannst dann auch bleiben, Gruß und danke für die Antwort, Berihert ♦ ^(Disk.) 23:33, 22. Jul. 2019 (CEST)

Es ist einfach zu warm...

War nur ein Test für den Bot. LG, --Björn 20:28, 24. Jul. 2019 (CEST)

(unvollständig signierter Beitrag von Björn Hagemann (Diskussion | Beiträge) )

Hm, hat sich doch gelohnt. Lecker, Danke! und der Bot hat doch auch prima gearbeitet  . --Itti 20:28, 24. Jul. 2019 (CEST)

Schutz von Eternals

Hallo Itti, du hast vorhin das Lemma blockiert, weil die RFF meint, ihr kommender Film sei das ein und alles. Ich denke, das sollte eine BKS sein:

• Eternals, fiktive Rasse von Superhelden von Marvel Comics
• The Eternals, Comicserienbücher (1976–2009) von Marvel Comics
• Eternals (Film), Film (geplant 2020) im Marvel Comic Universe
• Eternals (Seventh Avenue), Album (2004) von Seventh Avenue

UNd das Lemma Eternals (Film) kann ja gern wieder gesperrt werden. Jedenfalls gibt es viel ältere Anrechte auf das Lemma, das müssen wir derzeit nicht für Filmwerbung blockieren. Was meinst du? --Jbergner (Diskussion) 22:06, 24. Jul. 2019 (CEST)

Moin, Jbergner, für mich kein Problem, evt. kurz in der RFF ansprechen? Viele Grüße --Itti 08:17, 25. Jul. 2019 (CEST)

Moinmoin, hab ich gemacht. Danke für den Vorschlag. Kommentar dann hier im Zusammenhang. --Jbergner (Diskussion) 09:00, 25. Jul. 2019 (CEST)

Kann gerne so umgesetzt werden (also BKL erstellen und das Lemma Eternals (Film) sperren). Im Anschluss würde ich dann noch den Glashütte-Artikel verschieben. LG --Frederico34 (Diskussion) 10:31, 25. Jul. 2019 (CEST)

Hi Itti, machst du das Lemma für die BKS frei, dann erstelle ich sie. Und das Lemma für den Film bitte schützen. HG --Jbergner (Diskussion) 10:36, 25. Jul. 2019 (CEST)

Hi Jbergner, gemacht. Danke dir, Dank auch an Frederico34. Viele Grüße --Itti 10:43, 25. Jul. 2019 (CEST)

C-Kunstkritiker

Moin, war die Sperre von C-Kunstkritiker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Absicht? Die Beiträge sehen nicht nach Spambot aus und außerdem hat sich der Benutzer unter Ticket:2019072510006757 ans Support-Team gewandt, er sei kein Bot. Bitte schau dir das doch nochmal an und heb die Sperre ggf. auf. Danke und LG, XenonX3 – (☎) 15:49, 25. Jul. 2019 (CEST)

Moin XenonX3, Spambot ist natürlich falsch, da bin ich definitiv auf die falsche Schaltfläche gekommen, jedoch halte ich das Konto für ein frisch angelegtes Provo-Konto, welches direkt mit seinem ersten von insgesamt drei Edits im Portal Bildende Kunst aufschlägt, um einen neuen schon gewusst-Artikel dort zu melden, damit sich Löschbefürworter finden. Da eindeutig relevant, gelang es nicht. Das Ticket habe ich mir angesehen, natürlich kann da nicht auf meine eigentliche Begründung eingegangen werden, die per nebenliegender Schaltfläche Meta- oder Diskussionskonto gewesen wäre, mit der Sperrdauer infinit. Nun gibt es zwei Möglichkeiten, die Sperre entsprechend ändern, oder aufheben. Ich kann sie gerne aufheben, dann warten wir mal ab, wie sich die weitere Mitarbeit entwickelt. Viele Grüße --Itti 16:54, 25. Jul. 2019 (CEST)

"Eindeutig relevant" nicht zum Zeitpunkt meiner Anfrage, erst durch Emeritus' späteren Vollmer-Eintrag. Deine Spekulationen über Löschbefürworter hättest du dir ersparen sollen. Mir ist klar, was Du bezwecken wolltest, wenn Du von "Provo-Account" und bei mir von "Störmanöver" schreibst. Schämt Du dich gar nicht? --C-Kunst-Kritiker 19:22, 25. Jul. 2019 (CEST)

Diese Frage gebe ich gerne zurück. --Itti 19:24, 25. Jul. 2019 (CEST)

Nein. --C-Kunst-Kritiker 13:42, 26. Jul. 2019 (CEST)

Interessant. Passt. --Itti 14:47, 26. Jul. 2019 (CEST)

Pauline Pfeiffer

Hallo Itti, da hab ich mal einen Artikel gefunden den ich nicht korr. kann. Ich setze mal die entsprechende Stelle hierher:

Am 27. Juni 1928 entband sie ihren Sohn Patrick. Hemingway verarbeitete Pfeiffers schwierige Entbindung im Roman In einem anderen Land. Catherine Barkley, eine Krankenschwester von Beruf, stirbt nach der Entbindung ihres totgeborenen Kindes im Krankenhaus an einer Blutung. Ihr zweiter Sohn Gregor

Ja da bricht der Satz ab. Im engl. Artikel steht ja dass er zwei Söhne hatte, aber diese Zeilen find ich so dort nicht. Wenn Du Lust hast gehe der Sache doch mal auf den Grund. Für mich ist das zu hoch. Was hat die Romanfigur mit der Protagonistin zu tun? LG --Graphikus (Diskussion) 23:38, 25. Jul. 2019 (CEST) schrecklich heiß

Moin Graphikus, ich schau mir das gleich mal an. Liebe Grüße --Itti 14:47, 26. Jul. 2019 (CEST)

So, gemacht, keine Ahnung, was das werden sollte, ich habe jetzt nur die Geburt des jüngeren Sohnes ergänzt. So macht es zumindest Sinn. Liebe Grüße --Itti 14:57, 26. Jul. 2019 (CEST)

Danke so hat es Sinn. Wenn auch der Artikel dort zumindest sortierter sein könnte. Aber mal sehen - eventuell wirds ja noch, ist ja noch recht neu. Nochmals Dank, Liebe Grüße --Graphikus (Diskussion) 23:34, 26. Jul. 2019 (CEST)

Entsperrwunsch

Hallo Itti, könntest Du mir bitte das Lemma Rudolph Wurlitzer für eine passendere Verschiebung entsperren? Herzlicher Gruß --Orgelputzer (Diskussion) 13:35, 26. Jul. 2019 (CEST)

Moin Orgelputzer, gemacht. Viele Grüße --Itti 14:48, 26. Jul. 2019 (CEST)

Danke bestens! Ich soeben auch... --Orgelputzer (Diskussion) 14:55, 26. Jul. 2019 (CEST)

Prima, Liebe Grüße --Itti 14:57, 26. Jul. 2019 (CEST)

Handarchivierung

Liebe Itti, ich weiß, ich habe mit meinem Beitrag deine Handarchivierung überschrieben (und dafür schneller eine Sperre kassiert, als ich mich hier auf der Disk dafür entschuldigen konnte). Trotzdem finde ich es etwas suboptimal, dass meine Analyse, die niederzuschreiben ein nicht unerheblicher Aufwand war, den ich mit dem Ziel verfolgt habe, Schaden von der Wikipedia abzuwenden, so einfach im Orkus verschwinden soll. Ich weiß, alle hier sind von Gruedo genervt. Aber warum Menschen wie ich, die für den Konflikt eine Lösung suchen, deswegen nun auch unter die Räder kommen sollen, das erschließt sich mir nicht. --77.1.89.118 22:01, 26. Jul. 2019 (CEST)

Es gibt Zeiten zu reden, es gibt Zeiten zu schweigen und es gibt Zeiten zu archivieren. Es gibt daneben auch Zeiten um zu reflektieren und Zeiten um dafür zu sorgen, dass Reflektion möglich ist. --Itti 22:12, 26. Jul. 2019 (CEST)

Das ist sehr philosophisch, klingt für mich aber so, als wäre es administrativer Meinung nach besser, meine Analyse erst wieder einzustellen, wenn Gruedo als Sperrumgehung wiederkehrt. --77.1.89.118 22:15, 26. Jul. 2019 (CEST)

Nein, das bedeutet, es ist notwendig Gruedo Zeit zu geben, um seine Situation zu überdenken. Überdenken funktioniert deutlich besser, wenn man nicht gleichzeitig redet. Gruß --Itti 22:17, 26. Jul. 2019 (CEST)

Ja, gut, in der Konsequenz stimmen wir aber wohl überein: Ich hebe mir meinen Beitrag für irgendwann später auf. Grüße und gute Nacht --77.1.89.118 23:14, 26. Jul. 2019 (CEST)

Löschung Artikel TEGUMA

Sehr geehrte Damen und Herren, warum wurde diese Seite OHNE Löschdiskussion einfach diskussionsfrei gelöscht. Ich erhebe Einspruch dagegen. Für die Industriegeschichte Halberstadts hat das älteste noch existierende Unternehmen eine entsprechende Relevanz. Es ist immer gut die Gründe zu erfahren um bei der Erstellung weiterer Artikel zur Industriegeschichte von Halberstadt nicht weiter die gleichen Fehler zu machen, die zu einer Löschung führen würden. Ich bitte um Nachricht darüber und Rückführung des Artikels, sowie Erstellung einer Löschdiskussion um die Möglichkeit zu erhalten die Gründe zu beheben und zu lernen. Aus den Regel für die Schnelllöschung geht hervor, das die Gründe für eine solche nicht vorliegen! Danke sehr. -- Markus Hünniger (Diskussion) 11:17, 27. Jul. 2019 (CEST)

siehe BD:Markus_Hünniger#Löschung_Artikel_TEGUMA --Roger (Diskussion) 11:21, 27. Jul. 2019 (CEST)

RAL1028

Dieser Account editiert im Moment zu 100% hinterer und zensiert, alles was er kritisieren kann oder nicht persönlich versteht. Könntest Du mal sagen, was es damit auf sich hat, zumal die Leute von heute derartige Ergänzungen verstehen und suchen? Hier ist nicht die Simplepedia oder Stupidpedia. --Hans Haase (有问题吗) 20:19, 27. Jul. 2019 (CEST)

VM gegen Seeler09 und AnnaS.aus I

Und Du hälst Anna für eine VM-Dauerkommentatorin oder was soll dieser Hinweis an dieser Stelle? Nur um Seeler09 in einem Punkt Recht zu geben, den er gar nicht angesprochen hat? Bei Betrachtung Deiner Abarbeitung der VM gegen Seeler09 scheinst Du ihre Einschätzung ja durchaus zu teilen. --DaizY (Diskussion) 21:19, 31. Jul. 2019 (CEST)

Sagte ich das? --Itti 21:23, 31. Jul. 2019 (CEST)

Ist dieser Hinweis einer IP als WP-Administrator ein Fake?

Hallo Itti, schau Dir doch mal bitte diesen Hinweis an einen Benutzer an. Kommt das wirklich von einem WP-Administrator oder ist das ein Fake? Ggf. bitte ich Dich, geeignete Maßnahmen zu ergreifen. Vielen Dank im Voraus für Deine Antwort. Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 12:16, 1. Aug. 2019 (CEST)

@MartinHansV: Bin zwar kein Admin oder so, aber so Ansprachen sind nicht administrativ, sondern eher als freundlicher Hinweis gedacht und werden oft von normalen BenutzerInnen genutzt. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 14:57, 1. Aug. 2019 (CEST)

@Odeesi: Naja, der Hinweis ist zwar in der Form freundlich gehalten, enthält aber immerhin die Drohung, dass der Benutzer incl. aller Benutzerseiten gelöscht wird. In der Form ähnelt der Hinweis auffällig den automatischen WP-Hinweisen, z.B. über die Stellung eines LA für einen Artikel , den der betreffende Benutzer bearbeitet hat. --MartinHansV (Diskussion) 15:05, 1. Aug. 2019 (CEST)

Das ist ein Trollbeitrag, mehr nicht. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:10, 1. Aug. 2019 (CEST)

Moin, da, das ist Unfug und die IP wollte vermutlich provozieren. Viele Grüße --Itti 18:01, 1. Aug. 2019 (CEST)

@MartinHansV: Danke für Deinen Einsatz, auch an alle Antwortenden. Interessant, was manchen zu einem seit über zehn Jahren genutzten Nick noch einfällt. So ganz gibt die Hamburger IP aber keine Ruhe, siehe den Eintrag auf der Seite WP:Benutzerverifizierung/Benutzernamen-Ansprachen/August2019. Seiner Auffassung nach wäre dann wohl auch Ernie Bert, Dick Doof, Fix Foxie oder Hubert Staller problematisch!? Naja, ich glaube es war Benutzer:Jesusfreund, der auch mal eine Verifizierungsaufforderung erhielt ... Kann/darf/will das jemand aus der Augustbox streichen? Oder kann/muss ich noch etwas veranlassen? Grüße in die Runde, --Roland Rattfink (Diskussion) 19:05, 1. Aug. 2019 (CEST)

hab ich erledigt. Gruß in die Runde --Zollernalb (Diskussion) 19:10, 1. Aug. 2019 (CEST)

Wilske / Richard Lenzen

Hallo Itti, da Du an der VM beteiligt warst und möglicherweise ein wenig beruhigend eingreifen konntest... Benutzerdisk Wilske - Man beachte auch die Editkommentare. Da ist eine Vollkatastrophe im Anmarsch, wenn das wirklich so aufs "Seelenheil" geht, was da passiert. Will das nicht auf VM oder AA melden, an so zentraler Stelle - was tun? --Schraubenbürschchen (Diskussion) 16:26, 1. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Schraubenbürschchen, Danke, versuche es dort. Viele Grüße --Itti 18:01, 1. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Itti, nur mal so ein Gedanke: Könnte es sein, dass das Konto von R.Lenzen gekapert wurde? Oder hat der ab und zu mal derartige Ausfälle? (ich kenne ihn nicht weiter) --Porrohman (Diskussion) 19:42, 1. Aug. 2019 (CEST)

Mir war der Benutzer bisher kaum aufgefallen, schon gar nicht in dieser Form. Die VM gestern Abend, mit den zunehmenden Hinweisen auf körperliche Beeinträchtigung, das hat mich sehr vorsichtig werden lassen. Ich kann das weder bestätigen, noch ausschließen und hoffe sehr, es beruhigt sich. Die letzten Edits waren jedoch gar nicht gut. Viele Grüße --Itti 19:53, 1. Aug. 2019 (CEST)

Das mit dem gekaperten Benutzerkonto erscheint mir gerade nach den Anspielungen auf Herzinfarkte und Nervenzusammenbrüche irgendwie plausibel. Ich musste spontan an den Anmelde-Dauertroll denken, der immer irgendwas mit Rollstühlen in seine Benutzernamen einflicht. Nun ist ein Herzinfarkt was anderes als ein Leben im Rollstuhl, aber dieser Grad an Beschimpfungen in Zusammenhang mit körperlichen Leiden kommt mir doch sehr nach einem Troll vor, der gerade seine lustigen fünf Minuten damit hat, wie sich alle um die Gesundheit des armen Herrn Lenzen sorgen. --77.8.245.249 22:58, 1. Aug. 2019 (CEST)

IP

Hallo Itti. Diese IP, die du gesperrt hattest, ist wieder aktiv mit unsinnigen Bearbeitungen. So wie es aussieht, handelt es sich um den gesperrten benutzer:Piperidant: wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#„Methamphetamin“_–_Versionsgeschichte. Gruss --KurtR (Diskussion) 04:33, 2. Aug. 2019 (CEST)

Moin Kurt, habe die Sperre verlängert. Viele Grüße --Itti 15:48, 2. Aug. 2019 (CEST)

Meine VM...

Hallo Itti. Ich weiß, es mag im ersten Moment undankbar und schroff klingen, aber: natürlich finde ich es toll, wenn solche Trollmeldungen im Sauseschritt erledigt und weggeputzt werden, Danke dafür. Aber könnte man mich wenigstens genau darüber informieren?? Der Petz-o'-Bot hat mich über die VM informiert, aber ich konnte die VM nicht finden - bis ich in die Versionsgeschi der VM geschaut habe. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 21:48, 3. Aug. 2019 (CEST) PS: es gibt IMMER NOCH Leute, die sich an meinem Fantasienamen aufgeilen? Oh Mann... :D

jammere nicht Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Itti 21:50, 3. Aug. 2019 (CEST)

Doch! :D LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 21:52, 3. Aug. 2019 (CEST)

gut, dann tröste ich dich: wenn es zu schlimm ist, nicht auf VM zu stehen, dann reiche ich halt eine ein Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Itti 21:55, 3. Aug. 2019 (CEST)

Pfff... Du findest doch den Weg net... ;P LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 21:56, 3. Aug. 2019 (CEST)

Die Wahrheit ....

tut oft weh, oder? Bwag 22:41, 3. Aug. 2019 (CEST)

Nein, denn da ist nichts was weh tun könnte. Das einzige, was da ist, ist ausuferndes Kübeln, welches schlicht auf die Diksussionsseite gehört, wenn überhaupt. Doch schlussendlich tust du dem Kandidaten etwas sehr gutes. Wer dein Gekübel gelesen hat, wird sich so einige Gedanken machen. Beste Grüße ins schöne Wien. --Itti 22:49, 3. Aug. 2019 (CEST)

Stimme aus dem Off: weh tut eigentlich nur Bwags Ergüsse lesen zu müssen. Die haben, entgegen seiner Ansicht, mit der Wahrheit soviel zu tun wie der Fisch mit dem Fahrrad. Ach, übrigens, Itti: Suppencup gewonnen, gratuliere. Da tut dann die Auftaktniederlage nicht mehr so weh... :D -Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:01, 3. Aug. 2019 (CEST)

Da du so viel Wahrheiten in letzter Zeit aussprichst, gruselt es mich momentan doppelt. Zum Einen Info der Admingroopi und Info der Fußballexperte  . Beste Grüße --Itti 23:04, 3. Aug. 2019 (CEST)

Ja, Admingroupie, das weht, ähm tut weh. Wenn ich mit so die SP-Diskussion angucke oder meine Stimmabgabe bei der Adminwahl, dann würden dem Admingroupie sowohl Tönjes als auch Neozoon eher nicht zutimmen... Und Fußballexperte? Na ja, immerhin bin ich kein BVB-04-Fan... :D & :-P --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:12, 3. Aug. 2019 (CEST)

Doppelt und dann doch nicht

Moin, ich hab gerade eben auf SP reingeschaut und war etwas verdutzt über deinen doppelten erledigt-Baustein, dafür fehlt dann aber oben in der Überschrift noch das erle ;). Viele Grüße, Luke081515 14:40, 4. Aug. 2019 (CEST)

Ups, Danke dir --Itti 16:08, 4. Aug. 2019 (CEST)

(T/D)rolliger "Admin" auf en:WP

Moin Itti, kannsu mal auf meine Disk auf en schauen? Vielleicht kannst du dem Typen da klar machen, dass er mit seiner drolligen Vermutung komplett daneben liegt. Danke im Voraus und Gruß ausm Süden --42 (D/B) 17:25, 4. Aug. 2019 (CEST)

Scheint sich erledigt zu haben, danke an den Sänger --42 (D/B) 12:12, 5. Aug. 2019 (CEST)

Sorry, war mir durchgerutscht, gut, wenn es geklärt werden konnte. Viele Grüße --Itti 18:02, 5. Aug. 2019 (CEST)

Zxmt

Hallo Itti, über deine äußerst milde Entscheidung lacht er doch nur. Außerdem weicht das seine Auflagen auf, die ohne Ausnahme eine Vollsperre seines Accounts vorsehen. Es ist nicht gut, wenn wir Dauerstörer wie Zxmt immer wieder und immer wieder mit Nachsicht begegnen. -- Chaddy · D 17:36, 4. Aug. 2019 (CEST)

Dem Benutzer ist es langweilig ohne LD, deshalb macht er sich jetzt über andere Themen her. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:38, 4. Aug. 2019 (CEST)

Iberogast

Hallo Itti,

Deine LP-Entscheidung in der obigen Sache halte ich für ein Missbrauch der administrativen Rechte. Du wirst das vermutlich anders sehen, wie schon deine LP-Begründung zeigt.

Diese Edit dient damit zugleich geforderte Ansprache für ein WP:AP; ggf. auch für andere Nutzer unter diesem Aspekt verwertbar.

Einen schönen Abend noch. --Zxmt_{Top-Autor mit wenig Aufwand? Du musst nur das hier lesen...} 19:47, 4. Aug. 2019 (CEST)

War nicht anders zu erwarten. --Itti 19:56, 4. Aug. 2019 (CEST)

Vielen Dank für diese mutige Enscheidung. Es wird sicher einige Störer auf den Plan rufen, auch gegen dich, aber du hast zumindest ein Zeichen für sachliche Argumentation und für die Fachredaktionen gesetzt. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 07:23, 5. Aug. 2019 (CEST)

+1 -- Andreas Werle (Diskussion) 11:42, 5. Aug. 2019 (CEST)

Nur damit irgendwelche Regelhuber nicht später noch motzen: auch im Hinblick auf eine erneute LP werde ich diese Ansprache natürlich anführen. Wie der Admin Gesumblindi nämlich auf meinen Hinweis bei der Prüfung des gelöschten Artikels auch feststellen konnte, war zum Zeitpunkt deiner Löschung ein beachtlicher Teil zur Marke, Umsatz und Markengeschichte bereits ergänzt, so dass die Begründung "Inhalt passt nicht zur Behaltensentscheidung" schlichtweg falsch war, vgl diff. Auch der Markenumsatz von >100 Mio EUR war belegt im Artikel, wobei der entsprechende Beleg sich wohl noch hätte verbessern lassen, aber die Umsätze nicht in Zweifel standen. In analoger Anwendung der RK#U wäre "Relevanz" dann jedenfalls kein Löschgrund mehr gewesen. Und auch du WP:RMLL konten nicht in die grundsätzliche Existenz des Artikels eingreifen, denn in unseren WP:RK wird zwar auf die WP:RMLL verwiesen - jedoch nur im Abschnitt zu Lebewesen. Dass Iberogast allerdings ein "Lebewesen" sein sollte oder der Artikel auch nur im Allerentferntesten so etwas behauptet hätte, wäre pure Fiktion. Ich gehe davon aus, dass du die hanebüchene Begründung für deine Entscheidung nicht noch einnal überdenken möchtest und dir eine neue LP mit entsprechend breiter Auswälzung Deiner schwer nachvollziehbaren Entscheidung lieber ist. --Zxmt ^{Ist das Kunst?} 14:47, 6. Aug. 2019 (CEST)

ach ja: ich habe schon anderen Admins, die bei solchen Entscheidungen keine Lust oder keine Fähigkeiten hatten, den aktuellen Stand des Artikels zu berücksichtigen und die vorgebrachten Belege zu prüfen, das in aller Peinlichkeit Punkt für Punkt auseinandergenommen - ironischerweise dürfte speziell auch Gripweed davon ein Lied zu singen wissen. Kann ich auch auf LP mit Deiner Begründung machen. Die Auflage läuft irgendwann aus und ich hab keine Eile. --Zxmt ^{Ist das Kunst?} 14:50, 6. Aug. 2019 (CEST)

Die Wege und Instanzen sind dir bekannt, mir genügen die bisher bereits gegen mich gerichteten Anwürfe und Beleidigungen, auch durch dritte, dazu habe ich weder Lust noch Zeit. Gruß --Itti 15:10, 6. Aug. 2019 (CEST)

Iberogast

So? Wo finde ich denn die angebliche jetzt viel besser? --Gripweed (Diskussion) 22:02, 4. Aug. 2019 (CEST)

Bitte entschuldige, mir ist nicht klar, was du möchtest? --Itti 22:04, 4. Aug. 2019 (CEST)

nach BK So? Wo finde ich denn die angebliche jetzt viel besser? Mich stört weniger die Aufhebung meiner Entscheidung als die Argumentation. Es handelt sich um ein Wirkstoffkombination, so dass die Informationen, die letztlich nur dieses Produkt betreffen nun wahrlich nirgendwo mehr zu finden sind. Ich halte sowohl die Enstcheidung als auch deine Argumentation für grundfalsch. --Gripweed (Diskussion) 22:02, 4. Aug. 2019 (CEST)

Ich bezog mich auf "es geht um die Wirkstoffkombination und die ist an anderer Stelle besser, neutraler und sachlicher aufzuzeigen." --Gripweed (Diskussion) 22:06, 4. Aug. 2019 (CEST)

Und was das Umsatzargument angeht: Bayer macht offiziell keine Angaben, wie viel es mit Iberogast verdient. Das »Handelsblatt« zitiert Zahlen von IMS Health, wonach es jährlich 120 Millionen Euro Umsatz sind. Laut Arzneiverordnungsreport wurden 2017 rund 1,5 Millionen Tagesdosen zulasten der Gesetzlichen Krankenversicherung verordnet. So viel dazu. --Gripweed (Diskussion) 22:09, 4. Aug. 2019 (CEST)

In der Löschprüfung wurde Vorschläge und Hinweise auf die Wirkstoffe gegeben, und wie sie aufbereitet in Artikeln dargestellt werden sollten oder könnten. Ich gehe davon aus, dass dies auch durch die Mitarbeiter gemacht wird, die diese Vorschläge bzw. Hinweise gegeben haben. Sprich, hier sind z.B. @Michael Eyl, Partynia, Uwe Gille: gefragt, dies fachlich umzusetzen. Inklusive aller Aspekte, auch derer, warum dieses Mittel momentan durch die Presse geht. Zuletzt war ich die böse, weil ich mich gegen eine HS-Präsentation des Verfahrens zur Krebserkennung im Blut ausgesprochen habe, die ich zu dem Zeitpunkt für unausgereift hielt, nachdem ich einiges rumgesucht hatte. Nun ist es genau andersrum. Die Informationen, die in der Wikipedia zu finden sind, müssen valide sein und manchmal ist weniger mehr. Mehr ist immer dann gut und wichtig, wenn es auch richtig ist. Meine Entscheidung ist keine Kritik an deiner Entscheidung. Sie entspricht jedoch meiner Überzeugung. Genauso, wie auch meine Kritik an der HS-Präsentation meiner Überzeugung entsprach. Muss nicht richtig sein, ich bin weder Pharmakologe noch Mediziner. --Itti 22:16, 4. Aug. 2019 (CEST)

Nach BK, ich habe mich an den Zahlen des in der Löschprüfung verlinkten Dokumentes Link orientiert und da kommt Iberogast nicht vor. --Itti 22:16, 4. Aug. 2019 (CEST)

den Umsatz hatte ich auch so mit Beleg in den gelöschten Artikel eingearbeitet. Hier wäre schon in analoger Anwendung der RK#U die Relevanz zu bejahen gewesen. Aber was war nochmal der Löschgrund? Ach ja, es könnten ja vielleicht Qualitätsprobleme im Artikel auftauchen. --Zxmt_{Top-Autor mit wenig Aufwand? Du musst nur das hier lesen...} 22:20, 4. Aug. 2019 (CEST)

Niemand hat in der Diskussion behauptet, dass Iberogast aufgrund des Umsatzanteils von Bayer relevant wäre. Es ging immer um Absolutzahlen. Ansonsten würde das Präparat relevant werden, wenn es bspw. an einen kleineren Mitbewerber verkauft wird, da es dann plötzlich einen größeren Prozentanteil vom Gesamtumsatz ausmachen würde.

In der Begründung von Gripweed stand auch "einen nennenswertem Umsatz für den Hersteller", während in der Löschprüfung sich auf "Umsatzanteils" bezogen wird. Ja, es hat keinen wesentlichen Umsatzanteil bei Bayer, aber das hatte auch niemand behauptet. Die Begründung von Gripweed ist somit auch nicht widerlegt.

Das Ganze dann noch mit einer Quelle zu "belegen" in denen das Präparat überhaupt nicht erwähnt wird, ist einigermaßen absurd.

Es gab weitere Ungereimtheiten in der Begründung und man könnte auch noch den Rest der Begründung wie "große Gefahr für den Leser" auseinander pflücken - da es vergebene Liebesmüh ist, verzichte ich aber darauf. --Doc ζ 09:07, 5. Aug. 2019 (CEST)

Löschung von "BOOKii. Der digitale Hörstift."

Hallo Itti, mein am Freitag neu erstellter Artikel zum Hörstift wurde leider gelöscht. Bedauerlicherweise finde ich keine Begründung oder Löschdiskussion dazu, an der ich mich gern beteiligen würde. Wie geht es hier nun weiter? Dem Artikel sollte auch noch ein Bild hinzugefügt werden aber eine Bearbeitung ist ja nun gar nicht mehr möglich...

Vielen Dank schonmal für ein Feedback, --BCharly (Diskussion) 12:56, 6. Aug. 2019 (CEST) BCharly

Hallo BCharly, das war sehr werblich und dazu noch eine Gebrauchsanweisung. So ist das kein enzyklopädischer Artikel. Wenn du den Text habn möchtest, kann ich dir diesen in deinem Benutzernamensraum stellen, dort kannst du ihn überarbeiten. Evt. sprichst du Rudolf Simon an, bevor du den Artikel zurück in den Artikelnamensraum schiebst. Viele Grüße --Itti 14:10, 6. Aug. 2019 (CEST)

Hi Itti, vielen Dank für die schnelle Rückmeldung. Das wäre gut, so könnte der Text nochmal angepasst werden. Gleich noch eine Frage zum Bild, welches den Stift zeigt: Lege ich das in den Wikimedia Commons ab?

Vielen Dank, --BCharly (Diskussion) 15:11, 6. Aug. 2019 (CEST)BCharly

Ist nun in deinem Benutzernamensraum. Du findest ihn hier. Aber, so kann er nicht bleiben. Gruß --Itti 18:05, 6. Aug. 2019 (CEST)

Seitensperre

Hallo Itti. Danke für die Erledigung dieser VM. Du hast die Seite für 1 Jahr gesperrt, ich nehme an, du wolltest sie für 1 Woche sperren, oder? Gruss --KurtR (Diskussion) 18:18, 6. Aug. 2019 (CEST)

Ups, das war ein Verklicker. Danke dir, geändert. Viele Grüße --Itti 18:32, 6. Aug. 2019 (CEST)

Rückgabe der Adminrechte

Hallo Itti, hiermit gebe ich meine Adminrechte zurück und bitte dich die formellen Maßnahmen vorzunehmen. Ich habe einen kleinen Beitrag zur DE-Wikipedia geleistet und hoffe, nicht allzuviele falsche Entscheidungen getroffen zu haben. Ich danke allen Beteiligten für das mir bisher entgegengebrachte Vertrauen. Beste Grüße --Doc. Heintz (Diskussion) 18:39, 6. Aug. 2019 (CEST) (der Besen ist schon im Schrank)

Lieber @Doc.Heintz: ein großer Schock. Du bist ein sehr, sehr engagierter, fleißiger und guter Admin und wirst eine riesige Lücke hinterlassen. Herzlichst möchte ich dir für deine viele, gute Arbeit danken und mir wünschen, du würdest nicht aufhören. Rechte kann ich jedoch nicht entziehen, das können nur Stewards. Ich kann für dich auf Meta beantragen, oder @Schniggendiller, DerHexer: bitten. Ach je. --Itti 18:42, 6. Aug. 2019 (CEST)

Danke, es wäre schön wenn du das in die Wege leiten könntest. Bis demnächst mit den besten Grüßen --Doc. Heintz (Diskussion) 19:05, 6. Aug. 2019 (CEST)

Seufz, bis demnächst, komm bald wieder. Beste Grüße --Itti 19:06, 6. Aug. 2019 (CEST)

+1. in der Tat ein Schock. --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:09, 6. Aug. 2019 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/:(  --Björn 19:10, 6. Aug. 2019 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  ... Danke für deine Arbeit ... – Siphonarius (Diskussion) 19:11, 6. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Doc.Heintz, also auch hier: Ich habe deine Rückzugsbitte schockiert zur Kenntnis genommen. Ich möchte dir ebenfalls für deine sehr gute Arbeit danken. Ich hoffe nur, dass du nicht ganz aufgibst, das wäre ganz Schade. Ich wünsche dir alles Gute und dass du dich nicht unterkriegen lässt. Hoffentlich sieht man sich weiterhin. LG, Funkruf ^WP:CVU 19:14, 6. Aug. 2019 (CEST)

Danke für deine Arbeit. --Helfm@nn ^-PTT- 19:47, 6. Aug. 2019 (CEST)

Auch von mir ein großes Danke für deine Arbeit. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:02, 6. Aug. 2019 (CEST)

Grosses Aujeh auch von mir. Warum bloss ... Vorlage:Smiley/Wartung/:(  --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 21:32, 6. Aug. 2019 (CEST)

Auch von mir ein großes Bedauern und Dank für Deine WP-Tätigkeit als Admin.--Partynia ^{∞ RM} 07:17, 7. Aug. 2019 (CEST)

+1, danke für Deine Arbeit! LG -- Andreas Werle (Diskussion) 09:05, 7. Aug. 2019 (CEST)

Schade, dass Du aufhörst. Ich habe Dich immer als guten, besonnenen Admin wahrgenommen -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 09:12, 7. Aug. 2019 (CEST)

Das tut mir sehr leid - und sicherlich nicht nur mir! Alles Gute, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 09:29, 7. Aug. 2019 (CEST)

Die Wikipedia frisst ihre Kinder :( Alles Gute, -- Nicola - kölsche Europäerin 09:33, 7. Aug. 2019 (CEST)

Auch ich möchte einen Dank hinzufügen. Komm bald wieder!--Lutheraner (Diskussion) 09:51, 7. Aug. 2019 (CEST)

Vielen Dank für die "Anteilnahme".

„„Heute ist nicht alle Tage; ich komm wieder, keine Frage““

– Fred Strittmatter

--Doc. Heintz (Diskussion) 07:39, 9. Aug. 2019 (CEST)

Nachtrag zur VM gegen mich

Grüß dich Itti,

ich habe nichts gegen die Entfernung des Satzteils einzuwenden, finde es allerdings im wahrsten Sinne des Wortes merkwürdig (und auch ein bisschen lustig), dass eine Passage administrativ entfernt wird, die einem Diskussionsteilnehmer ausdrücklich unterstellt, er habe einen eigenen Verstand.

Vom Inhaltlichen abgesehen frage ich mich nur, welches Signal von einer solchen Entscheidung ausgeht, da es nun also offenbar nicht einmal mehr nötig ist, einen Benutzer zunächst persönlich (d.h. auf dessen Disk gem. #3 VM) anzusprechen, bevor man eine VM absetzt.

Zudem steht zu befürchten, das könnten der Melder und andere als Ermutigung auffassen, sich nicht die Mühe machen zu müssen, sachorientiert in der Diskussion zu agieren. Dein Hinweis an ihn mindert diese Gefahr m.E. nicht wesentlich, denn wenn er den Hinweis ernst nähme – er wurde ihm in verschiedener Form bereits mehrfach in (vielleicht zu) moderatem Ton gegeben – wäre es weder zu meiner Antwort, noch zur VM gekommen. Gruß, Willi P • Disk • 20:29, 6. Aug. 2019 (CEST)

Moin, meiner Erfahrung nach ist es meist nicht förderlich, wenn man an einer bestimmten Formulierung hängt, an der sich jemand anderes stößt. Sprache ist vielfältig und es lässt sich auch alles anders ausdrücken. Was die Zukunft bringen wird, ob das jemanden eher zu ungutem oder zu hilfreichem Verhalten motiviert, kann ich dir nicht sagen. Ich habe im Laufe der Jahre alles erlebt. Jedoch ist es zumeist sehr viel besser möglichst niederschwellig in Konflikte einzugreifen. Viele Grüße --Itti 20:32, 6. Aug. 2019 (CEST)

Haster2

Liebe Itti, ich finde es nicht gut, dass du die VM sanktionslos, sogar ohne Ermahnung geschlossen hast. Drohung mit rechtlichen Schritten ist ein klarer Sperrgrund (siehe Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe) und hat in der Vergangenheit regelmäßig zu empfindlichen Sperren geführt. Beispiele (ich hab einfach willkürlich die Ergebnisse der ersten Ergebnisseite der Suchfunktion mit den Stichworten "Drohung" und "Anzeige" verlinkt): Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/06#Benutzer:Hans Haase (erl.), Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/11/01#Benutzer:Tagliagola (erl.), Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/24#Benutzer:Stoerti (erl.), Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/11#Benutzer:JackDalton Benutzer:Wirthstef (erl.), Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/03/14#Benutzer:2A02:8071:1B2:D100:61A8:9E72:68B8:C7B9 (erl.), Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/30#Benutzer:84.59.233.187 (erl.).

Einziges Beispiel, das ich auf die Schnelle auf der ersten Ergebnisseite gefunden habe, in dem eine Drohung mit Anzeige nicht zu einer Sperre, wohl aber zu einer deutlichen Ermahnung führte: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/12/08#Benutzer:SlartibErtfass der bertige (erl.). Weiterer Fall, in dem der entscheidende Admin feststellt, dass rechtliche Drohungen in inhaltlichen Fragen zu einer Sperre führen (im konkreten Fall ging es aber nicht um eine Drohung in einem inhaltlichen Fall): Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/03#Benutzer:Hans Haase (erl.).

Hinzu kommt, dass Haster2 nicht nur mit einer Anzeige gedroht hat, sondern sie dann auch noch getätigt hat. Es darf nicht sein, dass Benutzer in inhaltlichen Diskussionen rechtliche Schritte als Waffe und zur Einschüchterung verwenden. Wenn wir das durchgehen lassen, führt das endgültig zu einer völligen Verrohung unserer eh schon nicht so tollen Diskussionskultur. Haster2 zeigte in der VM zudem ja auch keinerlei Einsicht, was es meiner Ansicht nach nur noch mehr gebietet, ihm klar aufzuzeigen, dass er hier eine Grenze überschritten hat. Eine Sperre ist angesichts der gängen Praxis in solchen Fällen eigentlich unumgänglich. -- Chaddy · D 03:18, 7. Aug. 2019 (CEST)

Eine Drohung gegen einen anderen Autor mit rechtlichen Schritten um Inhalte durchzusetzen ist definitiv ein Sperrgrund. Er hat aber nicht gedroht, er hat angeblich eine Anzeige gegen die "Wikipedia" erstattet. Er sucht Bühne und momentan findet er dankbares Publikum. Schlussendlich ist es doch sehr einfach. Die Wikipedia hat gewisse Sonderrechte, da sie als Enzyklopädie der Wissensvermittlung dient. Entweder das greift, bedeutet der Benutzer hat sein Konto und seinen Ruf gnadenlos verbrannt, oder er hat Recht. Dann wäre etwas falsch gelaufen und es müsste völlig zu Recht korrigiert werden. Sich in Rage zu reden hilft an dieser Stelle rein gar nicht. Gruß --Itti 07:06, 7. Aug. 2019 (CEST)

Zumal er hier rumjammert, dass wir "Admins" Rechtsextremitisten ausdrücklich decken. Wenn wir das machen würden, könnten wir uns auch gleich Nazipedia nennen. Auf so eine Behauptung lasse ich mich nicht ein. Fällt mir einer auf, der verbotenes Zeug verbreitet, wird das gelöscht und der Benutzer gesperrt. Außerdem gibt es die Möglichkei einer Anzeige. Funkruf ^WP:CVU 09:53, 7. Aug. 2019 (CEST)

Ach Mensch! Der Kerl hat doch auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen das Wort Asperger geschrieben, der hat wohl eine andere Sicht der Realität. Einfach ignorieren und weitermachen. --Wurgl (Diskussion) 10:04, 7. Aug. 2019 (CEST)

Observer (Computerspiel)

Hallo Itti,

danke fürs Löschen der Seite "Observer (Computerspiel)". Die Seite ist mittlerweile zum dritten Mal gelöscht worden. Könnte man nicht eine (Teil-)Sperre auf das Lemma legen? Schöne Grüße, --Joel1272 (Diskussion) 19:45, 8. Aug. 2019 (CEST)

Moin Joel1272, gemacht. Viele Grüße --Itti 19:46, 8. Aug. 2019 (CEST)

Danke, Du bist ja fix. :) --Joel1272 (Diskussion) 19:51, 8. Aug. 2019 (CEST)

Katterbach

Kann es sein, dass du hier iwi meinen Username reingebracht hast xD? --~XaviY~ 20:48, 8. Aug. 2019 (CEST)

Jo, cool, das Skript hat dich als Alternativname gesehen. Hatte ich auch noch nicht. Viele Grüße --Itti 20:50, 8. Aug. 2019 (CEST)

Ok, lol xD MfG --~XaviY~ 20:52, 8. Aug. 2019 (CEST)

Personendaten

Hallo Itti, du hast hier mit der Begründung „PD-fix“ die Verlinkung des Geburtsorts aus den Personendaten entfernt. Das widerspricht aber H:PD#Geburtsort, Sterbeort: „Während bei den anderen Datenfeldern die Verlinkung unnötig ist, sollten Geburts- und Sterbeort wie in Artikeln möglichst exakt auf einen Artikel verweisen, damit sie sich später automatisch auswerten lassen“. Ich habe den Geburtsort deshalb wieder verlinkt. Gruß --Solomon Dandy (Diskussion) 08:43, 9. Aug. 2019 (CEST)

Moin Solomon, stimmt da habe ich geschlafen, die Daten und den Geburtsort hätte ich direkt mitverlinken sollen. Danke dir. Viele Grüße --Itti 15:15, 9. Aug. 2019 (CEST)

tz tz tz... gratulation übrigens an den handballspieler reus... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:40, 9. Aug. 2019 (CEST)

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:46.183.103.8_(erl.)

Könntest du dich bitte dazu herablassen auch nur rudimentäre Erläuterungen zu Sperren anzugeben. Insebsondere dann, wenn deine Entscheidung im Widerspruch zu der Einschätzung von zwei Adminkollegen steht. Nicht nachvollziehbarer Einsatz der Adminrechte ist gleichzusetzen mit Missbrauch der Rechte.--Perfect Tommy (Diskussion) 23:17, 9. Aug. 2019 (CEST)

Lieber Perfect Tommy, die IP hat einen Pa platziert, durch die vorgebrachten Beschuldigungen, die beide widerlegt wurden. Diese IP ist ein Proxy der DB, der bereits global infinit gesperrt ist, hier nur deshalb nicht, weil wir davon ausgehen, dass spätestens beim Umsteigen ein anderer Mitreisender diese IP benutzen wird. Für die Unterstellungen, vor allem für die Uneinsichtigkeit nachdem es entkräftigt wurde, habe ich die IP gesperrt. KPA ist auch von Proxis der Bahn ggü. anderen Mitarbeitern zu wahren und sehr ehrlich, dein Anwurf bzgl. des Missbrauches, den halte ich für ziemlich daneben. Gruß. --Itti 23:25, 9. Aug. 2019 (CEST)

aber warum hast nichts auf die VM geschrieben? Hattest Du die Diskussion unter Adminbeteiligung nicht gelesen? --Tinz (Diskussion) 23:29, 9. Aug. 2019 (CEST)

Selbstverständlich habe ich die Diskussion gelesen, sonst hätte ich nicht gehandelt. Die Anschuldigungen wurden entkräftet, da hätte sich der Bahnkunde entweder entschuldigen können, oder zumindest akzeptieren können, dass er falsch lag, hat er aber nicht. Somit auf dem PA bestanden. Das ist keine Grundlage für eine sinnvolle Zusammenarbeit und bei bestehen auf einem PA sperren wir in der Regel. So auch hier. OK, ich hätte das sehr viel umfangreicher und deutlicher erklären können, müssen?, doch ich dachte, dass es offensichtlich ist. Viele Grüße --Itti 23:33, 9. Aug. 2019 (CEST)

Naja, da mit Quedel und Funkruf zwei Admins an der Diskussion beteiligt waren und sich nicht deutlich für eine Sperre ausgesprochen haben, wäre m.E. eine kleine Begründung nett gewesen, anders als bei trivialem Vandalismus. Aber jetzt steht sie ja da. Viele Grüße --Tinz (Diskussion) 23:38, 9. Aug. 2019 (CEST)

Alles, klar, demnächst ausführlicher. Viele Grüße --Itti 23:40, 9. Aug. 2019 (CEST)

Wo ist der PA? Die Aussage "Dazu passt es auch, dass außer Nachrufen bei den lokalen Kleinstvereinen, wo er irgendein Nebenamt hatte, nirgendwo eine Zeitung über sein Wirken berichtet hat. Einzige ausführlichere Quelle ist von Björn Hagemann selbst, was nach WP:TF nicht einmal erlaubt ist." ist völlig im Rahmen der Meinungsäußerung und auch nicht eindeutig falsch. Die zu der Zeit dieser Meunungsäußerung aktuelle Artikelversion findest du hier: [1]. Ich erwarte da eine Korrektur. --Perfect Tommy (Diskussion) 23:53, 9. Aug. 2019 (CEST)