Wikipedia:Qualitätssicherung/17. Juli 2006
| 13. Juli | 14. Juli | 15. Juli | 16. Juli | 17. Juli | 18. Juli | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurde, wird dies hier vermerkt:
Gibt es das wirklich? --JdCJ → Kuschelkissen 23:34, 16. Jul 2006 (CEST)
In ähnlicher Form mehrfach eingestellt und gelöscht, Reintgen) ist aus diesem Grunde gesperrtes Lemma. Das ist als wiedergänger SLA-fähig.--Catrin 02:02, 17. Jul 2006 (CEST)
Müll oder nicht Müll- das ist hier die Frage... --JdCJ → Kuschelkissen 23:39, 16. Jul 2006 (CEST)
Textwüste. Könnte auch im Artikel über Anne Frank untergebracht werden. --Pelz 00:16, 17. Jul 2006 (CEST)
- Steht da schon. Da zu der Adresse bzw. dem Haus selbst keine weiteren Informationen vorliegen, würde ich entweder löschen oder einen Redirekt auf Anne Frank vorschlagen. Das Gebäude selbst erscheint mir eher durchschnittliche Amsterdamer Architekur der Zeit zu sein; es hat wohl auch keine weitere historische Bedeutung. Lasse mich aber gerne korrigieren! -- Stefan Bethke 00:21, 17. Jul 2006 (CEST)
- Das Gebäude ist der Ort des Versteckes von Anne Frank und heute Teil des Museum Anne Frank Haus. Vielleicht kann unter dem Lemma was draus werden. --Rlbberlin 01:48, 17. Jul 2006 (CEST)
NPOV teilweise fehlende neutrale Sprache und wertende Formulierungen, dazu Reiseführerhinweise wie "Man kann diesen Weg mit Elektrofahrzeugen des Museums zurücklegen, empfehlenswerter ist es aber ..." --Rlbberlin 01:33, 17. Jul 2006 (CEST)
Nachtrag vom 3.7.: Kein eindeutiger Hinweis auf Gesundheitsschäden. Bei Vorkommen wird daher ein Beispiel für einen Umstand genannt, der zuvor gar nicht erklärt wurde. Eine Tabelle, die Aufschluss über Eigenschaften und Sicherheitshinweise gibt wäre sicher das "Tüpfelchen auf dem I". --Tonexxx 22:19, 3. Jul 2006 (CEST)
Nachtrag vom 3.7. Benötigt sprachliche und formale Überarbeitung. --Robert S. - QS jetzt! 01:49, 17. Jul 2006 (CEST)
Unklare Relevanz, zu kurz. -- Stefan Bethke 03:16, 17. Jul 2006 (CEST)
Zusammen mit Abitur überarbeiten. Siehe auch: Wikipedia:Qualitätssicherung/7._Juli_2006#Abitur--MfG, Warhog (???, +/-) 03:34, 17. Jul 2006 (CEST)
IP hat Artikel von [dieser] Seite kopiert und anschließend selber gelöscht. Da es sich um eine interessante Person handelt hab ich eine Einleitung reingesetzt. --Ussschrotti 05:41, 17. Jul 2006 (CEST)
Relevant könnte es ja sein. Nur ist dies so leider kein Artikel. Siehe auch die Erwähnung unter Nebenschilddrüse. --Jutta234 Talk 06:24, 17. Jul 2006 (CEST)
Bitte Artikel überprüfen, hier stimmt irgendwas nicht. PND ist offensichtlich falsch. Biographie ist zumindest merkwürdig (inkl. verlinkung im dt. Geburtsort). Gibt es mänliche Models im Playboy? Warum sagt googel so wenig? Ist das überhaupt ein Mann (vgl. das Googelergebnis im anderen Zeichensatz hier, das ich leider auch nicht lesen kann? Kann da evtl. ein Muttersprachler helfen? --Löschkandidat 07:47, 17. Jul 2006 (CEST)
Artikel offensichtlich mit dem Ziel, Grolig zu demontieren. Keine genauen Angaben über seine inhaltliche Laufbahn oder Leistungen, nur darüber, dass er zu Unrecht an seine Position gekommen ist und dort dann Murks veranstaltet haben soll. Dass die beamtische Beförderungspraxis sehr merkwürdig sein kann, weiß ich aus meinem Bekanntenkreis, aber war der Skandal groß genug, dass man ihn hier neutral darstellen kann?__Brillenfisch 08:19, 17. Jul 2006 (CEST)