Wikipedia:Qualitätssicherung/16. Mai 2019

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite \| Administratives
Löschkandidaten \| Urheberrechtsverletzungen \| Schnelllöschung \| Redundanz \| Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren \| Vollprogramm \| Kategorien \| Verlinken \| Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel \| Textgestaltung \| Personendaten \| Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage `{{Erledigt\|1=--~~~~}}` einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.

QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Fjodor Alexejewitsch Basmanow

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Fjodor Basmanow. --Krdbot (Diskussion) 21:52, 21. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Fjodor Alexejewitsch Basmanow. --Krdbot (Diskussion) 20:53, 21. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Fyodor Basmanov. --Krdbot (Diskussion) 16:23, 19. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Fjodor Alexejewitsch Basmanow. --Krdbot (Diskussion) 16:11, 19. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Fyodor Basmanov. --Krdbot (Diskussion) 16:09, 19. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Fjodor Alexejewitsch Basmanow. --Krdbot (Diskussion) 16:03, 19. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

sprachlich glätten. Russische Sprachkenntnisse wären wohl hilfreich, um unklare Formulierungen anhand der Quellen anzupassen. --Zxmt^{Ist das Kunst?} 00:15, 16. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Alibaba Pictures

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 10:18, 16. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Institut für Geschichte der Medizin der Medizinischen Universität Wien

Vollprogramm sofern eigenständig relevant--Lutheraner (Diskussion) 10:20, 16. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Gabor Richter

vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 10:25, 16. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

so ohne Belege läßt sich gar nix machen--Wheeke (Diskussion) 11:51, 16. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Mor-Yakup-Kirche

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Mor Yakup Kirche. --Krdbot (Diskussion) 10:33, 16. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

In einigen teilen sprachlich etwas wirr--Lutheraner (Diskussion) 10:31, 16. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Außerdem taugt der Abschnitt "Literatur" nichts. Er ist nicht nur halb in Englisch; es sind auch keine nachvollziehbaren Literaturangaben.--Zweioeltanks (Diskussion) 08:14, 17. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Das waren keine Literaturangaben, sondern Weblinks, hab's mal umformatiert. Der Titel der UNESCO-Website ist nun mal in Englisch, das würde ich so lassen. --bjs

22:33, 19. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Forschung mit Neutronen

Vollprogramm sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 11:19, 16. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

so ohne Belege lässt sich bei aller Liebe gar nix machen--Wheeke (Diskussion) 11:53, 16. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Wenn müsste es sowieso Neutronenforschung heißen. Nach Forschung mit Neutronen sucht doch niemand.--Nadi2018 (Diskussion) 21:14, 16. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Hangzhou Spark

Vollprogramm sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 11:53, 16. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

„Vollprogramm“ bedeutet hier: vom Kauderwelsch ins Deutsche übersetzen. -- Olaf Studt (Diskussion) 16:16, 16. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Hier sehe ich eigentlich, dass der Artikel im BNR besser aufgehoben wäre. Das ganze hat doch sehr viele Interpretationsmöglichkeiten. --Joel1272 (Diskussion) 17:56, 16. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

einiges verbessert, soweit möglich, da teilweise nicht verständlich. Besser in BNR. Die Struktur ist außerdem auch nicht gut, Name und Logo sollte weiter nach oben...--Nadi2018 (Diskussion) 10:58, 17. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

4Fun TV

bislang ist das eine vollkommen inhaltlose Logo-Parade mit Kästen. Nellentier (Diskussion) 18:56, 16. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

da wurden auf einen Schlag gleich mehrere Artikel (zweifelhafter Qualität) angelegt, --Hannes 24 (Diskussion) 19:26, 16. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Heißt dass, das man nur noch hinschreiben soll, wann die Logos genutzt worden sind? -- 2A02:8070:87BE:5500:FCE4:4CBC:B8E4:8638 20:34, 16. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Artikel hat nach wie vor NULL Inhalt und bis zur Unverständlichkeit aneinandergereihte Buchstaben-Zahlenkombinationen. --Nellentier (Diskussion) 17:41, 17. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

? Was fehlt denn noch? -- 2A02:8070:87BE:5500:FCE4:4CBC:B8E4:8638 19:37, 17. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Das fragst du im Ernst? Außer Namensvarianten und irgendwelche anderen Sendernamen steht doch ü-ber-haupt nichts drin. Was senden die? Gibt es da Schwerpunkte? Gibt es da Moderatoren oder ein Sendeschema? Wer ist Programmleiter, wie ist die Zuschauerreichweite, wie die Resonanz? Ist der Sender Thema bei anderen Medien? Haben die eine Sende-Geschichte und wo sind die in diesen PIS-Zeiten poltisch zu verorten? So mal als erste schnelle Ideen. --Nellentier (Diskussion) 20:42, 17. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Kai Beckmann

Vollprogramm, sofern Artikel bzw. Person von Relevanz. --Archie02 (Diskussion) 19:45, 16. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm ist erledigt, ob er relevant ist, weiß ich nicht, deshalb Baustein noch nicht raus, macht Ihr mal...--Nadi2018 (Diskussion) 10:41, 17. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Da die QS keine Relevanzprüfstelle ist und er wahrscheinlich sowieso relevant wäre, kann der Baustein ruhig weg. --Craeosh 77 (Diskussion)

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite \| Administratives
Löschkandidaten \| Urheberrechtsverletzungen \| Schnelllöschung \| Redundanz \| Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren \| Vollprogramm \| Kategorien \| Verlinken \| Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel \| Textgestaltung \| Personendaten \| Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage `{{Erledigt\|1=--~~~~}}` einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!