Zum Inhalt springen

Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder

Abschnitt hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 20. Mai 2019 um 17:39 Uhr durch Bobo11 (Diskussion | Beiträge) (→Honigbiene auf Krokus – 19. Mai bis 2. Juni 2019 14:35 Uhr). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren von Bobo11 in Abschnitt Aktuelle Nominierungen
Abkürzung: WP:KEB
Redaktion Bilder
Auf Details achten
Auf Details achten
Willkommen bei Kandidaten für exzellente Bilder

Wikipedia: Exzellente Bilder listet Abbildungen auf, die viele Wikipedianer als sehr gut, überragend, exzellent bewertet haben. Wenn du glaubst, solch ein Bild gefunden zu haben, lies Dir zuerst die Hinweise zu Qualitätsmerkmalen sowie die Abstimmungsmodalitäten durch, und stelle dann das Bild unten zu den „Aktuellen Nominierungen“. Benutze dabei bitte das vorgegebene Schema! Auf keinen Fall sollte ein Bild ohne Abstimmung als exzellent markiert werden. Bilder, die nach deiner Meinung noch eine Retusche benötigen, kannst du in die Fotowerkstatt stellen und dort mit der Hilfe von anderen verbessern. Bearbeitungswürdige Karten sind in der Kartenwerkstatt gut aufgehoben. Möchtest du über ein Bild zunächst andere Meinungen einholen, so kannst du das im Forum Diskussionen über Bilder (DÜB) tun. Hier findet sich ein Tool, das den Zwischenstand der Kandidaturen anzeigt.

Bei Wikimedia Commons sind auch Kandidaten für exzellente Bilder zu finden.

Wenn du exzellente Artikel findest, kannst du sie auf Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen nominieren, bitte beachte zuvor jedoch auch Wikipedia:Review.

Neuen Kandidaten einstellen

Hinweise zur Abstimmung

Symbole/Vorlagen

Bei der Abstimmung hast du die Möglichkeit deinen Kommentar mit einem Icon deutlicher zu kennzeichnen. Folgende Icons stehen zur Auswahl und können als Vorlage eingebunden werden: (als Stimmen gewertet werden nur „Pro“ oder „Contra“/„Kontra“)

Pro Kontra Neutral Abwartend  Info: Unklar Sehenswert Nominierung eines eigenen Werkes (neutrale Stimme)
{{Pro}} {{Contra}} oder {{Kontra}} {{Neutral}} {{Abwartend}} {{Info}} {{Unklar}} {{Sehenswert}} {{Eigennominierung}}


Aktuelle Nominierungen

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren26 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte neue Nominierungen unten anfügen

Larve eines Marienkäfer mit Blattläusen (neue Version) – 5. Mai bis 19. Mai 2019 18:09 Uhr

Larve eines Marienkäfer mit zwei Blattläusen
Abstimmung
Diskussion

Ich hätte da eine technische Nachfrage: Die Beschreibung klingt ein bisschen so, als wäre dieses Bild auf Grundlage derselben Einzelbilder entstanden wie das obere, nur dass sie ein wenig anders zusammengefügt sind. Ist das so? Oder ist das das Ergebnis einer zweiten Photoserie? ---<)kmk(>- (Diskussion) 01:51, 12. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Ja, es ist die gleiche Serie mit weniger Bildern. Die Aufnahmen, die den Stiel scharf oder schärfer abbilden sind im Stapel nicht enthalten. Die Schärfenebene vor und hinter dem Objekt ist damit wählbar. Hier fehlen z. B. scharfe Aufnahmen für den Vordergrund. --Godewind (Diskussion) 07:53, 12. Mai 2019 (CEST)Beantworten
Erstaunlich. Bei diesem Stack ist die weißliche Läuse-Hülle im Innern des aufgerollten Blatts mittig zum "Schlitz" zwischen den Blattkanten zu sehen. Beim ersten Kandidaten war diese Hülle dagegen fast an der oberen Blattkante.---<)kmk(>- (Diskussion) 01:14, 20. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Honigbiene auf Krokus – 19. Mai bis 2. Juni 2019 14:35 Uhr

Honigbiene auf Krokus
  • Vorgeschlagen 'Nominierung eines eigenen Werkes (neutrale Stimme)'. Zur Beurteilung ein Schnappschuss mit lebendem Objekt und ansprechendem Motiv - mal keine Blattlaus oder Larve ;-). Aufnahme mit Analog-Objektiv (Minolta MD Macro 1:4, 100mm) auf Sony A7II. --Godewind (Diskussion) 14:20, 19. Mai 2019 (CEST)Beantworten
Abstimmung
Diskussion
Enger beschnittene Variante des Bilds von user:Godewind (steht nicht zur Wahl)

Ja, die quirligen Tierchen mit einem manuellen Fokus optimal einzufangen ist Glücksache. Hier nicht ganz gelungen. --Godewind (Diskussion) 17:51, 19. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Wenn ich die Ansprüche hier betrachte, wundere ich mich, dass überhaupt noch jemand ein Foto vorstellt. Am besten wäre es meiner Meinung nach – wie schon mehrmals empfohlen – KEB zu schließen. Im Übrigen bitte ich, mich nicht falsch zu verstehen: Ich will keinesfalls, dass jedes Knipsbildchen hochgejubelt wird und dass es zu kaum nachvollziehbaren Auszeichnungen kommt, wie wir es gelegentlich an anderer Stelle erleben. Gruß -- Spurzem (Diskussion) 20:35, 19. Mai 2019 (CEST)Beantworten
Sorry Spurzem, was hat Deine Anmerkung mit dem Bild zu tun? Wirst Du nicht langsam müde die Schließung der KEB-Seite zu prognostizieren sowie zu propagieren? Kannst Du das bitte nicht endlich lassen? Das ist genau das was hier das Klima kaputtmacht. --Alchemist-hp (Diskussion) 00:57, 20. Mai 2019 (CEST)Beantworten
@Alchemist-hp: Da kann ich nur sagen: Unglaublich! Jetzt liegt es an mir, dass kaum noch jemand Lust hat, sich an KEB zu beteiligen?! -- Spurzem (Diskussion) 10:36, 20. Mai 2019 (CEST)Beantworten
Die Ansprüche finde ich ok, habe meine Bilder auch noch nicht zu Unrecht beurteilt gesehen. Es wurde ja schon mal (wohl lange her) über eine weitere Kategorie mit geringeren Kriterien diskutiert, das wäre ein Weg um das Angebot zu erweitern. --Godewind (Diskussion) 10:21, 20. Mai 2019 (CEST)Beantworten
Ein paar Anmerkungen/Fragen zum Bild: die Auflösung ist für heutige Verhältnisse recht klein. Ist es nur ein Zuschnitt? Mir fehlen die Exif-Daten im Bild. Wieso wurden diese entfernt? Das ist meiner Meinung nach von Bedeutung für andere, die sich ebenfalls an solchen Motiven versuchen wollen oder gut für Tipps für den Photographen damit dieser das Bild evtl. besser/anders machen kann. --Alchemist-hp (Diskussion) 01:04, 20. Mai 2019 (CEST)Beantworten
Die Aufnahme galt einer Gruppe mit Krokussen und Schneeglöckchen. Dann kam die Biene für wenige Sekunden in die richtige Position, keine Chance für eine manuelle Fokussierung. Die Angaben zum 40-50 Jahre alten Objektiv erklären auch die fehlenden Exif-Daten. Bei diesen Bildern habe ich noch Anmerkungen zur Ausrüstung gemacht. --Godewind (Diskussion) 10:59, 20. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Neben der Unschärfe stört mich:

  • Ausgerechnet die Blüte, auf der die Biene sitzt, liegt im Schatten.
  • Der Blick von schräg-oben. Ein Blick parallel zum Boden würde das Motiv mehr auf "Augenhöhe" bringen.
  • Die Biene sitzt an einer Stelle, bei der der Hintergrund durch die Ränder der Blütenblätter ohnehin schon unruhig ist. Im Ergebnis musste ich beim Vorschaubild ein zweites Mal hinschauen, um die Biene zu sehen.
  • Etwas viel Blume im Verhältnis zur Biene. Die soll ja nicht nur ein eher zufälliges Detail sein. Ein engerer Beschnitt könnte dabei schon helfen.

---<)kmk(>- (Diskussion) 01:06, 20. Mai 2019 (CEST)Beantworten

taktisch auch schlecht angegangen: „Zur Beurteilung ein Schnappschuss…“ ;-) Für so ein Foto muss man hart arbeiten, dh viele/mehrere Bilder machen, in der Hoffnung, dass das Viecherl dann auf einem genau richtig positioniert ist UND scharf auch noch. Oder man hat Glück und es passt alles gleich. Lothar hat insofern recht, dass die Qualität in der (kleinen) Vorschau ausreichend ist. Aber wir wollen hier exzellente Bilder, da muss alles passen. „Honigbiene auf Krokus“ trifft es auch nicht ganz, weil eben die Krokusse das Bild dominieren. Hier wird alles auf der Goldwaage gewogen/beurteilt. ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 09:21, 20. Mai 2019 (CEST)Beantworten
Eine gute Diskussion, das schätze ich auf dieser Seite. An dem Bild will ich nichts schönreden, auch die Abhängigkeit von der Ausrüstung zeigt sich hier. Auch Bienen haben eine Fluchtdistanz und setzen sich gewöhnlich nicht auf die gewünschte Blüte (oder zeigen einem das Hinterteil). Hier fehlten zum "Glück" ein paar Millimeter am Schärfepunkt. Bei aktuellen Objektiven mit Autofokus kann man schnell reagieren, das ist mit einem analogen Objektiv nur eingeschränkt möglich. Die sind dafür schon für unter 100 € zu bekommen, die Adapter dazu für rund 25 €. Bei eher statischen Objekten, die man mit Stativ und ggf. Kameraschlitten und Focus stacking aufnehmen kann, erschließen sich mit Macroaufnahmen ganz neue Eindrücke. Zwei meiner Fotos haben hier die Hürde geschafft. --Godewind (Diskussion) 14:03, 20. Mai 2019 (CEST)Beantworten
wir haben früher öfters diskutiert wie gut (=teuer) eine Ausrüstung sein muss, um hier ausreichend gute Fotos machen zu können. Hier wurde bewiesen, dass es auch (bei speziellen Fällen) mit einer low budget-Ausrüstung geht. Bei diesem Bild ist das „Pech“, dass die Biene sehr mobil ist, was bei den Käferlarven nicht so der Fall ist. lG --Hannes 24 (Diskussion) 16:19, 20. Mai 2019 (CEST)Beantworten
Da hast du Hannes 24 recht, es musst nicht nur Teuer sein. Oder Umgekehrt, nicht im ist die Low-Budget-Ausrüstung Schuld, wenn es kein exzellentes Bild ergibt. Denn wenn das Objekt der Begierde wie hier nicht still hält, dann hast du auch mit einer schweine-teuren Top-Ausrüstung ein unscharfe, verwackelte Biene auf dem Bild. Übrigens ist eine gute alte Makro-Linse (aus analog Zeiten) auf einer Kamera mit brauchbarer Auflösung nicht zu verachten. Denn eine alte echte Makrolinse schlägt die meisten moderne Gummilinse mit Makrofunktion (auf der selben Kamera versteht sich). --Bobo11 (Diskussion) 17:39, 20. Mai 2019 (CEST)Beantworten
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kandidaten_für_exzellente_Bilder&oldid=188768692“