Diskussion:Thilo Sarrazin
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Defekte Weblinks
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.noz.de/deutschland-und-welt/politik/47707896/steuerzahler-gegen-bonus-fuer-sarrazin
- https://www.mensa.de/fileadmin/user_upload/mindmag/mindmag83.pdf
- Serverproblem (HTTP-Statuscode 500) andere Artikel, gleiche Domain
- Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
- http://www.berlin.de/landespressestelle/archiv/2009/04/29/126664/index.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- http://www.sueddeutsche.de/P5Y38A/3577173/Sarrazins-bequemer-Ruhestand.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 403)
- Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
- https://npd-sachsen.de/thilo-sarrazin-soll-neuer-auslaenderbeauftragter-werden
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
– GiftBot (Diskussion) 10:01, 17. Jan. 2016 (CET)
warum wurde er nicht aus der SPD rausgeworfen?
warum duldet man sowas? /Frage: Wer ist "man"?/
schon viele Politiker aus vielen Parteien wurden sehr schnell entfernt ohne Diskussion, weil sie sich zum Beispiel bush-kritisch oder antisemitisch geäussert haben SIEHE HOMEYER AFFÄRE /Herr Homeyer hat sich unglücklich ausgedrückt und keinesfalls antisemistich geäußert/
ABER spalter und andere, die den migranten das leben noch schwerer machen dürfen weiter bleiben? /Wer ist Frau Spalter?/(nicht signierter Beitrag von 2a02:908:191:5fa0:e896:5cb:1fe7:9d1d (Diskussion) 15:35, 3. Mär. 2018 (CET))
- Kannst du selber googlen: [1], [2]. Er ist nun mal Sozialdemokrat. --Oltau 16:57, 3. Mär. 2018 (CET)
- Den Zeit-Artikel kann ich nicht öffnen. --Abwun (Diskussion) 07:26, 8. Jul. 2018 (CEST)
Weil Herr Sarrazin mit keinem seiner Bücher und Beiträge direkt gegen die Statuten der SPD verstoßen hat. Außerdem ist ein Parteiausschluss das mit Abstand schärfste Schwert einer Partei, gegen das sich leicht erfolgreich klagen lässt. Und dann wäre die Partei blamiert.80.131.57.43 04:18, 16. Mär. 2018 (CET)
Buchveröffentlichung 2018
Feindliche Übernahme: Wie der Islam den Fortschritt behindert und die Gesellschaft bedroht erscheint am 28. August 2018 im FinanzBuch Verlag. Ist bei Amazon sofort wieder Nr.1 [3]. Kann das schon ergänzt werden, oder wie bei Musik-CDs erst am Erscheinungstermin? Die Presse schreibt ja schon fleißig darüber. --84.163.251.35 23:33, 8. Jul. 2018 (CEST)
- Einfügen erst nach Erscheinen. --Oltau 00:01, 9. Jul. 2018 (CEST)
Umstritten
Der Begriff „umstritten“ erfreut sich vor allem bei bei Wikipedia großer Beliebtheit. Man kann damit Distanz gegenüber Sachverhalten, Personen oder Ansichten ausdrücken, ohne dies objektiv begründen zu müssen. Oder zu können. Ziemlich gewieft, denn was schon sollte da wer entgegnen können? Umstritten ist letztlich alles. Oder fast alles. Nicht umstritten z.B. ist … für den Moment fallen mir gerade mal das Hebelgesetz und das Ohmsche Gesetz ein. Auch, dass Goethe ein großer deutscher Geist war, dass die Erde rund ist und um die Sonne kreist, dass … Sicher sind da noch viele weitere unumstrittene Sachverhalte und Personen zu nennen. Deshalb hat dieser Begriff hier nichts zu suchen. Tieger (Diskussion) 09:58, 31. Jul. 2018 (CEST)
- Natürlich ist der Inhalt des Buches umstritten, also „in seiner Gültigkeit, in seinem Wert dem Streit der Meinungen unterliegend“. Ich würde sagen, es ist sogar ganz besonders umstritten, insofern als dass es in den Printmedien, Talkshows, etc. zu kontroversen Diskussionen über die Thesen darin gekommen ist. Das ist auch in diesem Artikel und im Artikel zum Buch selbst belegt. Insofern widerspreche ich der Änderung ganz entschieden und habe sie revertiert. Wenn du „umstritten“ draußen haben willst, kannst du ja eine WP:3M anstrengen. --Count² (Diskussion) 10:22, 31. Jul. 2018 (CEST)
Hartz IV-Sohn
Ein Sohn von ihm bezieht Hartz IV. Das wird komischerweise nirgendwo im Artikel erwähnt. Sarrazins Sohn Richard zufrieden mit Hartz IV n seinen Ohren klingt Vaters Sozialkritik wie ein Hohn: Thilo Sarrazins Sohn bezieht Hartz-IV-Gelder. Auf die Eltern ist er nicht gut zu sprechen.Lieber in der Platte hausen --91.20.6.232 13:25, 10. Sep. 2018 (CEST)
- Was ist daran komisch? Vielleicht schlägst du einmal Enzyklopädie nach?--Nico b. (Diskussion) 13:48, 10. Sep. 2018 (CEST)
- Der große Hartz-IV-Basher Sarrazin lässt eigenen eigenen Sohn auf Staatskosten per Hartz IV durchfüttern, obwohl er selbst im Geld schwimmt. --91.20.6.232 16:00, 10. Sep. 2018 (CEST)
- Zitat: Sarrazin ist mit der pensionierten Grundschullehrerin und Autorin Ursula Sarrazin, geb. Breit (* 1951), verheiratet, Tochter des ehem. DGB-Vorsitzenden Ernst Breit, und hat zwei Söhne.[12]
Angesicht der damaligen breiten Berichterstattung über den Sohn Richard, ist ein derartiges "Externalisieren", treffender Verschweigen schon bemerkenswert.
--Über-Blick (Diskussion) 22:44, 12. Nov. 2018 (CET)
- Das war mal wieder typischer Unsinn im Blätterwalt: „Eltern sind gegenüber ihren Kindern unterhaltspflichtig und Kinder gegenüber ihren Eltern. ... Deswegen fragt das Jobcenter auch immer nach, ob Verwandte nicht Unterhalt zahlen müssten, bevor Hartz 4 gezahlt wird. Ob also vorrangig Unterhaltsansprüche bestehen.“ Zuständig ist das Jobcenter. Es zahlt nicht, wenn Unterhaltsansprüche bestehen bzw. schießt das Geld erst vor und holt es sich vom Unterhaltspflichtigen zurück. Mir ist von einer Klage des zuständigen Jobcenters gegen Thilo Sarrazin bezüglich einklagbaren Unterhaltszahlungen für seinen Sohn nichts bekannt. Euch? --Oltau 10:52, 13. Nov. 2018 (CET)
- Was willt du uns mitteilen? Ein erwachsener, erwerbsfähiger Sohn mit abgebrochener Ausbildung und Studium hat keinen Unterhaltsanspruch gegenüber den Eltern. → Kindesunterhalt_(Deutschland). Darüber hinaus sehe ich noch immer keine enzyklopädisch begründbare Relevanz des sozialen Status von Sohn Richard im Jahr 2011 für den Personenartikel des Vaters. Die enzyklopädische Relevanz eines Sachverhalts entsteht nicht schon dadurch, dass er geeignet ist, die Phantasie der Rezipienten anzuregen. Und dass die JW-Autorin Marion Bergermann meint, der soziale Status des Sohnes im Jahr 2011 würde die "Hobbygenetiker-Thesen" des Vaters widerlegen, ist ebenso keine Erwähnung im Artikel wert. --TrueBlue (Diskussion) 23:05, 13. Nov. 2018 (CET)
Enfant terrible/umstritten
In welchem Beleg steht denn, dass er das Enfant terrible bzw. umstritten ist? Die Journalistin Valerie Höhne schreibt im Nachrichtenmagazin Der Spiegel: „Thilo Sarrazin gilt als Enfant terrible der SPD“, das ist schon einmal nicht "ist". Heike Merten, Geschäftsführerin des Instituts für Deutsches und Internationales Parteienrecht und Parteienforschung der Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf hat sich im Interview nicht dementsprechend geäußert. --87.162.171.151 00:50, 19. Dez. 2018 (CET)
- Das er umstritten ist, zeigen doch die inzwischen drei Parteiordnungsverfahren, die alle im Text stehen. Den Begriff Enfant terrible muss man ja nicht unbedingt verwenden. --Rita2008 (Diskussion) 18:48, 19. Dez. 2018 (CET)
Kontroversen
Guten Tag ! Ich halte es für relevant, die Kontroversen bei seinen öffentlichen Auftritten zusammenfassend darzustellen. Ob sein Vortrag bei der Veranstaltung auf dem Hambacher Schloss relevant ist, möchte ich bezweifeln, da dies offenbar eine Werbeveranstaltung einer Firma ist, die private Kapitalanleger locken will. Vorträge bei Universitäten sind da relevanter. Schöne Grüße vom --TennisOpa (Diskussion) 12:33, 11. Jan. 2019 (CET)