Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
- Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
- Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- a) Gemäß Schiedsgerichtsauflage sind bei VM zum Themenfeld Nahostkonflikt „ausschließlich Beiträge der unmittelbar VM-Beteiligten sowie von Admins zulässig, alle anderen werden ohne Ansehen ihres Inhalts per Intro#4 entfernt.“
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Benutzer:Regine69 (erl.)
Regine69 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung des unbefristet gesperrten Benutzers KillNoise, mit Rückfall in alte Verhaltensmuster:
- Elend langes Zerdiskutieren ohne erkennbares Ziel
- Missachten der Belegpflicht
- Anlegen unbrauchbarer Artikel bzw. Erstellung vieler Baustellen
--93.239.207.21 07:56, 19. Apr. 2019 (CEST)
- Service: VM Killnoise --Rex250 (Diskussion) 08:20, 19. Apr. 2019 (CEST)
- Service: Spezial:Diff/187705668 & Spezial:Diff/187705976. Desweiteren Editwar im Artikel Gleis sowie beginnender Editwar im Artikel Reichweite (Transportwesen). Seine Beiträge sind komplett quellenlos, somit WP:TF. Falls dies eine Sperrumgehung ist, dann ist definitiv keine Besserung erkennbar. --ɱ 17:34, 19. Apr. 2019 (CEST)
- noch'n Service: die Metamorphose von Killnoise nach seiner Infinit-Sperrung am 18. März zu Regine69 (Erstedit 3. April) lässt sich auch aus den Bearbeitungen und Überschneidungen von Spezial:Beiträge/88.70.155.158, Spezial:Beiträge/88.71.231.5, Spezial:Beiträge/88.70.135.22, Spezial:Beiträge/88.70.148.157, Spezial:Beiträge/88.70.140.136 und Spezial:Beiträge/88.71.245.221 gut nachvollziehen (Themen, Duktus, Erteilungen von Arbeitsaufträgen an Dritte ,Mentoreninanspruchnahme) arbeiten nahtlos dort weiter, wo die letzte IP oder der Voraccount aufgehört haben. --Rex250 (Diskussion) 18:02, 19. Apr. 2019 (CEST))
Eigentlich egal ob das eine Sperrumgehung ist. Die Arbeitsweise war bisher so, dass hyperaktiv unbelegte Abschnitte oder Artikel erstellt wurden und nach Hinweis darauf, dass so etwas unerwünscht ist wurden tausende KB Diskussion abgeliefert, dass doch andere verbessern können. Normalerweise würde man da das Mentorenprogramm vorschlagen. Wenn das nicht wäre. Keine Ahnung wie man mit Autoren dieser Art umgehen soll. --V ¿ 19:48, 19. Apr. 2019 (CEST)
Ich beobachte den Benutzer schon seit dem 7.4. Danach ist das hinreichend sicher eine Sperrumgehung, die nun endgültig in das alte Verhalten zurückgefallen ist, --He3nry Disk. 20:12, 19. Apr. 2019 (CEST)
2003:E4:83E8:194A:BD8D:7C7A:BDD7:3F36 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Scheint sich nur amüsieren zu wollen. (letzter Edit)
Bitte um Begutachtung! Gruß, Koreanovsky (Diskussion) 20:11, 19. Apr. 2019 (CEST)
Benutzer:Skipetari (erl.)
Hier versucht ein user nationalistischen POV durchzusetzen. [1] [2] [3]--Kozarac (Diskussion) 20:14, 19. Apr. 2019 (CEST)
- @Skipetari: Im Bereich Balkan wird seit ewigen Zeiten (mindestens seit den Jugoslawienkriegen ...) nichts, aber auch gar nichts bzgl. Sprachen, Nationalitäten, etc. ohne vorherigen(!) Konsens (=Zustimmung anderer) auf der Diskussionsseite geändert. Bitte halte Dich daran, --He3nry Disk. 20:18, 19. Apr. 2019 (CEST)
Kozarac (erl.)
Kozarac (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unbegründete Zurücksetzung --Skipetari (Diskussion) 20:25, 19. Apr. 2019 (CEST)
- Warnung, siehe einen Abschnitt vorher. Diese Meldung ist daher unangebracht. Erspare Dir und uns das bitte, --He3nry Disk. 20:26, 19. Apr. 2019 (CEST)
Religionswissenschaftler2019 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
wohl wieder 'ne neue MK-Socke, tut jedenfals den gleichen Mist wie die vorherigen; den Vorschlag die Seite zu halbieren habe ich aber schon gemacht, der hört nicht auf. -jkb- 20:28, 19. Apr. 2019 (CEST)
- Ich habe den Schutzstatus mal für das Lemma einen Grad hochgesetzt. --Mogelzahn (Diskussion) 20:37, 19. Apr. 2019 (CEST)
- Nicht substantiierte SP-Vorwürfe sind ein PA. -- Religionswissenschaftler2019 (Diskussion) 20:40, 19. Apr. 2019 (CEST)
- MK, und die gleiche Bearbeitung immer wieder mit einer anderen Socke zu machen ist primitiv, sorry. -jkb- 20:42, 19. Apr. 2019 (CEST)
- Nicht substantiierte SP-Vorwürfe sind ein PA. -- Religionswissenschaftler2019 (Diskussion) 20:40, 19. Apr. 2019 (CEST)
Leute, wenn Ihr wollt, dass ein Admin das hier abschließt, solltet Ihr ihn auch zu Wort kommen lassen (ich habe da jetzt mehrfach einen BK gehabt). Ich habe bewusst den Artikel einen Grad heraufgesetzt, ich nehme an, Ihr beide wisst warum. --Mogelzahn (Diskussion) 20:44, 19. Apr. 2019 (CEST)
Ach und noch etwas @-jkb-:: Derlei Spekulationen solltest Du lassen. Es ist zwar relativ klar (aufgrund der Versionsgeschichte), dass hier Sockenspielerei betrieben wurde, aber die von Dir angebrachte Personalisierung könnte ein Verstoß gegen WP:ANON sein. Und bei dem Inhalt des wiederholt eingestellten Edits könnte es sich übrigens auch um eine Anti-MK-Socke handeln. Also Ball bitte flach halten. Wir warten jetzt mal ab, wie sich der gemeldete Account nach der Artikelsperre und dem Warning in Sachen Michael Blume, wo es allerdings nicht nur an ihn ging, weiter verhält. --Mogelzahn (Diskussion) 20:53, 19. Apr. 2019 (CEST)
Benutzer:Packs (erl.)
Packs (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Nach der letzten VM von Packs hat Squaher den Artikel Gorch Fock (Schriftsteller) für drei Tage geschützt. In der Zeit hat sich Packs nicht auf der Diskussionsseite blicken lassen. Heute setzt er einfach kommentarlos den Edit-War fort: [4], [5]. --Magiers (Diskussion) 20:52, 19. Apr. 2019 (CEST)
Zur Ergänzung: Benutzer:Packs war die Diskussion zum Thema bekannt (er hatte sich ja vor der Artikelsperre auch daran beteiligt), deshalb halte ich eine Sperre für notwendig, um ihm Zeit zu geben, darüber zu reflektieren, ob die Diskussion nicht doch sinnvoller ist, als mit dem Kopf durch die Wand zu gehen. --Mogelzahn (Diskussion) 21:05, 19. Apr. 2019 (CEST)
Benutzer:31.23.167.110 (erl.)
31.23.167.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) mit VL/ZQ bitte --Roger (Diskussion) 21:10, 19. Apr. 2019 (CEST)
Benutzer:46.114.33.24 (erl.)
46.114.33.24 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Versalientroll --Roger (Diskussion) 21:17, 19. Apr. 2019 (CEST)
Seite Peja
Peja (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Smells like edit war (einfach mal die letzten Edits ausserhalb akas angucken). --fossa net ?! 22:23, 19. Apr. 2019 (CEST)
Tusculum (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
PA-nahe Versionskommentare ersetzen keine Argumente und berechtigen nicht zu Editwar. 
Benutzer:Kopilot 22:54, 19. Apr. 2019 (CEST)
- Die von einem angesehenen Historiker, auch wenn er mal gegen den Strich denkt, in einem angesehenen Verlag geäußerte Meinung oder Hypothese zu den Folgen der Kreuzigung der historischen Person Jesus von Nazareth als Unfug abzutun und in dem Zusammenhang auf Doketismus zu verweisen, zeugt nicht gerade von Sachkenntnis, weder das entsprechende Werk, noch seine bisherige Rezeption betreffend. Den Melder mal eine Runde einbremsen. Danke. --Tusculum (Diskussion) 22:55, 19. Apr. 2019 (CEST)
- +1: VM-Missbrauch durch Kopilot um Inhaltliches durchzusetzen, statt es auf der Diskussionsseite des Artikels anzusprechen. --Oltau 23:09, 19. Apr. 2019 (CEST)
Jetzt hat sich der "schützende" Noch-Admin aber sicher eine Wiederwahl-Contra-Vormerkung verdient, auch wenn ich das seltenst tue. --Tusculum (Diskussion) 23:21, 19. Apr. 2019 (CEST)
Aber um das abschließen: Leckt mir den Arsch fein recht schön sauber und tschüss. --Tusculum (Diskussion) 23:25, 19. Apr. 2019 (CEST)
- Tusculums Versionskommentar ist ein PA. Er hat sich an einem Edit-War beteiligt. Allein, dass die Meinung veröffentlicht wurde ist keine hinreichende Grundlage für die Anführung im Artikel. Sein verhalten wiegt am Karfreitag umso schwerer. Derartige Ergänzungen eines Artikels bedürfen der gründlichen Klärung auf der Artikeldiskussionsseite vor der Einstellung und dafür sind die (Wieder-)Einsteller - wie Tusculum - zuständig. --Bmstr (Diskussion) 23:24, 19. Apr. 2019 (CEST)
- Tusculums "blödsinnig" ist eine Replik auf das "grober Unfug" des Melders Kopilot in einem beidseitig geführten Revertscharmützel - abgesehen von der grobianischen Sprache ist die Zusammenfassungszeile für derlei ein Tabu. Ich halte deshalb diese Meldung für einen VM-Missbrauch. Ich setze jetzt den Artikel zurück auf die Version vor dem Editwar und schütze ihn zur Nacht. Es sei denn der Melder wünscht dieselbe Maßnahme für sich wie für seinen Gegner, dann sperre ich auch gern. --Felistoria (Diskussion) 23:39, 19. Apr. 2019 (CEST)
- Tusculums Versionskommentar ist ein PA. Er hat sich an einem Edit-War beteiligt. Allein, dass die Meinung veröffentlicht wurde ist keine hinreichende Grundlage für die Anführung im Artikel. Sein verhalten wiegt am Karfreitag umso schwerer. Derartige Ergänzungen eines Artikels bedürfen der gründlichen Klärung auf der Artikeldiskussionsseite vor der Einstellung und dafür sind die (Wieder-)Einsteller - wie Tusculum - zuständig. --Bmstr (Diskussion) 23:24, 19. Apr. 2019 (CEST)
- gudn tach!
- den edit-war hat Tusculum begonnen, nachdem bereits heute morgen Cosmicseeds und Benowar ein mal hin- und hereditierten.[6] es waere sinnvoller gewesen, wenn du, Tusculum, zunaechst eine diskussion dazu gestartet haettest.
- @Kopilot: auch du haettest statt des reverts besser die diskussionsseite nutzen sollen.
- der zweite revert Tusculums war dann nicht nur ein ueberdeutlicher verstoss gegen WP:WAR, sondern auch noch garniert mit einem WP:WQ-verstoss im summary, bei dem ich gerne eine zweite admin-meinung haette, ob der geloescht werden sollte.
- den artikel habe ich jetzt fuer 1d vollgesperrt. ausserdem habe ich den artikel auf die version vor dem edit-war gesetzt, weil regelverstoesse nicht belohnt werden sollten.
- @Tusculum, du hast bereits im januar eine tages-sperre wegen WP:WAR und WP:NPA bekommen. (@Kopilot, auch bei die gab's erst vor kurzem eine sperre wegen WP:WAR.)
- fuer das arbeitsklima ist es wichtig, sich mit respekt zu behandeln, also sich an die genannten regeln zu halten. bitte tut das kuenftig, oder wollt ihr dass der osterhase traurig wird? -- seth 23:36, 19. Apr. 2019 (CEST)
Weißt Du was ein PA ist? Du Schwachkopf? --Tusculum (Diskussion) 23:39, 19. Apr. 2019 (CEST)
Neuanmeldungslogbuch NAzi Alarm
Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten ab Uhrzeit: --2003:D4:DF10:4F01:74A1:AB0D:507D:C0CF 23:22, 19. Apr. 2019 (CEST)
Neuanmeldungslogbuch Nazi Anmeldungen stoppen
Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten ab Uhrzeit: Antifa Marburg--2003:D4:DF10:4F01:74A1:AB0D:507D:C0CF 23:25, 19. Apr. 2019 (CEST)
Seite Wikipedia:Auskunft
Wikipedia:Auskunft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Aus unfähigkeit diese sehr prekäre Frage beantworten zu können wirde sie einfach entfernt
--MisterRiös (Diskussion) 23:25, 19. Apr. 2019 (CEST)
- Bitte diesen alles andere als mysteriösen Troll verabschieden. Die Beiträge sprechen Bände. Keine 12 Stunden dabei, aber in gleich mehreren Artikeln, Honeypots und Funktionsseiten Krawall machen. Die Beitragsliste spricht Bände, der Editwar auf der Auskunft genauso. Und einfach mal einen Artikel in die QS eintragen, weil man ne Frage zum Artikel hat... [7] Also bitte. Klares KWZEME. Andol (Diskussion) 23:35, 19. Apr. 2019 (CEST)
Neuanmeldungslogbuch
Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten ab Uhrzeit: 23:24 --Die Kanisfluh (Kontakt) 23:27, 19. Apr. 2019 (CEST)
95.90.251.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) WP:BNS-/WP:KORR-Troll, s. Benutzer:Sander Sander/IP --Roger (Diskussion) 23:29, 19. Apr. 2019 (CEST) Range 95.90.251.0/24 --Roger (Diskussion) 23:30, 19. Apr. 2019 (CEST)
Benutzer:MisterRiös (erl.)
MisterRiös (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Will allen die Wikipedia erklären [8], Arbeitsaufträge erteilen [9] und weiß alles besser [10] --213.225.12.124 23:34, 19. Apr. 2019 (CEST)