Benutzer Diskussion:XenonX3
Ich habe deinen Artikel gelöscht? Lies bitte, bevor du mich ansprichst, folgende Seiten:
Fehlende Relevanz:
Allgemein:
Löschgrund Werbung:
- Es wird nicht diskutiert, ob die Löschung unfair/parteiisch/böse/gemein/etc. war. Ich weiß genau, was gelöscht werden darf (sonst würde ich es nicht löschen), insofern ziehen solche Argumente nicht. Siehe auch Wikipedia:Bitte nicht stören.
- Wer die Regeln nicht akzeptieren kann oder will, ist bei Wikipedia am falschen Ort! Dies ist ein gemeinschaftliches Projekt, daher ist es grundfalsch, für seine Überzeugungen, Meinungen oder Kritik an Löschungen mit dem Kopf durch die Wand zu wollen. Siehe auch Wikipedia:Wikiquette, Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe, Wikipedia:Geh von guten Absichten aus und Wikipedia:Bewahre immer einen kühlen Kopf.
Rein fachliche und Auskunftsfragen, die nicht direkt mich betreffen, dürfen von jedem vorbeischauenden Benutzer beantwortet werden. Das spart mir Arbeit. 
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Talk to us about talking
The Wikimedia Foundation is planning a global consultation about communication. The goal is to bring Wikimedians and wiki-minded people together to improve tools for communication.
We want all contributors to be able to talk to each other on the wikis, whatever their experience, their skills or their devices.
We are looking for input from as many different parts of the Wikimedia community as possible. It will come from multiple projects, in multiple languages, and with multiple perspectives.
We are currently planning the consultation. We need your help.
We need volunteers to help talk to their communities or user groups.
You can help by hosting a discussion at your wiki. Here's what to do:
- First, sign up your group here.
- Next, create a page (or a section on a Village pump, or an e-mail thread – whatever is natural for your group) to collect information from other people in your group. This is not a vote or decision-making discussion: we are just collecting feedback.
- Then ask people what they think about communication processes. We want to hear stories and other information about how people communicate with each other on and off wiki. Please consider asking these five questions:
- When you want to discuss a topic with your community, what tools work for you, and what problems block you?
- What about talk pages works for newcomers, and what blocks them?
- What do others struggle with in your community about talk pages?
- What do you wish you could do on talk pages, but can't due to the technical limitations?
- What are the important aspects of a "wiki discussion"?
- Finally, please go to Talk pages consultation 2019 on Mediawiki.org and report what you learned from your group. Please include links if the discussion is available to the public.
You can also help build the list of the many different ways people talk to each other.
Not all groups active on wikis or around wikis use the same way to discuss things: it can happen on wiki, on social networks, through external tools... Tell us how your group communicates.
You can read more about the overall process on mediawiki.org. If you have questions or ideas, you can leave feedback about the consultation process in the language you prefer.
Thank you! We're looking forward to talking with you.
Trizek (WMF) 16:08, 21. Feb. 2019 (CET)
Sichtungsfrage
Eine Frage habe ich als neuer Sichter noch: wie ist das mit der Sichtung eigener Beiträge? Gehört es quasi zum guten Ton die eigenen Beiträge nicht zu sichen? Um Fehler zu vermeiden? Will gegen keine Etiquette verstossen. ☆☆☆ interstellarpoliceman ☆☆☆ 17:47, 22. Feb. 2019 (CET)
- Die werden sowieso automatisch gesichtet, sofern die Version davor gesichtet ist. Und ist diese nicht gesichtet, kannst du, sofern sie in Ordnung ist, die fremde und deine Bearbeitung sichten. XenonX3 – (☎) 17:49, 22. Feb. 2019 (CET)
Sie hatten mich gesperrt
Hallo XenonX3,
Sie hatte mich gesperrt -- entschuldigen Sie das ich Sie trotsdem kontaktiere.
Ich bitte die Diskussion zu dem MH-17 Artikel mit zu berücksichtigen.
Die von mir korregierte Aussage des "The Insider" Almas Antei habe eine 9M38M1 identifziert ist sehr sicher einfach falsch. Wie Sie den links in der Diskussion entnehmen können hat:
1.) Almas-Antei auf zwei Pressekonferenzen eine 9M38M1 expezit ausgeschlossen und eine 9M38 als plausibel erachtet
2.) Soweit ich das erkennen kann vertritt der referenzierte "The Insider" die Behauptung Almas Antei habe eine 9M38M1 identifizier gar nicht.
Anmerkung zu meinem Lebenlauf:
a.) Dipl.-Ing. E-Technik -- Vertiefungsrichtig Nachrichtentechnik
b.) Wehrdient bei einem Flagabwehrraketenbatallion der Luftwaffe (Patriot) (nicht signierter Beitrag von 79.204.239.32 (Diskussion) 21:43, 22. Feb. 2019 (CET))
- 1. Bitte keine E-Mail-Adressen oder andere pers. Daten hier veröffentlichen, einen Kontakt per Mail gibt's von meiner Seite aus sowieso nicht. 2. Bitte ggf. an die Sperrprüfung wenden und zukünftig auf Edit-Wars verzichten. XenonX3 – (☎) 21:51, 22. Feb. 2019 (CET)
Bitte um Prüfung von Fakten vor der Sperrung ganzer Zugänge
Um die Entscheidende Stelle im Artile zu nennen (dessen Änderung -- ich sage Korrektur ) Anlas meiner Sperrung ist:
Die angeblich gelieferte Lenkwaffe gehöre laut einer Medienrecherche von „The Insider“ [155] zu einer Lenkwaffe des älteren, nicht modifizierten Typs 9M38, welcher nicht dem von Almas-Antei als für den Absturz verantwortlich festgestellten modifizierten Typ 9M38-M1 entsprach. [155]
Die von mir korregierte Aussage des "The Insider" Almas Antei habe eine 9M38M1 identifziert ist sehr sicher einfach falsch. Wie Sie den links in der Diskussion entnehmen können hat:
1.) Almas-Antei auf zwei Pressekonferenzen eine 9M38M1 expezit ausgeschlossen und eine 9M38 als plausibel erachtet.
Ich führe für diese Aussage Videos der Präsentationen und den Folien-Satz der ersten Präsentation an (drei Primärquellen -- mehr Beleg geht nicht).
Der Text der letzten Folien der Almas Antei Pressekonferenz vom 13.10.2015 lautet (deutsch übersetzt Sie Diskussion [1]):
TYPE RAKETE
Raketentyp - 9M38 mit einem Gefechtskopf 9N314 (ohne I-Träger)
2.) Soweit ich das erkennen kann vertritt der referenzierte "The Insider" die Behauptung Almas Antei habe eine 9M38M1 identifizier gar nicht, siehe Details in der Diskusion [1].
Fazit:
Die von mir geänderte Stelle war wie Primärquellen zeigen einfach nicht korrekt.
Zu Behaupten ich hätte "unstrittige Fakten" gelöscht ist eine Unterstellung, es stimmt einfach nicht.
Mich dafür ohne voherige Erklärung und / oder Diskussion komplett zu Sperren ist schlicht und einfach unverschämt
Ich erwarte wirklich das man so etwas diskutiert und nicht einfach löscht und sperrt
Quellen:
[1] https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Malaysia-Airlines-Flug_17
Entsperrung beantragen habe Sie mir blockiiert -- warum raten Sie es mir dann?
Eingelock bin ich 100% gesperrt, auch auf meiner eingenen Diskussions-Seite.
Auch "anonym" kann auf meienr Diskussions-Seite [1] nichts eingefügt werden, zitat der Meldung:
Du bist aus dem folgenden Grund nicht berechtigt, die Seite zu bearbeiten:
Diese Seite ist für das Bearbeiten gesperrt. Gründe für den Seitenschutz finden sich im Seitenschutz-Logbuch oder in den Regeln für geschützte Seiten.
Ich muss Sie wirkich fragen was das soll:
Sie sperren mich für dafür das ich auf ein mit DREI !! Primärquellen belegtes Faktum bestehe und auf die Korrektur ein Fehlers dränge -- vieleicht bin ich verbohrt, aber das Fakt stimmt (siehe Diskussion vorher).
Und dann empfehlen Sie mir eine "Entsperrung" zu in die Wege zu leiten die soweit ich das erkennen kann technsich verbaut ist.
Bitte erklären Sie sich - was geht hier eigentlich vor.
Quelle:
[1] https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Joerg_Heinrich