Wikipedia:Qualitätssicherung/30. Juni 2006
| 25. Juni | 26. Juni | 27. Juni | 28. Juni | 29. Juni | 30. Juni | 1. Juli |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurde, wird dies hier vermerkt:
Kontrolle der neuen Artikel
In der unten angeführten Liste wird die Koordination zur Kontrolle neuer Artikel unter den Wikipedianern ermöglicht. Alternativ können sich Wikipedianer auch im APPER Tool zusätzlich zu der unten angegebenen Liste beteiligen. Durch die zweifache Kontrolle der Neuzugänge ließe sich eine höhere Sicherheit vor URV, Fakes etc. erreichen.
Was soll kontrolliert werden?
Die Kontrolle soll sich auf folgende Punkte erstrecken:
- Liegt eine Urheberrechtsverletzung vor?
Wenn das deiner Meinung nach der Fall ist, Baustein {{URV}} in den Artikel setzen und auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eintragen. (Als Hilfsmittel eignet sich die http://www.copyscape.com/ Internetseite.) - Handelt es sich um Unsinn/Fake oder ist die Relevanz unklar?
Artikel mit unklarer Relevanz in die QS, Unsinn oder Fakes in Wikipedia:Löschkandidaten eintragen und im Artikel den Baustein {{subst:Löschantrag}} einfügen. Für groben Unfug kannst du auch einen Schnelllöschantrag mit {{Löschen}} stellen. - Ist das Format in Ordnung?
Soweit möglich selbst korrigieren, in schweren Fällen ggf. Baustein {{subst:QS}} einfügen und in Wikipedia:Qualitätssicherung ("QS") eintragen. - Ist die Rechtschreibung in Ordnung?
Möglichst gleich korrigieren, schwierige Fälle wiederum wie oben beschrieben in die QS eintragen.
Fakultativ kannst du dir auch noch folgende Punkte ansehen:
- Ist der Artikel kategorisiert?
- Gibt es Interwiki-Links?
- Sind Personendaten, Navileisten und Infoboxen eingefügt?
- Ist der Artikel ausreichend von außerhalb verlinkt? (kein verwaister Artikel)
- Ist der Artikel ausreichend bebildert? (Suche nach passenden Fotos in Commons)
Wie kann ich mitmachen?
Wenn du Lust hast an der Aktion teilzunehmen, so trage deinen Namen hinter einer entsprechenden Uhrzeit ein. Wichtig ist, dass du die Artikel des Zeitraumes, für den du dich eingetragen hast, auch wirklich ansiehst, die anderen Teilnehmer der Initiative verlassen sich darauf. Das heißt aber natürlich nicht, dass jemand dafür "haftbar" gemacht wird, wenn er Fehler übersehen hat. Wann du die Änderungen kontrollierst, bleibt auch dir überlassen, so kannst du dich für z.B. 10 - 10.30 Uhr eintragen, jedoch die Artikel erst 12 Stunden später kontrollieren. Setze bitte nachdem du den Zeitraum abgearbeitet hast ein {{ok}} ( Ok) vor deinen Namen.
Neue Artikel überprüfen am 30. Juni 2006
| 0 - 12 Uhr | 12 - 0 Uhr |
|---|---|
|
|
(Hier geht's zu den neuen Artikeln).
Der Artikel steht in keinem Zusammenhang. Wo gehört er hin. Wikilinks und Kat fehlen. --Pelz 00:08, 30. Jun 2006 (CEST)
Abschnittsweise nicht ganz ernsthaft --ErhardRainer 00:16, 30. Jun 2006 (CEST)
Ordentlicher Artikel, fehlt nur Wikifiz-Konzert, insbes. Kategorie, und Umstellung auf neue RS -- Harro von Wuff 01:29, 30. Jun 2006 (CEST)
Ein Waffenhersteller. Kleiner aber bedeutender Familienbetrieb. Ausbaufähig -- Ar-ras 01:49, 30. Jun 2006 (CEST)
Der Artikel ist wohl eher Werbung als Information. Allein die Wortwahl lässt darauf schließen. --Spades 02:40, 30. Jun 2006 (CEST)
- Ich hab es mir nochmal angeschaut, und deutlicher gehts ja kaum: Die letzte Bearbeitung kam sogar von einer IP der Fa. Thielert. --Spades 10:13, 30. Jun 2006 (CEST)
Ein Pornosternchen das - falls relevant - sprachlich etwas entschærft werden møchte... --Kantor Hæ? 02:52, 30. Jun 2006 (CEST)
Ein Regisseur, der viele Klassiker gedreht hat, die hier leider nicht erwæhnt werden. --Kantor Hæ? 02:53, 30. Jun 2006 (CEST) --Kantor Hæ? 02:53, 30. Jun 2006 (CEST)
Wenn dieser Verlag ueberhaupt relevant ist, muesste sprachlich einiges entPOVt werden. --Kantor Hæ? 02:56, 30. Jun 2006 (CEST)
Momentan ein reiner Werbeprospekt. --Kantor Hæ? 03:07, 30. Jun 2006 (CEST)
Sehe grade, das es da noch mehr von gibt: Nikon 100, Nikon F60, Nikon F80. --Kantor Hæ? 03:11, 30. Jun 2006 (CEST) Jertzt auch noch die Konkurrenz: Canon Speedlite 540EZ. Sind wahrscheinlich eher ne Menge LA`s fällig, oder? --Kantor Hæ? 03:39, 30. Jun 2006 (CEST)
Ein Musiker, dessen Artikel momentan sprachlich sehr "fanschriebig" ist. --Kantor Hæ? 03:08, 30. Jun 2006 (CEST)
Kann das jemand mal auf URV checken? Der Quelltext sieht zumindest sehr verdæchtig aus. --Kantor Hæ? 03:14, 30. Jun 2006 (CEST)
- jetzt gibts den Artikel auch schon doppelt - siehe Weißen Marsch [1] --ErhardRainer 14:28, 30. Jun 2006 (CEST)
Was fuer die Fuessballer: Inhalte fehlen, stark ausbaufähig --Kantor Hæ? 03:19, 30. Jun 2006 (CEST)
Diese schaurige-schöne Artikel ('bibber') könnte etwas Wikifizierung und Formatierung gebrauchen. --Kantor Hæ? 03:25, 30. Jun 2006 (CEST)
- Erst mal zu einem ordentlichen Lemma verschoben.--StefanC 07:00, 30. Jun 2006 (CEST)
Ist das Lemma wirklich gebräuchlich? Wenn ja, bitte auch wikifizieren und in Form bringen. --Kantor Hæ? 03:30, 30. Jun 2006 (CEST)
Dieser Vorortsstub besteht grösstemteils aus einer Auflistung ("Apotheke, Tankstelle, 2 Äryte...") und bräuchte ein wenig Formatierung. --Kantor Hæ? 03:34, 30. Jun 2006 (CEST)
Wenns keine URV ist (bitte checken!), müsste das sprachlich entschwurbelt werden; ggf. Einbau bei Transparenz. --Kantor Hæ? 03:44, 30. Jun 2006 (CEST)
- In Transparenz gehört es nicht, es gibt ja extra eine BKL, das Lemma wäre schon korrekt. Aber es fehlt auch eine Quelle --Dinah 12:26, 30. Jun 2006 (CEST)
Hier muesste etwas aus Nicaragua Wikifiyiert werden. --Kantor Hæ? 03:45, 30. Jun 2006 (CEST)
Leuchtfarbe (erl?)
Schöner Artikel, der ein wenig Wikifiyierung vom Fachmann braucht. --Kantor Hæ? 03:46, 30. Jun 2006 (CEST)
- Habe mich mal versucht. Wenn o.k. Baustein rausnehmen --Badenserbub 12:56, 30. Jun 2006 (CEST)
Ich habe die Relevanz einfach mal "erraten" - an diesem Artikel gibts einiges zu tun. --Kantor Hæ? 04:03, 30. Jun 2006 (CEST)
Bitte Relevany klären, evt. Ausbauen (Biographie yiemlich unvollständig) --Kantor Hæ? 04:29, 30. Jun 2006 (CEST)
Das ist so gut wie nichts. --AN 11:24, 30. Jun 2006 (CEST)
Wilde-Mändle-Tanz (erl. URV)
Stil --Habakuk <>< 11:47, 30. Jun 2006 (CEST)
- Ach was! Genauso geklaut wie Wilde-Männle-Tanz (und Kein-Artikel auch noch). Bitte markieren (URV) usw. --AN 12:09, 30. Jun 2006 (CEST)
Stil --Habakuk <>< 11:47, 30. Jun 2006 (CEST)
- Derartige Studiengänge bietet jede zweite Uni an. Soll jeweils ein (grottenschlechter) Artikel entstehen? --AN 11:49, 30. Jun 2006 (CEST)
- Nein, da dieser Studiengang an vielen Unis genau so heißt, den Hinweis auf die eine Uni rausnehmen und einen allgemeinen Artikel daraus machen --Dinah 12:28, 30. Jun 2006 (CEST)
Wikifizieren falls Relevanz gegeben ist! --TdL 11:48, 30. Jun 2006 (CEST)
Albanifest (erledigt)
Wikifizieren falls Relevanz gegeben ist! --TdL 11:50, 30. Jun 2006 (CEST)
Stil --Habakuk <>< 11:57, 30. Jun 2006 (CEST)
- "Die Vision der fehlerfreien Software ist noch nicht Wirklichkeit." und je weiter desto schlimmer. Als diplomierter und beinahe promovierter Informatiker bin ich schockiert, dass sowas nicht schnellgelöscht wird. --AN 13:59, 30. Jun 2006 (CEST)
Das ist unrettbar und eigentlich ein SLA-Kandidat. --Zinnmann d 14:11, 30. Jun 2006 (CEST)
Der Artikel Rentenberater war am 17. Juni in der QS. Daraufhin wurde der Artikel überarbeitet. Der Ursprungsautor Referendarius hat in diesem Artikel einen Absatz aufgenommen, den ich wegen Verpetzung des NPOV auf die Diskussionsseite verschoben habe. Um einen Editwar zu vermeiden kommt jetzt mein QS-Antrag in der Hoffnung, dass ein Aussenstehender beide Artikeln gut tut. Die bereits geführte Diskussionen habe ich auf Diskussion:Rechtsbeistand zusammengefasst. --Badenserbub 12:50, 30. Jun 2006 (CEST)
Artikel ist sehr tendenziös, aufgeblasen, geht aber nicht wirklich auf die relevanten Fakten wie die Verbrechen ein. Siehe Diskussion:Odilo_Globocnik --Gunter Krebs Δ 13:02, 30. Jun 2006 (CEST)
muss bearbeitet und wikifiziert werden, im Moment geht es in Richtung Werbung --Dinah 14:14, 30. Jun 2006 (CEST)
das sind nur die Grunddaten für einen Artikel --Dinah 14:17, 30. Jun 2006 (CEST)
die Relevanz bzw. überhaupt die Existenz dieses Begriffs ist zu prüfen, ich habe bei google eigentlich nur die CD gefunden --Dinah 14:22, 30. Jun 2006 (CEST)
es geht um NS-Kriegsverbrechen. Der Text muss wikifiziert werden, sollte aber auch auf POV überprüft werden. Im Internet gibt es ziemlich viele Treffer hierzu --Dinah 14:24, 30. Jun 2006 (CEST)
muss überarbeitet werden --Geos 14:36, 30. Jun 2006 (CEST)