Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

(auf der aktuellen Seite)

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Kategorien

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Artikel

André Schmitt

War SLA Gripweed (Diskussion) 00:56, 29. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]

Dokumentation:

Relevanz der Person nach WP:RK#P nicht einmal im Versuch ansatzweise dargelegt. Auch nach Einfügen von Belegen zu 2 Einzelaussagen sind die wesentlichen Kernaussagen weiter beleglose Behauptungen.andy_king50 (Diskussion) 13:42, 28. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]

Einspruch: Zentrale Person des Skandals um rechtsradikale Soldaten, behalten (nicht signierter Beitrag von 178.7.52.142 (Diskussion) )

Schnell löschen, ist ein Friedjof-Artikel. --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 14:11, 28. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]

Ein SLA-Grund liegt in keinster Weise vor -- - Majo ~~Senf~~ - ^{Mitteilungen an mich} 16:26, 28. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]

Ich sehe keinen Grund, die Sache nicht hier auszudiskutieren. Entsprechend dem SLA ist der LA-Grund demnach: "mangelnde Relevanz", wobei sich das nicht alleine an den RK#P bemisst. --Knollebuur (Diskussion) 03:10, 29. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]

Horst Schömbs

Falls der Schnelllöschantrag ~~der IP~~ des Benutzers Derautor1998 abgelehnt wird: Dieser Artikel über eine lebende Person ist weder neutral noch durch irgendeine Quelle belegt. Ich kann die Änderungen nicht guten Gewissens sichten und stelle stattdessen einen Löschantrag. ~ ToBeFree (Diskussion) 03:06, 29. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]

Phhh..., hier kann man gleich auf mehrere Löschgründe prüfen:

Da es sinnvollerweise keine eigenen RK für Stadionsprecher gibt, wird die Relevanzfrage sicher auf eine Ermessenentscheidung hinauslaufen. (Bald) 25 Jahre Betzenberg sind schon eine Hausnummer, aber das eine oder andere Alleinstellungsmerkmal wäre schon hilfreich.
Die Artikelqualität ist zum derzeitigen Stand eindeutig noch nicht angemessen (kein Artikel), und zwar (a) hinsichtlich der Textqualität, (b) hinsichtlich des neutralen Standpunkts (derzeit eher Fansprech) und (c) aufgrund der vollkommen fehlenden Quellen/Nachweise.

Viel Glück wünscht --Knollebuur (Diskussion) 03:23, 29. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]

Wurstbrötchen

Unter dem Lemma halte ich diesen Artikel für nicht haltbar, da es sich um einen allgemeinden Begriff handelt, der unter umständen regional anders interpretiert wird. Zudem fehlen hier belastbare Belege. Wenn der Autor meint, diese Arti von Wurstbrötchen hier vorstellen zu müssen, dann soll er sich nach einer Relevanzrprüfung mit entsprechenden belastbaren Belegen unter einem angepassten Lemma versuchen. Joel1272 (Diskussion) 03:36, 29. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]