Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst

Willkommen bei der Hauptseitenrubrik Schon gewusst? Die Rubrik Schon gewusst? (kurz: SG?) präsentiert interessante Aspekte aus neuen Artikeln auf der Hauptseite, jeweils zwei oder drei (siehe unten) neue pro Tag. Jeder darf sich an der Suche und Auswahl beteiligen, auch das Vorschlagen von selbst verfassten Artikeln ist willkommen. Bist du hier gelandet, weil du Kritik an einem aktuellen Teaser auf der Hauptseite hast, äußere sie bitte im entsprechenden Absatz. Geeignete Artikel: Der Artikel soll „neu“ sein, also in den letzten 31 Tagen (an oder nach dem 23. Mai 2025) im Artikelbereich veröffentlicht worden sein. Auch eine in dieser Zeit erfolgte deutliche Erweiterung eines bestehenden Stubs kann im Einzelfall berücksichtigt werden. Der vorgeschlagene Artikel soll eine gewisse Qualität aufweisen, reputable Quellen als Einzelnachweise angeben, alle Urheberrechte an Texten und Bildern beachten und keine Wartungsbausteine enthalten. Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für kleinere, sonst kaum wahrgenommene Artikel und Listen. Sie sollten daher kein Kandidat für eine Lesenswert- oder Exzellent-Auszeichnung sein, weder am Schreibwettbewerb teilnehmen noch sich im Review-Prozess befinden. Es sollen maximal drei Artikel desselben Autors gleichzeitig in der Vorschlagsliste stehen. Dies schließt Artikel mit einem Erledigungsvermerk ein. Auswahl treffen – immer ganz frisch! Artikel vorschlagen: Hast du den Artikel, den Du vorschlagen möchtest, nicht selbst geschrieben, hole bitte zuerst die Zustimmung des Artikelerstellers ein. Hast du einen Terminwunsch (Jahrestag etc.) für die Vorstellung auf der Hauptseite, trage den Artikel bitte unter Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch ein. Um einen Artikel ohne Terminwunsch einzutragen, klicke hier oder auf den blauen Button unten, dort erscheinen über dem Eingabefeld zusätzliche Hinweise. Alternativ kannst du deinen Vorschlag ganz unten anfügen, dann trage in die Betreffzeile bitte nach folgendem Muster den Artikeltitel (verlinkt) und das Erstellungs- bzw. Veröffentlichungsdatum ein (für eigene Artikel ersetze Vorschlag durch Eigenvorschlag): Vorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Eigenvorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Gib bei Importen aus anderen Sprachen oder im Benutzerbereich vorbereiteten Entwürfen das Datum der Veröffentlichung im Artikelnamensraum an. Beispiel aus dem Archiv: Chapman’s Baobab In Afrika ist ein Baum umgefallen. Formuliere mindestens einen neugierig machenden Teaser in einem einzelnen Satz und verlinke nur den Artikeltitel im Teaser, setze keine weiteren Links. Helfen können die Hinweise zur Teaser-Gestaltung. Bzgl. Typographie unterstützt du die Auswählenden, wenn du die Bearbeitungshinweise direkt beachtest. Abbildungen sind willkommen und es können andere sein als im Artikel. Falls der Teaser bebildert sein soll, wähle ein passendes Bild, überprüfe die Bildlizenz und binde das Bild wie folgt vor dem Teaser ein: <div style="float:right; padding-top:0.5em; padding-left:0.5em;">[[Datei:Dateiname.jpg|{{Bildgröße|SG|x|y}}|alt=Bildbeschreibung für Sehgeschädigte|Bildbeschreibung]]</div> Die Parameter Bildbreite (x) und Bildhöhe (y) sind die Maße des Originalbildes im Eintrag bei Commons, sie müssen manuell übertragen werden, siehe Vorlage:Bildgröße. Wähle eine kurze, prägnante Bildbeschreibung (ohne fette und kursive Wörter), die dem Leser angezeigt wird, wenn er mit dem Mauszeiger über das Bild fährt. Die Bildbeschreibung für Sehgeschädigte wird diesen durch ihr Lesegerät vorgelesen oder in Blindenschrift übertragen. ↪ Artikel ohne Terminwunsch vorschlagen ↪ zum Eintrag eines Artikels mit Terminwunsch Diskussion von Artikel und Teaser: Bis zur Präsentation auf der Hauptseite kann und soll über die Qualität der vorgeschlagenen Artikel und Teaser diskutiert werden. Jeder darf weitere Teaser vorschlagen (bitte für mehr Übersicht mit einem Namenskürzel markieren). Daher empfiehlt es sich, dass Artikelautoren und Vorschlagende diese Seite im Auge behalten. Hast du einen Vorschlag auf Qualität und Urheberrechte geprüft und hältst ihn für geeignet, auf der Hauptseite präsentiert zu werden, markiere ihn gern mit einem  Pro. Hast du bei einem Vorschlag Bedenken, lege diese bitte sachlich dar und sei so mutig und setze ggf. ein  Kontra. Dies hilft bei der Beurteilung und Auswahl der Vorschläge, soll aber keine Abstimmung sein. Nicht jeder Vorschlag wird auf der Hauptseite vorgestellt. Bestehen mindestens zwei sachlich begründete Voten gegen einen Vorschlag, darf ein dritter Benutzer den Artikel als erledigt markieren (Sechs-Augen-Prinzip), ohne dass der Artikel präsentiert wird. Bei uneindeutigem Diskussionsverlauf ist möglichst ein Konsens zu finden, bevor der Artikel abgelehnt wird. Wenn der Vorschlag eines nicht ausgewählten Artikels mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen wird, sollte auf der Diskussionsseite des Artikels der Parameter „Nein“ gesetzt werden. Der Baustein sollte dann in etwa folgendermaßen aussehen: {{Schon gewusst|Jahr|Vorschlagsmonat|Vorschlag: Artikel (Erstellungsdatum)|Nein}}. Auswahl und Archivierung: Alle erfahrenen Benutzer sind herzlich dazu eingeladen, die Vorschläge zu sichten und geeignete Teaser in die Vorlagen unten einzutragen. Jeden Tag müssen zwei neue Artikel (ab einer Vorschlagslistenlänge von über 90: drei) für die Präsentation auf der Hauptseite vorbereitet werden. Die jeweilige Vorlage sollte im Idealfall für den übernächsten Tag aktualisiert werden, damit alle Benutzer die Artikelauswahl und den Teaser in der Teaser-Vorschau prüfen und ggf. korrigieren können. Wer einen Artikel hier vorgeschlagen oder als Hauptautor verfasst hat, trägt ihn nach dem Vier-Augen-Prinzip nicht selbst für die Hauptseite ein. Um die Vielfalt zu erhalten, sollte niemand an mehr als zwei Tagen hintereinander die Auswahl treffen. Bei der Auswahl soll Rücksicht auf Terminwünsche genommen werden, ansonsten orientiert man sich an der Reihenfolge der Artikel in der Vorschlagsliste. Ausnahmen in der Reihenfolge sind erwünscht, um die Themenvielfalt zu gewährleisten oder falls die Diskussion um die Eignung eines Vorschlages noch strittig ist. Zur Unterstützung gibt es weitere Hilfsmittel. Prüfe, ob es in der Diskussion hier oder der Artikeldiskussion Einwände gegen eine Präsentation gibt oder ob Wartungsbausteine eingetragen wurden. Wähle einen geeigneten Teaser und berücksichtige dabei die Diskussion. Trage die Teaser in die Vorlagen für die Wochentage ein und beachte dabei die Bearbeitungshinweise. Gerne kannst du die Wahl deines Teaser kurz begründen und mit der Vorlage:Ping Autor und Vorschlagenden informieren. Kennzeichne auf dieser Seite die Überschrift am Ende mit (erl.) und füge den Baustein {{erledigt|1=Eingetragen für ___tag, evtl. kurzer Kommentar ~~~~}} am Ende des Abschnitts ein. Auf der Hauptseite vorgestellte Artikel werden im Schon-gewusst-Archiv eingetragen. Diskussionen, die länger als drei Tage mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen sind, werden automatisch ins Diskussionsarchiv verschoben. Weitere Hinweise zu Archiven unter Schon-gewusst-Hilfsmittel. Versionsarchive: alt • alt2 • alt3

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 4 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter /Diskussionsarchiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Aktualisierung der Vorlage

Jeden Tag müssen zwei neue Artikel (ab einer Vorschlagslistenlänge von über 90: drei) für die Hauptseitenpräsentation vorbereitet werden. Alle erfahrenen Benutzer sind herzlich dazu eingeladen, die Vorschläge zu sichten und geeignete in die Vorlage einzutragen. Jeder darf sich an der Suche und Auswahl beteiligen. Auch das Vorschlagen von selbst verfassten Artikeln ist willkommen, allerdings sollen maximal drei Eigenvorschläge gleichzeitig in die Liste eingebracht werden. Um die Vielfalt der Auswahl zu erhalten, sollte niemand für mehr als zwei Tage hintereinander die Artikelauswahl treffen und anschließend eine mehrtägige Pause einlegen. Die jeweilige Vorlage sollte im Idealfall für den übernächsten Tag aktualisiert werden, damit für alle Benutzer Gelegenheit besteht, die Artikelauswahl und den Teaser in der Teaser-Vorschau nochmals zu prüfen und ggf. zu korrigieren.

Wenn Du Artikel für die Präsentation auf der Hauptseite ausgesucht hast, markiere die Vorschläge bitte mit der entsprechenden Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} als Erledigt, damit der Abschnitt dann archiviert werden kann.

Tabelle

In der nachfolgenden Tabelle stehen die Benutzer, die sich bereit erklärt haben, an einem bestimmten Wochentag die Aktualisierung zu übernehmen, wenn sie bis zum Abend noch nicht geschehen ist. Sie überprüfen, ob für den darauf folgenden Tag bereits die neuen Teaser in die jeweilige Vorlage eingetragen wurden. Wenn dies nicht der Fall ist, erledigen sie selbst diese Aufgabe. Wenn auch du gerne regelmäßig diese Aufgabe an einem Wochentag übernehmen möchtest, schreib bitte deinen Benutzernamen in die jeweilige Zeile der Tabelle oder melde dich direkt bei einem der eingetragenen Benutzer.

Hier wird erwogen.

Wochentag	Benutzer	Erinnerung
für Montag	Donna Gedenk	ja BeriBot
für Dienstag	Roland Rattfink
für Mittwoch	1rhb	ja BeriBot
für Donnerstag	Belladonna	ja BeriBot
für Freitag	Matthias v.d. Elbe	ja BeriBot
für Samstag
für Sonntag	Siesta	ja BeriBot

Legende

Wochentag = Tag, an dem der Benutzer die Vorlage für den Folgetag überprüft (verlinkt ist der zu bearbeitende Folgetag). Im Idealfall sind am Prüftag die neuen Teaser schon seit 24 Stunden eingetragen. Beispiel: Ein Teaser, der Samstag auf der Hauptseite zu sehen sein soll, wurde nicht erst am Freitag, sondern im Laufe des Donnerstags eingetragen, damit für den Review Zeit ist.
Erinnerung = Automatische Erinnerungsnachricht durch BeriBot auf der Benutzer-Diskussionsseite gegen ca. 19:30 Uhr (leer lassen, wenn nicht gewünscht)

Teaser-Vorschau zum Prüfen

Schon gewusst? von übermorgen (Mittwoch, 25. Juni 2025) [Vorlage bearbeiten] Ein Fahrzeug der Serie KVG 4EGTW wird heute als Atelier genutzt. Nur einen Tag nach dem Volks­aufstand wurde der Müller­meister Herbert Stauch in Magde­burg verur­teilt und hin­gerichtet. Jasus paulensis ziert das Wappen von Tristan da Cunha. Die Heimspiele des Hawassa City SCs finden vor bis zu 60.000 Fans statt. Hinweis: Diese Vorlage wurde noch nicht aktualisiert. Weitere neue Artikel · Frühere Schon-gewusst-Artikel

Schon gewusst? von morgen (Dienstag, 24. Juni 2025) [Vorlage bearbeiten] Die kenianische Aktivistin Sophie Otiende kämpft weltweit gegen Menschenhandel und sexuelle Versklavung. S’Muaterl empörte sich über das Bodenpersonal des Herrn. Durch ein Versehen hatte Lilly Maxwell die Mög­lich­keit, öffent­lich zu wählen. Das Kinderbuch Amy und die geheime Bibliothek wurde Opfer genau der Angriffe, die das Buch zum Thema hat. Weitere neue Artikel · Frühere Schon-gewusst-Artikel

Schon gewusst? von heute (Montag, 23. Juni 2025) [Admin: Vorlage bearbeiten] Durch ein Versehen hatte Lilly Maxwell die Mög­lich­keit, öffent­lich zu wählen. Das Kinderbuch Amy und die geheime Bibliothek wurde Opfer genau der Angriffe, die das Buch zum Thema hat. In Bea Szenfelds Papier­kostümen tanzten schon Lady Gaga und das schwedische Opernballett. Alle teilnehmenden Pferde im Kentucky Derby 2025 haben den gemein­samen Vorfahren Secretariat. Weitere neue Artikel · Frühere Schon-gewusst-Artikel

Änderungswunsch/Kritik bezogen auf einen aktuellen Teaser

Bitte diese Überschrift nicht archivieren, sondern einen neuen Unterabschnitt anlegen!

Allgemeine Diskussionen

Beschwerde

Es ist jetzt kurz nach 17 Uhr, und ich habe gerade für morgen eingetragen - gedacht sind eigentlich mehr als 24 Stunden Vorlauf. Zudem habe ich jetzt an zwei Tagen hintereinander eingestellt, was mir selbst am meisten mißfällt. Zudem sind einige Artikel nicht wirklich bewertet, so dass man immer weiter nach unten geht, weil man bei manchen Artikel unsicher ist - jedenfalls lasse dann die Finger davon. An manchen Tag hingegen klappt es übrigens, dass die Tage umgehend einer nach dem anderen aktualisiert werden, so solls sein. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:19, 24. Nov. 2018 (CET)

Mit der Überschrift "Beschwerde" wird man da nichts erreichen können... --Dk0704 (Diskussion) 17:24, 24. Nov. 2018 (CET)

Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch

Wunschtermin in der Überschrift hinter dem Erstellungtermin mit angeben, Beispiel:
== Eigenvorschlag: [[Beispiel]] (14. Dezember), Terminwunsch: 16. Januar 2017 ==
* Den Terminwunsch bitte kurz begründen.
* Der Terminwunsch sollte innerhalb der nächsten 30 Tage liegen.
* Der Terminwunsch muss „rechtzeitig“ eingereicht werden, damit auch eine Qualitätssicherung von Artikel, Teaser und Bild möglich sind, fünf Tage vorher wäre angemessen.

Eigenvorschlag: Silberschatz von Trier (4. November), Terminwunsch: 4. Dezember 2018

Begründung des Terminvorschlages: Der Trierer Silberschatz wurde am 4. Dezember 1628, also am Wunschtermin vor 390 Jahren gefunden. Leider wurden die Fundstücke kurze Zeit später eingeschmolzen (vgl. Teaservorschlag). Der Depotfund gehörte - nach den spärlichen zeitgenössischen Beschreibungen zu schließen - zu den wichtigsten spätantiken Silberhorten überhaupt. --Colus (Diskussion) 09:03, 5. Nov. 2018 (CET)

Teaservorschlag

Der Silberschatz von Trier endete im Schmelzofen.

Mit dem Silberschatz von Trier endeten 144,5 kg Silber (statt beim Souverän) heimlich im Schmelzofen.

Meinungen zum Artikel

•  Pro. Interessanter Artikel über Vermutungen -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:38, 8. Nov. 2018 (CET)

Eigenvorschlag: Tudigong (2. November), Terminwunsch: 1.Advent / 2. Dezember

Ein Vorschlag mit obligatem Bild für den ersten Advent (1. Dezember)

Tudigong-Kolossalstatue in Taiwan

Teaservorschläge

Tudigong sieht aus wie ein chinesischer Weihnachtsmann, ist aber keiner.

• Tudigong sieht nur aus wie der Weihnachtsmann. (Nicola)
• Tudigong war nicht mit Hobbits zusammen auf Reisen.
• Tudigong lehrt nicht in Hogwarts.
• Tudigong ist nicht der Grossvater von Heidi.
• Tudigong ist ein Beispiel dafür, wie man nicht teasern sollte.

Meinungen zum Artikel

(Advent ist natürlich nicht Weihnachten, aber an Weihnachten ist der Artikel schon zu alt für SG.) --Furfur ^{⁂ Diskussion} 13:33, 24. Nov. 2018 (CET)

Ich habe jetzt mal umgetopft, der erste Advent ist allerdings tags drauf. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:37, 24. Nov. 2018 (CET)

Formal geht der Teaservorschlag nicht in Ordnung, weil der Weihnachtsmann nicht im Artikel erwähnt wird... --Dk0704 (Diskussion) 14:20, 24. Nov. 2018 (CET)

@Dk0704: Wird er doch. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:33, 24. Nov. 2018 (CET)

Übersehen, sorry. --Dk0704 (Diskussion) 17:17, 24. Nov. 2018 (CET)

Hauptseitenvorschläge ohne Terminwunsch

Vorschlag: Prisoners (Temporary Discharge for Ill Health) Act 1913 (2. Sept.)

Wenn noch bitte jemand das Bild bearbeiten kann und die breiten weissen Ränder wegschneidet?

Rand beschnitten und Tonnenverzerrung entfernt. --AxelHH (Diskussion) 17:58, 15. Sep. 2018 (CEST)

Teaservorschläge

Im Prisoners Act 1913 sahen ihre Kritiker ein Katz-und-Maus-Spiel. ※Lantus 21:55, 5. Sep. 2018 (CEST)

Meinungen zum Bild

Das hier vorgeschlagene Bild c:File:Cat and Mouse Act Poster - 1914 excerpt.tif

habe ich ersteinmal durch die Originalversion ersetzt. Das selbstgemachte .tif-Bild muss imho anders bearbeitet werden, das sollte auf einer Benutzerseite oder auf einer WP-Hilfe-Seite geschehen, aber nicht hier.

Und nota bene, es hat einen völlig falschen PD-Eintrag.

@Bildrechte

Ich habe das Bild bei WP:URF vorgestellt. Ein teil-anonymes Plakat aus England aus dem Jahr 1914 kann hier imho nicht als PD-US verkauft werden.

--Goesseln (Diskussion) 11:36, 6. Sep. 2018 (CEST)

Da war schon mal was. --Kreuzschnabel 12:06, 6. Sep. 2018 (CEST)

 Info: Die Bildrechtsprobleme sind aus meiner Sicht mit PD:US nicht gelöst. Aber vielleicht irre ich.

--Goesseln (Diskussion) 12:13, 6. Nov. 2018 (CET)

Meinungen zum Artikel

Der englischsprachige Artikel hat zurecht einige QS-Baustein wegen mangelnder Belege. Daran sich leider bei der Übersetzung nichts geändert. --Andibrunt 14:12, 6. Sep. 2018 (CEST)

+1 Die Literaturangaben sind rudimentär oder fehlen. So wird Jane Marcus zitiert, ohne ihren Aufsatz von 1987 bibliographisch nachzuweisen. Die Übersetzung ist durch stellenweise wörtliche statt sinngemäßer Übersetzung holprig. Das englische "law making" kann man z.B. nicht als "Gesetze machen" übersetzen; die englische "middle class" entspricht am ehesten dem Bürgertum, nicht einer "Mittelschicht". Müßte man einmal gründlich durchsehen. Nicht berücksichtigt ist der Umgang mit irischen politischen Gefangenen.--Assayer (Diskussion) 20:59, 13. Okt. 2018 (CEST)

Sind die Qualitätsbedenken gelöst? --Dk0704 (Diskussion) 16:35, 25. Okt. 2018 (CEST)

Aus meiner Sicht sind sie nicht gelöst. Ich denke, eine Überarbeitung wäre nicht schlecht. Ich kann mich erst ab nächster Woche (nach dem Special) darum kümmern. (ja, ich habe es auf meine lange Agenda gesetzt) --Leserättin [[Datei::Android Emoji 1f4d6.svg|15px]] (Diskussion) 08:45, 6. Nov. 2018 (CET)

@Leserättin: Meldest Du dich, wenn die angekündigte Überarbeitung erfolgt ist? --Dk0704 (Diskussion) 12:34, 13. Nov. 2018 (CET)

Klar. Es sollte bis Ende nächster Woche passiert sein. Und vorher würde man den Artikel wegen Abstand zum Special sicher nicht bringen wollen. --Leserättin (Diskussion) 12:56, 13. Nov. 2018 (CET)

Im Artikel tut sich seit Anfang November nichts mehr, das Thema Suffragetten/Frauenwahlrecht wurde diesen Monat erschöpfend gewürdigt, der Artikel ist von Anfang September. Ich erle mal, bei begründetem Einspruch kann gerne wieder enterlt werden. --Dk0704 (Diskussion) 17:26, 24. Nov. 2018 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Dk0704 (Diskussion) 17:27, 24. Nov. 2018 (CET)

Eigenvorschlag: Flughalle im Rinnsal (11. Oktober) (erl.)

Teaservorschläge

1. Manchmal stehen in denkmalgeschützten ehemaligen Flughallen wie jener im Rinnsal heute Kühe und Traktoren. - frantsch (-mail -disk -zähler) 13:24, 11. Okt. 2018 (CEST)
2. Die Flughalle im Rinnsal war eine Segelflugschule für den Nachwuchs des NS-Fliegercorps. - frantsch (-mail -disk -zähler) 13:24, 11. Okt. 2018 (CEST)
3. 1944 landete dort ein B-24-Bombers der US Army Air Forces im Rinnsal not, weil er dachte, er sei bereits in der Schweiz. - frantsch (-mail -disk -zähler) 13:24, 11. Okt. 2018 (CEST)
4. Die Besatzung eines B-24-Bombers dachte, die Flughalle im Rinnsal läge in der Schweiz. (Dk0704)
5. In diesem Stall wurden auch mal junge Segelflieger des NS-Fliegercorps ausgebildet. - frantsch (-mail -disk -zähler) 13:24, 11. Okt. 2018 (CEST)
6. In der Flughalle im Rinnsal stehen heute Kühe und Traktoren. (zurückgezogen) - frantsch (-mail -disk -zähler) 13:24, 11. Okt. 2018 (CEST)
7. Ein Bomber der US Army Air Forces wäre 1944 besser nicht hier notgelandet. - frantsch (-mail -disk -zähler) 13:24, 11. Okt. 2018 (CEST)
8. In diesem österreichischen Hangar stehen Kühe.--Pechristener (Diskussion) 07:24, 14. Okt. 2018 (CEST)
9. In der einstigen Flughalle im Rinnsal stehen heute Kühe. (Dk0704)
10. Ein Bomber der US Army Air Forces wäre 1944 besser nicht bei der Flughalle im Rinnsal notgelandet. (Dk0704)
11. Für einen Bomber der US Army Air Forces war die Flughalle im Rinnsal kein guter Platz für eine Notlandung. (Dk0704)
12. Eine Notlandung an der Flughalle im Rinnsal war keine gute Idee. (Dk0704)

Meinungen zum Vorschlag

• Mit ein wenig Feinschliff  Pro --Dk0704 (Diskussion) 14:23, 11. Okt. 2018 (CEST)
• Der erste und dritte klingen mir zu flapsig formuliert. (nicht signierter Beitrag von AxelHH (Diskussion | Beiträge) 22:48, 11. Okt. 2018‎)

Ich hab den dritten Vorschlag nochmal etwas adaptiert (siehe Durch- und Unterstreichungen) und zwei alternative Vorschläge ergänzt. Hoffe, nun ist was dabei...- frantsch (-mail -disk -zähler) 16:22, 12. Okt. 2018 (CEST)

Ohne Not auf die Worte "hier" und "in diesem Stall" statt auf das Lemma "Flughalle im Rinnsal" zu verlinken halte ich für nicht gut. Durch dieses Versteckspiel wird es nicht interessanter, eher wird der Leser verwirrt und verärgert.--AxelHH (Diskussion) 17:26, 12. Okt. 2018 (CEST)

• Objekt ist interessant, welcher Teaser weiss ich nicht. Habe die 9 hinzugefügt und dem Artikel etwas Feinschliff gegeben.--Pechristener (Diskussion) 07:24, 14. Okt. 2018 (CEST)
• Ich finde es wirklich ungünstig, statt des Lemmas "Flughalle im Rinnsal" auf etwas zu verlinken wie "diesem österreichischen Hangar". Man kann das Lemma doch problemlos verwenden, deswegen Teaser 10. Alles andere ist ein unnötiges Verstecken hinter irgendwas. --AxelHH (Diskussion) 10:43, 14. Okt. 2018 (CEST)
• Abwartend (siehe Diskussionsseite des Artikels). Wenn die Quellenlage angepasst ist, würde ich eher für den letzten (13.) Teaser sein. --Salino01 (Diskussion) 10:33, 17. Nov. 2018 (CET)

• @Salino01: Ich habe versucht, die Quellenangaben im Artikel dank Anregungen auf der Diskussionsseite etwas klarer zu formulieren und zu ergänzen erledigtErledigt - frantsch (-mail -disk -zähler) 11:19, 19. Nov. 2018 (CET)

Warum wurden Vorschläge des Teasers ohne Signatur gestrichen?--Salino01 (Diskussion) 21:45, 19. Nov. 2018 (CET)

Das frage ich mich auch - das ist unüblich. @Frantsch: Warum hast Du das gemacht? -- Nicola - kölsche Europäerin 21:55, 19. Nov. 2018 (CET)

• @Nicola: In Hilfe:Signatur steht: "Es ist in der Wikipedia üblich und erwünscht, Diskussionsbeiträge zu unterschreiben, damit der Autor eines Beitrags für die anderen Leser einer Diskussionsseite erkennbar ist. In der Signatur werden außerdem das Datum und die Uhrzeit vermerkt, sodass die zeitliche Abfolge von Beiträgen auch noch später nachvollzogen werden kann.". Ich habe die nicht gezeichneten Vorschläge durchgestrichen, nicht gelöscht. Es steht den ursprünglichen Autoren ja frei, ihre Signatur hinter ihren Beitrag zu setzen und meine Formatierung als durchgestrichen wieder zu entfernen. - frantsch (-mail -disk -zähler) 07:30, 20. Nov. 2018 (CET)

@Frantsch: Danach sind streng genomme Teaservorschläge keine „Diskussionsbeiträge“. Bitte schau Dir mal an, wie das hier auf der Seite gehandhabt wird, Du wirst feststellen, dass die meisten Teaservorschläge nicht signiert sind, manche haben aus Servicegründen ihren Namen dahintergesetzt. Ich werde daher die Striche wieder entfernen. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:29, 20. Nov. 2018 (CET)

• @Nicola: Ich hatte meine eigenen Teaservorschlägen signiert um der Fairness halber offen zu deklarieren, dass es sich um solche des Hauptautors und Vorschlagenden für "Schon Gewusst" handelt, was an sich gemäß Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst Punkt 8 eher nicht angebracht wäre. Wenn unsignierte Vorschläge da stehen, kann man nur mit Aufwand feststellen, inwieweit diese Richtlinie beachtet wird.

@Frantsch: Ich habe den Benutzer, der die Teaservorschläge gemacht hat, angesprochen (der Aufwand, diesen auszumachen, war gering). Wir bemühen uns hier in der Rubrik, konstruktiv zusammenzuarbeiten und nicht wegen Kleinigkeiten auf unnötige Konfrontation zu gehen. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:13, 20. Nov. 2018 (CET)

@Frantsch: Unterlasse es doch bitte, hier so eine Unruhe hereinzubringen. Der Punkt 8 bezieht sich lediglich darauf, dass man nicht seinen eigenen Arikel auf der HAUPTSEITE eintragen soll. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:17, 20. Nov. 2018 (CET)

• @Nicola: Mein Vorgehen mit den Durchstreichungen war keinesfalls konfrontativ gemeint, ich wollte nur Transparenz und Klarheit schaffen. Tut mir leid, wenn das anders angekommen ist! - frantsch (-mail -disk -zähler) 09:27, 20. Nov. 2018 (CET)

Zur Erläuterung: Diese Aufteilung der Artikelvorschläge in Teaser und Artikel ist relativ neu, aus Transparenzgründen haben einige Benutzer begonnen, ihren Namen hinter die Teaservorschläge zu schreiben. Aber Du kannst auf der Seite sehen, dass das nicht durchgängig und auch nicht verpflichtend ist.

Was die Transparenz zu den Artikelvorschlägen betrifft: Diese werden in "Vorschlag" und "Eigenvorschlag" unterschieden. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:31, 20. Nov. 2018 (CET)

•  Pro zum Artikel, nachdem nun die Fragen auf der Disk. zu Quellen, Größenangaben und die korrekte Bezeichnung "US Army Air Forces" geklärt scheinen. Die Mischung aus früherer Segelflugschule, Denkmalschutz und heutigem Unterstand für Kühe ist schon recht kurios und damit perfekt für SG?, gleichwohl mit ernstem Hintergrund und dadurch Tiefgang. Beim Teaser bin ich noch unschlüssig. Wichtig ist mir eine ordentliche Verlinkung des Lemmas im Teaser + die historisch korrekte Bezeichnung zur Armee (oben von mir jetzt korrigiert). --Roland Rattfink (Diskussion) 10:42, 20. Nov. 2018 (CET)

• @Roland Rattfink: Ich habe den Vorschlag 1 demnach noch um einen Link ergänzt.erledigtErledigt - frantsch (-mail -disk -zähler) 12:38, 20. Nov. 2018 (CET)

• Auf klammerfreies Lemma verschoben.
• TF aus Flugbetrib entfernt, (vermutl. aber auch keine Winde sondern Umlenkrolle).
• Für Mittwoch mit dem letzten Teaser.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Mittwoch mit Bild --1rhb (Diskussion) 15:28, 20. Nov. 2018 (CET)

Vorschlag: Bemannte Venusmission (18.09.18) (erl.)

Raumfahrtthemen gehen hier ja immer gut: Eine Neuanlage einer IP, inzwischen einen Monat im ANR erprobt, zunächst ein QS-Fall, dann inhaltlich und quellenmäßig gut ausgebaut von Benutzer:Asdert. Ihn als zweiten wesentlichen Autor neben der IP habe ich noch nicht ausdrücklich zwecks Zustimmung zur Präsentation angesprochen; den Gepflogenheiten hier entsprechend könnte er bei Bedenken natürlich noch widersprechen. --Roland Rattfink (Diskussion) 17:14, 19. Okt. 2018 (CEST)

Teaservorschläge

• Schon in den 1960er Jahren wurde die Machbarkeit von bemannten Venusmissionen untersucht.
• Auch bei Untersuchungen zu bemannten Venusmissionen rangen die Sowjetunion und die USA um die beste Lösung.
• Ideen zu bemannten Venusmissionen aus den 1960er Jahren könnten 2033 ihre Vollendung finden. --Roland Rattfink (Diskussion) 17:14, 19. Okt. 2018 (CEST)
• ...

Meinungen zum Vorschlag

• Halte den Artikel inhaltlich etwas dünn. Enthält im Vergleich zu Bemannter Marsflug ein paar uralte Pläne aus den 60ern und danach nichts wesentliches mehr. --AxelHH (Diskussion) 10:32, 20. Okt. 2018 (CEST)
• Es freut mich, wenn ein Artikel, an dem ich mitgearbeitet habe, es auf die Hauptseite schafft. Es ist nicht unbedingt ein besonders starker Artikel, aber für Schon-gewusst geeignet. Gerade weil jeder vom Mars spricht, ist der Hinweis interessant, dass man früher durchaus auch die Venus im Blick hatte, sogar in einem Kombinationsflug Erde-Mars-Venus-Erde. Habt Ihr das "schon gewusst?" --Asdert (Diskussion) 12:11, 20. Okt. 2018 (CEST)
• @AxelHH: Mit 4,6 kB Inhalt, 2 Weblinks und 6 ENW ist der Artikel natürlich "dünner" als der zum Thema "Bemannte Marsflüge": Das macht ihn übersichtlicher und ja, die Untersuchungen und Berechnungen dazu waren schlicht nicht so intensiv. Und nach meinem Verständnis ist es durchaus Aufgabe einer Enzyklopädie, "ein paar uralte Pläne aus den 60ern" (!?) zu dokumentieren, das leistet der Artikel unter Verweis auf tiefergehende Onlinebelege. Zugleich stellt er Verbindungen zu den damals geplanten, später realisierten Mondflügen her und enthält weiterführende Verbindungen zu Projekten wie Skylab und Swing-by-Manövern, wie sie zwischenzeitlich in der unbemannten Raumfahrt genutzt werden. Mit dem Verweis und dem Link auf das Projekt Deep Space Transport ist ein Ausblick auf das Jahr 2033 drin. Dass weder die NASA noch die Russen zwischenzeitlich weiter an der bemannten Venusmission geforscht haben, sollte da kein Hinderungsgrund sein. --Roland Rattfink (Diskussion) 15:59, 29. Okt. 2018 (CET)

Abwartend Ich finde das Lemma - obwohl natürlich zutreffend - irgendwie zweideutig-lustig   Ich kenne mich mit der Materie nicht gut genug aus, um etwas über "zu dünn" etc. sagen zu können, als erste kurze Info finde ich den Artikel indes interessant. Mir als Uneingeweihten würde es allerdings zum Verständnis helfen, wenn da Entfernungen (Mars, Venus) angegeben würden, damit ich das beurteilen kann und evtl. auch etwas zum Unterschied der Oberflächen und Atmosphären, weil Mars und Venus ja aufeinander bezogen werden und damit man die speziellen Probleme verstehen kann. Das würde mir als Laiin weiterhelfen. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:14, 29. Okt. 2018 (CET)

@Nicola: Zu Deinen Einwänden / Wünschen: Ich habe jetzt mal die Minimalentfernungen Erde-Venus und Erde-Mars von rund 38 bzw. 55 Millionen Kilometern in die Einleitung geschrieben, die ich aus den Artikeln Venus (Planet) und Mars (Planet) übernommen habe; die Entfernungsangaben der Wissenschaftler in Astronomische Einheiten hilft einem Laien ja nicht wirklich weiter. Ferner habe ich auf die ähnliche Aufgabenstellung beim bemannten Marsflug verlinkt. Gleichwohl: Die Minimalentfernung ist natürlich nur ein einfacher Anhaltspunkt: Durch die unterschiedlichen Umlaufgeschwindigkeiten und Längen der Umlaufbahnen von Venus, Erde und Mars variieren die Abstände untereinander stark, s. die Planetenartikel, das würde in diesem Artikel hier aber sicher zu weit führen. Ansonsten: Ausweislich des Artikels geht es ja "nur" um projektierte Vorbeiflüge bzw. um Umrundungen und dies in Entfernungen, bei denen die Oberfläche und die Atmosphäre keine Rolle spielen. Bei Interesse finden sich auch diese Angaben leicht in den Infoboxen bzw. Abschnitten zu den Planeten. Der Artikel fokussiert sich also m. E. zu Recht auf die Geschichte und die Technik. Deine weitergehenden Ideen / Überlegungen sollten m. E. kein Grund sein, auf eine Präsentation zu verzichten. Sofern hiermit nicht ausgeräumt, sollten wir tatsächliche oder vermeintliche Lücken weiter auf der Artikeldisk. besprechen. Gruß, --Roland Rattfink (Diskussion) 12:08, 5. Nov. 2018 (CET)

Danke Benutzer:Roland Rattfink für die Erweiterung. Ich bin mir aber nicht sicher, ob dadurch nicht ein falsches Bild entsteht. Es ist eben nicht so, dass man wartet, bis die beiden Planeten auf ihren Kreisbahnen den minimalen Abstand haben, um von der kurzen Entfernung zu profitieren. Die Wirklichkeit ist komplizierter, und man wählt eine langgezogene Ellipse. Je länger diese Ellipse ist, desto weniger Energie braucht man, desto länger ist aber auch die Flugdauer. Hier ein Bild mit einer Flugbahn zum Mars. Zur Venus gilt das gleiche Prinzip, nur nach innen statt nach außen. Zur Venus braucht man weniger Energie, weil die Venusbahn dichter an der Erdbahn liegt als die Marsbahn (Bild hier, linke Hälfte). Ich habe mir lange überlegt, wie man die Anfrage von Benutzer:Nicola kurz beantworten kann, ohne gleich tief in die Physik einzusteigen. Ich habe nichts gefunden. --Asdert (Diskussion) 11:12, 6. Nov. 2018 (CET)

Die Aussage, zur Venus wird weniger Energie benötigt, weil sie näher ist, würde ich aber noch einmal stark nachrechnen, bevor ich sie irgendwo hinschreibe (mit solchen Vierkörperproblemen Sonne-Erde-Venus-Raumschiff will man als Physiker aber nichts zu tun haben). Spontan eingefallene weitere Parameter wären Exzentrizität und Masse des Planeten. Und natürlich sollte man beachten, dass die Venus in die andere Richtung liegt. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 11:32, 6. Nov. 2018 (CET)

@Blaues-Monsterle, Asdert:

• Solch heikle Aussagen, wie von Blaues-Monsterle angesprochen, stehen deshalb ja auch zu Recht nicht im Artikel. Die Zusammenhänge sind äußerst komplex und natürlich fließen darin Fragen zu den Punkten Energiebedarf, Reisedauer und verschiedene Möglichkeiten mit ein, die Gravitation von Planeten und der Sonne zum Schwungholen zu nutzen. Der vorgeschlagene Artikel wäre für solche Erläuterungen aber m. E. der falsche Ort; sein Vorteil ist gerade die Überschaubarkeit und Allgemeinverständlichkeit, was ihn in seiner jetzigen Form für die SG?-Rubrik und die HS-Präsentation prädestiniert.
• Für Nicolas Fragen gibt es ergänzend die Artikel Interplanetare Navigation (baue ich gleich noch ein) und Swing-by; ein noch fehlender Artikel Interplanetare Raumfahrt könnte die übergeordneten Zusammenhänge, gerade auch technisch, weiter vertiefen. Die Nutzung von Blaulinks scheint mir hier der bessere Weg, als den vorgeschlagenen Artikel um Punkte zu ergänzen, die redundant zu bereits Vorhandenem wären und die ihn unnötig akademisch-kompliziert machen würden.
• Zu den von Asdert verlinkten Grafiken: Es wäre sehr schön, wenn es die Erde-Mars-Grafik auch - quasi spiegelbildlich nach innen - für einen Erde-Venus-Flug gäbe, da scheint aber auf Commons wohl nichts Vergleichbares verfügbar zu sein. --Roland Rattfink (Diskussion) 13:37, 6. Nov. 2018 (CET)

Wohl eher Hohmann-Transfer als Swing-by. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 13:42, 6. Nov. 2018 (CET)

Auf Hohmann-Transfer war ich parallel auch gestoßen, auch den Artikel Bi-elliptischer Transfer, ist jetzt auch beides in der Einleitung verlinkt. @Asdert: Bitte schaue mal, ob ich (als Laie) das korrekt widergegeben habe. Swing-by stand bereits belegt im Artikel, um den Vorbeiflug an der Venus zur Beschleunigung zu nutzen und dadurch die Reisezeit und den Energiebedarf auf dem Weg zum Mars zu verringern. --Roland Rattfink (Diskussion) 15:15, 6. Nov. 2018 (CET)

Danke für die Erläuterungen - ich bin jetzt unschlauer als zuvor :) -- Nicola - kölsche Europäerin 10:54, 10. Nov. 2018 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Fr., d. 23. November 2018 mit einer abgewandelten Version des ersten Teaservorschlags. Danke an den Autor.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 11:27, 22. Nov. 2018 (CET)

Vorschlag: Klaus Walz (04.10.18) (erl.)

Motorsportartikel gehen hier üblicherweise auch immer recht gut: Ein neuer Artikel aus der Feder von Benutzer:Matthias v.d. Elbe zu einem Rennfahrer, der nach seiner Fahrerkarriere offenbar in die Illegalität abdriftete und die Formel 1 ins Zwielicht brachte. Ja, ich bin mir der Problematik auch des postmortalen Persönlichkeitsrechtes bewusst. Aber die Quellen, die Walz alias Walldorf mit Kriminalität und Kapitalverbrechen in Verbindung bringen, sind zahlreich und die Autoren erscheinen insgesamt hinreichend verlässlich. Soweit geboten wird der Konjunktiv verwendet bzw. das Ergebnis der Recherchen von Journalisten und Strafverfolgungsbehörden als eine naheliegende denkbare Schlussfolgerung (von mehreren möglichen) dargestellt. Insgesamt ein m. E. nicht auf Effekthascherei, sondern - wie von Matthias gewohnt - klar auf objektive Darstellung ausgerichteter Artikel zu einer Geschichte, die der Formel 1 seinerzeit unerwünschte Publicity bereitete. Der Hauptautor ist informiert und ausdrücklich einverstanden. --Roland Rattfink (Diskussion) 19:52, 20. Okt. 2018 (CEST)

Teaservorschläge

• Sein Formel-1-Engagement brachte die Polizei auf die Spur von Klaus Walz.
• Aufgrund der Verstrickungen des Ex-Rennfahrers Klaus Walz erhielt der Rennstall Larrousse in der britischen Presse den Spottnamen „Murder Racing Inc.“ (Oder verkürzt:)
• Der Ex-Rennfahrer Klaus Walz investierte in die „Murder Racing Inc.“
• Ein Investment des Ex-Rennfahrers Klaus Walz machte das Larrousse-Team zu „Murder Racing Inc“.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 13:06, 21. Okt. 2018 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

•  Kontra, mir wird da zu viel Spekuliertes erzählt. --Siesta (Diskussion) 21:51, 21. Okt. 2018 (CEST)

OK, Retourkutsche. Ich hab's verstanden. Wenn Sie das brauchen.... Für alle anderen: Die zentralen Aussagen des Artikels sind belegt.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 17:34, 22. Okt. 2018 (CEST)

Ich meine vor allem das hier: Der Name Klaus Walz erschien 1992 wieder in den internationalen Medien, diesmal im Zusammenhang mit mehreren Tötungsdelikten und anderen schweren Verbrechen. Fachpublikationen gehen üblicherweise davon aus, dass dieser mutmaßliche Straftäter Klaus Walz mit dem früheren Rennfahrer Klaus Walz identisch ist;[26][1] vereinzelt wird das allerdings auch angezweifelt.[27] Für mich klingt das nach Nix genaues weiß man nicht. liebe Grüße, --Siesta (Diskussion) 19:04, 22. Okt. 2018 (CEST)

Die meisten Quellen gehen explizit von einer Identität des Rennfahrers und des Verbrechers aus, einzelne tun es nicht. Genau das gibt der Artikel wieder. Da sehe ich keine „Spekulation“, und „viel Spekulation“ schon mal gar nicht. Wenn das nicht reicht, kann ich nicht helfen.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 20:06, 22. Okt. 2018 (CEST)

•  Pro. Interessanter Artikel – wahrscheinlich nicht nur für Motorsportinteressierte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:55, 22. Okt. 2018 (CEST)
• Noch ein Wort zu Siestas Einwand ("zu viel Spekuliertes"): Ich halte den Einwand für unbegründet. Die absolute Mehrzahl der Quellen ist sich einig, dass die ins kriminelle Milieu abgeglittene, zuletzt als Investor unter anderem Namen aufgetretene Person dieselbe ist wie der frühere Rennfahrer. Allein Sawart zweifelt dies mit dem Hinweis an, ein solches Verhalten von Walz wäre hochgradig riskant und leichtfertig gewesen. Es ist eine subjektive Wertung eines einzelnen, der ein rein rationales Verhalten von Walz unterstellt. Ich denke, Matthias hat das zutreffend und gut dargestellt: "Vereinzelt" heißt hier wirklich "absolute Mindermeinung" und eine solch differenzierte Darstellung ist angesichts der Schwere der Vorwürfe auch geboten. Umgekehrt wären die Strafverfolgungsbehörden und "Qualitätsmedien" nicht mit solchen Berichten an die Öffentlichkeit gegangen, wenn es nicht genügend objektive Anhaltspunkte dafür gegeben hätte. Und angesichts der Wellen, die das damals geschlagen hat, wären der Ex-Rennfahrer Walz oder seine Familie sicher an die Öffentlichkeit gegangen, wenn es eine bloß zufällige Namensgleichheit bzw. Personenverwechslung gewesen wäre. Ergo: Ein gut recherchierter Artikel, objektiv, differenziert und ungewöhnlich umfangreich belegt, was im Hinblick auf die Schwere der Vorwürfe hier aber auch geboten war. Interessant für Motorsportfans, spannend als Crime-Story, tiefgründig durch die Einblicke ins damalige Investmentgeschäft sowie die krude Verbindung von Motorsport, Geld und Moral. --Roland Rattfink (Diskussion) 13:17, 29. Okt. 2018 (CET)

Für Sonntag eingetragen mit dem ersten Teaser. -- Nicola -  kölsche Europäerin 17:12, 24. Nov. 2018 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden.  Nicola - kölsche Europäerin 17:12, 24. Nov. 2018 (CET)

Eigenvorschlag: Tomasz Stankiewicz (16. Oktober)

-- Nicola - kölsche Europäerin 12:58, 23. Okt. 2018 (CEST)

Teaservorschläge

1. Der Radrennfahrer Tomasz Stankiewicz war einer von 378 Polen, die im Juni 1941 1940 von den Deutschen bei Palmiry ermordet wurden. (Nicola)
2. Der Radrennfahrer Tomasz Stankiewicz war einer von zahlreichen Polen, die der AB-Aktion zum Opfer fielen.
3. Der Radrennfahrer Tomasz Stankiewicz war einer von 378 Polen, die im Juni 1941 1940 von den deutschen Besatzern bei Palmiry ermordet wurden. (Nicola)

   Das ist auch nicht schlecht, allerdings werden nicht zwei Begriffe verlinkt. Dadurch bleibt dann unklar, um was es geht. -- Nicola - kölsche Europäerin 16:20, 23. Okt. 2018 (CEST)

4. Tomasz Stankiewicz gewann 1924 mit dem Bahn-Vierer die erste Olympiamedaille für Polen im Radsport und wurde 1940 von deutschen Besatzern bei Palmiry ermordet. AC
5. Der polnische Olympiasiegeronike Tomasz Stankiewicz wurde 1940 von deutschen Besatzern bei Palmiry ermordet. (dk)

Er war nicht "Olympiasieger" :) -- Nicola - kölsche Europäerin 17:55, 1. Nov. 2018 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

 Pro zum Artikel, Teaser und Bild. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 15:34, 23. Okt. 2018 (CEST)

 Kontra nach einem persönlichen Eindruck. Mich stören die vielen Radsport-Artikel auf der HP zunehmend. Fiona (Diskussion) 16:01, 23. Okt. 2018 (CEST)

Unabhängig von der Anzahl der Radsportartikel: Speziell bei diesem Artikel geht es um deutlich mehr als nur Radsport. Ich finde ihn gut geeignet für die Hauptseite bei schon gewusst?, da er auf die AB-Aktion usw. aufmerksam macht. Vielleicht könnte das auch im Teaser verpackt werden. Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 16:11, 23. Okt. 2018 (CEST)

(nach BK) @Fiona B.: Diffs. für diese Behauptung? -- Nicola - kölsche Europäerin 16:12, 23. Okt. 2018 (CEST)

Seit wann muss man Diffs. für als persönliche Eindrücke gekennzeichnete Aussagen bringen? --´ 16:20, 23. Okt. 2018 (CEST)

Ich habe mich mal an einem zweiten Teaser versucht, der neugierig macht und nicht zu viel verrät. Das mit dem Rennradfahrer könnte man auch weglassen, muss man aber nicht. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 16:17, 23. Okt. 2018 (CEST)

Der "Radrennfahrer" kann ruhig stehen bleiben, da die vermeintliche Häufung von Radsport-Artikeln imo nicht zutrifft - und es sich bei den Radsport-Artikeln, zumindest bei denen aus meiner Tastatur, in der Regel nicht primär um den Radsport dreht. -- Nicola - kölsche Europäerin 16:20, 23. Okt. 2018 (CEST)

•  Pro, tragisches Schicksal, angemessen dargestellt. --Dk0704 (Diskussion) 16:58, 23. Okt. 2018 (CEST)
•  Info: Wenn ich nichts übersehen habe, wurde bei SG? zuletzt am 17. Juli mit Ernst Berliner ein Radsportler präsentiert. Letzter Artikel mit Bezug zum Radsport war die Velorennbahn St. Gallen Anfang Oktober im Rahmen des St.-Gallen-Specials. --Dk0704 (Diskussion) 17:05, 23. Okt. 2018 (CEST)

Wobei ja auch bei Ernst Berliner nicht dessen Tätigkeit als Radsportler bzw. als Manager im Fokus stand, sondern das Schicksal seiner Familie in der NS-Zeit sowie seine Aufklärungsversuche um den Tod von Albert Richter. Der Film Tigersprung über Berliner, der für mich Anlass für den Artikel war, hat übrigens am Samstag die Auszeichnung Goldene Kurbel beim International Cycling Film Festival in Herne erhalten. Ich habe hier noch nie einen Radsport-Artikel vorgestellt, der allein auf Erfolge und Medaillen abstellte. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:58, 23. Okt. 2018 (CEST)

•  Pro tragisches Schicksal, mir völlig unbekannt. Nächste Woche bin ich in Warschau, vielleicht schaffe ich es dann nach Palmiry (kannte ich bis jetzt auch nicht). btw: es geht hier nicht nur um Radsport. Sondern auch um eine brutale Aktion der Nazis, die man durchaus ins Gedächtnis rufen kann. --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 00:39, 24. Okt. 2018 (CEST)
• *  Pro solide geschriebener Artikel, nach obiger Info auch objektiv keine Themenhäufung vorhanden, thematisch für SG geeignet. --Alraunenstern۞ 15:37, 24. Okt. 2018 (CEST)

Wenn dann bitte mit dem 2. Teaser. Die Formulierung „wurde von den Deutschen umgebracht“ finde ich nicht sinnvoll. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 12:43, 27. Okt. 2018 (CEST)

@Furfur: Warum nicht? Ich finde diese Info wichtig. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:26, 29. Okt. 2018 (CET)

@Nicola: Mir geht’s um die Formulierung, nicht um die Grundaussage. Von den Deutschen, den Russen, den Amerikanern wird kein Verbrechen begangen, sondern z. B. von den Nazis, der Gestapo, den Bolschewisten, der GPU, usw. usw., und selbst da muss man manchmal noch differenzieren. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 18:53, 29. Okt. 2018 (CET)

@Furfur: Die Differenzierung erfolgt im Artikel, für einen (kurzen) Teaser finde ich das nicht notwendig. Da es aber auch Massenmorde durch die Russen in Polen gab, sollte man schon klarstellen, wo die Täter zu finden waren. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:00, 29. Okt. 2018 (CET)

@Nicola: es gab keine Massenmorde durch die Russen. Du hast mein Argument anscheindend nicht verstanden. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 19:02, 29. Okt. 2018 (CET)

Es waren ja auch "Sowjets" :) - doch ich habe Dein Argument schon verstanden. Dann mach doch mal einen alternativen Vorschlag. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:07, 29. Okt. 2018 (CET)

Wie wäre es mit „deutschen Besatzern“ oder „deutscher Besatzungsmacht“? --Redrobsche (Diskussion) 19:24, 29. Okt. 2018 (CET)

In diese Richtung gingen auch meine Überlegungen. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:40, 29. Okt. 2018 (CET)

 Pro Leider war er einer von 70.000 die 1939/40 systematisch ermordet wurden, darunter hunderte Priester allein im Bistum Pelplin. Mich stört deshalb die 378. --1rhb (Diskussion) 00:30, 1. Nov. 2018 (CET)

Nun, an diesen beiden Tagen wares es eben genau 378. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:04, 1. Nov. 2018 (CET)

 Pro Guter Artikel. Bild gut. Teaserauswahl reichlich. Atomiccocktail (Diskussion) 16:33, 1. Nov. 2018 (CET)

 Pro in jeder Hinsicht. Mein Favorit: Teaser 5 von Dk0704, insbesondere die Kombination aus Olympionike und dem wenig bekannten Ort der Ermordung sollte neugierig machen. Ich habe den Artikel nur deshalb nicht selbst ausgewählt, weil die Verfolgung durch Nationalsozialisten zuletzt noch am Sonntag (18.11.) dran war. Bitte für die Präsentation auch auf ein paar Tage Abstand zum Thema Sport (20.11.) achten, --Roland Rattfink (Diskussion) 11:48, 19. Nov. 2018 (CET)

@Roland Rattfink: Kein Problem. Ich versuche ja auch immer auf einen Themenmix zu achten, von daher halte ich Deine Anregung für gerechtfertigt. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:16, 19. Nov. 2018 (CET)

Eigenvorschlag: SBB Pneuwagen (23. Oktober) (erl.)

In den 1950er-Jahre prüften die Schweizerischen Bundesbahnen den Einsatz von luftbereiften Eisenbahnwagen. Das Kurisoum bewährte sich nicht, im Besonderen nicht, weil die ultraleichten Wagenkasten dröhnten. Ohne die Luftreifen-Fahrwerke waren aber die Wagen trotzdem noch bis in die 1980er-Jahre im Einsatz. (nicht signierter Beitrag von Pechristener (Diskussion | Beiträge) 19:18, 23. Okt. 2018‎)

Teaservorschläge

• In den 1950er-Jahren fuhren in der Schweiz Eisenbahnwagen auf Luftreifen.
• Die SBB Pneuwagen mit Luftreifen bewährten sich nicht.
• Die luftbereiften Waggons der SBB bewährten sich nicht. (dk)
• Die Räder der SBB Pneuwagen waren leiser, dafür dröhnten die Wagenkästen.
• Die Luftreifen an den SBB Wagen bewährten sich nicht.
• Den SBB Pneuwagen ging schnell die Luft aus. AC

 Pro Der Vorschlag gefällt mir gut. ※Lantus 11:56, 25. Okt. 2018 (CEST)

Mir gefällt auch der Vorschlag von Atomiccocktail - natürlich. Ist das doch genau die Art von Teasern, die mir generell gefallen, aber gegen die in letzter Zeit stark polemisiert wurde. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:00, 25. Okt. 2018 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

• Für Leser aus Deutschland dürfte das kein Problem sein, aber "Pneu-Wagen mit Luftreifen" sind für Schweizer ein unnötiger Pleonasmus. Daher halte ich die Teaservorschläge 2 und 3 für weniger gelungen. --Andibrunt 09:14, 24. Okt. 2018 (CEST)

  Pleonasmus, ja, da hast du Recht. Habe mal die beiden Teaser durchgestrichen und einen neuen hingeschrieben. --Pechristener (Diskussion) 02:24, 25. Okt. 2018 (CEST)

•  Pro Vor allem mit Blick auf aktuelle Diskussionen um Bahnlärm sehr interessant. Ich würde den neutralen ersten Teaser nehmen. Die folgenden negativen Formulierungen gefallen mir nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:24, 25. Okt. 2018 (CEST)
•  Pro - aber Contra zum Teaser mit dem «Dröhnen» (das steht nicht im Artikel). Wenn man die jaulenden S-Bahn-Züge bedenkt, die die DB ihren Kunden zumutet, wäre das Entgleisen bei Schnee eine wahrscheinlichere Erklärung für den Rückbau. --1rhb (Diskussion) 00:01, 1. Nov. 2018 (CET)

Gestrichen. Stand aber vor ein paar Tagen so zumindest sinngemäß drin, sonst wäre ich nicht auf den Vorschlag gekommen. --Dk0704 (Diskussion) 10:04, 5. Nov. 2018 (CET)

Den AC-Teaser wie im Artikel modifiziert.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Mittwoch ohne Bild --1rhb (Diskussion) 15:31, 20. Nov. 2018 (CET)

Eigenvorschlag: Hugo Princz (24.10.18) (erl.)

Beschreibung
Hugo Princz wurde war ab 1942 Häftling in nationalsozialistischen KZs und musste Zwangsarbeit leisten. Er war seit seiner Geburt (1922) amerikanischer Staatsbürger. Nach der Befreiung aus der Haft verweigerten ihm deutsche Behörden mit Verweis auf die Bestimmungen des Bundesentschädigungsgesetzes Entschädigungszahlungen. Erst Mitte der 90er Jahre, nachdem er die Bundesrepublik und vier deutsche Großunternehmen verklagt hatte, willigten die Beklagten ein und zahlten. Atomiccocktail (Diskussion) 14:49, 24. Okt. 2018 (CEST)

Teaservorschläge

• Hugo Princz überlebte als amerikanischer Jude den Holocaust und kämpfte bis 1995 für eine Entschädigung. Atomiccocktail (Diskussion) 14:49, 24. Okt. 2018 (CEST)
• Der amerikanische Jude Hugo Princz überlebte den Holocaust in Deutschland und kämpfte bis 1995 für eine Entschädigung. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:52, 24. Okt. 2018 (CEST)
• Hugo Princz überlebte als amerikanischer Jude den Holocaust und erzwang 50 Jahre später durch Klagen Entschädigungszahlungen. Atomiccocktail (Diskussion) 19:18, 24. Okt. 2018 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

• ...

@ Nicola: Danke für die schnelle Alternative, aber der Holocaust war ja ein über D hinausreichender Vorgang. Auch für HP, er war Häftling im Generalgouvernement (das nie zum Reich zählte). Das D. führt also in die Irre, denke ich.

Ok, zutreffend. Ich wollte versuchen, den Gegensatz zwischen Nationalität und Ort im Teaser unterzubringen. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:03, 24. Okt. 2018 (CEST)

 Pro Artikel. Mir fehlen im Mittelteil Belege, die könnte man nachtragen, und es gibt Passagen, die mir persönlich etwas zu theatralisch formuliert sind. Aber das ist Geschmackssache. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:10, 24. Okt. 2018 (CEST)

Zur Beleglage. Sie finden sich als Verweise auf das Oral-History-Interview. Oder siehst du an bestimmter Stelle, etwas, was dir nicht belegt scheint? Dann sehe ich noch mal drüber. Atomiccocktail (Diskussion) 15:19, 24. Okt. 2018 (CEST)

Sorry, ich bin da etwas pingelig. In diesem Abschnitt "Situation im Slowakischen Staat" fände ich Belege zu einzelnen Absätzen hilfreich. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:21, 24. Okt. 2018 (CEST)

Hab ich mit FN 8 abgedeckt. Denke ich. Atomiccocktail (Diskussion) 15:28, 24. Okt. 2018 (CEST)

@Atomiccocktail. Ich finde das nicht ausreichend, aber vielleicht sehen das andere anders. In diesem Punkt sind die hier engagierten Benutzer durchaus sehr verschiedener Ansicht. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:41, 24. Okt. 2018 (CEST)

 Pro: Sehr interessanter Artikel, danke dafür. Ich find den dritten Teaservorschlag am geeignetsten. Formulierungen wie „der … Jude Hugo Princz“ verbieten sich. MfG --Φ (Diskussion) 19:34, 15. Nov. 2018 (CET)

 Pro, mit erstem Teaser, ergänzt durch das Adverb "erfolgreich". Der Fall ging - siehe Weblinks - durch die dt. überregionale Presse, ich erinnere mich aber gar nicht mehr daran: deshalb danke für den informativen Artikel! --Felistoria (Diskussion) 22:10, 15. Nov. 2018 (CET)

 Pro, sehr interessanter Artikel - bitte 3. Teaser. --Schreiben ^Seltsam? 16:07, 17. Nov. 2018 (CET)

 Pro Vom Artikel her alles bestens. Mir gefällt Teaser 1 am besten, weil darin am klarsten herauskommt, wie lange sein verständlicher Kampf um Entschädigung währte (auch um dem falschen ersten Eindruck von Unbedarften entgegen zu wirken, dass da jemand erst gegen Lebensende noch auf Geld aus war). M. E. belegmäßig gut abgesichert. Das strittige Bild ist aktuell draußen und das ist m. E. gut so: Zwar kann ich Atomiccocktails Argumentation gut nachvollziehen, die Restzweifel bleiben jedoch und deshalb würde ich vorsorglich das Bild nicht auf der HS sehen wollen. Und die Frage, ob ein Artikel mit oder ohne Bild (an erster oder eben an zweiter Stelle) präsentiert wird, gehört m. E. schon hier in diese Disk. Bei der Präsentation bitte beachten, dass zuletzt am Sonntag (18.11.) eine Biografie präsentiert wurde, bei der die Verfolgung durch die Nationalsozialisten im Teaser erschien. --Roland Rattfink (Diskussion) 12:14, 19. Nov. 2018 (CET)

Danke für die Rückmeldung. Jedoch bitte nicht ein Opfer gegen das andere "ausspielen". Hier geht es wesentlich um Zwangsarbeit, ein in der WP unterbelichtetes Thema. Vermutlich hatten wir nie einen Artikel, der das zum Kern hat, auf der Hauptseite. Atomiccocktail (Diskussion) 13:49, 19. Nov. 2018 (CET)

Von der Bilderdiskussion abgesehen spricht nichts gegen den Vorschlag. Auch von mir  Pro. --Dk0704 (Diskussion) 14:22, 19. Nov. 2018 (CET)

Meinungen zum Bild

• Das Bild ist lt. Beschreibung aus einer Zeitung abfotografiert. Ich fürchte da Urheberprobleme. --Dk0704 (Diskussion) 20:34, 24. Okt. 2018 (CEST)

Angeblich eine Militärzeitung. Urheberrechtsprobleme sind hier bislang spekulativ. Atomiccocktail (Diskussion) 22:42, 24. Okt. 2018 (CEST)

Nein, das sind sie wohl leider nicht. Das Bild stammt laut Beschreibung aus dem Jahre 1992. Da ist wohl kaum anzunehmen, dass der Urheber seit 70 Jahren tot ist. Dann benötigt man die Genehmigung des Fotografen, der aber offenbar unbekannt ist bzw. sein Name ist nicht genannt, so dass man diesen auch nicht fragen kann. Die Quell-URL ist zudem offline. Vor diesem Hintergrund ist eher die Annahme, dass dieses Bild in der de:WP genutzt werden darf, "spekulativ". -- Nicola - kölsche Europäerin 16:14, 17. Nov. 2018 (CET)

Und streng genommen ist es auch eher unüblich, "assoziative" Bilder in einen Artikel zu setzen. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:07, 17. Nov. 2018 (CET)

Der Hinweis auf die Militärzeitung geht dahin, dass hier Angehörige der US-Armee das Foto gemacht haben. Dann ist es frei. So verstehe ich den Uploader.
Genau das Foto wird auch von der Rechtsanwaltskanzlei genutzt, die Princz erfolgreich vertreten hat. Siehe hier. Es ist nicht anzunehmen, dass diese Kanzlei auf ihrer Website Urheberrechte verletzt. Widerspruch zur Einschätzung der Lizenz gehört im Übrigen nicht hierher, sondern in Commons diskutiert. Ich verstehe nicht, was die Andeutung soll, das Foto sei "assoziativ". Auf dem Foto ist glasklar Princz zu sehen. Atomiccocktail (Diskussion) 18:41, 18. Nov. 2018 (CET)

Militärzeitung ist nicht die Army oder die US-Regierung. Als Scan der Zeitung ist es eine URV. Mit assozisativ hat das nichts zu tun, sondern mit Urheberrecht. --Dk0704 (Diskussion) 20:43, 18. Nov. 2018 (CET)

Das "assoziativ" bezog sich auf das zweite Foto unten. Ich entschuldige mich für die unklare Aussage.

Dass Angehörige der US-Armee das Foto gemacht haben, ist "spekulativ".

Natürlich gehört die grundsätzliche Diskussion um das Foto auf Commons. Hier geht es aber darum, ob ein Foto mit unklarer Lizenz auf die Hauptseite gehört oder nicht. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:48, 18. Nov. 2018 (CET)

@Dk0704 Du liegst m. E. falsch und spekulierst. Laut Lizenzbaustein hat das Foto ein Angehöriger der US-Armee gemacht ("Dieses Bild wurde von einem Mitglied der United States Army während der Ausführung seiner Dienstpflichten erstellt. Als eine Arbeit der Bundesregierung der Vereinigten Staaten ist dieses Bild in public domain."). Du musst das Gegenteil beweisen. Und zwar an richtiger Stelle: Auf Commons, nicht hier. @Nicola: Das Foto innerhalb des Textes zeigt Straßenbauarbeiten im Buna-Werk der IG-Farben. An genau dieser Stelle ist von solchen Arbeiten die Rede. Ich wüßte nicht, was daran "assoziativ" sein soll. Derartige Kritik gehört im Übrigen auf die Artikeldiskussionsseite.

Um des lieben Friedens willen werde ich das Foto auskommentieren. Damit sollten die Lizenzeinwände hinfällig sein. Atomiccocktail (Diskussion) 08:36, 19. Nov. 2018 (CET)

 Info: Foto Princz ist hier und im Artikel jetzt auskommentiert. Atomiccocktail (Diskussion) 08:41, 19. Nov. 2018 (CET)

Ich ziehe meine Bedenken zurück. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:45, 19. Nov. 2018 (CET)

Ich habe nicht spekuliert und ich muss hier auch nichts beweisen. Die Angaben auf Commons widersprechen sich halt, was dort von jenen zu klären ist, die das Bild in der de:WP verwenden wollen. --Dk0704 (Diskussion) 10:31, 19. Nov. 2018 (CET)

Falsch. Du musst deine Bedenken auf Commons vortragen. Dort ist der vorgesehene Ort. Nicht hier. Im übrigen ist das Foto auskommentiert. Atomiccocktail (Diskussion) 11:44, 19. Nov. 2018 (CET)

Unsinn. Verteile nicht Arbeit auf Dritte. Die Vermeidung einer URV ist Sache des Artikelautoren, das gilt auch dafür, welche Bilder er für de:WP auswählt. Natürlich muss hier zumindest darauf hingewiesen werden, wenn bei einem für die Hauptseite vorgesehenen Bild Bedenken wegen der Lizenz vorhanden sind, lösen kann man diese Bedenken allerdings wirklich nur bei commons, sofern man denn Interesse hat, sie zu lösen. Hier in der Tat EOD, da der strittige Bildvorschlag weg ist. --Dk0704 (Diskussion) 14:22, 19. Nov. 2018 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Donnerstag und 3. Teaser, leicht verkürzt. --Belladonna Elixierschmiede 00:58, 21. Nov. 2018 (CET)

Eigenvorschlag: Mittelpunkt des Saarlandes und von Rheinland-Pfalz (22. und 24. Oktober) (erl.)

Teaservorschläge

Zwei kurze und prägnante Artikel. --Jakob Gottfried (Diskussion) 17:51, 24. Okt. 2018 (CEST)

• Während Rheinland-Pfalz lediglich einen Mittelpunkt hat, verfügt das Saarland über zwei.
• Rheinland-Pfalz hat einen, das Saarland zwei. Persönliche Präferenz.
• Das Saarland hat zwei Mittelpunkte, Rheinland-Pfalz begnügt sich mit einem.
• Trotz achtmal größerer Fläche hat Rheinland-Pfalz nur halb so viele Mittelpunkte wie das Saarland.

• Nach Punkten führt das Saarland gegen Rheinland-Pfalz 2:1 im Treffen ihrer geographischen Landesmitten.--Caramellus (Diskussion) 20:42, 25. Okt. 2018 (CEST)

Anderer Ansatz und nur mit dem Saarland:

• Im Saarland sind zwei Mittelpunkte markiert – mit einem Abstand von rund 5,5 Kilometern.Roland Rattfink

Meinungen zum Vorschlag

•  Kontra Rheinland-Pfalz hat einen Mittelpunkt - Diese Information bietet mir jetzt nicht so den ganz großen Aha-Effekt im Sinne von Schon gewusst? :-/ --Dk0704 (Diskussion) 20:37, 24. Okt. 2018 (CEST)
•  Kontra Ich finde beide Artikel zu langweilig für die Hauptseite. --Minderbinder 23:26, 30. Okt. 2018 (CET)
•  Kontra Das stimmt so überhaupt nicht, denn Rheinland-Pfalz hat genauso zwei Mittelpunkte, von denen der eine nicht markiert oder publiziert ist. (Hinzu kommen zwei für Rheinhessen, zwei für die Pfalz ohne - zwei mit der Saarpfalz ...) und dann hat die Pfalz auch noch die Weltachs(e)! --1rhb (Diskussion) 23:55, 31. Okt. 2018 (CET)
• Contra auch zum fünften Teaser, den der eine Mittelpunkt ist geographisch, der zweite mathematisch ermeittelt. --1rhb (Diskussion) 00:07, 1. Nov. 2018 (CET)

Die Probleme scheinen mir in zwei Bereichen zu liegen: Alle bisherigen Teaser scheinen hinsichtlich der Aussage nicht recht zu behagen, auch mir, und der Artikel zum Mittelpunkt von Rheinland-Pfalz ist arg kurz und ohne hervorstechende Besonderheit. Daher mein Vorschlag, sich auf den ersten Artikel zum Saarland zu beschränken: Erstens sind solche Artikel, die sich etwas abstrakt mit Geographie befassen, hier rar (abgesehen von der Liste dominanter Berge vom Donnerstag letzter Woche). Zweitens finde ich es für HS-Leser interessant zu wissen, dass der Mittelpunkt eines Landes geographisch und geometrisch ermittelt werden kann und beide Punkte vergleichsweise weit auseinander liegen können. Mein Teaservorschlag trägt dem Rechnung. Mit diesem veränderten Fokus von mir ein  Pro zum ersten Artikel für eine HS-Präsentation, --Roland Rattfink (Diskussion) 12:41, 19. Nov. 2018 (CET)

•  Kontra wie Minderbinder. Gäbe es zu der Ermittlung des Mittelpunktes eine nette Story oder wenigstens die Beschreibung des verwendeten Verfahrens, könnten die Artikel aber noch HS-tauglich gemacht werden. --Diorit (Diskussion) 08:16, 24. Nov. 2018 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Gemäß Diskussion. --Dk0704 (Diskussion) 17:29, 24. Nov. 2018 (CET)

Eigenvorschlag: Taler auf die Einnahme von Gotha (1567) (22. Okt)

Der Taler auf die Einnahme von Gotha ist ein Zeitdokument der als letzter Landfriedensbruch geltenden Grumbachschen Händel. Die beschriebene grausame Bestrafung der „Ratgeber“ und „Mitverantwortlichen“ stammt ursprünglich aus einer, so Tentzel (1714) „völligen Beschreibung dieses Gothaischen Krieges“ die im darauf folgenden Jahr (1568) in Straßburg entdeckt wurde. Bitte mit Bild, ggf. warten bis das passt. --Weners (Diskussion) 14:00, 26. Okt. 2018 (CEST)

Teaservorschläge

• Der auf die Einnahme von Gotha geprägte Taler bezeugt das Trauerspiel des letzten Landfriedensbruchs.
• Nach der Ausgabe des Talers auf die Einnahme von Gotha wird auch die grausame Hinrichtung der Reichsfeinde bekannt.
• ....

Meinungen zum Vorschlag

• Gibts keine? -- Nicola - kölsche Europäerin 15:46, 23. Nov. 2018 (CET)

Dann eben ich - ich finde den Artikel schwer verständlich für jemanden, der sich nicht mit den Feinheiten der damaligen Geschehnisse auskennt. Diese kurzen unteren Abschnitte finde ich eher störend. Abwartend (unsignierter Beitrag von unbekannt)

Ich habe das, was eher verwirren kann, entfernt. Die Ergänzungen aus KÖHLER sind passend. Die Medaillen und die dazugehörigen Erklärungen sind nun raus. Alles ist und war ausnahmslos erklärt. Wem das alles grundsätzlich nicht interessiert, kann sich mit der Einleitung begnügen oder es ganz lassen. Das ist nornal. Die vorher hier eingestellten Artikel brachten erfreuliche überdurchschnittliche Zugriffszahlen. Um Missverständnisse vorzubeugen: Danke für deine Meinung. --Weners (Diskussion) 09:29, 24. Nov. 2018 (CET)

• Nach Überarbeitung  Pro --Dk0704 (Diskussion) 17:31, 24. Nov. 2018 (CET)

Eigenvorschlag: Kowloon Park (26. September) (erl.)

Heute etwas über eine bekannte und hübsche Grünanlage im Fernen Osten - mit einer ungewöhnlichen Geschichte... Danke, -jkb- 20:51, 26. Okt. 2018 (CEST)

Teaservorschläge

• Von einer Kaserne zum Freizeitpark zur Parkanlage: der Kowloon Park ist die größte Grünanlage in Kowloon, Hong Kong.

duplizismus beseitigt, s. unten, -jkb- 19:09, 8. Nov. 2018 (CET) :

• Von einer Kasserne zur Parkanlage: der Kowloon Park ist die größte Grünfläche in Kowloon, Hongkong.
• Einen Freizeitpark Parkanlage, wo einst Kanonen den Feind vertreiben sollten, gibt es in Hongkong.

Meinungen zum Vorschlag

 Pro Den Artikel hättest Du Dir ja noch bis zum Asiatischen Monat aufsparen könnnen :-). Ein bis zwei zusätzliche Bilder fände ich ganz nett. Dieses gefällt mir als Übersicht auch ganz gut. Eine Karte wäre auch nicht schlecht, aber mit öffentlich zugänglichen Karten sieht es wohl in Hong Kong generell nicht so gut aus. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 13:05, 27. Okt. 2018 (CEST)

Danke, ich kannte es noch nicht, und dabei habe ich am selben Tag insg. vier Stück angelegt... Dennoch bin ich jetzt mit bald zehn Stück dabei :-) -jkb- 17:29, 27. Okt. 2018 (CEST)

Ja das Bild ist gut, insbes. die Moschee unten links ist auch gut zu sehen, keine Ahnung aber, ob das Bildformat so passend ist - ? -jkb- 17:29, 27. Okt. 2018 (CEST) - eingebunden, geht eigentlich sehr gut, denke ich. -jkb- 18:41, 27. Okt. 2018 (CEST)

Den Begriff Freizeitpark finde ich hier bei den Teasern zu ungenau bzw. irreführend, die meisten denken da wohl eher an Einrichtungen wie das Phantasialand oder den Europa-Park Rust, im Artikel ist das besser gelöst. Insofern  Kontra zu den bisherigen beiden Teaservorschlägen in ihrer derzeitigen Form, aber grundsätzlich  Pro zum Artikel, der gut überschaubar ist und sich mit einer hier selten vertretenen Region befasst. --Roland Rattfink (Diskussion) 11:49, 29. Okt. 2018 (CET)

Ich habe daraus erst einmal Parkanlage gemacht, erhebe aber auf die Teaser keineswegs Copyright - man darf weiter abändern... Danke, -jkb- 18:19, 29. Okt. 2018 (CET)

Ich finde den erstgenannten Teaser besser als den zweiten.  Pro --Christian140 (Diskussion) 20:45, 29. Okt. 2018 (CET)

Ich mache mich hier noch Gedanken, wie ich die zumindest phonetische Dopplung Parkanlage / Grünanlage wegbekomme :-) -jkb- 00:32, 31. Okt. 2018 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Donnerstag mit Bild und 4. Teaser, leicht umgestellt. --Belladonna Elixierschmiede 01:00, 21. Nov. 2018 (CET)

Eigenvorschlag: Galoppierender Treibhauseffekt (23. Oktober)

Ich schlage den neuen Artikel galoppierender Treibhauseffekt vor. Man könnte bspw. den Satz „Ein galoppierender Treibhauseffekt hat auf der Venus zur Verdunstung aller Ozeane geführt.“ Ich glaube, das das Phänomen für viele Leser unbekannt und interessant sein dürfte. An welchem Tag der Vorschlag erscheint, ist mir dabei eigentlich relativ egal :-) 80.71.142.166 10:27, 27. Okt. 2018 (CEST)

Teaservorschläge

• Ein galoppierender Treibhauseffekt hat auf der Venus zur Verdunstung aller Ozeane geführt.
• Auf der Erde droht wohl kein Galoppierender Treibhauseffekt. (Ob. Gen.)
• Auf der Erde ist der Treibhauseffekt stabil. (Ob. Gen.)

Meinungen zum Vorschlag

• Artikel löschen!--Caramellus (Diskussion) 18:52, 27. Okt. 2018 (CEST)

Fürs Löschen gibts keinen Grund (zumal ein simples "Artikel löschen" auch extrem konstruktiv und sachorientiert ist), aber für die Nominierung auch noch nicht. Der Artikel hat mittelfristig Potential für Schon gewusst, aber beim derzeitigen Artikelstand kommt die Nominierung bei weitem zu früh. Gut gemeinter Vorschlag: Diese Kandidatur erstmal zurückstellen und den Artikel weiter ausbauen. Wenn der Artikel ausgebaut ist, kann man in 3-4 Wochen noch mal einen neuen Vorschlag machen. Beim derzeitigen Artikelstand ist die Nominierung aber nicht sinnvoll. Dafür fehlt noch zu viel. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 20:58, 27. Okt. 2018 (CEST)

Ein Effekt kann kein Syndrom sein. Und das schon in der Einleitung...--Caramellus (Diskussion) 08:17, 28. Okt. 2018 (CET)...und die lustige Bildunterschrift erst...

• Sieht für mich als Laien zumindest in Teilen nach WP:TF aus. Vor einer Präsentation sollte das mal jemand aus dem Fachportal anschauen, der die Richtigkeit des Artikels fundiert beurteilen kann. Abwartend --Dk0704 (Diskussion) 21:51, 28. Okt. 2018 (CET)

TF ist das hier keine. Es ist bekannt, dass ein "runaway greenhouse effect" auf der Venus eingetreten ist.

Als Teaser vielleicht:

• Auf der Erde droht wohl kein Galoppierender Treibhauseffekt.
• Auf der Erde ist der Treibhauseffekt stabil.

--ObersterGenosse (Diskussion) 13:12, 22. Nov. 2018 (CET)

Vorschlag: Saccharinschmuggel (28. Oktober)

Schon gewusst, Süßstoff war mal der richtig harte Scheiß. Der Autor Torana ist einverstanden. --Redrobsche (Diskussion) 21:01, 29. Okt. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Der Schmuggel von Süßstoff war mal ein bedeutender Wirtschaftsfaktor der Schweiz.
• Süßstoff-Schmuggler brachten den Stoff auch in Särgen über die Grenze.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro zu Teaser 1. Sehr interessant --Christian140 (Diskussion) 21:08, 29. Okt. 2018 (CET)
• Im Moment eher nein. Der Artikel hat einen Gliederungsfehler und es wird nicht deutlich, welches Gewicht die Süßstoffproduktion für die Schweizer Volkswirtschaft hatte. Für das deutsche Kaiserreich ist der folgende Satz unklar und falsch: "...die Zuckerindustrie machte einen bedeutenden Anteil an den Steuereinnahmen des deutschen Staates aus." Mit Sicherheit wurde nicht die Industrie besteuert, sondern das Produkt. Wie hoch das Steueraufkommen relativ zu allen Steuereinnahmen des Kaiserreichs war, sollte mindestens näherungsweise mitgeteilt werden. "bedeutend" ist ein weasel word. Atomiccocktail (Diskussion) 21:50, 29. Okt. 2018 (CET)

Hallo, Atomiccocktail und danke für den Kommentar. Mir ist aber nicht ganz klar, was du mit „Gliederungsfehler“ meinst, könntest du das vielleicht konkretisieren (vielleicht besser auf der Artikeldisk)?

Zum inhaltlichen: ich kann nur versuchen, die Quellen wiederzugeben, die mir vorliegen. Litz: Tour de Süsse schreibt „Das Reich hat [...] den künstlichen Süssstoff verboten, um die eigene rübenverarbeitende und steuerzahlende Zuckerindustrie zu schützen.“ (Hervorhebg. durch mich). Merki: Die Zürich Connection spricht von „der Zuckerindustrie und an der von ihr entrichteten Steuer, die ihm in mehreren Ländern fünf bis zehn Prozent aller Staatseinnahmen eintrug“ (verrät aber nicht konkret, welche Länder das seien). Unternehmen zahlen durchaus auch selbst Steuern, ich halte das nicht für einen Fehler, wenn dir aber eine bessere Formulierung einfällt, gerne. Ich werde auf jeden Fall überlegen, wie ich evtl. die „5–10 %“ noch unterkriege.

Was das „Wieselwort“ angeht: Litz schreibt „34 Prozent des Exports der chemischen Industrie der Schweiz sind Saccharin, der grösste Brocken“ und später „die Hälfte verlässt das Land legal“ (das ergäbe also ungefähr 15–20% der Exporte der Schweizer chem. Industrie). Das habe ich absichtlich ausgelassen, vor allem weil mir die konkrete Einordnung fehlt. Grüße  _hugarheimur 05:18, 30. Okt. 2018 (CET)

Die Unklarheit über die gemeinten Länder und die hohe Bandbreite (5-10 Prozent) sprechen gegen die Validität dieser Quelle. Konkret ist ja das dt. Kaiserreich genannt. Hier wäre zu ermitteln, welches Volumen die Steuereinnahmen insg. hatten. Dann wäre zu ermitteln, welcher Anteil mit Zucker zu tun hat. Macht man das nicht, perpetuiert man ungeprüft irgendwelche Aussagen aus B-Schriften. B-Schriften sind solche, die rasch zusammengezimmert sind ohne methodologisch abgesichert zu sein; hier geht es ja um historiografische Aussagen, nicht um Geschichtsbilderbücher. Zur Schweiz: Wie groß ist das Volumenen des Schweizer Exports? Das wäre die erste Frage. Dann: Wie groß ist dabei der Anteil der chem. Industrie? Er so kann man ermessen, wie relevant Süßstoff war - denke ich. Der Gliederungsfehler ist: Es gibt ein Kap. 1.1, aber kein Kap. 1.2. Beste Grüße Atomiccocktail (Diskussion) 08:22, 30. Okt. 2018 (CET)

Eigenvorschlag: Duddingston House (29. Oktober)

Da die Vorschlagsliste im Moment nicht allzu lang ist, wage ich einen dritten Vorschlag aus meiner Feder/Tastatur. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 18:52, 30. Okt. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Duddingston House war zur Zeit seines Baus einzigartig in Schottland.
• Duddingston House wurde nur als Sommersitz errichtet.
• Duddingston House sieht zwar aus wie eine venezianische Villa, steht aber in der schottischen Hauptstadt Edinburgh.
• Duddingston House steht nicht in Venetien, sondern in Edinburgh. (Nicola)

Meinungen zum Vorschlag

• Bei dem Adjektiv "venezianisch" im dritten Teaservorschlag bin ich mir nicht sicher, ob es richtig ist. Die Villen dieser Bauart standen nicht nur in Venedig, sondern in ganz Venetien.

@Sir Gawain: Ich glaube, dann nennt man das "venetisch". -- Nicola - kölsche Europäerin 18:58, 30. Okt. 2018 (CET)

Meinungen zum Bild

• ...

Eigenvorschlag: Phare des Pâquis (30. September)

Der einzige «echte» Leuchtturm der Schweiz.--1rhb (Diskussion) 23:38, 31. Okt. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Neben dem Phare des Pâquis gibt es nur einen nachgemachten Leuchtturm in der Schweiz.
• Der Leuchtturm «Phare des Pâquis» wurde wie eine Kuckucksuhr angetrieben.
• Der Leuchtturm «Phare des Pâquis» wurde wie eine Uhr aufgezogen.
• Neben dem Phare des Pâquis gibt es in der Schweiz nur einen Leuchtturm zu Werbezwecken.

Meinungen zum Vorschlag

• Das Wort Kuckucksuhr findet sich nicht im Artikel. Es müsste entweder der Teaser geändert werden oder in den Artikel das Wort Kuckucksuhr eingefügt werden. Von einem nachgemachten Leuchtturm, wie im Teaser bezeichnet, findet sich auch nichts wörtlich im Artikel. Das muss der Leser selbst rausfinden mit der Passage, dass es einen Leuchtturm für Werbezwecke an einem Pass gibt. Es wäre gegenüber dem Leser fair, ihn nicht erst kombinieren zu lassen sondern die Worte des Teasers möglichst wörtlich aus dem Artikel zu entnehmen. --AxelHH (Diskussion) 08:27, 1. Nov. 2018 (CET)
• Zwei verbesserte Teaser. --1rhb (Diskussion) 08:38, 2. Nov. 2018 (CET)

Eigenvorschlag: Arturo Nathan (4. Oktober)

• Der Triestiner Maler Arturo Nathan wurde 1944 nach Biberach verschleppt.

--Goesseln (Diskussion) 09:26, 1. Nov. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• ...

Meinungen zum Vorschlag

• Leider erfährt man in dem Artikel nichts über sein künstlerisches Werk, obgleich doch Literatur dazu vorhanden ist. In der vorliegenden Version reicht die Qualität des Artikels imho nicht für eine Hauptseiten-Präsentation.Fiona (Diskussion) 11:29, 1. Nov. 2018 (CET)
• Sehe ich genauso. Abwartend --Dk0704 (Diskussion) 17:35, 24. Nov. 2018 (CET)

Eigenvorschlag: Margo Hayes (14. Oktober 2018)

Ein weiterer Artikel von mir über eine begnadete Kletterin. --KrätzchenEcho (Diskussion) 16:46, 1. Nov. 2018 (CET)

Habe noch ein mögliches Bild ergänzt. Würde allerdings nicht unbedingt zum zweiten Teaser passen, da sie dort nicht bouldert. --KrätzchenEcho (Diskussion) 09:11, 2. Nov. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Bereits mit 19 Jahren schrieb Margo Hayes Klettergeschichte.
• Der Name ihres Geburtsortes Boulder wurde später zu Margo Hayes großer Leidenschaft.
• In ihrer Biographie meisterte die 20-jährige Margo Hayes höchste Schwierigkeiten. (AC)
• Mit Biographie meisterte die 20-jährige Margo Hayes höchste Schwierigkeiten.

Meinungen zu den Teasern

• Den zweiten Teaser finde ich sachlich nicht zutreffend. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:31, 3. Nov. 2018 (CET)
• Den dritten Teaser finde ich nicht gut, da er zwar auf die von ihr gemeisterte Route Biographie anspielt, aber In ihrer Biographie klingt für mich etwas steif und auch sachlich falsch. Daher zum dritten Teaser eine Alternative. Beim zweiten Teaser könnte man das Worte großer weglassen, womit er definitiv zutrifft, da Bouldern neben Lead ihre zweite, starke Disziplien ist.--KrätzchenEcho (Diskussion) 12:38, 3. Nov. 2018 (CET)

@KrätzchenEcho: Aber es ist eben nicht der Name, der zu ihrer Leidenschaft wurde, ob groß oder nicht. Natürlich weiß man, was gemeint ist, aber der Teaser sagt etwas anderes aus. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:45, 3. Nov. 2018 (CET)

@KrätzchenEcho: Natürlich spielt der Teaser mit Artikelinhalten. Das Steife der Formulierung kontrastiert mit der Beweglichkeit der der Athletin, der Begriff Biographie mit ihrer Jugendlichkeit. Meistern von Schwierigkeiten ist Aufgabe des Lebens; hier seht das jedoch für die Erfolge in Kletterwettkämpfen und auf extremen Routen. Atomiccocktail (Diskussion) 13:10, 3. Nov. 2018 (CET)

• Teaser eins ist perfekt. Die anderen sind zu weit weg vom Artikelinhalt. Wir wollen die LEser*innen ja nicht völlig verwirren. --Dk0704 (Diskussion) 16:49, 3. Nov. 2018 (CET)

Unabhängig davon, ob es hierzulande interessant ist zu wissen, was diese junge Amerikanerin macht, halte ich den ersten Teaser für gut. Er ist sachlich und dürfte genügend Anreiz zum Lesen geben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:54, 3. Nov. 2018 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

• ...

Meinungen zum Bild

• Da es gerade eine Kletterin in ähnlicher Pose gab, würde ich eins (als Ausschitt) in ganz anderer Pose vorschlagen. --AxelHH (Diskussion) 20:03, 2. Nov. 2018 (CET)
• Auf dem zweiten Bild erkennt man im kleinen Format fast nichts. Das erste sieht aus, als müsste es noch um 90° gedreht werden. --Dk0704 (Diskussion) 20:38, 2. Nov. 2018 (CET)
• Ich schätze das erste ist richtig, weil sie an einem Überhang hochklettert. Habe jetzt beim zweiten Bild einen Ausschnitt reingesetzt. --AxelHH (Diskussion) 21:15, 2. Nov. 2018 (CET)
• Ja das erste ist richtig gedreht, das zweite finde ich (mit Ausschnitt) auch sehr gut. Da der letzte Artikel über Janja Garnbret wahrscheinlich über einen Monat zurück liegen wird, wenn dieser Artikel auf der Startseite ist, fände ich es nicht schlimm, zwei ähnliche Fotos zu nehmen. Aber wie gesagt, das zweite passt auch sehr gut! --KrätzchenEcho (Diskussion) 12:23, 3. Nov. 2018 (CET)

Eigenvorschlag: Stader Bronzeräder (7. Oktober 2018) (erl.)

Teaservorschläge

• Die vier Stader Bronzeräder wurden 1919 beim Straßenbau entdeckt.
• Die vier Stader Bronzeräder gehörten vermutlich zu einem Kultwagen. --AxelHH (Diskussion) 19:59, 1. Nov. 2018 (CET)
• Die Stader Bronzeräder aus der Bronzezeit zeigen keine Abnutzungsspuren.
• Dass die Stader Bronzeräder Wagenräder sind, ist nur wahrscheinlich. --Weners (Diskussion) 09:29, 2. Nov. 2018 (CET)
• Die Stader Bronzeräder sind rund 3000 Jahre alt. (AC)

• 1919 fanden sich in Stade Wagenräder nicht nur unter der Straße sondern auch auf ihr.--Caramellus (Diskussion) 19:48, 4. Nov. 2018 (CET)
• 1919 fanden sich in Stade Wagenräder nicht nur auf, sondern auch unter einer Straße. (Nicola)

Die Wagenräder befanden sich 1919 definitiv unter der Straße und nicht auf ihr, wie der Teaser erzählt. --AxelHH (Diskussion) 19:57, 4. Nov. 2018 (CET)

Guter Hinweis...habe verbessert. Wagenräder gehören zu einem Weg. Die aus Bronze gefundenen eben zu einem anderen Weg als Autoreifen .--Caramellus (Diskussion) 23:35, 4. Nov. 2018 (CET)

Aus dem Artikel ergibt sich nicht, dass sich 1919 Wagenräder auf der Straße fanden, wer soll welche Räder auf der Straße gefunden haben? --AxelHH (Diskussion) 22:37, 4. Nov. 2018 (CET)

Dein Ernst? Im Artikel steht doch Goebenstraße. Was wird damals wohl über jene Straße gerollt worden sein...etwa Wagenräder?--Caramellus (Diskussion) 23:35, 4. Nov. 2018 (CET)

Da im Artikel nichts davon steht, dass damals Räder über die Straße gerollt sind, sollten solche Annahmen/Behauptungen/Spekulationen nicht in einen Teaser. --AxelHH (Diskussion) 22:28, 5. Nov. 2018 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

• Zwei Teaser, die in Richtung Autoräder deuten. --AxelHH (Diskussion) 20:06, 1. Nov. 2018 (CET)
•  Pro zum Artikel --Weners (Diskussion) 09:29, 2. Nov. 2018 (CET)
•  Pro auch von mir -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:34, 2. Nov. 2018 (CET)
•  Pro auch von mir. Atomiccocktail (Diskussion) 12:55, 3. Nov. 2018 (CET)
•  Pro auch von mir. -- Fonzie (Diskussion) 19:35, 4. Nov. 2018 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für den 23. November 2018 eingetragen mit Bild und einer aktiv formulierten Version des ersten Teaservorschlags. Danke an den Autor.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 11:27, 22. Nov. 2018 (CET)

Eigenvorschlag: Garuda-Wisnu-Kencana-Statue (2. November) (erl.)

Garuda-Wisnu-Kencana-Statue

Ein neuer Artikel aus dem Bereich Asien (passend zu Wikipedia:Asiatischer Monat 2018). --Salino01 (Diskussion) 07:37, 3. Nov. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Die Garuda-Wisnu-Kencana-Statue ist beim Anflug auf den Flughafen in Bali gut zu erkennen.
• Die Garuda-Wisnu-Kencana-Statue ist eine der höchsten Statuen der Welt.
• Die grünliche Farbe der Garuda-Wisnu-Kencana-Statue wurde durch Behandlung mit Säure erzeugt.
• Trotz ihrer Größe soll die Garuda-Wisnu-Kencana-Statue einem Erdbeben der Stärke 8 standhalten.
• Die Garuda-Wisnu-Kencana-Statue ist die höchste Statue Indonesiens.AC

Meinungen zum Vorschlag

• Schöner Text über ein relevantes neues Bauwerk; religiöse, politische und wirtschaftliche Bezüge werden deutlich gemacht. Atomiccocktail (Diskussion) 12:46, 3. Nov. 2018 (CET)
• ja, gefällt mir auch; der Artikel befindet sich aber bis Ende November im Schreibwettbewerb Wikipedia:Asiatischer Monat 2018, daher abwarten. -jkb- 01:59, 5. Nov. 2018 (CET)
•  Pro, für das Abwarten gibt es keinen Grund (es gibt einen symbol. Preis, wenn man 4+ Artikel einreicht), eher noch im November bringen: Asiatischer Monat eben ... - Den zweiten Teaser eher nicht, die Inder haben eine 190-Meter-Statue. --1rhb (Diskussion) 13:29, 6. Nov. 2018 (CET)

Für Samstag ausgewählt mit dem vierten Teaser. -- Nicola -  kölsche Europäerin 15:48, 23. Nov. 2018 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden.  Nicola - kölsche Europäerin 15:48, 23. Nov. 2018 (CET)

Eigenvorschlag: Stiftsbezirk St. Gallen (2. Oktober)

--1rhb (Diskussion) 00:00, 4. Nov. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Am Welterbe des Stiftsbezirks St. Gallen wurde bis ins 21. Jahrhundert gebaut.
• Das Welterbe des Stiftsbezirks St. Gallen umfasst auch mobile Kostbarkeiten.

Vorschlag: Koreanische Landschaftsmalerei (3. Nov.)

Ein Artikel von Ulanwp. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:17, 4. Nov. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Die Koreanische Landschaftsmalerei entstand spätestens im 14. Jahrhundert unter chinesischem Einfluss. (Nicola)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Interessanter Artikel mit schöner Bebilderung. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 01:48, 12. Nov. 2018 (CET)

Vorschlag: Krusenkoppel (04. November) (erl.)

Teaservorschläge

• Die Krusenkoppel in Kiel wurde erst 1900 ein Park. Fonzie (Diskussion) 16:31, 4. Nov. 2018 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

• Was wurde aus dem Freilichtuseum einschließlich seiner historischen Bebauung? Ansonsten  Pro --Dk0704 (Diskussion) 17:08, 5. Nov. 2018 (CET)

Die Info wurde ergänzt. Fonzie (Diskussion) 23:52, 7. Nov. 2018 (CET)

Für Sonntag eingetragen. -- Nicola -  kölsche Europäerin 17:15, 24. Nov. 2018 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden.  Nicola - kölsche Europäerin 17:15, 24. Nov. 2018 (CET)

Eigenvorschlag: Puente La Salve (04. November)

Eine Brücke, die im touristischen Lärm um das weltberühmte Guggenheim-Museum Bilbao untergeht, obwohl sie vorher die erste Schrägseilbrücke Spaniens war. Deshalb ist auch kaum etwas über die Brücke selbst zu finden.

Teaservorschläge

• Unter der Puente La Salve haben sich zwei Frauen in eine Diskussion vertieft.
• Mit den Roten Bögen soll die Puente La Salve in das Gesamtkonzept des benachbarten Museums integriert werden.

--AHert (Diskussion) 12:57, 6. Nov. 2018 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

• ...

Vorschlag: Ende der portugiesischen Herrschaft auf Timor (06. November)

Dieser Artikel ist von JPF geschrieben worden, nachdem ein Teilaspekt (das Fluchtboot Loes) nach LD gelöscht wurde - und zwar von mir. Ich habe Hochachtung vor dem Sportsgeist von JPF, und freue mich über den fundiert geschriebenen Artikel. --Minderbinder 16:30, 6. Nov. 2018 (CET)

Teaservorschläge

1. Das Ende der portugiesischen Herrschaft auf Timor kam nach 400 Jahren.
2. Die Angehörigen der portugiesischen Kolonialverwaltung wurden 1975 nach Australien evakuiert.
3. Das Ende der portugiesischen Herrschaft auf Timor kam abrupt und endete im Chaos.
4. Das Ende der portugiesischen Herrschaft auf Timor war der Beginn der Tragödie Osttimors.
5. Am Ende der portugiesischen Herrschaft auf Timor überliess man die Kolonie ihrem Schicksal.
6. Portugal überließ Osttimor am Ende der Kolonialherschaft seinem Schicksal.
7. Das Ende der portugiesischen Herrschaft auf Timor bedeutete die Übernahme der Region durch Indonesien. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

Habe noch drei Teaser im Angebot --JPF just another user 11:11, 7. Nov. 2018 (CET)

Prima. Im fünften Teaser finde ich das "man" zu schwach. Habe mal einen Vorschlag drunter gesetzt. --Minderbinder 15:11, 7. Nov. 2018 (CET)

Kleine Korrektur im Bild. Es waren nicht unbedingt Kolonialbeamte, die mit dem Flugzeug flohen. Außerdem schlage ich noch ein weiteres Bild vor.

 Pro Sauber recherchierter Artikel, wenn auch in manchen Details nicht 100% neutral geschrieben. Teaser 4 ist zu pathetisch, Teaser 5 und sechs sind irreführend - die Portugiesen gingen ja nicht freiwillig. --Dk0704 (Diskussion) 07:51, 20. Nov. 2018 (CET)

ebenfalls  Pro. Teaservorschlag: Das Ende der portugiesischen Herrschaft auf Timor kam unvorbereitet und endete im Chaos. --Diorit (Diskussion) 08:20, 24. Nov. 2018 (CET)

Vorschlag: Perlenfischerei als Zeugnis einer Inselökonomie (5. November)

Ein schöner Artikel von Benutzer:Ktiv (vorbehaltlich einer Verschiebung auf ein evtl. eingängigeres Lemma). -- Nicola - kölsche Europäerin 17:36, 6. Nov. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Schon der Römer Plinius der Ältere wusste von den Perlenfischern in Bahrain. (Nicola)
• Japanische Austern verdarben den Perlenfischern von Bahrain das Geschäft. (wer war das?)ich. dachte, man unterschreibt die teaser nicht.--Ktiv (Diskussion) 12:51, 7. Nov. 2018 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

• ...

Vorschlag: Palpata (6. November)

Ein Artikel über geheimnisvolle Wesen, über die man gemeinhin wenig weiß, erstellt von PhJ. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:44, 6. Nov. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Palpata sind Aasfresser, die im Meer leben. (Nicola)
• Palpata sind Ringelwürmer, die im Meer leben und sich von Aas und toten Pflanzen ernähren oder räuberisch leben. (Korrektur, PhJ . 21:50, 6. Nov. 2018 (CET))
• Palpata sind Aas- und Fleischfresser, die im Meer leben. (Nicola)
• Einige Palpata bauen sich ihre Wohnungen selbst. (Nicola)
• Zur Unterklasse der Palpata gehört auch der Weihnachtsbaumwurm. (Roland Rattfink)

Meinungen zum Vorschlag

Der jüngste Teaservorschlag ist m.E. in Ordnung. Dasselbe gilt für das Bild. Auch dieses wäre schön und könnte genommen werden: Datei:Christmas tree worm.jpg. -- PhJ . 22:48, 6. Nov. 2018 (CET)

Ich fand jetzt gerade diese Zeichnung so schön :( -- Nicola - kölsche Europäerin 22:55, 6. Nov. 2018 (CET)

Als Christmas Tree Worm vielleicht schon der erste Kandidat für ein kommendes "Weihnachs-Special"? (Wenn es noch angemessen so in den Artikel einfließt) --Roland Rattfink (Diskussion) 23:12, 6. Nov. 2018 (CET)

@Roland Rattfink: Für Fachleute ist der Artikel sicherlich höchst interessant. Aber ich verstehe fast kein Wort und frage mich, was der Text mit Weihnachten zu tun haben könnte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:24, 6. Nov. 2018 (CET)

@Spurzem: Lothar, für solche Artikel aus dem Portal Biologie / Lebewesen bedarf es natürlich schon einer gewissen Konzentration und die vorgerückte Stunde erleichtert gewiss nicht die Informationsaufnahme zu diesem Artikel. Wie Du weißt, ist das sicher nicht mein Leib-und-Magen-Metier, aber dennoch fand ich alle Fachbegriffe gut verständlich, sei es durch die Blaulinks selbst oder durch kurze, zielführende Erklärungen in Nebensätzen oder Klammern oder einfach die Bildung von Gegensatzpaaren, bei denen zumindest ein Teil näher erläutert wird. Für einen Taxon-Artikel (ist der Begriff richtig?), sehe ich da nichts ungewöhnliches und gerade in der Kombination mit Bildern werden sie in unserer Rubrik regelmäßig gut abgerufen.

Wenn eine Variante im Englischen, offenbar wegen ihrer Gestalt als Christmas Tree Worm bezeichnet wird, auf Deutsch entsprechend Weihnachtsbaumwurm, dann halte ich das durchaus für einen geeigneten Aufhänger für ein eventuelles Weihnachts-Special. Natürlich ist Weihnachten primär ein christliches Fest und man erwartet Artikel mit Bezug zu Kirchen, Heiligen, religiösen Schriften etc., die mit Sicherheit auch vorgeschlagen werden, und das ist gut so. Aber viele haben inzwischen keinen Bezug mehr zur christlichen Kirche in dieser institutionalisierten Form und die freuen sich vielleicht im Interesse der Vielfalt und Abwechslung über Artikel, die gerade nicht diesen christlich-kirchlichen Bezug haben, sondern eben nur mittelbar über einen Namen wie "Weihnachtsbaumwurm" mit diesen Feiertagen verbunden sind. Es ist ja auch nur eine Idee und gewiss nicht in Stein gemeißelt, Gruß --Roland Rattfink (Diskussion) 00:56, 7. Nov. 2018 (CET)

Ich halte den Artikel für die Präsentation im Rahmen eines "Weihnachts-Specials" für nicht geeignet, da für mich zu sehr an den Haaren herbeigezogen. Der Wurm heißt doch wohl nur im Englischen so, und - wenn ich das richtig verstehe - nur eine Spezies von mehreren. Das ist für mich um zu viele Ecken herum. -- Nicola - kölsche Europäerin 07:03, 7. Nov. 2018 (CET) P.S. Korrektur: Weihnachtsbaumwurm

Dass der Artikel mit wahrscheinlich nicht nur mir unbekannten Fachbegriffen gespickt ist, sollte die Allgemein nicht stören. Die Frage war oder ist, was er mit Weihnachten zu tun haben könnte, da der Christmas Tree kein einziges Mal im Text vorkommt und auch sonst von Weihnachten in keiner Weise die Rede ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 07:44, 7. Nov. 2018 (CET)

Okay, sehe jetzt auch, dass der Weihnachtsbaumwurm als Art bereits seit 2006 einen eigenen Artikel hat, hier geht es also um eine größere Menge von Tieren, die als Unterklasse zusammengefasst sind. Eine Teaseridee wäre also:

• Zur Unterklasse der Palpata gehört auch der Weihnachtsbaumwurm.

Wenn das Herausgreifen einer speziellen Art als Teaseraufhänger für nicht sinnvoll erachtet wird, sollte dann konsequent auch die Zeichnung aus dem Artikel gewählt werden, die die große Vielfalt zeigt, statt einer willkürlich / exemplarisch herausgestellten, wenn auch besonders eigenwillig-schönen Art. Zu Lothar: Ich habe nur den zweiten Bildvorschlag des Hauptautors aufgegriffen, aber natürlich müsste es in den Artikel zur Unterklasse hier noch textlich eingepflegt werden, dass diese spezielle Art beispielhaft auch dazu gehört. --Roland Rattfink (Diskussion) 08:15, 7. Nov. 2018 (CET)

@Roland Rattfink: Das Bild hier ist ja nur eine Art "Vorschau" - ich vermute, dass die gesamte Zeichnung so klein einfach nicht wirkt. Ich stelle das mal darunter. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:25, 7. Nov. 2018 (CET)

Und ich stelle mal den Bildvorschlag des Hauptautors als dritte Alternative zur Auswahl daneben. Dieses Foto habe ich jetzt auch als Beispiel im Artikel eingefügt, --Roland Rattfink (Diskussion) 10:44, 7. Nov. 2018 (CET)

Grummel. Gerade die Zeichnung gefiel mir so gut :( -- Nicola - kölsche Europäerin 10:46, 7. Nov. 2018 (CET)

Vorschlag: Holdeurner Irdenware (6. November)

Ein Artikel über römische Keramik von Hartmann Linge. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:37, 6. Nov. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Die Holdeurner Irdenware war nicht von bester Qualität. (Nicola)

Meinungen zum Vorschlag

• Sehr informativ und dabei gut zu lesen.--Ktiv (Diskussion) 07:57, 7. Nov. 2018 (CET)

Meinungen zum Bild

• Das Bild mit einer Wiese und Wald als Fundstelle zu einem Artikel über Keramik finde ich nichtssagend. Angebrachter wäre ein Bild eines Keramikgefäßes. --AxelHH (Diskussion) 00:37, 7. Nov. 2018 (CET)

Wohl wahr - wenn es denn ein solches Bild bei Commons gibt. Wäre eine zwingende Voraussetzung. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:05, 7. Nov. 2018 (CET)

Die besten Fundstücke sollten im Museum Het valkhof, Nijmegen, sein. Schaut mal hier die Seite des Museums: https://www.collectiegelderland.nl/zoeken?q=nijmeegs-holdeurns+aardewerk&embed=true&fq=instellingscode%3a1045 und dazu bei commons: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Museum_het_Valkhof,_Nijmegen_(Netherlands)_(9567052279).jpg . Das Besondere ist hier eine Beschriftung. Dieser Krug wurde in Nijmegen, Hunerberg, gefunden; aber es geht ja um einen Keramiktyp und da muss der Fundort nicht zwingend Holdeurn sein.--Ktiv (Diskussion) 08:11, 7. Nov. 2018 (CET)

Ich habe die Bilddatenbank Collectie Gelderland als Weblink eingepflegt, und das commons-Bild schweren Herzens auch. Schweren Herzens, weil es mal wieder bei commons keine Beschreibung gibt. Fundort, Zeitstellung, ... alles bleibt im Ungewissen. Dass der Krug auf dem Hunnerberg gefunden wurde, mag gut sein. Schließlich haben die Holdeurner überwiegend für die Nijmegener Garnisonen produziert. Aber mir fehlt der Beleg für den Fundort... Beste Grüße, Hartmann Linge (Diskussion) 00:18, 8. Nov. 2018 (CET)

PS: Ich habe mich da heute schon einmal in anderem Zusammenhang und an anderer Stelle drüber beklagt. Hartmann Linge (Diskussion) 00:25, 8. Nov. 2018 (CET)

Vorschlag: Kronenfriedhof Eisleben (3. November)

Interessanter Artikel von Hallogen. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:18, 7. Nov. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Der Kronenfriedhof Eisleben entstand im 16. Jahrhundert als einer der wenigen seiner Art in Deutschland.

Meinungen zum Vorschlag

• ...

Vorschlag: U-Boot-Bunker in La Pallice (16. Oktober)

Ein neuer Artikel einer IP aus einer ganzen Artikelserie zu speziellen Bunkeranlagen, der zwischenzeitlich kosmetische Zuwendung durch zahlreiche erfahrene Nutzer erhalten hat. Textlich überschaubar, m. E. aber mit allem Wesentlichen inklusive zahlreicher Blaulinks, eindrucksvolle Fotos, die das Grauen und die Kälte des Krieges erahnen lassen, durchaus aber auch die Faszination des damals technisch Machbaren. Alle Fakten und Zahlen sind offenbar der angegebenen einzelnen Literaturquelle entnommen. Offensichtliche Widersprüche zu anderen bereits vorhandenen Artikeln sehe ich nicht, so dass sich die Frage stellt, ob ein Dutzend ENWs zu ein und derselben Quelle sinnvoll wären und hier zu fordern sind. --Roland Rattfink (Diskussion) 11:38, 7. Nov. 2018 (CET) (nachsigniert)

Teaservorschläge

• Beim Bau des U-Boot-Bunkers in La Pallice setzte die Organisation Todt 2143 Zwangsarbeiter ein. (Roland Rattfink)
• Der U-Boot-Bunker in La Pallice diente 1982 als Filmkulisse für Das Boot. (Roland Rattfink)
• ...

Meinungen zum Vorschlag

• Grundsätzlich Abwartend Artikel besticht natürlich durch seine opulente Bebilderung. Mich würde allerdings interessieren, wie viele Todt-Arbeiter dieses Projekt überlebt haben. Gibt es dazu Angaben? Und weiß man, wer der Architekt war? Der Artikel geht vom Text her nicht wesentlich über diesen hinaus. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:37, 7. Nov. 2018 (CET)
• Für mich ist die Verlinkung eines Höffkes-Films ein absolutes k.o.-Kriterium. Solange der Link im Artikel ist:  Kontra. --jergen ? 11:51, 7. Nov. 2018 (CET)
  Ergänzend: Der deutlich ausführlichere französische Artikel schlüsselt die Arbeiterzahlen weiter auf, ordnet nur einen kleinen Teil der OT zu und schreibt "nur" von mehrheitlicher Beteiligung von Zwangsarbeitern. Hier scheint eine deutliche Lücke zu bestehen. Und der erste vorgeschlagene Teaser ist offensichtlich falsch. --jergen ? 12:03, 7. Nov. 2018 (CET)

Das ist ein zeitgeschichtliches Dokument. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:52, 7. Nov. 2018 (CET)

Links auf Material im Besitz von ausgewiesenen Rechtsextremen sind also in Ordnung? Und das obwohl Höffkes diese Materialien bekannterweise für NS-Apologetik verwendet? Nicht mit mir. --jergen ? 12:03, 7. Nov. 2018 (CET)

@Nicola: Auf dieser französischen Seite gibt es ergänzende Informationen zu den Personen, die federführend an der Planung und der Umsetzung beteiligt waren. Deinem Hinweis gehe ich später in Ruhe nach. Material zur Ergänzung sollte ggf. vorhanden sein.

@Jergen: Den Film hatte ich mir im Vorfeld nicht angesehen. Es sind offenbar Originalaufnahmen eines Mitglieds der Operation Todt, die Höffkes weder textlich ergänzt noch soweit erkennbar bildlich verändert hat (vielleicht abgesehen vom Schnitt). Sie stehen auf youtube, nicht Höffkes eigener Seite. Ferner scheinen sie urheberrechtlich unbedenklich zu sein. Insofern sehe ich da kein K.-o.-Kriterium. --Roland Rattfink (Diskussion) 12:17, 7. Nov. 2018 (CET)

Höffkes schneidet 25 min auf 1:30 min zusammen, zeigt "schöne Bilder" von Wehrmachtssoldaten und Marschkolonnen und unterlegt das mit Fanfaren und Trommeln. <sarkasmus>Das ist sicher ganz neutral dargestellt.</sarkasmus>

Mir stößt außerdem auf, dass der Artikel gerade mal zwei Sätze über die Zeit nach 1945 verliert. Die Nutzung durch die französische Marine fehlt fast vollständig, bei den Filmaufnahmen wird natürlich auch nur "Das Boot" genannt und dafür "Jäger des verlorenen Schatzes" vergessen und die jüngste Nutzung als Standort einer großen Solaranlage mit 2,1 MW fehlt komplett [1]. Das ist alles sehr einseitig, nahe an Landser-Romantik. --jergen ? 12:26, 7. Nov. 2018 (CET)

• Abwartend mit Tendenz zum Contra - Der Artikel stützt sich auf eine einzige Quelle und ist überbildert. Wichtige Aspekte, wie von den Vorrednern dargelegt, speziell zur Ausbeutung von Zwangsarbeitern beim Bau und zur Nutzung nach 1945 fehlen weitgehend oder werden nur in einem Satz abgehandelt. Für ein solch komplexes Thema ist der Artikel nur ein Stub - gut dass es ihn gibt, aber unzureichend für die Hauptseite. Maßstab sollte da mindestens der französische Artikel sein. Die Frage, ob auf den Youtube-Film verlinkt werden sollte oder nicht, wäre auf der Artikeldisk näher eruieren, Jergens Argumente gegen den Link sind durchaus überzeugend, der Filmschnipsel ist potentiell Propagandamaterial und kein harmloser Dokumentarfilm. --Dk0704 (Diskussion) 13:44, 7. Nov. 2018 (CET)

Ich tendiere mittlerweile auch eher zum Kontra, habe mich wohl zu sehr von den Fotos blenden lasse (mir gefällt die "Überbilderung"). Ich wünschte mir, das Thema würde anhand seriöser Literatur ergänzt - ich weiß nicht, wie das Buch von Hellwinkel (der wohl ein seriöser Historiker zu sein scheint) einzuschätzen ist und inwieweit es ausgewertet wurde. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:04, 7. Nov. 2018 (CET)

Der (deutlich kürzere) italienische Artikel bietet m. E. drei umfassende Weblinks, die gut ausgewertet werden können. Aus dem (nur geringfügig ausführlicheren) französischen Artikel könnten ebenfalls Fakten übernommen werden, insbesondere zur militärischen Nachkriegsnutzung. Die Solaranlage findet sich bislang in keiner der vier Sprachversionen, da könnte Jergens Weblink helfen. Bilder kann man rausnehmen, ebenso das Video mit historischem Filmmaterial. Ich schaue mal, ob ich da zeitnah Hand anlegen kann, könnte aber evtl. etwas dauern. Das Thema der Zwangsarbeiter erscheint auch mir wichtig, von Landser-Romantik sehe ich dann nicht viel. --Roland Rattfink (Diskussion) 14:23, 7. Nov. 2018 (CET)

@Roland Rattfink:, ich war mal so frei. Drei Bilder von Südwesten braucht kein Mensch, zudem waren die Bilder sehr viel zu groß. Größe auf 200px beschränkt, nichtssagende Fotos raus und das ganze dann gegliedert. Sind aber - gemessen am Text - immer noch zuviele Bilder. Zum SG-Vorschlag:

Abwartend. Da könnte man sicher mehr draus machen. Vieles wurde schon angesprochen, Versorgung, Logistik, Garnison etc. Inhaltlich etwas dürftig noch. --Luitold (Diskussion) 14:44, 7. Nov. 2018 (CET)

Abwartend: Der Stub ist aber ausbaufähig und sollte danach auf die HS ( Pro) Werde mich auch um den weiteren Ausbau bemühen und erstmal Boot gucken, m.E. ist da auch ganz kurz die zweite verbunkerte Schleuse zu sehen. – Das AKH-Video ist Machwerk und PR des 21. Jh. und muss draussenbleiben. – Zur Zeit sind beide Teaser nicht korrekt. --1rhb (Diskussion) 10:37, 10. Nov. 2018 (CET)

Vorschlag: Faustgefäß im Museum of Fine Arts, Boston (6. November)

Ein interessanter Artikel von Al-qamar. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:53, 7. Nov. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Zu Ehren des Wettergottes tranken Hethiter aus der geballten Faust. (Nicola)
• Mit der Boston Fist schlugen schon die Hethiter auf den Tisch. (dk, passend zum Bild)

Meinungen zum Vorschlag

• Sehr interessantes Stück Geschichte (ich bin in der Einleitung nur kurz über den/das vermeintliche "Tran-Kopfer" gestolpert, bis ich ihn als "Trank-Opfer" erkannte  :-/  ; manchmal wäre ein Bindestrich in unserer deutschen Sprache doch hilfreich.)  Pro zum Artikel und (vorläufig) Teaser 1. Der zweite Teaser bereitet mir in zweierlei Hinsicht Bauchschmerzen: Mit dem dünnen, fein gearbeiteten Silberblech schlug wohl niemand wirklich auf den Tisch und das alte Zeitproblem: Für die Hethiter war es noch nicht die "Boston Fist". --Roland Rattfink (Diskussion) 13:32, 9. Nov. 2018 (CET)
• ...

Eigenvorschlag: St. Nikolaus (Klixbüll) (08. November)

Teaservorschläge

• Am Turm An der Südwand von St. Nikolaus befindet sich die älteste Höhenmarke einer Nordseesturmflut.

Meinungen zum Vorschlag

• Bevor es auf die Hauptseite geht, sollte der Artikel ausgebaut werden. Meines Erachtens ist er zurzeit noch zu knapp. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:49, 8. Nov. 2018 (CET)

Habe einige Infomationen über die Flutmarken ergänzen können. Fonzie (Diskussion) 10:38, 12. Nov. 2018 (CET)

Lemma wurde von @Agnete: deutlich ausgebaut. Danke! Fonzie (Diskussion) 21:19, 13. Nov. 2018 (CET)

Eigenvorschlag: Hanna Fuchs-Robettin (23. Oktober) (erl.)

Teaservorschläge

• Hanna Fuchs gab mit den Tönen H und F ihren Teil zum Programm von Alban Bergs Lyrischer Suite.

--Goesseln (Diskussion) 18:59, 8. Nov. 2018 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

• Schöner Artikel, gut belegt, neugierig machender Teaser,  Pro, --Roland Rattfink (Diskussion) 13:42, 9. Nov. 2018 (CET)
• ...

Für Samstag eingetragen. -- Nicola -  kölsche Europäerin 15:51, 23. Nov. 2018 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden.  Nicola - kölsche Europäerin 15:51, 23. Nov. 2018 (CET)

Eigenvorschlag: Ein Job fürs Leben (8. November)

Hallo Gemeinde, geht auch eine Fernsehserie? Es handelt sich hierbei um eine "Nachverfilmung" von Wer ist hier der Boss, und das mMn Bemerkenswerte daran ist, dass diese Serie so dermaßen schlecht angenommen wurde, dass selbst der damalige RTL-Programmchef keine lobenden Worte dafür fand. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 22:00, 8. Nov. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Die Sitcom Ein Job fürs Leben fand nicht einmal der Programmchef komisch.

Meinungen zum Vorschlag

• Interessantes Episödchen Fernsehgeschichte.  Pro --Dk0704 (Diskussion) 11:03, 9. Nov. 2018 (CET)

• Mittelstürmer erwies sich nicht als ein Job fürs Leben
• Ein Job fürs Leben ist schwer zu finden, auch als Mittelstürmer.
• Mittelstürmer - (k)ein Job fürs Leben. --ObersterGenosse (Diskussion) 19:48, 24. Nov. 2018 (CET)

Eigenvorschlag: St. Kilian (Atzhausen) (04. November)

Teaservorschläge

• Die Kilianskirche in Atzhausen ähnelt dem Rathaus in Wiesentheid. --Monandowitsch (Diskussion) 10:02, 9. Nov. 2018 (CET)
• Die Kilianskirche in Atzhausen erinnert an ein Rathaus. --Monandowitsch (Diskussion) 10:23, 9. Nov. 2018 (CET)
• In der Kilianskirche in Atzhausen befand sich auch eine Schule mit Lehrerwohnung. (jergen)

Meinungen zum Vorschlag

• Zum Teaser: Nun weiß ich nicht, wie das Rathaus in Wiesentheid aussieht :) -- Nicola - kölsche Europäerin 10:03, 9. Nov. 2018 (CET)
• Der Artikel ist schön, aber beide vorgeschlagene Teaser greift einen mE recht ungeschickten Vergleich eines unbekannten Verfassers auf (die zugehörige Quellenangabe ist leider unvollständig). Wenn man nämlich das Rathaus (Wiesentheid) betrachtet, wird die postulierte Ähnlichkeit eher klein. Vermutlich soll der Vergleich auf die Aufnahme von Elementen regionaltypischer Herrschaftsarchiketur hinweisen, aber das ist nur Spekulation. Deshalb ein Alternativvorschlag. --jergen ? 11:34, 17. Nov. 2018 (CET)

Vorschlag: Museum Jerke (9. November)

Ein Artikel der Benutzerin:Maimaid.  Nicola - kölsche Europäerin 10:52, 9. Nov. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Im Museum Jerke wird ausschließlich moderne polnische Kunst gezeigt.
• Das Recklinghauser Museum Jerke für moderne polnische Kunst steht in der Krim.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, Teaser 2 finde ich besonders gelungen, da der scheinbare Widerspruch Neugier weckt, --Roland Rattfink (Diskussion) 12:33, 9. Nov. 2018 (CET)
•  Pro Interessanter Artikel -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:38, 9. Nov. 2018 (CET)
•  Pro Sehr schön gemacht. Teaser 2 ist stark. Atomiccocktail (Diskussion) 18:47, 12. Nov. 2018 (CET)

Vorschlag: Hurritische Hymnen (9. November)

Ein weiterer interessanter Artikel von Al-qamar, der mit dem Vorschlag einverstanden ist. --Redrobsche (Diskussion) 16:56, 10. Nov. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Die Hurritischen Hymnen gelten als älteste erhaltene Musikstücke.
• Die über 3500 Jahre alten Noten der Hurritischen Hymnen werden auch heute noch gespielt.

Bin jetzt unsicher: "Spielt" man Noten?  Nicola - kölsche Europäerin 19:21, 10. Nov. 2018 (CET)

Egal, ob es die Noten oder die Hymnen sind: Werden sie tatsächlich heute noch gespielt? Im Artikel steht nichts davon. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:24, 10. Nov. 2018 (CET)

Doch, das tuts.  Nicola - kölsche Europäerin 19:49, 10. Nov. 2018 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Interessanter Artikel über unterschiedliche Vermutungen von Wissenschaftlern -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:19, 10. Nov. 2018 (CET)

Eigenvorschlag: Stadion des Friedens und der Freundschaft (10. November)

Teaservorschläge

• Wenngleich für Eishockey vorgesehen, wird das Stadion des Friedens und der Freundschaft in Piräus nahezu nur für Basketball genutzt, dessen Spielfeld halb so groß ist. --ChristosV (Diskussion) 23:39, 10. Nov. 2018 (CET)
• Statt Eishockey wird im Stadion des Friedens und der Freundschaft in Piräus Basketball gespielt. (jergen)

Meinungen zum Vorschlag

• Etwas knapper gefasst; "in Piräus" könnte auch noch wegfallen. --jergen ? 09:45, 16. Nov. 2018 (CET)
• Dem Artikel fehlt jeder Einzelnachweis. Auch Weblinks (Presse, Aufsätze) sind nicht angegeben. Gleiches gilt für Bücher/Zeitschriftenbeiträge. Das geht nicht. Atomiccocktail (Diskussion) 12:47, 17. Nov. 2018 (CET)

Der knappere zweite Teaser gefällt mir besser. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:26, 17. Nov. 2018 (CET)

Ich denke auch der zweite ist origineller, als mein ursprünglicher. Einzelnachweise werden zeitnah eingepflegt.--ChristosV (Diskussion) 15:17, 20. Nov. 2018 (CET)

Vorschlag: Renia Spiegel (9. November)

Das Erstlingswerk von Kernpanik, der mit der Präsentation einverstanden ist. --Redrobsche (Diskussion) 10:34, 11. Nov. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Renia Spiegels Tagebuch enthält ihre Erfahrungen während der sowjetischen und der deutschen Besetzung Polens.
• In ihrem Tagebuch schreibt Renia Spiegel über die Zeit der sowjetischen und der deutschen Besetzung Polens.
• Der letzte Eintrag in Renia Spiegels Tagebuch beschreibt ihren Tod.
• Renia Spiegel gilt als polnische Anne Frank.

Meinungen zum Vorschlag

• Hinweis: Der letzte Teaser stammt aus der MDR-Quelle. --Redrobsche (Diskussion) 10:34, 11. Nov. 2018 (CET)

Wie ich schon mehrfach sagte: Ich mag es nicht, wenn in Teasern Menschen über eine weitere Person definiert werden.  Nicola - kölsche Europäerin 17:26, 11. Nov. 2018 (CET)

•  Pro, ich favorisiere Teaser drei. --Dk0704 (Diskussion) 18:48, 11. Nov. 2018 (CET)
•  Pro Artikel und ebenfalls  Pro Teaser drei.  Nicola - kölsche Europäerin 18:52, 11. Nov. 2018 (CET)
•  Pro Ebenfalls dafür. Ich persönlich wäre wohl eher bei Teaser 4, weil er sofort andeutet, worum es geht. Atomiccocktail (Diskussion) 18:40, 12. Nov. 2018 (CET)

•  Pro Mich spricht der dritte Teaser am meisten an. --Agnete (Diskussion) 10:14, 16. Nov. 2018 (CET)
•  Pro Ein schöner Artikel. Von mir aus mit dem zweiten Teaser.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 18:28, 16. Nov. 2018 (CET)

Vorschlag: Robby (Schimpanse) (10. November)

Artikel über den letzten deutschen Zirkusaffen, der seinen Lebensabend in seiner "Zirkusfamilie" verbringen darf. Der Autor ist einverstanden. --Itti 15:34, 11. Nov. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Robby wird seinen Ruhestand bei seiner Menschenfamilie verbringen. unangemessen, vermenschtlicht gestrichen (Itti)
• Eine Resozialisierung wird für Robby als zu anstrengend angesehen.
• Dem verhaltensgestörten Schimpansen Robby bleibt nach einer letztinstanzlicher Gerichtsentscheidung die Resozialisierung erspart.
• Nachdem der Affe Robby jahrelang Kunststücke in eine Zirkus vorführen musste, war es für das alte Tier zu gefährlich, es an den Umgang mit Artgenossen zu gewöhnen.
  

Ganz Kurz

• Der alte Zirkusaffee Robby darf bei seiner Menschenfamilie bleiben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:58, 12. Nov. 2018 (CET)

Oder:

• Das Zirkusleben verhindert Robbys Resozialisierung.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 18:39, 12. Nov. 2018 (CET)
• Robby ist der letzte in einem deutschen Zirkus gehaltene Menschenaffe.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 18:39, 12. Nov. 2018 (CET)

• Über die Resozialisierung des Schimpansen Robby mussten Gerichte entscheiden. --Redrobsche (Diskussion) 20:24, 12. Nov. 2018 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Vorbehaltlich, dass der Artikel wegen momentaner Medienresonanz nicht zu viele Aufrufzahlen hat.  Nicola - kölsche Europäerin 17:17, 11. Nov. 2018 (CET)

Vermutlich wie immer, der Artikel ist erst in einigen Wochen dran, dann ist das Schnee von gestern. Gruß --Itti 17:21, 11. Nov. 2018 (CET)

Am 10.11. als Erstellungstag waren es 30 Aufrufe, heute dürften es einige mehr sein wegen dem Vorschlag hier. --AxelHH (Diskussion) 17:51, 11. Nov. 2018 (CET)

• Ich finde den Vorschlag dennoch nicht sonderlich SG?-interessant. Ist der Affe wegen dem bisschen medialer Aufmerksamkeit überhaupt relevant? --Dk0704 (Diskussion) 18:40, 11. Nov. 2018 (CET)

Ich denke schon, denn es ist ein wichtiges Thema. Artgerechte Haltung. Zirkus, Umgang mit Tieren. Ich finde es schon richtig und auch wichtig, dass darüber ein Artikel existiert. Insgesamt ist es auch eine Wende. Gruß --Itti 18:55, 11. Nov. 2018 (CET)

29 Aufrufe in 30 Tagen, sagt die Seiteninformation. Der Berichterstattung dürfte abflauen, nachdem der Schimpase im Zoo bleiben darf. Alter Mann + alter Schimpase sind eben nicht so attraktiv. Das Thema könnte interessant aufbereitet werden - der Artikel ist es leider nicht.Fiona (Diskussion) 10:24, 12. Nov. 2018 (CET)

•  Kontra alle Teaser-Vorschläge. Das ist ein tragisches Tierschicksal, die Menschen haben diesem Tier sehr viel Leid angetan. Das sollte man nicht durch eine Teaser, in dem dies verniedlicht wird, runterspielen. Es ist völlig unpassen, hier verniedlichend und vermenschlichend vom "Ruhestand" zu sprechen, oder dass dem Tier die anstrengende Resozialisierung "erspart" bleibt. Dem Schimpansen ist bisher ein nicht artgerechtes Leben zugemutet worden, und nicht irgendetwas erspart worden!--´ 12:23, 12. Nov. 2018 (CET)

Und nach Lektüre des Artikels auch  Kontra zu dem Artikel. Es ist absolut inakkzeptabel, dass da vermenschlichend und verniedlichend von der Karriere des Affen, seinem Ruhestand und seiner Wohnung die Rede ist. Nicht nur Tierschützer sondern auch Verhaltensforscher, Tiermediziner und der Gesetzgeber sind sich einig, das Wildtiere im Zirkus nichts zu suchen haben, da die dortigen Haltungsbedingungen nicht artgerecht sind. Und hier wir Tierquälerei verniedlicht, verharmlost und soll jetzt auch noch an prominenter Stelle promotet werden---´ 12:27, 12. Nov. 2018 (CET)

Der Schimpanse für sich betrachtet ist vielleicht – wie oben angedeutet – nicht relevant, aber das Für und Wider im Streit zwischen Tierhaltern und Tierschützern. Zweifellos ist es nicht gutzuheißen, dass Tiere, und zwar nicht nur Wildtiere, im Zirkus Kunststückchen vorführen müssen, obwohl manchmal der Eindruck entsteht, es mache ihnen Spaß. Aber unabhängig davon stellt sich die Frage, ob es gut und richtig wäre, ein Tier, das über 40 Jahre nur mit Menschen zusammenlebte, aus dieser Gemeinschaft herauszureißen, und darum geht es in dem Artikel. Meiner Meinung nach wäre es grausam, dem alten Schimpansen die artgerechte Haltung aufzuzwingen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:33, 12. Nov. 2018 (CET)

•  Pro Ich bin dafür, dass der Artikel unter „Schon gewusst?“ vorgestellt wird. Allerdings könnte und sollte er weiter ausgearbeitet werden, sofern die Quellen ausreichend Stoff dazu bieten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:37, 12. Nov. 2018 (CET)
•  Pro zum Artikel. Relevanz ist m. E. durch die Medienrezeption ausreichend gegeben, gerade auch, weil hier exemplarisch Probleme aus dem Spannungsfeld Tierzucht in Gefangenschaft / Haltung von Zirkustieren / Auswilderung / tradierte kulturelle Sichtweisen etc. in einem verwaltungsgerichtlichen Verfahren aufgezeigt werden. Beim Teaser bin ich noch unschlüssig, unnötige Vermenschlichungen würde auch ich gerne vermeiden wollen ("Ruhestand"), aber der Aspekt "Resozialisierung" scheint durchaus im gerichtlichen Verfahren ein wichtiger Aspekt gewesen zu sein. Damit die Disk. hier nicht auf die falsche Schiene gerät: @Sternrenette: Nicht der Artikelgegenstand steht hier zur Diskussion, sondern der Artikel selbst, und da sehe ich keine gravierenden handwerklichen Mängel, die einer HS-Präsentation entgegenstehen würden, insbesondere keine einseitige Darstellung. Und gerade eine HS-Präsentation würde einer breiten Leserschaft die Gelegenheit geben, sich anhand eines neutralen Artikels Gedanken über diese Form der Tierhaltung zu machen. --Roland Rattfink (Diskussion) 13:22, 12. Nov. 2018 (CET)

Der Artikel ist aber nicht neutral, der verharmlost un verniedlicht den gegen die Würde des Tieres und seine arteigenen Bedürfnisse verstoßenden Umgang mit ihm. Ein Affe macht keine Karriere, er geht nicht in den Ruhestand und er hat auch keine Wohnung! --´ 13:45, 12. Nov. 2018 (CET)

Das ist sicher richtig: Die Wortwahl in an einigen Stellen sehr unglücklich. Das lässt sich aber ohne allzu großen Aufwand beheben. Ansonsten ist aber die tierschutzrechtliche Lage doch recht klar dargestellt. Und wenn Expertengutachten offenbar zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen, dann ist auch das ein Umstand, der dargestellt werden muss (und wird). Also: Mit etwas Feinschliff lässt sich das schon zeigen.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 13:53, 12. Nov. 2018 (CET)

Ich habe den Abschnitt „Lebensgeschichte“ einmal überarbeitet und dabei herauszustellen versucht, dass es sich bei Robby um ein Tier handelt, das ein von Menschen gesteuertes Leben lebt. Vielleicht ist das ja eine Basis.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 14:11, 12. Nov. 2018 (CET)

Gut, dann brauchen wir aber auch eine ehrlichen Teaser, ich habe da einen Vorschlag gemacht.--´ 16:07, 12. Nov. 2018 (CET)

Vielen Dank für den Vorschlag, nur ist das insgesamt deutlich zu lang für die Hauptseite. Im Kästchen würde solch ein Teaser etwa drei Zeilen einnehmen, zudem ist es die komplette Inhaltsangabe des Artikels, für einen Teaser viel zu ausführlich. Deine Kritik der "Vermenschlichung" sehe ich, das schaue ich mir auch gerne an. --Itti 16:28, 12. Nov. 2018 (CET)

Überdies wäre für das in Gefangenschaft geborene Tier, das kaum Artgenossen kennenlernte, eine Auswilderung nicht nur wegen der Kunstsücke im Zirkus gefährlich, wie es im Teaservorschlag dargestellt wird. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:09, 12. Nov. 2018 (CET)

Da musst du Teaser und Artikel sorgfältiger lesen! Es geht nicht um eine Auswilderung, es geht um eine artgerechte Resozialisierung, d.h. die Integration mit anderen Tieren der gleichen Art. Diese arme Kreatur wurde ihr Leben lang von Menschen missbraucht und kennt eben nur Menschen, hat von diesen ein nicht arttypisches Verhalten andressiert bekommen. Aufgrund des hohen ALters wäre die Resozialisierung des Schimpansen ein zu großer Stress für das Tier, da es das arteigene Verhalten nicht mehr beherrscht und deshalb zu Artgenossen nur sehr schwer Kontakt und Beziehungen aufbauen kann. Das ist Tiermissbrauch auf widerlichstem, abstoßendem Niveau. Der Zirkusdirektor spricht in den Medien von seinem Kind, das er behalten darf. Da wird mir schlecht, wenn ich so etwas lese. Aber hier ist man sich ja einig, dass man der puztzigen Geschichte gerne eine größere Leserschaft verschaffen möchte.--´ 17:50, 12. Nov. 2018 (CET)

P.S: Die Campagne des Deutschen Tierschutzbundes gegen den Missbrauch von Wildtieren im Zirkus ist überings mit "Wie lustig ist Leid?" überschrieben. Das passt zu den tierverachtenden Teaservorschlägen ja ganz gut!--´ 17:56, 12. Nov. 2018 (CET)

Geht es nicht evt. noch deutlich aufgeregter? Dank an Matthias v.d. Elbe, ich wollte gerade entsprechende Formulierungen ansehen und habe deine Überarbeitung gesehen. Den ersten Teaser habe ich gestrichen. --Itti 17:58, 12. Nov. 2018 (CET)

@Sternrenette: Manche Leute wissen anscheinend nicht, wie grausam auch das typische Verhalten von Tieren unter Artgenossen sein kann. Damit will ich nicht sagen, dass es gut ist, Wildtiere zu dressieren und in Zirkussen vorzuführen, andererseits sollten wir nicht schwarzweiß malen und zur Kennis nehmen, dass es zwischen Tieren und ihren Haltern ein durchaus freundschaftliches, wenn nicht gar herzliches Verhältnis geben kann. Ein Schimpanse, der nur gequält wurde, wäre wahrscheinlich nicht über 40 Jahre alt geworden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:29, 12. Nov. 2018 (CET)

Du bedienst Dich einer rein anthroprozentrischen Sichtweise, wenn Du das Verhalten von Wildtieren als "grausam" und das Verhältnis von Tieren und ihren Haltern als "freundschaftlich" bezeichnest. In erster Linie geht es darum, einem Wildtier ein möglichst artgerechtes Verhalten zu ermöglichen; und dazu gehört bei Affen nicht, einen schwarzen Anzug mit Goldbesatz zu tragen und auf einem Roller durch einen Manege zu fahren. Auch nicht, das Lutschbonbon bei "Papa" aus dem Mund zu naschen oder in einem Wohnwagen zu hausen. Leider scheinst Du von Tierethologie nicht viel Ahnung zu haben und Tierethik scheint Dir auch eher fremd zu sein.--´ 20:12, 12. Nov. 2018 (CET)

Es lässt sich fast alles deutlich besser vermitteln, wenn man sein Gegenüber freundlich und sachlich anspricht. --Itti 20:14, 12. Nov. 2018 (CET)

Irgendwie erinnert mich das alles sehr an eine kürzlich über einen meiner Artikel geführte Diskussion. Nochmal zur Erinnerung: Es geht hier um den Artikel und den möglichen Teaser und nicht um das Artikelthema. Ich denke bzw. hoffe, dass im Plenum Einigkeit darüber besteht, dass es gut ist, dass Robby der letzte Schimpanse ist, der in Deutschland so leben musste. Der Teaser muss diese Einigkeit darüber aber nicht zum Ausdruck bringen. Er soll die Leser zum Lesen anregen. Und da ist zuviel Information manchmal eher hinderlich. Ich habe oben einen weiteren Teaser vorgeschlagen. Der Begriff Resozialisierung im Zusammenhang mit Gerichten weckt für mich ganz andere Assoziation als alte Schimpansen und regt deshalb vielleicht zum Klicken und Lesen an. --Redrobsche (Diskussion) 20:24, 12. Nov. 2018 (CET)

Ich teile den vorstehenden Ansatz von Redrobsche und sehe in der Tat auch Parallelen zu der wirklich unsäglichen Diskussion über einen Artikel, der eine vermeintlich oder möglicherweise antisemitische Karikatur zum Gegenstand hatte. Hier wie da war und ist es gut, Artikelgegenstand und Artikel selbst streng voneinander zu trennen.
Es ist sicher gut, den Artikel weiter zu verbessern. Eine verzerrte, vermenschlichende oder gar verniedlichende Darstellung, die hier zunächst zu Recht bemängelt wurde, sehe ich jetzt schon nicht mehr, aber vielleicht findet sich gleichwohl noch weiteres Klarstellungs- oder auch Verbesserungspotential, wer weiß. Ob ausgerechnet dieser Artikel allerdings einen besonderen tierethologischen oder tierethischen Einschlag – alles Dinge, von denen jedenfalls ich nichts verstehe – bekommen muss, weiß ich nicht. Vielleicht würde es auch schon genügen, die Dinge so darzustellen, wie sie waren. Und da hat ja der letzte Beitrag von Sternrenette im Artikel schon einiges gebracht.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 20:30, 12. Nov. 2018 (CET)

Der Vergleich hinkt, da der Schimpansenartikel nicht ansatzweise die Qualität hat wie der Karikaturenartikel. --Dk0704 (Diskussion) 07:45, 13. Nov. 2018 (CET)

Letzteres ist zwar richtig, tut aber nichts zur Sache. Einige Grundzüge der Diskussion gehen in die gleiche Richtung. Nur darum ging es bei der Bemerkung.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 08:20, 13. Nov. 2018 (CET)

Laut In-use-Baustein ist der Artikel seit mittlerweile 13 ½ Stunden in Bearbeitung (gestern 19:07 Uhr). Warten wir ab, was daraus wird. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 08:33, 13. Nov. 2018 (CET)

Ich sehr keinerlei Parallelen zu der unsäglichen Diskussion über den Karikatur-Artikel. Denn dieser war gut recherchiert und sprachlich gut geschrieben. Er wurde hier wegen des Lemmagegenstandes abgelehnt und zwar prinzipiell. Ich habe dagegen die Qualität und die sprachliche Unausgewogenheit des hier diskutierten Artikels kritisiert, die verniedlichende Sprache war dem Ernst des Lemmagegenstandes nicht gerecht. Ein Gericht in letzer Instanz beschäftigt sich mit einer Frage des Tierschutzes, bestätigt dass ein Tier nicht artgerecht gehalten wurde und wird, dass gegen den dass das Tierwohl bei der Art, wie das Tier gehalten wird, nicht sicher gestellt ist, dass auch in Zukunft Verstöße gegen das Tierschutzgesetz zu erwarten sind, dass man in dem konkreten Fall aber zum Wohl des Tieres abwägen muss und dies wohl ertragen muss. So die Begründung des Urteilsspruches. Daraus wurde im Artikel die erlösende Nachricht, dass der Affe, der seine "Karriere" beendet hat und im wohlverdienten "Ruhestand" in einer "eigenen Wohnung" mit 50qm lebt, bei "seiner Familie" bleiben darf". Das war eine sehr verzerrende Darstellung, die in den unsäglichen Teaservoreschlägen auch noch aufgegriffen wurde. Ich habe bereits einiges am Artikel geändert und werde ihn weiter bearbeiten.

Wenn der Sachverhalt im Artikel entsprechend differenziert dargestellt ist und auch der Teaser darauf eingeht, habe ich nichts gegen eine Präsentation des Artikel. Und eben dass ist ein ziemlciher Unterschied zur Diskussion über den Karikatur-Artikel!--´ 11:19, 13. Nov. 2018 (CET)

@Sternrenette: Die mögliche Vergleichbarkeit der Diskussionen hier und da ist ein Nebenkriegsschauplatz (wenn überhaupt); es lohnt sich nicht, darüber weiter zu streiten. Für den Artikel hier ist das völlig egal.
Schön, dass Du den Artikel weiter ausbaust. Ich will Dir da gar nicht in die Parade fahren. Bitte pinge mich an, wenn Du fertig bist. Ich würde dann gerne noch ein oder zwei verwaltungsrechtliche Präzisierungen einbauen: Begrifflichkeiten, Links und dergleichen. Danke.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 12:37, 13. Nov. 2018 (CET)

@Matthias v.d. Elbe: Du kannst das gerne jetzt schon einbauen, ich bin froh, wenn Du etwas präziser darstellen kannst. Ich komme wahrscheinlich erst wieder heute Abend zum Artikel. Wäre mir lieber, du machst es gleich, als dass ich Arbeit reinstecke und Du dann danach den halben Text überarbeiten musst.--´ 13:52, 13. Nov. 2018 (CET)

Ich glaube nicht, dass ich bei Dir viel überarbeiten muss. Mir geht es mehr um einzelne Begrifflichkeiten und dergleichen. Im Augenblick klappt es bei mir leider nicht wegen RL. Ich verfolge das ganze nur immer wieder mal über das Mobiltelefon und hätte sicher erst morgen am späten Nachmittag wieder ausreichend Zeit. Insofern lasse ich Dir gerne den Vortritt.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 14:23, 13. Nov. 2018 (CET)

• Gerichtlich wurde entschieden, dass Robby) eine Resozialisierung mehr schaden als nützen würde.
• Mangels Nutzen hat Robby keinen Anspruch mehr auf Resozialisierung.
• Robby würde ein Leben unter Artgenossen eher schaden als nützen. --ObersterGenosse (Diskussion) 01:01, 23. Nov. 2018 (CET)

Eigenvorschlag: Katz’s Delicatessen (11. November)

Katz’s Delicatessen (2016)

Teaservorschläge

• Ein vorgespielter Orgasmus trug zur Bekanntheit des Katz’s bei.
• Ein vorgespielter Orgasmus trug zur Bekanntheit von Katz’s Delicatessen bei.
• Ein vorgespielter Orgasmus trug zur Bekanntheit des New Yorker Delicatessen-Ladens Katz’s bei.
• Im Katz’s traf Harry Sally.
• In Katz’s Delicatessen traf Harry Sally.
• Das Katz's war Kulisse für Harry und Sally, Nick und Nora sowie für Mary und Max.

Nur mal eine kleine Auswahl. Ihr könnt gerne auch andere Teaservorschläge machen. :-) --SK Sturm Fan ^{My Disk.} 18:23, 11. Nov. 2018 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

• Legendäres, aber dennoch kaum bekanntes Lokal.  Pro. Teaser zwei, und einmal das Gericht, das die Dame bestellt hatte bitte. ;-) --Dk0704 (Diskussion) 18:41, 11. Nov. 2018 (CET)
• Unbedingt dafür. Kurz und treffend: Teaser 4. Jedoch: kennt von den Jüngeren unserer Leser noch jemand den Film? Fiona (Diskussion) 19:05, 11. Nov. 2018 (CET) Oder Teaser 1.Fiona (Diskussion) 19:26, 11. Nov. 2018 (CET)

"Zeitzeugen" interviewt: Die kennen den Filmtitel und auch den ganzen Film nicht unbedingt, aber die Szene.  Nicola - kölsche Europäerin 19:23, 11. Nov. 2018 (CET)

Gerade am Teenager getestet: Filmtitel und -handlung unbekannt, die legendäre Szene ist aber bekannt. :) --Dk0704 (Diskussion) 19:42, 11. Nov. 2018 (CET)

Also, ich meinte mit "Zeitzeugen" jetzt auch sehr junge Menschen :)  Nicola - kölsche Europäerin 21:03, 11. Nov. 2018 (CET)

Na, dann passen die ersten drei Teaser besser. Fiona (Diskussion) 20:59, 11. Nov. 2018 (CET)

Wenn man auf das Clickbaiting mit dem O-Wort verzichten mag, wäre der vierte Teaser durchaus eine gute Wahl. --Dk0704 (Diskussion) 12:54, 13. Nov. 2018 (CET)

Ein Teaserbild wäre schön, lieber @SK Sturm Fan.Fiona (Diskussion) 10:20, 12. Nov. 2018 (CET)

Die Teaser mit "traf Harry Sally" finde ich beide falsch. Soweit ich mich erinnere, kannten sich die zwei an der Stelle im Film schon. --Riepichiep (Diskussion) 18:54, 12. Nov. 2018 (CET)

Man kann sich doch treffen, wenn man sich kennt. Der Teaser sagt nicht: trafen sich das erste Mal.Fiona (Diskussion) 20:21, 12. Nov. 2018 (CET)

+1, sie hatten ein Date dort, zu dem sie sich (nach langer Zeit wieder-)getroffen haben. Passt also. --Dk0704 (Diskussion) 20:25, 12. Nov. 2018 (CET)

@Riepichiep: Natürlich haben sie sich zu diesem Zeitpunkt bereits persönlich gekannt. Fiona B. und Dk0704 haben es schon angesprochen; man kann sich mehr als einmal treffen. Selbst auf dem Schild im Katz’s steht: „Where Harry met Sally…“. :) --SK Sturm Fan ^{My Disk.} 08:01, 13. Nov. 2018 (CET)

Ändert nichts daran, dass bei "Wo hast du xy getroffen?" meist das erste Treffen gemeint ist. Aber meinetwegen, nehmt halt einen Teaser, der missverständlich ist ... --Riepichiep (Diskussion) 18:22, 13. Nov. 2018 (CET)

Der Teaser spielt auf den englischen Originaltitel des Films an, der lautet: "When Harry Met Sally..." --´ 12:35, 13. Nov. 2018 (CET)

Mir gefällt der letzte und sechste Teaser am besten.  Nicola - kölsche Europäerin 20:29, 12. Nov. 2018 (CET)

Das Katz's war Kulisse für Harry und Sally verrät alles, was den Artikel ausmacht. Deshalb eher nicht der sechste Teaser. --Dk0704 (Diskussion) 09:24, 13. Nov. 2018 (CET)

Vorschlag: Wachstumskritische Bewegung (7. November)

Die wachstumskritische Bewegung ist eine soziale Bewegung von Wissenschaftlern und Aktivisten, die das vorherrschende Entwicklungsmodell des Wirtschaftswachstums kritisieren. Teaservorschläge: Ein leicht ironischer Teaser und ein zweiter eher nüchterner. Vielleicht fällt euch auch noch was viel besseres ein. (Der Artikel entstand aus einem Uniseminar, das ich geleitet habe.) -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 12:47, 12. Nov. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Die wachstumskritische Bewegung expandiert in Europa.
• Die Décroissance-Bewegung betont die Nachteile von Wirtschaftswachstum.

Meinungen zum Vorschlag

• Es fehlt ein Wikidata-Eintrag; so lässt sich nicht prüfen, ob bereits ähnliche Artikel in anderen Sprachversionen existieren. Im Moment sehe ich eine grosse Überschneidung zum Artikel Wachstumskritik, der mMn sogar einen entsprechenden Baustein rechtfertigte. ※Lantus 14:55, 12. Nov. 2018 (CET)
• Ich finde diesen Artikel (nach Überfliegen) sehr informativ, und man merkt ihm an, dass richtig Arbeit hineingeflossen ist. Wie Lantus scheint mir aber, dass sie erst abgeschlossen ist, wenn die beiden Artikel Wachstumskritische Bewegung und Wachstumskritik entweder vereint oder für alle nachvollziehbar voneinander abgegrenzt sind. Ich habe dazu auf der Artikel-Diskussionsseite ausführlicher geschrieben, weil ich denke, dass so eine Diskussion dort hingehört. --Mushushu (Diskussion) 17:46, 12. Nov. 2018 (CET)
• Das ist eher ein Löschkandidat den ein vorzeigbarer Artikel. Wer Ludwig Erhard zu einem Vordenker der Wachstumskritischen Bewegung machen will ist mit enzyklopädischer Arbeit scheinbar deutlichst überfordert (link). Insgesamt ist das kein enzyklopädischer Artikel sondern teilweise ein politisches Essay und teilweise eine Hausarbeit in der ein Student seinem Dozenten imponieren will indem ermöglichst viele verschwurbelte Fremdwörter im Text unterbringt. Und es ist im Rahmen einer QS Zuviel verlangt zu überprüfen, wieviele der restlichen 136 Belege weitere unlogische eigene Interpretationen des Autors enthalten. --V ¿ 13:01, 13. Nov. 2018 (CET)
• Unsere französischen Kollegen haben einen gigantischen Artikel der alles unter einem Dach vereint - evtl. fehlt die deutsche Sicht. Mögliche Abgrenzung wäre die Bewegung hier - die Kritik und Theorie im anderen Artikel. Ansonsten zum Thema ein absolutes  Pro. Zur Qualität noch keine Meinung, aber die meines Vorredners beachten. - Wikidata ist nicht immer das Kriterium, da gab es für eine einzige Handschrift im germanischen und romanischen Sprachraum zwei verschiedene Items. Dublettensuche ist schwierig wenn die Items nur bot-beschrieben sind. --1rhb (Diskussion) 13:11, 13. Nov. 2018 (CET)
• Redundanz, Wartungsbaustein - damit  Kontra --Dk0704 (Diskussion) 14:42, 13. Nov. 2018 (CET)

•  Kontra wegen Redundanz zum Artikel Wachstumskritik, Assoziationsblaster mit Aneinanderreihung einzelner wachstumskritischer Autoren, ohne zu belegen, dass das wissenschaftlich wirklich als soziale Bewegung und eben nicht nur als Kritik am Wachstum wahrgenommen wird. --´ 11:48, 15. Nov. 2018 (CET)

• Wachstumskritik ist das Konzept; der Artikel beschreibt die sozialen Bewegungen um dieses Konzept, die 2014 angestoßen wurden, und ihrer Akteure. Zwei Artikel sind gerechtfertigt und grundsätzlich nicht redundant. Allerdings ist der Artikel zu groß für diese Rubrik. Ich sehe ihn in einem Review, denn es gibt Verbesserungsbedarf, und in einer späteren Kandidatur. Fiona (Diskussion) 12:17, 23. Nov. 2018 (CET)

Eigenvorschlag: Elizabeth Ya Eli Harding (12. November)

Mal eine Person etwas außerhalb der üblichen Themenfelder. Wer andere Teaservorschläge hat - bitte gerne! Viele Grüße Aktionsheld Disk. 16:14, 12. Nov. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Nach einem Protest gegen ihren Regierungschef wurde Elizabeth Ya Eli Harding entlassen.
• Elizabeth Ya Eli Hardings Entlassung währte nur wenige Wochen.
• Elizabeth Ya Eli Harding wurde von einer Hochkommissarin zur Botschafterin ohne den Schreibtisch zu wechseln.
• ...

Meinungen zum Vorschlag

Meiner Meinung nach zu knapper Artikel für eine HS-Präsentation, liesse sich bestimmt noch ausbauen. Durch die Sache mit der Zeugenaussage gegen andere gambische Diplomaten erzeugt beim Leser einen negativen Beigeschmack, völlig unklar, ob ihr damit eine mitwisserschaft untergeschoben werden soll. Bitte nicht missverstehen, aber wenn in einem so kurzen Stub fast ein Drittel auf eine Zeugenaussage entfällt, kommen Fragen auf. --Diorit (Diskussion) 08:30, 24. Nov. 2018 (CET)

Vorschlag: Personenzug (Bergbau) (12. November)

Mal ne andere Sorte Zug, von Pittimann.  Nicola - kölsche Europäerin 17:50, 12. Nov. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• In einem Bergbau-Personenzug saß man auf Brettern oder Gurten. (Nicola)
• Ab den 1970er Jahren nutzten Bergleute zur Fahrung Schnellzüge. (Itti)

etwas näher am Lemma:

• Ab den 1970er Jahren verkehrten Personenzüge im Bergbau als Schnellzüge. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Artikel zum Bergbau mit interessanten Aspekten. Danke für den Artikel --Itti 20:55, 12. Nov. 2018 (CET)

Mich stört an dem Artikel der Jargon. Da heißt es zum Beispiel, dass die Bergleute „manuell fahren“. Für mich bedeutet das, dass sie sich mit einer von Hand (manuell) angetriebenen Eisenbahn-Draisine fortbewegen. Beim Weiterlesen aber komme ich dahinter, dass sie zu Fuß gehen. Oder ist das doch falsch verstanden? Ein bisschen mehr Klarheit oder Allgemeinverständlichkeit wäre meines Erachtens gut. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 08:55, 13. Nov. 2018 (CET)

Jargon ist in diesem Falle wohl die falsche Bezeichnung - das ist nach Auskunft des Autors die Begrifflichkeit im Bergbau. Ich war übrigens zunächst auch von einer handbetriebenen Draisine ausgegangen. Sicherlich kann man den Autor freundlich darauf ansprechen, das kurz im Artikel zu klären.  Nicola - kölsche Europäerin 09:00, 13. Nov. 2018 (CET)

Man könnte einfach „das heißt zu Fuß gehen“ dahintersetzen. Mal sehen, ob sich etwas tut, sonst füge ich es selbst ein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:47, 13. Nov. 2018 (CET)

Hallo Lothar, sie gehen aber nicht zu Fuß, sie "Fahren ein". Es ist der fachlich korrekte Begriff. Ich fände es nicht gut, auf fachliche Begriffe zu verzichten, weil sie nicht bekannt sind. --Itti 12:49, 13. Nov. 2018 (CET)

Hallo Itti, ich will ja nicht auf die fachlichen Begriffe verzichten; aber sie müssen erläutert werden. Wenn von „manuellem Fahren“ die Rede ist, stelle ich mir Leute vor, die mit einer von Hand angetriebenen Eisenbahn-Draisine unterwegs sind und nicht zu Fuß, was hier ja offenkundig der Fall ist. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:20, 13. Nov. 2018 (CET)

Der erste Teaser-Vorschlag reisst mich nicht vom Sitz, denn in der Anfangszeit der Eisenbahn war das Sitzen auf Holz(brettern) und Stoffsitzen mit Gurtkonstruktion nichts Ungewöhnliches. ※Lantus 12:26, 13. Nov. 2018 (CET)

Ich bin zwar nicht mehr die Jüngste, aber selbst an diese "Anfangszeit" der Eisenbahn kann ich mich nicht mehr erinnern, geschweige denn, dass ich selbst auf Gurten gesessen hätte :)  Nicola - kölsche Europäerin 15:46, 13. Nov. 2018 (CET)

 Info: Holzbänke waren im 19. und in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts im Eisenbahnwesen weit verbreitet (3. Wagenklasse, abgeschafft 1956) --Dk0704 (Diskussion) 07:42, 16. Nov. 2018 (CET)

Hallo Dk0704, in so einem Wagen würdest Du nicht mitfahren. Das waren ganz gewöhnliche Förderwagen, mit denen normalerweise Kohle oder Bergematerial gefördert wurde. Dagegen waren die von Dir erwähnten 3. Klasse Wagen Spitzenwagons der Extraklasse. Ich glaube Du hast da ganz falsche Vorstellungen vom Bergbau. Die Kollegin Itti hatte ja mal das Vergnügen und durfte in ein Stollenbergwerk einfahren. Die Stollen waren an manchen Stellen nur 40 Zentimeter hoch, war bestimmt toll sich da durchzuwinden. Pittimann Glückauf 18:53, 19. Nov. 2018 (CET)

Oh ja, auch die Knotenseilfahrten 30° den Berg hoch auf die nächste Sole waren klasse. Selten solch einen Muskelkater gehabt. --Itti 18:56, 19. Nov. 2018 (CET)

Ich kenne solche Wagen durchaus, nahm vielmehr Bezug auf die von Nicola zitierte "diese "Anfangszeit" der Eisenbahn" --Dk0704 (Diskussion) 18:59, 19. Nov. 2018 (CET)

•  Pro, wobei ich für den 2. Teaser (von Itti) plädiere. -- Johamar (Diskussion) 16:53, 13. Nov. 2018 (CET)

Wen der Begriff "manuelle Fahrung" stört, der Begriff lässt sich auch durch "nicht maschinelle Fahrung" ersetzen. Fahren bedeutet für den Bergmann jegliche Fortbewegung im Bergwerk, egal ob mit den Füßen, auf allen Vieren krabbeln, (da sind dann auch die Hände im Spiel) auf dem Hinterteil sitzend, auf dem Bauch robben oder aber auch mit dem Personenzug vom Schacht zum Einsatzort fahren (das ist dann maschinelle Fahrung). Pittimann Glückauf 09:53, 16. Nov. 2018 (CET)

Es sollte aber für einen der Bergmannssprache Unkundigen verständlich gemacht werden, was gemeint ist. Es ist fast wie mit der Jugendsprache, die mitunter das Gegenteil von dem sagt, was der oder die Betreffende ausdrücken will. Dieser Tage erfuhr ich zum Beispiel, dass ein Jugendlicher auf die Frage eines Kellners, wie das Essen geschmeckt habe, mit „Übelst!“ antwortet und damit das höchste Lob ausspricht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:05, 16. Nov. 2018 (CET)

@Spurzem. Es ist wie mit "Jargon" - das kann man imo nicht vergleich. Hier handelt es sich um "Fachsprache", und nicht um "Jugendsprache", und offensichtlich ist auch nicht das "Gegenteil" gemeint. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:08, 16. Nov. 2018 (CET)

@Nicola: Es ist sehr nett, dass Du mich immer wieder belehrst. Aber unabhängig davon: Unverständliche Fachsprache sollte in einem Wikipedia-Artikel vermieden oder – wenn nicht unumgänglich – erläutert werden, dass sie auch der Fachfremde versteht. Im Übrigen: Schau mal, wie „Jargon“ im Deutschen Universalwörterbuch, ISBN 978-3-411-05508-1, definiert ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:23, 16. Nov. 2018 (CET)

Um nichts anderes hatte ich den Autor schon zu Beginn der Präsentation gebeten - um eine kurze Erläuterung im Artikel. Ich wende mich lediglich gegen den Vergleich von zwei Dingen, die man nicht vergleichen kann. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:29, 16. Nov. 2018 (CET)

Eigentlich besteht da ja bereits in der Einleitung ein Wikilink auf Fahrung und auf solche blau unterlegten Worte kann auch ein Unkundiger klicken, ansonsten können wir Wikilinks abschaffen. Aber damit es noch verständlicher für Außenstehende wird, habe ich den Begriff manuelle Fahrung auf nicht-maschinelle Fahrung geändert und zusätzlich als Fußnote eine Erläuterung des Begriffs eingefügt. Ich denke mal jetzt dürften alle Unklarheiten (war ja, so weit ich das hier sehe, nur das mit der manuellen Fahrung), beseitigt sein. Pittimann Glückauf 14:04, 16. Nov. 2018 (CET)

Eigenvorschlag: State of Dogs – Ein Hundeleben (11. November)

Probieren wir es mal mit was Außergewöhnlichem aus der Mongolei. Man hört ja so einiges von den Umtrieben auf dieser Seite, doch wär dies nach zwölfeinhalb Jahren fröhlichen Wikipedierens eventuell mein erster SG?-Artikel. Ob das Bild hauptseitentauglich ist? Ich weiß nicht. Könnte drauf verzichten. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 20:42, 12. Nov. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• In State of Dogs – Ein Hundeleben sieht man eine Sonnenfinsternis aus der Perspektive eines toten Straßenhundes.
• In Nochoin oron sieht man eine Sonnenfinsternis aus der Perspektive eines toten Straßenhundes.

* Ein Hundeleben wurde in der Mongolei durch den Drachen Rah verdunkelt. (Nicola)

• State of Dogs – Ein Hundeleben endet und wird dann (nun) erst richtig (recht) lebendig.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro sehr interessanter Artikel, sehr gut für Schon gewusst geeignet. Teaser finde ich noch nicht so gut, da grüble ich mal ein wenig. --Itti 20:46, 12. Nov. 2018 (CET)
•  Pro auch von mir. Ein Satz kommt mir komisch vor, dazu habe ich etwas auf der Artikel-Disk. geschrieben. Teaser ist etwas zu ausführlich, aber da fällt einigen sicherlich noch etwas ein.  Nicola - kölsche Europäerin 20:47, 12. Nov. 2018 (CET)
•  Pro Sehr gut für „Schon gewusst?“. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:54, 12. Nov. 2018 (CET)
•  Pro auch gerne mit dem sperrigen Teaser. --Dk0704 (Diskussion) 09:22, 13. Nov. 2018 (CET)

Mit dem Originaltitel auf Mongolisch wär der Teaser ein bissl kürzer. Diese deutschen Verleihtitel sind, insbesondere wenn eigentlich englisch plus deutscher Pseudotitel, mir ohnehin ein Graus. Danke bei dieser Gelegenheit für die stilistischen Verbesserungen. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 16:13, 13. Nov. 2018 (CET)

Neee - alles nicht wirklich. Ich finde, man könnte etwa den Titel auf "Ein Hundeleben" verkürzen. Bin jetzt unterwegs, aber denke nach :)  Nicola - kölsche Europäerin 16:16, 13. Nov. 2018 (CET)

Bin, ehrlich gesagt, nicht begeistert. Das angesprochene Hundeleben ist zum Zeitpunkt des Rah'schen Verdunkelns im Film schon zu Ende gelebt. Und auch sonst erkenne ich die Handlung, die Aussage, das Wasauchimmer des Films in dem Teaservorschlag nicht wieder: Er enthält zwar Versatzstücke, die im Film vorkommen, stellt sie aber in einen nicht gegebenen Zusammenhang. Und mir ist nirgendwo ein Beispiel untergekommen, wo der Filmtitel zu "Ein Hundeleben" verkürzt ist. Mein Verständnis von SG? und dem Konzept eines Teasers ist es nicht, sich über die Realität des Lemmas völlig und beliebig hinwegzusetzen, nur um einen für sich allein gesehen knackigen Teaser zu haben, der dann zwar teast, aber den beteasten Artikel nicht wiedergibt. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 23:26, 13. Nov. 2018 (CET)

@Man77: Dann sag, dass Dir der Teaser nicht gefällt und gut ist.  Nicola - kölsche Europäerin 09:14, 14. Nov. 2018 (CET)

@Man77: Ich bin ihm dankbar, dass er als Hauptautor so ausführlich begründet hat, warum ihm ein Teaser nicht gefällt. Hätte er einfach nur gesagt, dass er ihm nicht gefällt, würde bestimmt irgendjemand ihn dazu auffordern, seine knappe Ablehnung ausführlich zu begründen. --AxelHH (Diskussion) 22:54, 14. Nov. 2018 (CET)

Sollte ich zu deutlich gewesen sein, bitte ich um Nachsicht. Ich hatte halt den Eindruck, dass hier wieder einmal das am Passieren ist, was oft dann, wenn es "zu spät" ist, an SG?-Teasern kritisiert wird. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 15:52, 20. Nov. 2018 (CET)

Vorschlag: Dorniges Seepferdchen (11. November )

Netter Artikel über ein nettes, aber gefährdetes Tierchen von Benutzer:A,Ocram.  Nicola - kölsche Europäerin 22:09, 13. Nov. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Das Dornige Seepferdchen gehört zu den sechsen seiner Art, die weltweit am häufigsten gehandelt werden. (Nicola)
• Das Dornige Seepferdchen hat Eigenschaften eines Chamäleons. (Nicola)
  • Das Dornige Seepferdchen kann seine Farbe wechseln. (jergen)
• Manche Dornige Seepferdchen werden getrocknet und gemahlen. (Nicola)
• Dornige Seepferdchen haben für jede Umgebung die passende Farbe. (Nicola - besser?)

• Das Dornige Seepferdchen wird als Potenzmittel gehandelt, obwohl es sein caudales Körperende nur nach unten bewegen kann. (Caramellus)

Meinungen zum Vorschlag

Hallo! Also, auch wenn man es im Artikel so lesen kann, Seepferdchen können ihre Farbe nicht wie Chamäleons an ihre Umgebung anpassen. Es ist eher so zu verstehen, dass es innerhalb einer Art verschiedene Farbmorphen gibt, diese hängen eben auch von der Umgebung ab in denen die Tiere leben. Kommt auch bei anderen Fischen vor. Leider ist es in der Quelle etwas drastisch formuliert und ich suche nach alternativen Formulierungen, wird aber schwer möglich sein. Das nächste Problem ist, dass derzeit die IUCN Homepage offensichtlich upgedatet wird und die Hauptquelle des Artikels anscheinend noch unvollständig ist. Ad Teaser Potenzmittel: Ich habe keine Quelle gefunden die explizit aussagt, dass das Dornige Seepferdchen als Potenzmittel genutzt wird. Ist von einem anderen User eingefügt worden, ist eher etwas Pauschales, vermute ich, aber ich frage nochmal nach. Etwas lang und das meiste gehört auch auf die Diskussionsseite aber jetzt wisst Ihr den Stand der Dinge wenigstens! lg --A,Ocram (Diskussion) 19:25, 17. Nov. 2018 (CET)

<quetsch> Zur Potenz: ergoogelbar mit <erectile dysfunction drug seahorse> oder lese hiernach. Gruß vom --Caramellus (Diskussion) 10:25, 18. Nov. 2018 (CET)...Einleitung, 2. Absatz...

A,Ocram Danke für die Erläuterung - ich habe meinen falschen Vorschlag gestrichen und einen neuen gemacht, der hoffentlich stimmiger ist. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:35, 17. Nov. 2018 (CET)

Meinen Vorschlag auch gestrichen; selbes Missverständnis. --jergen ? 20:43, 17. Nov. 2018 (CET)

Eigenvorschlag: Leví Bucar Côrte-Real (13. November)

Teaservorschläge

• Das Bild von Leví Bucar Côrte-Real erinnert an den Tod von mindestens 270 Menschen
• Leví Bucar Côrte-Real ist ein Überlebender des Santa-Cruz-Massakers
• Leví Bucar Côrte-Real kennt bis heute nicht den Mann, der ihn rettete

Meinungen zum Vorschlag

• Zum 27. Jahrestag gab es endlich mal eine Quelle mit der Lebensgeschichte jenes Mannes, der bildlich für eines der größten Massaker in Osttimor steht. --JPF just another user 22:26, 13. Nov. 2018 (CET)
• Der Artikel hat ein politisches POV-Geschmäckle in Richtung gute Unabhängigkeitskämpfer vs. böse indonesische Besatzer. Er macht sich die Stilisierung des Mannes zum Helden zueigen. --Dk0704 (Diskussion) 07:21, 14. Nov. 2018 (CET)
  • Ähem... Indonesische Sicherheitskräfte schießen auf unbewaffnete Demonstranten, töten mind. 270 und lassen weitere 270 einfach verschwinden. Ich weiß nicht, wie man das neutraler formulieren sollte. Die Stilisierung zum Helden oder besser zum Symbol des Gedenkens ist ja gerade der Punkt, der Leví relveant macht. Ansonsten wäre er nur einer der vielen Verwundeten des Massakers gewesen, ohne herausragender Relevanz. --JPF just another user 22:00, 14. Nov. 2018 (CET)

Meinungen zum Bild

Halte das Bild wegen der starken Kontraste nicht so gut. Warum nicht das Bild aus dem Artikel mit dem ganzen Denkmal. --AxelHH (Diskussion) 21:19, 14. Nov. 2018 (CET)

Hätte nichts dagegen. Ist das Bild aber vom Motiv nicht zu kleinformatig als Thumb auf der Hauptseite? --JPF just another user 22:00, 14. Nov. 2018 (CET)

Ich meine, die beiden Personen sind als solche gut zu erkennen und am Bild ist klar zu erkennen, welche Ausmaße das Denkmal hat. Beim Ausschnitt ist sowas schwer zu schätzen. --AxelHH (Diskussion) 21:34, 15. Nov. 2018 (CET)

Eigenvorschlag: Bettina Heinen-Ayech (5. November)

Artikel über eine ungewöhnliche Radsportlerin Malerin.  Nicola - kölsche Europäerin 07:58, 15. Nov. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Seit Jahrzehnten pendelt die Malerin Bettina Heinen-Ayech zwischen Solingen und Algerien. (Nicola)

Meinungen zum Vorschlag

• ...

Eigenvorschlag: Gereja Ayam (15. November)

Mein dritter Artikel hier, anlässlich des Asienmonats 2018. --JPF just another user 22:09, 15. Nov. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Die Gereja Ayam ist eine Kirche in Form eines Huhns. (JPF)
• Die Hühnerkirche ist eigentlich eine Taube. (jergen)
• Die Hühnerkirche stellt eigentlich eine Taube dar. (jergen/JPF)
• Die Hühnerkirche wurde nie fertiggestellt. (jergen)

• Die Gereja Ayam ist eine Kirche in Form eines Huhns oder einer Taube mit Blick auf den Vulkan.

Meinungen zum Vorschlag

• Zwei mE etwas kreativere Vorschläge ergänzt. Beide vielleicht etwas stärker aufmerksamkeitsheischend. Inhaltlich wünsche ich mir im Abschnitt "Architektur" etwas mehr Informationen zur Gebäudestruktur. Und der EN auf In den Tiefen des Infernos könnte etwas genauer sein. --jergen ? 09:30, 16. Nov. 2018 (CET)
  • Habe eine Variation eines Deiner Teaser hinzugefügt. --JPF just another user 22:10, 18. Nov. 2018 (CET)
•  Pro Ich bin für den zweiten Teaser. --Agnete (Diskussion) 10:20, 16. Nov. 2018 (CET)

Eigenvorschlag: Le Tombeau d’Edgar Poe (17. November)

Teaservorschläge

1. Mit Le Tombeau d’Edgar Poe widmete der französische Schriftsteller Stéphane Mallarmé dem US-amerikanischen Edgar Allan Poe einen lyrischen Nachruf.
2. Stéphane Mallarmé widmete Edgar Allan Poe mit Le Tombeau d’Edgar Poe einen lyrischen Nachruf.
3. 26 Jahre nach dem Tode Edgar Allan Poes widmete ihm Stéphane Mallarmé mit Le Tombeau d’Edgar Poe einen lyrischen Nachruf.
4. Wegen der vielen Druckfehler in Le Tombeau d’Edgar Poe beschwerte sich der französische Schriftsteller Stéphane Mallarmé bitterlich bei der US-amerikanischen Herausgeberin.
5. Der französische Dichter Stéphane Mallarmé beschwerte sich bitterlich über die Druckfehler in Le Tombeau d’Edgar Poe. (Nicola)

Brunswyk (Diskussion) 14:29, 17. Nov. 2018 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

• Ich kann kein Französisch, verstehe aber auch den deutschen Text des Gedichts nicht. Gibt es keine bessere Übersetzung? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:06, 17. Nov. 2018 (CET)

Soll man jetzt weinen oder lachen? -- Nicola - kölsche Europäerin 19:10, 17. Nov. 2018 (CET)

Wenn ein Symbolist einen anderen Symbolisten übersetzt, wird das leicht unverständlich. Dazu gibt es dann wissenschaftliche Interpretationshilfen [2], die aber leider nicht für den Artikel verwendet wurden.

Meiner Meinung nach braucht der Artikel (prinzipiell geeignet) noch etwas Arbeit bspw. bei den Nachweisen, die nicht unbedingt dem entsprechen, was wir erwarten. Inhaltliche Anmerkungen schreibe ich auf die Disk. Von den Teasern halte ich nur Nr. 4 und 5 für geeignet, die ersten drei erzählen mir Selbstverständliches; eigentlich wird da nur der Titel des Sonetts auf Deutsch wiederholt. Abwartend. --jergen ? 19:44, 17. Nov. 2018 (CET)

Eigenvorschlag: Klippan (Sofa) (17. November)

Teaservorschläge

1. Am 1. April 2016 kündigte IKEA an, den Sofa-Klassiker Klippan in Bielefeld umzubenennen.
2. 1998 ließ IKEA das Sofa Klippan als Weihnachtsgeschenk für die Mitarbeiter im Maßstab 1:6 als Miniatur anfertigen.
3. 2016 kündigte IKEA an, den Sofa-Klassiker Klippan in Bielefeld umzubenennen.

--poupou review? 23:16, 17. Nov. 2018 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

 Pro Nette Idee, gut geschriebener und belegter Artikel,  Pro Teaser 1.

Die Wohnung füllt sich: Man kann jetzt auf dem Sofa am Stehtisch sitzen und dabei Eier wärmen... :) -- Nicola - kölsche Europäerin 23:31, 17. Nov. 2018 (CET)

Nachtrag zum Teaser: Man sollte doch den "1. April" weglassen, die Angabe des Jahres reicht. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:31, 18. Nov. 2018 (CET)

Der 1.April ist essentiell wichtig für den Teaser, weil die Meldung ein Aprilscherz war. --Dk0704 (Diskussion) 09:06, 18. Nov. 2018 (CET)

Und genau dieses "Geheimnis" sollte man nicht schon im Teaser lüften. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:24, 18. Nov. 2018 (CET) P.S. "Bielefeld" sollte ebenso kursiv geschrieben sein.

• Der Artikel ist gut geschrieben. Aber manche LeserInnen könnten hierin eine unerwünschte Werbung auf der Hauptseite sehen.  Neutral --Dk0704 (Diskussion) 09:04, 18. Nov. 2018 (CET)

Das ist ein Design-Klassiker, den (überspitzt gesagt) schon jeder zweite Bundesbürger besitzt :) -- Nicola - kölsche Europäerin 10:27, 18. Nov. 2018 (CET)

 Pro Der Artikel ist gut geschrieben. Das Thema wurde nicht werbemäßig verfasst. Auch kritische Punkte wie die Gefängnisproduktion in der DDR wurden breit referiert. --Belladonna Elixierschmiede 22:54, 19. Nov. 2018 (CET)

Meinungen zum Bild

Warum kein Foto? --AxelHH (Diskussion) 23:27, 17. Nov. 2018 (CET)

AxelHH: Jetzt sind Fotos vorhanden: c:Category:Klippan (Couch). Fehlt nur noch eine Gallery mit drei oder vier Bildern im Artikel. Im Museum Europäischer Kulturen sind sie in einigen Räumen als Ruhepunkt, wenn auch nicht als Ausstellungsstücke. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:41, 19. Nov. 2018 (CET)

Oh, so viele! Vorher war es nur ein rotes. Auf die Idee muss man erstmal kommen, so ein Allerweltszeug zu fotografieren. --AxelHH (Diskussion) 22:54, 19. Nov. 2018 (CET)

poupou nahm mich an die Hand, schleifte mich durch die Gänge und sagte: Knips! Die anderen im Museum hab ich dann selbst gefunden. Von allein wäre ich nie auf die Idee gekommen. Lesson learned: Alltagskultur in der Wikipedia ist unterrepräsentiert... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:19, 19. Nov. 2018 (CET)

Eigentlich meinte ich, warum kein Foto als Teaserbild. Aber wahrscheinlich ist das dann doch Schleichwerbung. --AxelHH (Diskussion) 00:01, 20. Nov. 2018 (CET)

Eigenvorschlag: Bindungsangst (18. November)

Neuschrieb, gegen den Strich.

Teaservorschläge

1. Die wissenschaftliche Psychologie kennt keine Bindungsangst.
2. Bindungsangst ist kein wissenschaftlicher Fachausdruck.
3. Das Umfeld der NPD kennt keine Bindungsangst. Das Gegenteil ist der Fall. Sorry, der war blöd. --Caramellus (Diskussion) 15:41, 18. Nov. 2018 (CET)

--Stilfehler (Diskussion) 13:47, 18. Nov. 2018 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

Klasse Artikel, wie ich finde. Chapeau! --Caramellus (Diskussion) 14:51, 18. Nov. 2018 (CET)

Eigenvorschlag: Eberhard Schrammen (26. Oktober)

Anlässlich von Bauhaus 100 habe ich in letzter Zeit ein bisschen in den Kategorien aufgeräumt und ein paar wenige Stubs geschrieben: Marianne Ahlfeld-Heymann; Zsuzsanna Bánki; Albert Flocon; Jescheskiel Kirszenbaum; Max Krajewski; Paul Guermonprez;; Trude Guermonprez; Kitty van der Mijll Dekker. In meiner Liste solcher "viertrangiger" Desiderata stehen zur Zeit noch gut siebzig Namen, es gibt mehr und es gibt am Ende viel weniger... Schrammen ist einer von ihnen, der jetzt mit den Klötzen zu Weihnachten erscheinen könnte oder mit der Abstraktion am Anfang des Bauhausjahres, so denn die strenge SG?-Kritik den Artikel passieren lässt.
--Goesseln (Diskussion) 18:02, 18. Nov. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Eberhard Schrammen war einer der ersten Bauhausschüler.

--Goesseln (Diskussion) 18:02, 18. Nov. 2018 (CET)

• Eberhard Schrammen entwarf die Maskottchen des Bauhaus.

(nicht signierter Beitrag von Poupou l'quourouce (Diskussion | Beiträge) 21:55, 18. Nov. 2018 (CET))

Poupou l'quourouce des Bauhauses? -- Nicola - kölsche Europäerin 18:49, 20. Nov. 2018 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

• Bemerkenswerte Person.  Pro --Dk0704 (Diskussion) 18:00, 22. Nov. 2018 (CET)

Vorschlag: Ruddiman-Hypothese (5. November)

Ein sehr interessanter Artikel zu einem spannenden, wissenschaftlichen Thema. Der Autor DeWikiMan ist einverstanden. --Redrobsche (Diskussion) 21:30, 18. Nov. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Gemäß der Ruddiman-Hypothese sorgte der Mensch schon vor 7000 Jahren für einen Klimawandel.
• Gemäß der Ruddiman-Hypothese beeinflusste der Mensch schon vor 7000 Jahren das Klima.
• Gemäß der Ruddiman-Hypothese verhinderte der Mensch vor 7000 Jahren durch die Landwirtschaft eine Eiszeit (oder Kaltzeit).

Meinungen zum Vorschlag

Ich habe das Entstehen des Artikels mitverfolgt und finde ihn durchgehend gelungen: ausführliche Darstellung der Hypothese eines frühen Anthropozäns, alle wesentlichen Aspekte berücksichtigend und zudem ausschließlich mit Fachliteratur sehr gut belegt. --Berossos (Diskussion) 21:55, 18. Nov. 2018 (CET)

Danke für den Vorschlag, freut mich. Als Teaser wäre m. E. noch etwas treffender: „Gemäß der Ruddiman-Hypothese begann der Mensch schon vor 7000 Jahren das Klima zu beeinflussen“. --man (Diskussion) 22:06, 18. Nov. 2018 (CET)  Pro Guter Artikel und guter Vorschlag!

• Ein bisschen Klimawandel geht auch ohne Verkehr und Industrie, besagt die Ruddiman-Hypothese.
• Für ein bisschen Klimawandel braucht man nach der Ruddiman-Hypothese nur Landwirtschaft. --ObersterGenosse (Diskussion) 00:50, 23. Nov. 2018 (CET)

Eigenvorschlag: Max Kaluza (11. November)

Max Kaluza war ein Anglist, Gymnasiallehrer in Oppeln und Professor an der Albertina in Königsberg.--ElmarG (Diskussion) 15:42, 20. Nov. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Max Kaluza war Vater des Physikers Theodor Kaluza sowie Großvater des Mathematikers Theodor Kaluza.
• Max Kaluza war Professor für Anglistik an der Albertina in Königsberg sowie Autor von einschlägigen Publikationen.
• Schon im 19. Jahrhundert musste Max Kaluza, bevor er endlich zum Physikprofessor berufen wurde, 20 Jahre als Privatdozent durchhalten. (--Stilfehler (Diskussion) 19:30, 20. Nov. 2018 (CET))

Meinungen zum Vorschlag

• Der Teaser gefällt mir nicht, weil die Lemmaperson über andere Personen definiert wird. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:47, 20. Nov. 2018 (CET)

Vor allem wenn der normale Leser weder Sohn noch Enkel kennt. —2A02:1205:34E2:2350:B03F:C308:B2FB:8E2A 00:17, 21. Nov. 2018 (CET)

• Zum Teaser 3: Der Physiker mit den 20 Jahren als PD war Theodor. Habe mir die Freiheit zum Streichen genommen. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 00:46, 21. Nov. 2018 (CET)

• Der Gegenstand hat derzeit nichts, was ihn interessant macht. Was hat der Mann Nachhaltiges geleistet? Wir wissen es nicht. Eine - aus meiner Sicht - völlig belanglose Biogfrafie. Ich bin - beim aktuellen Zustand des Lemmas, vielleicht gibt's nicht mehr zu sagen - gegen eine Präsentation auf der Hauptseite. Atomiccocktail (Diskussion) 20:56, 21. Nov. 2018 (CET)

Ich muss Atomiccocktail da beipflichten. Das ist definitiv zu wenig für die Hauptseite. Deswegen  Kontra. --Redrobsche (Diskussion) 21:18, 21. Nov. 2018 (CET)

• Durchschnittsbiographie eines Hochschullehrers. Kann auch nichts außergewöhnliches entdecken, dass man gewusst haben sollte, außer das er Vater eines Physikers war und Großvater eines Mathematikers. --AxelHH (Diskussion) 21:17, 21. Nov. 2018 (CET)

Eigenvorschlag: Elsie Mackay (21. November)

Ein bißchen Downton Abbey mit tragischem Ausgang. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:16, 21. Nov. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Elsie Mackay verschwand bei dem Versuch, mit einem Flugzeug den Atlantik zu überqueren. (Nicola)
• Elsie Mackay war ein „It-Girl“ der 1920er Jahre. (Nicola)
• Elsie Mackay bezahlte ihren Ungehorsam mit dem Tod. (Nicola)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Eine Frau mit Willenskraft. Bunte Story. Atomiccocktail (Diskussion) 20:48, 21. Nov. 2018 (CET)

Naja, aber auch ein verwöhntes Gör - Papa wirds schon richten. Sie soll im persönlichen Umgang sehr nett gewesen sein, weshalb sie auch außerhalb ihrer gesellschaftlichen Kreise wohl sehr beliebt war. Das habe ich aber außen vor gelassen, wollte die Legendenbildung nicht zu sehr befachen. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:11, 21. Nov. 2018 (CET)

Eigenvorschlag: Gerhard Matern (10. November)

Gerhard Matern wurde an der Ostfront schwer verletzt und mit dem Deutschen Kreuz in Gold ausgezeichnet. Nach Kriegsende studierte er und wurde sowohl zum Doktor der Philosophie als auch Doktor der Theologie promoviert. Er habilitierte sich 1958 und war Professor für Pastoraltheologie in Fulda.--ElmarG (Diskussion) 09:51, 22. Nov. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Gerhard Matern wurde 1943 nach der Beinamputation mit dem Deutschen Kreuz in Gold ausgezeichnet, wurde nach Kriegsende zwei Mal promoviert, habilitierte sich 1958 und war Professor für Pastoraltheologie in Fulda.
• Gerhard Matern promovierte gleich zweimal über seine Heimat, das Ermland. (dk)
• Gerhard Matern promovierte gleich zweimal über seine ermländische Heimat. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

• Der Vorschlag ist deutlich zu lang und mit dem Link an der falschen Stelle. Wofür Martern die miserabel belegte NS-Auszeichnung bekommen haben soll, steht nicht im Artikel; ich halte die Nennung zudem für äußerst fragwürdig. Da der Artikel sonst gänzlich auf Einzelnachweise verzichtet und einiges nicht aus den zwei verlinkten Biografien hervorgeht: Abwartend --jergen ? 13:23, 22. Nov. 2018 (CET)
• Klares Nein zum XXL-Teaser, zumal Matern bereits vor Kriegsende promovierte. Auch die Beleglage weist Schwachstellen auf, wo bei einem scheinbar so hochdekorierten Nazi-Offizier besondere Vorsicht geboten ist, deshalb Abwartend. Dennoch ein Teaservorschlag. --Dk0704 (Diskussion) 16:25, 22. Nov. 2018 (CET)
• Eher Durchschnittsbiographie. Deutsches Kreuz nach verlorenem Bein würde ich nicht im Teaser aufgreifen. Auch im Artikel klingt das verwirrend, als ob man einen Orden für ein verlorenes Bein bekam. --AxelHH (Diskussion) 20:29, 22. Nov. 2018 (CET)

Vorschlag: Six Flags New Orleans (22. November)

Ein kurzer, aber interessanter Artikel aus der Tastatur von Arabsalam.

Teaservorschläge

• Überflutungen während des Hurrikans Katrina verhinderten die Erweiterung von Six Flags New Orleans um einen Wasserpark. (Nicola)

Meinungen zum Vorschlag

• ...

Vorschlag: Fest der Hùng-Könige (22. November)

Artikel von Mrs.Snipping über einen vietnamesischen Festtag. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:15, 22. Nov. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Beim Fest der Hùng-Könige gedenken Vietnamesen ihrer Abstammung von einem Drachen und einer Fee.

Meinungen zum Vorschlag

Ich habe mal die beiden Fotos zur Auswahl gestellt. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:15, 22. Nov. 2018 (CET)

• ...

Vorschlag: Taebaeksan-Nationalpark (22. November)

Teaservorschläge

• Im hochgelegenen koreanischen Nationalpark Taebaeksan-Nationalpark wächst einzigartige Vegetation.

Meinungen zum Vorschlag

• ...

Vorschlag: Krupabai Satthianadhan (21. November)

Ein Artikel über die eine in unseren Breiten eher unbekannte Schriftstellerin von Emmy Sophie.

Teaservorschläge

• Krupabai Satthianadhan war eine der ersten Frauen, die im 19. Jahrhundert englischsprachige Romane in Indien schrieb. (Nicola)
• Krupabai Satthianadhan war eine der ersten Inderinnen, die englischsprachige Romane schrieb. (jergen)

Meinungen zum Vorschlag

• ...

Vorschlag: Tinus van Doorn (17. November)

Ein Artikel von Szczebrzeszynski. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:05, 22. Nov. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Die Werke des niederländischen Malers Tinus van Doorn verdüsterten sich nach 1933. (Nicola)
• ...

Meinungen zum Vorschlag

• Ups. Das ist eine URV, to my mind, aus der en.wikipedia.org. Wir müssen da nachimportieren lassen und den Erstautor der dt. Version ansprechen. Das Bild soltte das schöne Foto mit dem Gesicht des Künstlers sein, es geht ja um die Künstlerperson, nicht um eines seiner Werke. Der Artikel selbst ist sehr schön. Ich hatte von dem Künstler noch nie etwas gehört, aber die Werke sind beeindruckend. Gut wäre es, wenn ein Satz dazu gespendet würde, was genau das Paar veranlasst hat, sich am Tag des dt. Einmarsches umzubringen - war es der zu erwartende Verlust der künstlerischen Freiheit? War es die Furcht vor aktiver Verfolgung? Aus politischen Gründen? Rassistische vielleicht? Da sollte etwas nachgearbeitet werden. Wenn das gemacht ist, bin ich sehr für eine Präsentation unter SG? Atomiccocktail (Diskussion) 21:54, 22. Nov. 2018 (CET)

Kleine Korrektur, das ist eine Übersetzung des niederländischen Artikels. Aber auch von dort kann man eine Versionsgeschichte importieren lassen. --Andibrunt 22:07, 22. Nov. 2018 (CET)

Ich war von den Bildern so begeistert, dass ich darauf leider nicht geachtetet haben. @Itti: - kannst Du bitte helfen?

Wegen des Selbstmordes schau ich mal nach. Ich hatte neulich ein Buch in der Hand über Menschen in den Niederlanden, die sich am 10. Mai umgebracht haben, aber darunter fällt der ja wohl nicht. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:54, 22. Nov. 2018 (CET)

Ist gemacht. Beste Grüße --Itti 23:01, 22. Nov. 2018 (CET)

Es gibt in dem oben von mir genannten Buch De laatste deur von Jeroen Brouwers tatsächlich doch ein Kapitel über Tinus van Doorn. Ich werde es einsehen und dann den Artikel ergänzen, geht aber erst in knapp zwei Wochen. Oder möchte jemand schneller sein? :) -- Nicola - kölsche Europäerin 23:50, 22. Nov. 2018 (CET)

Das Selbstporträt von van Doorn zu nehmen, ist eine gute Idee. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:32, 23. Nov. 2018 (CET)

•  Pro, ein überaus interessantes Artikel-Kleinod. --Dk0704 (Diskussion) 14:22, 24. Nov. 2018 (CET)

Vorschlag: The Carmanah Giant (8. November)

Kleiner Artikel über eine großen Baum von Hans-Jürgen Hübner. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:31, 22. Nov. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• The Carmanah Giant ist der höchste Baum Kanadas. (Nicola)

Meinungen zum Vorschlag

• Auf dem Bild erkenne ich leider nur Schatten; das würde ich nicht verwenden. Der Artikel braucht mE noch einige Arbeit: So wird weiter unten die "San Juan Spruce" als höchste Sitka-Fichte Kanadas bezeichnet - was stimmt denn jetzt? Der Carmanah Giant wird doch auch als Sitka-Fichte vorgestellt? Und auch die Bildanordnung lässt sich optimieren. Prinzipiell geeignet, aber noch abwartend. --jergen ? 09:44, 23. Nov. 2018 (CET)

@Jergen: Schreib das doch bitte auf die Artikel-Disk. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:34, 23. Nov. 2018 (CET)

Vorschlag: Ruinen von Tyros (8. November]

Ein weiteres schönes und kundiges Stück von Ktiv. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:54, 23. Nov. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Früher bedrohte Krieg die Ruinen von Tyros, heute sind es Straßen, Siedlungen und Müll. (Nicola)

Meinungen zum Vorschlag

• ...

Eigenvorschlag: Leeroy Jenkins (22. November)

Nach der unschönen Diskussion bei meinem letzten Vorschlag dachte ich mir, ich mach mal etwas Seichtes aus der Welt des Internets. Ich musste jedoch überrascht feststellen, dass es auch an diesem vermeintlich harmlosen Webvideo deutliche Kritik gibt, die bisher wohl in keiner der Sprachversionen dargestellt wird. Ich habe versucht, ihr im Artikel ausreichend Raum zu geben, bereite mich aber auf die Ablehnung des Vorschlags vor.

Ergänzend zur Info: Ein Artikel unter demselben Lemma wurde 2007 gelöscht. Ich denke aber, dass die Relevanz mittlerweile unstrittig sein sollte. --Redrobsche (Diskussion) 16:55, 23. Nov. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Leeroy Jenkins’ Alleingang war inszeniert.
• Leeroy Jenkins hatte zumindest Hühnchen.
• Der Alleingang des Paladins Leeroy Jenkins wurde auch in Militärpublikationen aufgegriffen.
• Kritiker sehen im Internetmeme Leeroy Jenkins die stereotype Darstellung eines Schwarzen.

Meinungen zum Vorschlag

• ...

Vorschlag: Polen (Südzentraltimor)

Der Artikel zeigt, wie ausführlich sich Mitarbeiter der WP mit wenig bekannten Themen auseinandersetzen. Obwohl schon einige Artikel des Autors Benutzer:J. Patrick Fischer vorgeschlagen sind, ist es gut, das Thema im Bewußtsein zu halten. --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 10:51, 24. Nov. 2018 (CET)

Teaservorschläge

• Polen ist ein Verwaltungsbezirk in Südzentraltimor Indonesien

um mal von Timor wegzukommen:

• Polen ist ein indonesischer Verwaltungsbezirk. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

•  Kontra Sicherlich ist es schön, wenn sich Mitarbeiter mit wenig bekannten Themen auseinandersetzen, aber es sollte in dieser Rubrik nicht immer (Ost)timor sein. Es gibt genügend andere Landstriche, die es auch verdient hätten, wahrgenommen zu werden. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:01, 24. Nov. 2018 (CET)
• Immerhin diesmal nicht der Osten, sondern der Süden der Insel. Ich finde JPF's Engagement um diesen Themenbereich löblich. Deshalb trotz bei SG? überrepräsentierter Insel Timor kein contra von mir.  Neutral --Dk0704 (Diskussion) 14:17, 24. Nov. 2018 (CET)