Zum Inhalt springen

Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt02

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Adminkandidaturen
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 23. Juni 2006 um 11:57 Uhr durch Lofor (Diskussion | Beiträge) (→Pro Martin Vogel). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Vorlage:Adminkandidaturen

Vorgeschlagene

John N.

Das Meinungsbild hat am 11. Juni 2006, 13:00 Uhr begonnen und endet am 25. Juni 2006 um 13:00 Uhr.

Hiermit möchte ich einen der engagiertesten Mitarbeiter der Wikipedia zur Adminwahl stellen (ohne anderen zu nahe zu treten ;)). John N. ist seit dem 11. November 2004 vor allem in dem von ihm ins Leben gerufenen Projekt Imperialismus und Weltkriege sehr aktiv. Unter seinen über 10.300 Edits befinden sich etliche exzellente und lesenswerte Artikel. John N. ist einer der wenigen, der gerade bei so sensiblen Themen die Problematik der Quellenlage und -angabe beherrscht. Dies wird vor allem bei seinen herausragenden Artikeln zum Themenkreis der Operation Overlord deutlich. Desweiteren überwacht er den Großteil der Artikel zum Zweiten Weltkrieg und revertet dort Vandalismus. Einen Mißbrauch der Adminfunktionen befürchte ich nicht. Seine Zustimmung hat er mir im chat und auf seiner Disku gegeben. Gruß von --W.Wolny - (X) 13:00, 11. Jun 2006 (CEST)

Pro John N.

  1. Erster! HD - @ 13:04, 11. Jun 2006 (CEST)
  2. --Cethegus 13:07, 11. Jun 2006 (CEST)
  3. -- San Jose 13:09, 11. Jun 2006 (CEST)
  4. -- Achim Raschka 13:10, 11. Jun 2006 (CEST), hervorragende Artikelarbeit + sehr netter Mensch
  5. -- Tobnu 13:11, 11. Jun 2006 (CEST)
  6. -- gunny Fragen? 13:12, 11. Jun 2006 (CEST) aber absolut
  7. --Napa 13:22, 11. Jun 2006 (CEST) sehr gerne
  8. Pro John ist einer der Autoren, die sich im letzten Jahr ganz hervorragend entwickelt haben. Aus dem anfangs eher unbekümmerten, ungeduldigen und manchmal etwas übereifrigen Editierer ist mittlerweile ein quellenbewußter, verantwortungsvoller Autor mehrerer lesenswerter und exzellenter Artikel geworden. Die fast tägliche Zusammenarbeit mit ihm ist sehr angenehm und ein Missbrauch steht nicht zu befürchten. Außerdem ist er als Wikibooksadmin und -bürokrat nicht ganz neu in der Materie. Nachdem ich bisher immer dagegen war, jetzt im dritten Anlauf ein klares pro. --Anathema <°))))>< 13:29, 11. Jun 2006 (CEST)
  9. --poupou l'quourouce Review? 13:31, 11. Jun 2006 (CEST) natürlich. und: liebe contrastimmer, guckt euch mal an, was john so geleistet hat und stimmt nicht nur reflexhaft ab!!
  10. --Gunter Krebs Δ 13:32, 11. Jun 2006 (CEST)
  11. --Manuel Schneider(bla) (+/-) 13:37, 11. Jun 2006 (CEST) von mir aus ;-)
  12. Sechmet Ω Bewertung 13:38, 11. Jun 2006 (CEST) WIR BRAUCHEN MEHR ADMINS ;o)
  13. --Jockl1979 13:39, 11. Jun 2006 (CEST) Schon, weil er Quellenangaben verwendet.
  14. --DINO2411 ... Anmerkungen? 13:41, 11. Jun 2006 (CEST) Zum ersten, zum zweiten, zum dritten - gekauft.
  15. --Uwe 13:45, 11. Jun 2006 (CEST) Sehr gerne
  16. -- Marcus Cyron Bücherbörse 13:46, 11. Jun 2006 (CEST) - ja, er hat es drauf. Hat er auch schon zig-fach bewiesen
  17. -- Julius1990 13:48, 11. Jun 2006 (CEST)
  18. --Q'Alex QS - Mach mit! 14:11, 11. Jun 2006 (CEST)
  19. --NiTen (Discworld) 14:31, 11. Jun 2006 (CEST) Keinerlei Bedenken.
  20. --Schwalbe D | C | V 14:36, 11. Jun 2006 (CEST) Diesmal sollte es endlich klappen.
  21. · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 14:36, 11. Jun 2006 (CEST)
  22. --Vulkan 14:48, 11. Jun 2006 (CEST)
  23. --PaCo 14:52, 11. Jun 2006 (CEST)
  24. --southpark Köm ? | Review? 15:06, 11. Jun 2006 (CEST) wär nett beim contra vielleicht auch mal ne andere begründung zu lesen als "wir ha'm schon immer dagegen gestimmt, dann bleibt das auch so! :-)
  25. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 15:15, 11. Jun 2006 (CEST) Als ich so jung war, war ich noch nicht so reif. ;-)
  26. --Tolanor 15:18, 11. Jun 2006 (CEST)
  27. --Stullkowski 15:22, 11. Jun 2006 (CEST) Jetzt zu erfahren, daß er erst 16 ist, hat mich sehr überrascht. Man merkt's nicht.
  28. --Triggerhappy 15:34, 11. Jun 2006 (CEST) Mir nur positiv aufgefallen.
  29. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 15:45, 11. Jun 2006 (CEST)
  30. --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 16:00, 11. Jun 2006 (CEST)
  31. --Regiomontanus 16:08, 11. Jun 2006 (CEST)
  32. --Martin Vogel   16:10, 11. Jun 2006 (CEST)
  33. -- Carbidfischer Kaffee? 16:24, 11. Jun 2006 (CEST)
  34. --JHeuser 16:42, 11. Jun 2006 (CEST)
  35. --Lennert B d·c·b 17:04, 11. Jun 2006 (CEST) Ich hätte mit egal bis ganz leicht pro gestimmt, aber bei dem Who is Who der Wikipedia das sich hier vor mir versammelt hat stimme ich ruhigen Gewissens mit Pro.
  36. -- sebmol ? ! 17:27, 11. Jun 2006 (CEST)
  37. --ncnever 17:36, 11. Jun 2006 (CEST)
  38. --Antaios D B 17:40, 11. Jun 2006 (CEST) gerne
  39. --Idler ∀ 17:46, 11. Jun 2006 (CEST)
  40. --4~ 17:56, 11. Jun 2006 (CEST)
  41. --Longbow4u 18:17, 11. Jun 2006 (CEST) Diesmal bitte bis zum Ende durchziehen!
  42. --Floklk 18:47, 11. Jun 2006 (CEST)
  43. --Rauenstein 18:59, 11. Jun 2006 (CEST)
  44. Liesel 19:07, 11. Jun 2006 (CEST)
  45. -- Auf jeden Fall! Gavin.C Meine Diskussion 19:12, 11. Jun 2006 (CEST)
  46. pro. --Nils Lindenberg (Nemonand) 19:42, 11. Jun 2006 (CEST) (und für unsere Bürokraten: --nemonand 19:37, 11. Jun 2006 (CEST))
  47. --Zinnmann d 19:54, 11. Jun 2006 (CEST) Na klar.
  48. --NoCultureIcons 19:56, 11. Jun 2006 (CEST) Klare Sache.
  49. --Markus Mueller 19:57, 11. Jun 2006 (CEST) hoffentlich zum letzten Mal jetzt :-)
  50. Pro --NorkNork Fragen? fnord? 19:58, 11. Jun 2006 (CEST)
  51. --Flibbertigibbet 20:09, 11. Jun 2006 (CEST)
  52. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 20:24, 11. Jun 2006 (CEST) Est-ce que c'est la quatrième candidature?
  53. --jmsanta *<|:-) 20:28, 11. Jun 2006 (CEST) aber vernachlässige bloß die Schule nicht
  54. --Peisi 20:44, 11. Jun 2006 (CEST)
  55. --Sampi 20:47, 11. Jun 2006 (CEST) Sehr besonnen und stets und die Einhaltung der Regeln bemüht, was v.a. bei Löschanträgen wichtig ist.
  56. --nodutschke 21:14, 11. Jun 2006 (CEST)
  57. --Fullhouse 22:12, 11. Jun 2006 (CEST)
  58. --Simplicius - ☺ 22:50, 11. Jun 2006 (CEST) Biskysmus: Sich wie Heide Simonis und Lothar Bisky wählen lassen "bis der Arzt kommt", laut Harald Schmidt.
  59. --Moguntiner 23:32, 11. Jun 2006 (CEST)
  60. --Otto Normalverbraucher 03:39, 12. Jun 2006 (CEST) mir nur positiv aufgefallen
  61. Pro Sarazyn (DISK : uRTeiL) 07:24, 12. Jun 2006 (CEST)
  62. --Tilman 07:41, 12. Jun 2006 (CEST)
  63. --Jackalope 07:46, 12. Jun 2006 (CEST)
  64. --TMFS 08:59, 12. Jun 2006 (CEST) Steter Tropfen höhlt den Stein.
  65. --Morgenröte 09:18, 12. Jun 2006 (CEST)
  66. --Hermann Thomas 09:52, 12. Jun 2006 (CEST) (zum Ausgleich der Stimme von Hinrich :-) Das heißt, Du bist für jeden Admin? ;-) --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 10:21, 12. Jun 2006 (CEST)
  67. --Thomas S.Postkastl 10:30, 12. Jun 2006 (CEST)
  68. --Geos 10:31, 12. Jun 2006 (CEST)
  69. --Nocturne 11:14, 12. Jun 2006 (CEST)
  70. --Mario todte 11:42, 12. Jun 2006 (CEST)
  71. --schlendrian •λ• 12:01, 12. Jun 2006 (CEST)
  72. -- Chaddy ?! Bewertung 12:26, 12. Jun 2006 (CEST)
  73. Sir 12:40, 12. Jun 2006 (CEST)
  74. --P. Birken 15:33, 12. Jun 2006 (CEST)
  75. --Mogelzahn 16:34, 12. Jun 2006 (CEST) sehr gerne!!
  76. --Voyager 16:48, 12. Jun 2006 (CEST)
  77. --Alkibiades 18:01, 12. Jun 2006 (CEST)
  78. -Kai11 22:42, 12. Jun 2006 (CEST)
  79. --Uwe G. ¿⇔? 08:58, 13. Jun 2006 (CEST) (nach weiteren 4 Monaten Pro, sich nicht entmutigen zu lassen ist für mich eine positve Admin-Eigenschaft)
  80. --Dr. Gert Blazejewski 11:20, 13. Jun 2006 (CEST)
  81. -- Seebeer 13:37, 13. Jun 2006 (CEST)
  82. Boukephalos 17:55, 13. Jun 2006 (CEST) keine Frage!
  83. --schwall beharrlich
  84. TZM Diskussion 19:05, 13. Jun 2006 (CEST)
  85. --MiKo ʎ 19:35, 13. Jun 2006 (CEST) Ich denke weder Alter noch "Kandidaturfrequenz" sind Gründe für ein Contra, wenn der Kandidat gute Arbeit macht.
  86. --Northside 01:30, 14. Jun 2006 (CEST) Dieser Kandidat beweist Ausdauer!
  87. Pro --binningench1 Bumerang und bewertung / review 06:10, 14. Jun 2006 (CEST)
  88. --Falang 10:00, 14. Jun 2006 (CEST)
  89. --Kryston 10:46, 14. Jun 2006 (CEST)
  90. --Catrin 19:49, 14. Jun 2006 (CEST)
  91. -- Geo1860 09:55, 15. Jun 2006 (CEST)
  92. --Philipendula 09:54, 16. Jun 2006 (CEST)
  93. --Crux 11:42, 16. Jun 2006 (CEST)
  94. --Omi´s Törtchen 22:08, 16. Jun 2006 (CEST)
  95. --Wmeinhart 22:41, 16. Jun 2006 (CEST)
  96. --Streifengrasmaus 00:24, 17. Jun 2006 (CEST)
  97. --ercas 09:54, 17. Jun 2006 (CEST)
  98. --Victor Eremita 12:54, 17. Jun 2006 (CEST)
  99. -- Andreas Werle 22:44, 17. Jun 2006 (CEST)
  100. TG 04:19, 18. Jun 2006 (CEST) Aller guten Dinge sind drei. Jetzt wird es mal Zeit, sonst wird es noch zur Dauereinrichtung.
  101. Pro Stephan 10:21 18.06.2006
  102. --Gnu1742 13:01, 18. Jun 2006 (CEST)
  103. --MacPac Talk 18:40, 18. Jun 2006 (CEST)Ich war lange Zeit weg, aber dieser Benutzer ist mir noch durch seine gute Arbeit in Erinnerung.
  104. --Frank Schulenburg 12:39, 19. Jun 2006 (CEST)
  105. --Berlin-Jurist 00:09, 20. Jun 2006 (CEST)
  106. --Holgerjan 20:37, 20. Jun 2006 (CEST)
  107. Pill δ 22:40, 20. Jun 2006 (CEST)
  108. --Finanzer 01:41, 21. Jun 2006 (CEST)
  109. --GrummelJS∞ 10:12, 21. Jun 2006 (CEST)
  110. --Magadan  ?! 11:09, 21. Jun 2006 (CEST)
  111. --Dachris blubber Bewerten 14:38, 21. Jun 2006 (CEST)
  112. -- Leo Barton 22:58, 21. Jun 2006 (CEST) Macht gute Artikelarbeit, und ist ein ruhiger, zielstrebiger; ganz außergewöhnlich für die Jugend.
  113. --Alma 07:04, 22. Jun 2006 (CEST), auch wenn ich die Kandidaturfrequenz nicht gutheiße.
  114. --Erichs Rache 17:18, 22. Jun 2006 (CEST)

Contra John N.

  1. Gunther 13:11, 11. Jun 2006 (CEST) Hat sich auf Wikibooks nicht bewährt, siehe Kommentarseite.
  2. --AN 13:14, 11. Jun 2006 (CEST) schon wieder???
  3. --Asthma 13:15, 11. Jun 2006 (CEST)
  4. --He3nry Disk. 13:18, 11. Jun 2006 (CEST)
  5. kh80 •?!• 13:25, 11. Jun 2006 (CEST)
  6. --Hjaekel 13:47, 11. Jun 2006 (CEST) Vier Monate seit der letzten Kandidatur ist zu wenig, insbes. wenn es schon die vierte ist.
  7. ArtMechanic 16:09, 11. Jun 2006 (CEST)
  8. --Scooter Sprich! 16:56, 11. Jun 2006 (CEST)
  9. --Anton-Josef 20:31, 11. Jun 2006 (CEST)
  10. --H.Süpfle 22:03, 11. Jun 2006 (CEST)
  11. --Hinrich 00:31, 12. Jun 2006 (CEST) Gegen jeden Admin
  12. °ڊ° Alexander 10:17, 12. Jun 2006 (CEST) Die Pöbeleien bei der letzten Wahl haben mir diesen Kandidaten dauerhaft verleidet.
  13. --Wranzl 12:11, 12. Jun 2006 (CEST)
  14. --Herrick 13:53, 12. Jun 2006 (CEST)
  15. --Ulitz 22:46, 12. Jun 2006 (CEST)hat zwar noble Ansprüche, das von ihm initiierte Portal Imperialismus und Weltkriege überzeugt mich nicht (gutes Design ist nicht alles) - IMO lässt er sich zu sehr von Militaria-Fetischisten vereinnahmen, bzw. scheint mir nicht standfest genug, um sich gegen sie abzugrenzen - wie wird er dann erst mit deren Bedürfnissen als Admin umgehen? - Nee - lieber nicht
  16. diba 23:52, 12. Jun 2006 (CEST)
  17. --JKn sprich! 15:15, 13. Jun 2006 (CEST) Jetzt auch bei den Adminwahlen: Man kandidiert so lange, bis das Ergebnis stimmt.
  18. --Ot 17:44, 13. Jun 2006 (CEST)
  19. --Tsui 20:36, 13. Jun 2006 (CEST) Überzeugt mich inhaltlich (noch) nicht. Der Ehrgeiz, zum (4. Mal zum) Admin gewählt zu werden macht mich skeptisch.
  20. --Meleagros 13:31, 14. Jun 2006 (CEST)
  21. --Stahlkocher 11:24, 15. Jun 2006 (CEST), Trotz Biskyismus
  22. --Franz (Fg68at) 17:07, 15. Jun 2006 (CEST)Artikel anscheinend OK | Jung: No Prob | Oft kandidiert: Naja | Dann gibt es aber noch viele Kleinigkeiten und Unscheinbares wo mein dicker Bauch dann lieber nein sagt.
  23. --M. Yasan 12:21, 16. Jun 2006 (CEST) sh Ulitz
  24. Bin nicht überzeigt--Factumquintus 22:04, 16. Jun 2006 (CEST)
  25. --bærski dyskusja 00:22, 17. Jun 2006 (CEST)
  26. -- Sozi 11:44, 17. Jun 2006 (CEST)
  27. --Florian.Keßler 23:06, 18. Jun 2006 (CEST)
  28. --stefan (?!) 17:26, 19. Jun 2006 (CEST)
  29. --Bhuck 14:44, 20. Jun 2006 (CEST) Kein Grund ersichtlich, einen weiteren Admin aus dem Kreis des Hamburger Stammtisches zu wählen. Da mangelt es nicht.Nur weil er aus Hamburg kommt? Gavin.C Meine Diskussion 15:56, 20. Jun 2006 (CEST) Wenn Hamburger Admins wegen ihrer Meinungsvielfalt bekannt wären, wäre das was anderes... Dringender Bedarf an neuen Admins sehe ich auch nicht, da kann ich auch wählerisch sein.Bhuck 16:51, 22. Jun 2006 (CEST)
  30. — PDD — 22:44, 20. Jun 2006 (CEST)
  31. --ISBN 16:20, 21. Jun 2006 (CEST)
  32. --JD {æ} 17:35, 21. Jun 2006 (CEST) nicht überzeugt.
  33. --Tinz 00:19, 22. Jun 2006 (CEST)
  34. --BabyNeumann 22:36, 22. Jun 2006 (CEST)

Enthaltung John N.

  1. --W.Wolny - (X) 13:00, 11. Jun 2006 (CEST) Stehe zu 100% hinter John N. Finde es aber besser, wenn der Vorschlagende bei einem knappen Wahlausgang nicht das Zünglein an der Waage ist.
    das sehe ich ganz anders - warum sollte man den Kandidaten wählen, wenn nichtmal der Vorschlagende für ihn abstimmt? Ne, bitte ändere das. Marcus Cyron Bücherbörse 15:08, 11. Jun 2006 (CEST)
    ich finde Wollnys Position zwar ungewöhnlich, aber durchaus nachvollziehbar.--nodutschke 21:13, 11. Jun 2006 (CEST)
    "Zünglein an der Waage" gibts nicht; der Bürokrat hat Entscheidungsspielraum. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 13:38, 12. Jun 2006 (CEST)
  2. --SVL 13:23, 11. Jun 2006 (CEST) Kenne ihn leider nicht.
  3. --Fritz @ 13:49, 11. Jun 2006 (CEST) Das Wesentliche, was gegen John N. spricht, scheint seine Kandidaturfrequenz zu sein. Das ist ein - allerdings selbstverschuldeter - Teufelskreis, aus dem er vielleicht nie herauskommt, deswegen kein Kontra. (Der Grund, warum ich beim letzten Mal meine Pro-Stimme zurückgezogen habe, ist mir - zum Glück für den Kandidaten - wieder entfallen).
  4. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 21:06, 11. Jun 2006 (CEST) Guter Edit-Score, aber kenn ich zu wenig
  5. --Hubertl 07:42, 12. Jun 2006 (CEST) Kann ihn immer noch nicht wirklich einordnen
  6. --Jo Atmon 'ello! 00:39, 19. Jun 2006 (CEST)
  7. --Löschkandidat 16:13, 21. Jun 2006 (CEST)
  8. --Surferskieur msg 01:49, 22. Jun 2006 (CEST) WKII-Misteinträge reverten = gut. Aber will er solcherlei Vandalen auch sperren? Ich glaube nicht...

Kommentare John N.

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#John N..

Gnu1742

Das Meinungsbild hat am 17. Juni 2006, 20:56 Uhr begonnen und endet am 1. Juli 2006 um 20:56 Uhr.

Ich möchte der Community den Benutzer:Gnu1742 als Administrator empfehlen. Gnu1742 verfügt über ein vernünftiges Verhältnis zwischen Artikelarbeit und Diskussionsbeiträgen. Er ist mir stets durch einen ruhigen und besonnenen Diskussionsstil aufgefallen, er polarisiert nicht und argumentiert rational. Gnu1742 hat sehr oft ein Auge auf die letzten Änderungen, er meldet und bekämpft Vandalen und revertiert auch fleißig. Ich vertraue ihm und weiß die Aufgabe bei ihm in verantwortungsbewussten Händen. Er hat dem Vorschlag auf seiner Diskussionsseite zugestimmt. °ڊ° Alexander 20:56, 17. Jun 2006 (CEST) Kleiner Nachtrag: Es wurde kritisch bemerkt, dass Gnu1742 eine zu geringe tägliche Editzahl erreicht. Dies ist jedoch ein statistischer Fehler. Er ist seit 1/2003 angemeldet, aber erst seit 6/2005 richtig aktiv. In dieser Zeit hat er über 7.500 Edits erreicht, das entspricht etwas 20 Edits/Tag. Damit gehört er zu den fleißigsten Wikipedianern. °ڊ° Alexander 12:11, 18. Jun 2006 (CEST)

Pro Gnu1742

  1. pro °ڊ° Alexander 20:56, 17. Jun 2006 (CEST)
  2. Pro aus vollem herzen.HD - @ 20:57, 17. Jun 2006 (CEST)
  3. --Gardini · Power-Duo 21:02, 17. Jun 2006 (CEST) Wir brauchen mehr Monkey-Island-Spieler als Admins.
  4. --gunny Fragen? 21:05, 17. Jun 2006 (CEST) aber sowas von...
  5. 500% Pro πenτ α 21:07, 17. Jun 2006 (CEST)
  6. Pro --Hermann Thomas 21:08, 17. Jun 2006 (CEST)
  7. --Streifengrasmaus 21:09, 17. Jun 2006 (CEST)
  8. --Triggerhappy 21:10, 17. Jun 2006 (CEST)
  9. --Ureinwohner uff 21:53, 17. Jun 2006 (CEST) schaun mer mal, dann seh mer scho.
  10. sehr gerne --torte Disk. - Bewerte mich! 21:55, 17. Jun 2006 (CEST)
  11. -- John N. (Diskussion) 21:56, 17. Jun 2006 (CEST)
  12. Sir 21:59, 17. Jun 2006 (CEST) Er kann die Knöpfe gut gebrauchen.
  13. ok -- tsor 23:43, 17. Jun 2006 (CEST)
  14. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 23:47, 17. Jun 2006 (CEST)
  15. d'accord comme Michael S. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 23:48, 17. Jun 2006 (CEST)
  16. --VK 23:49, 17. Jun 2006 (CEST)
  17. Pro - Zwingt mich nicht zur ultimativen Lobhudelei, lasst mich ihn endlich Meister nennen dürfen -- Achates 23:53, 17. Jun 2006 (CEST)
  18. Pro - m.E. eine gute Wahl. Marcus Cyron Bücherbörse 00:03, 18. Jun 2006 (CEST)
  19. Jondor 00:15, 18. Jun 2006 (CEST)
  20. Pro Klarer Fall. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 00:20, 18. Jun 2006 (CEST)
  21. Klar wie Dings, na, diese klare Flüssigkeit halt. -- Carbidfischer Kaffee? 00:48, 18. Jun 2006 (CEST)
    Tinte? Marcus Cyron Bücherbörse 01:23, 18. Jun 2006 (CEST)
  22. pro -- Tobnu 00:51, 18. Jun 2006 (CEST)
  23. Stefan64 00:58, 18. Jun 2006 (CEST)
  24. OK Boukephalos 01:31, 18. Jun 2006 (CEST)
  25. --Factumquintus 02:09, 18. Jun 2006 (CEST)Der Mitretter altersschwachen Computer, äh kleiner Insider;-), habe nichts auszusetzen am seiner Mitarbeit
  26. --Density 09:59, 18. Jun 2006 (CEST)
  27. --NickKnatterton - !? 11:25, 18. Jun 2006 (CEST) Auf jeden Fall.
  28. --poupou l'quourouce Review? 11:30, 18. Jun 2006 (CEST) die schlussfolgerungen aus dem cascari-axiom und seine beilegung der sichtigvor-krise haben mich überzeugt, dass hier kein missmrauch zu erwarten ist
    cascari-axiom? sichtigvor-krise? hä? -- Martin Vogel   11:40, 18. Jun 2006 (CEST)
  29. --Martin Vogel   11:40, 18. Jun 2006 (CEST)
  30. --schizoschaf 11:48, 18. Jun 2006 (CEST)
  31. Amen. --LordMP 12:13, 18. Jun 2006 (CEST)
  32. Sechmet Ω Bewertung 12:32, 18. Jun 2006 (CEST) Natürlich!!!! schön, dass Gnu endlich zugestimmt hat. p.s. WIR BRAUCHEN MEHR ADMINS! ;o)
  33. --Fritz @ 12:38, 18. Jun 2006 (CEST) Ack Sechmet. Und über den grünen Hintergrund der Benutzerseite kann man ja noch reden... ;-)
    Farbe ist temporär, versprochen! --Gnu1742 12:47, 18. Jun 2006 (CEST) Umso besser, dann kommt der Fußball sicher auch wieder weg! :-) --Fritz @ 13:23, 18. Jun 2006 (CEST)
  34. —mnh·∇· 12:41, 18. Jun 2006 (CEST)
  35. --Hubertl 12:57, 18. Jun 2006 (CEST)
  36. --Polarlys 13:21, 18. Jun 2006 (CEST)
  37. Pro --NorkNork Fragen? fnord? 13:35, 18. Jun 2006 (CEST)
  38. --Bubo 容 13:41, 18. Jun 2006 (CEST)
  39. Pro --DINO2411 FYI 13:55, 18. Jun 2006 (CEST)
  40. -- Lennert B d·c·b 14:11, 18. Jun 2006 (CEST) Passt schon. Aber danach ist Schluß mit Admins, denn sonst wird die Wikipedia zu groß und platzt vielleicht. ;)
  41. --NiTen (Discworld) 14:25, 18. Jun 2006 (CEST) Sehr gern. Fleißig bei der Eingangskontrolle, kann die Knöpfe gut gebrauchen.
  42. grünes Licht, --Taxman Rating 14:28, 18. Jun 2006 (CEST)
  43. --Uwe G. ¿⇔? 15:15, 18. Jun 2006 (CEST) fleißiger Vandalenjäger
  44. --Gunter Krebs Δ 15:17, 18. Jun 2006 (CEST)
  45. --JHeuser 16:54, 18. Jun 2006 (CEST)
  46. --Markus Schweiß, @ 17:16, 18. Jun 2006 (CEST)
  47. --Voyager 18:36, 18. Jun 2006 (CEST)
  48. -- Rüdiger Wölk 18:38, 18. Jun 2006 (CEST)
  49. --Scooter Sprich! 19:38, 18. Jun 2006 (CEST) Ja.
  50. --4~ 20:01, 18. Jun 2006 (CEST) klar!
  51. --Florian.Keßler 23:09, 18. Jun 2006 (CEST)
  52. --Vulkan 23:14, 18. Jun 2006 (CEST)
  53. --Sampi 23:46, 18. Jun 2006 (CEST)
  54. --DerHexer (Disk., Bew.) 00:14, 19. Jun 2006 (CEST) Auch schon als fleißiger Vandalenbekämpfer aufgefallen.
  55. --NoCultureIcons 01:00, 19. Jun 2006 (CEST) Spricht nix gegen.
  56. -- PaulaK 10:07, 19. Jun 2006 (CEST)
  57. -- JKn sprich! 11:54, 19. Jun 2006 (CEST) Ist mir zwar nioch nie aufgefallen, aber seine Beuntzerbeitraege wirken ueberzeugend
  58. --Hans Koberger 13:30, 19. Jun 2006 (CEST)
  59. --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 15:53, 19. Jun 2006 (CEST) nur zu.
  60. --Idler ∀ 17:13, 19. Jun 2006 (CEST)
  61. --stefan (?!) 17:25, 19. Jun 2006 (CEST)
  62. --Julius1990 18:55, 19. Jun 2006 (CEST)
  63. --Philipendula 19:25, 19. Jun 2006 (CEST)
  64. Liesel 19:29, 19. Jun 2006 (CEST)
  65. --Wiggum 20:39, 19. Jun 2006 (CEST) guter Vorschlag
  66. --ST ○ 22:00, 19. Jun 2006 (CEST)
  67. --Littl relax 22:17, 19. Jun 2006 (CEST) aber immer.
  68. --Berlin-Jurist 00:11, 20. Jun 2006 (CEST)
  69. --Zinnmann d 00:46, 20. Jun 2006 (CEST)Kannte ich bisher nicht. Die Pro-Stimmen haben mich neugierig gemacht, seine Beiträge mich überzeugt.
  70. --Jackalope 07:37, 20. Jun 2006 (CEST)
  71. --He3nry Disk. 14:45, 20. Jun 2006 (CEST)
  72. TZM DEB 16:41, 20. Jun 2006 (CEST) muh
  73. diba 16:51, 20. Jun 2006 (CEST)
  74. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 20:56, 20. Jun 2006 (CEST)
  75. Pill δ 22:39, 20. Jun 2006 (CEST)
  76. — PDD — 22:46, 20. Jun 2006 (CEST)
  77. --Victor Eremita 09:51, 21. Jun 2006 (CEST)
  78. --GrummelJS∞ 10:11, 21. Jun 2006 (CEST)
  79. --Alma 10:30, 21. Jun 2006 (CEST), ohne Frage
  80. --Hardenacke 10:48, 21. Jun 2006 (CEST)
  81. --Magadan  ?! 11:10, 21. Jun 2006 (CEST)
  82. --Pischdi >> 12:59, 21. Jun 2006 (CEST) gemäß Wahlkriterien
  83. --Löschkandidat 16:13, 21. Jun 2006 (CEST)
  84. --Flibbertigibbet 21:54, 21. Jun 2006 (CEST)
  85. --Proofreader 23:28, 21. Jun 2006 (CEST) 85:0, das sollen sie uns im Fußball mal nachmachen. :-)
  86. --Seewolf 19:53, 22. Jun 2006 (CEST) So, und von mir krichste auch noch einen

Contra Gnu1742

  1. Kontra Shanks 10:33, 23. Jun 2006 (CEST) -- Sonst sieht's nach Volkskammer aus. Leider nicht Stimmberechtigt [1]

Enthaltung Gnu1742

  1. --SVL 21:17, 17. Jun 2006 (CEST) Noch nie etwas von Ihm gehört.
  2. --Thomas S.Postkastl 23:08, 17. Jun 2006 (CEST) dito, außerdem sind durchschnittlich 5,81 Edits pro Tag für einen Admin zu wenig.
    Wird die Statistik da nicht durch die niedrige Beteiligung am Anfang verfälscht? In den letzten Monaten 10-11 Monaten hat er sich doch durchaus rege beteiligt. Das sollte eigentlich reichen. --Triggerhappy 23:17, 17. Jun 2006 (CEST)
    Selbst wenn, ich kenne ihn nicht und kann kein Urteil abgeben.--Thomas S.Postkastl 00:12, 18. Jun 2006 (CEST)
  3. Kenn´ ich nicht, sorry. -- Chaddy ?! Bewertung 23:49, 17. Jun 2006 (CEST)
  4. gleichfalls -- Geo1860 10:14, 18. Jun 2006 (CEST)
  5. dito --W.Wolny - (X) 10:21, 18. Jun 2006 (CEST)
  6. Who's that Guy?!? - I don't know! --binningench1 Bumerang und bewertung / review 13:52, 18. Jun 2006 (CEST)
  7. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 18:33, 18. Jun 2006 (CEST) Gnu???? Gnus kann man ganz sicher essen.
  8. --syrcro.ПЕДИЯ(б) 12:02, 19. Jun 2006 (CEST) Beiträge sehen gut aus, kenn ich baer sonst kgar nicht
  9. --J. d. C. José → Strand 16:06, 21. Jun 2006 (CEST) Leider nie begegnet...
  10. --Herrick 18:16, 22. Jun 2006 (CEST) dito
  11. Habbich irgendwie bisher verpasst --Superbass 23:57, 22. Jun 2006 (CEST)

Kommentare Gnu1742

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Gnu1742.

H-stt

Das Meinungsbild hat am 19. Juni 2006, 19:23 Uhr begonnen und endet am 3. Juli 2006 um 19:23 Uhr.

H-stt ist seit Oktober letzten Jahres als Benutzer angemeldet. Einen Überblick über seine Beiträge bieten Tante Käthe und Spezial:Contributions. H-stt hat eine Reihe von sehr guten Artikeln verfasst, darunter zwei exzellente. Er ist sehr aktiv bei der Qualitätskontrolle von den Löschkandidaten über Review und Lesenswerte bis zu den Exzellenten. Ich habe H-stt als fachlich versierten, stets besonnenen Benutzer erlebt und bin mir sicher, dass er mit den sprichwörtlichen Knöpfen sehr gut zurechtkommen wird. Der Kandidatur hat er auf seiner Diskussionsseite zugestimmt. -- Carbidfischer Kaffee? 19:23, 19. Jun 2006 (CEST)

Pro H-stt

  1. Carbidfischer Kaffee? 19:23, 19. Jun 2006 (CEST)
  2. Taxman Rating 19:24, 19. Jun 2006 (CEST) zweiter
  3. Gnu1742 19:28, 19. Jun 2006 (CEST) <frankenlob level='highest'>Basst scho</frankenlob>
  4. --SVL 19:30, 19. Jun 2006 (CEST) Mal einer den ich auch kenne.
  5. Liesel 19:31, 19. Jun 2006 (CEST)
  6. --Nina 19:34, 19. Jun 2006 (CEST)
  7. --Triggerhappy 19:35, 19. Jun 2006 (CEST) Auf jeden Fall!
  8. --Scherben 19:36, 19. Jun 2006 (CEST) Mir bisher nur positiv aufgefallen.
  9. --Bohr ΑΩ 19:38, 19. Jun 2006 (CEST)
  10. --Gardini · Power-Duo 19:39, 19. Jun 2006 (CEST)
  11. kh80 •?!• 19:42, 19. Jun 2006 (CEST) Uii, ein dsrmler. :) Nur positiv aufgefallen – sehr gerne.
  12. Pro: Kontinuierliche Aktivität in unterschiedlichen Namensräumen lässt auf gute Orientierung und Engagement schließen. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 19:48, 19. Jun 2006 (CEST)
  13. --nodutschke 19:49, 19. Jun 2006 (CEST)
  14. --JHeuser 19:51, 19. Jun 2006 (CEST) sehr guter Vorschlag!
  15. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 20:17, 19. Jun 2006 (CEST)
  16. --Omi´s Törtchen 20:18, 19. Jun 2006 (CEST); ein Mitarbeiter mit gutem Urteilsvermögen => sehr gerne
  17. --Bubo 容 20:19, 19. Jun 2006 (CEST)
  18. ok -- tsor 20:31, 19. Jun 2006 (CEST)
  19. pro °ڊ° Alexander 20:35, 19. Jun 2006 (CEST) Kenne ihn persönlich und weiß, dass er eine gute Besetzung ist.
  20. --Wiggum 20:39, 19. Jun 2006 (CEST) noch ein guter Vorschlag, umgänglich und kompetent in UR-Fragen.
  21. --torte Disk. - Bewerte mich! 21:45, 19. Jun 2006 (CEST)
  22. -- logisch - Marcus Cyron Bücherbörse 21:57, 19. Jun 2006 (CEST)
  23. --ST ○ 21:59, 19. Jun 2006 (CEST)
  24. Nur zu! --binningench1 Bumerang und bewertung / review 22:00, 19. Jun 2006 (CEST)
  25. --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 23:18, 19. Jun 2006 (CEST)
  26. --Popie 23:19, 19. Jun 2006 (CEST)
  27. --Rauenstein 23:34, 19. Jun 2006 (CEST)
  28. --Kai11 23:37, 19. Jun 2006 (CEST)
  29. --Berlin-Jurist 00:13, 20. Jun 2006 (CEST) Mir schon mehrfach an ganz unterschiedlichen Stellen positiv aufgefallen.
  30. --Gunter Krebs Δ 00:32, 20. Jun 2006 (CEST)
  31. --Zinnmann d 00:47, 20. Jun 2006 (CEST) Jo.
  32. --Stefan64 01:42, 20. Jun 2006 (CEST)
  33. -- Sebi *The Rain Man * * * 01:59, 20. Jun 2006 (CEST) Absoluter Spitzenmann
  34. --gunny Fragen? 09:51, 20. Jun 2006 (CEST) warum nicht?
  35. --Juesch (Disk./Bew.) 10:44, 20. Jun 2006 (CEST)
  36. --He3nry Disk. 14:46, 20. Jun 2006 (CEST)
  37. -- sebmol ? ! 16:39, 20. Jun 2006 (CEST) auch wenn wir nicht immer einer Meinung sind, so kann ich mir auch keinen Missbrauch mit den Knöppen vorstellen, und nur darum geht's ja, oder?
  38. diba 16:52, 20. Jun 2006 (CEST)
  39. Elian Φ 17:10, 20. Jun 2006 (CEST) keine Frage
  40. Boukephalos 17:19, 20. Jun 2006 (CEST)
  41. Geiserich77 18:27, 20. Jun 2006 (CEST) Habe ihn positiv in Erinnerung
  42. --Kjunix 19:19, 20. Jun 2006 (CEST)
  43. --Julius1990 20:39, 20. Jun 2006 (CEST)
  44. --poupou l'quourouce Review? 22:50, 20. Jun 2006 (CEST)
  45. --Vesta 22:59, 20. Jun 2006 (CEST)do not judge the person at your door by the length of the road he has travelled to reach you, sagt schon Kate
  46. --Voyager 23:08, 20. Jun 2006 (CEST)
  47. --Holgerjan 23:28, 20. Jun 2006 (CEST)
  48. --Pjacobi 23:30, 20. Jun 2006 (CEST)
  49. --Négrophile 00:13, 21. Jun 2006 (CEST)
  50. --Vulkan 01:55, 21. Jun 2006 (CEST)
  51. --Matt314 08:13, 21. Jun 2006 (CEST)
  52. --Uwe G. ¿⇔? 08:52, 21. Jun 2006 (CEST)
  53. --Victor Eremita 09:52, 21. Jun 2006 (CEST)
  54. --Geos 09:55, 21. Jun 2006 (CEST) eigentlich etwas früh, aber bisher nur positiv aufgefallen
  55. --Napa 11:36, 21. Jun 2006 (CEST) sehr gerne
  56. --Nikater 12:17, 21. Jun 2006 (CEST) aber gerne
  57. --Martin Vogel   12:42, 21. Jun 2006 (CEST)
  58. --P. Birken 13:14, 21. Jun 2006 (CEST)
  59. --schizoschaf 14:42, 21. Jun 2006 (CEST)
  60. --J. d. C. José → Strand 16:05, 21. Jun 2006 (CEST) Vollstes Vertrauen!
  61. --Löschkandidat 16:14, 21. Jun 2006 (CEST)
  62. --ISBN 16:21, 21. Jun 2006 (CEST)
  63. --JD {æ} 17:35, 21. Jun 2006 (CEST) bislang im meiner wahrnehmung nur positiv in erscheinung getreten
  64. --elya 19:07, 21. Jun 2006 (CEST)
  65. --Flibbertigibbet 21:55, 21. Jun 2006 (CEST)
  66. --Frank Schulenburg 00:09, 22. Jun 2006 (CEST)
  67. -- ∂ 01:45, 22. Jun 2006 (CEST) definitiv. heller kopf, gelassen, netzerfahren. der macht das.
  68. TZM DEB 18:05, 22. Jun 2006 (CEST)
  69. --DerHexer (Disk., Bew.) 11:13, 23. Jun 2006 (CEST) In den letzten Tagen nur positiv aufgefallen.

Contra H-stt

  1. Für einen Admin deutlich zu wenige Edits. Mehr Erfahrung sammeln, besonders im WP-Namensraum und dort wiederum speziell in den adminrelevanten Bereichen. Später gerne, aber momentan ist es m.E. zu früh. --Thomas S.Postkastl 19:44, 19. Jun 2006 (CEST)
  2. -- John N. (Diskussion) 19:48, 19. Jun 2006 (CEST)
  3. --TMFS 19:50, 19. Jun 2006 (CEST)
  4. Sir 19:51, 19. Jun 2006 (CEST)
  5. Kontra --NorkNork Fragen? fnord? 23:18, 19. Jun 2006 (CEST) Zu wenig Erfahrung.
  6. Kontra --DINO2411 FYI 23:45, 19. Jun 2006 (CEST) Ablage V: Erneute Vorlage in einigen Monaten.
  7. Triebtäter 00:49, 20. Jun 2006 (CEST) -- mir bislang kaum aufgefallen, später vielleicht sehr gerne
  8. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 20:55, 20. Jun 2006 (CEST) Etwas zu früh.
  9. — PDD — 22:50, 20. Jun 2006 (CEST)
  10. --Alma 09:29, 21. Jun 2006 (CEST), zu früh
  11. --syrcro.ПЕДИЯ(б) 14:40, 21. Jun 2006 (CEST), zu kurz dabei
  12. --Sampi 16:47, 21. Jun 2006 (CEST) Bei LAs scheint mir z.Z. sein Diskussionsstil noch um ein Quäntchen zu intuitiv. Ich befürchte deshalb, dass bei LAs seine Meinung wichtiger als die RLs werden könnte.
  13. --Surferskieur msg 01:51, 22. Jun 2006 (CEST)Benötigt IMO keine Admin-Rechte
  14. --AN 14:47, 22. Jun 2006 (CEST) kann offenbar die Administration von einer Auszeichnung nicht unterscheiden
  15. --Mevsfotw 18:05, 22. Jun 2006 (CEST)

Enthaltungen H-stt

  1. --Q'Alex QS - Mach mit! 21:38, 19. Jun 2006 (CEST) find ich ein bißchen zu wenig aktiv bei "adminrelevanten" seiten im WP-Raum. aber deswegen ein contra ist auch überzogen...
  2. -- Geo1860 11:17, 20. Jun 2006 (CEST) Mir nicht bekannt.
  3. --Jo Atmon 'ello! 01:51, 22. Jun 2006 (CEST)
  4. --H.Süpfle 19:29, 22. Jun 2006 (CEST) Ich möchte eigentlich nicht, daß es durch Admintätigkeit von seiner hervorragenden Artikelarbeit abgehalten wird. Ansonsten halte ich ihn durch seine besonnen Art für sehr geeignet.
  5. --Superbass 23:57, 22. Jun 2006 (CEST) Kenne ich leider nicht

Kommentare H-stt

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#H-stt.

Martin Vogel

Das Meinungsbild hat am 20. Juni 2006, 22:35 Uhr begonnen und endet am 4. Juli 2006 um 22:35 Uhr.

Martin ist seit über zwei Jahren angemeldeter Benutzer. In dieser Zeit hat er laut Tante Käthe über 21.000 Beiträge angesammelt, die mit Spezial:Contributions durchsucht werden können. Er erfüllt damit die Mindestkriterien für eine Adminkandidatur.

Martin ist vielseitig interessiert, legt aber ein besonderes Interesse für alles Arabische an den Tag. Dass in diesem Bereich, der mit Administratoren nicht gerade gesegnet ist, Freunde des POV und krude Namensformen fröhliche Urständ feiern, dürfte bekannt sein. Ich schlage Martin Vogel, dessen erste Kandidatur vor einem Jahr nur knapp gescheitert ist, deshalb als Administrator vor. Ich bin mir sicher, dass er mit den Knöpfen keinen Unsinn anstellen wird. --Carbidfischer 22:35, 20. Jun 2006 (Cest)

Pro Martin Vogel

  1. Carbidfischer Kaffee? 22:35, 20. Jun 2006 (CEST)
  2. naturellement, c'est un candidat très intelligent --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 22:36, 20. Jun 2006 (CEST)
  3. --Vulkan 22:37, 20. Jun 2006 (CEST) 100%ig
  4. bien sur.--Janneman 22:38, 20. Jun 2006 (CEST)
  5. --Fritz @ 22:38, 20. Jun 2006 (CEST) Klar doch!
  6. Pill δ 22:39, 20. Jun 2006 (CEST)
  7. -- Tobnu 22:40, 20. Jun 2006 (CEST)
  8. -- er war noch nicht? Marcus Cyron Bücherbörse 22:42, 20. Jun 2006 (CEST)
  9. Liesel 22:43, 20. Jun 2006 (CEST)
  10. Hat genug Erfahrung und wird sicher keinen Unsinn machen. --Thomas S.Postkastl 22:45, 20. Jun 2006 (CEST)
  11. --Triggerhappy 22:47, 20. Jun 2006 (CEST) Um's wie einige meiner Vorredner französisch zu halten: et pourquoi pas?!
  12. ich denke, seit der letzten Kandidatur hat sich schon einiges getan und bin auch überzeugt, dass Martin verantwortlich damit umgeht. --Factumquintus 22:49, 20. Jun 2006 (CEST)
  13. --Popie 22:53, 20. Jun 2006 (CEST)
  14. -- Wow! Pjacobi 22:53, 20. Jun 2006 (CEST)
  15. --poupou l'quourouce Review? 22:53, 20. Jun 2006 (CEST) wollte ich auch demnächst vorschlagen...sehr gerne!
  16. -- John N. (Diskussion) 22:58, 20. Jun 2006 (CEST)
  17. --Vesta 23:00, 20. Jun 2006 (CEST)
  18. --Voyager 23:07, 20. Jun 2006 (CEST)
  19. --SVL 23:10, 20. Jun 2006 (CEST)
  20. --RoswithaC ¿...? 23:13, 20. Jun 2006 (CEST) Besonders gerne. Hat lange genug bewiesen, dass er seriös und unabhängig arbeitet und auf ihn voll Verlass ist. Als ich ihm vor einigen Wochen den Vorschlag machte, wollte er noch nicht.
  21. --Tolanor 23:18, 20. Jun 2006 (CEST) Aber hört auf mit euerm französisch. ;-)
  22. --Mipago 23:30, 20. Jun 2006 (CEST)
  23. Jondor 23:35, 20. Jun 2006 (CEST)
  24. PaCo 23:39, 20. Jun 2006 (CEST)
  25. Birger 23:43, 20. Jun 2006 (CEST)
  26. --Tinz 00:08, 21. Jun 2006 (CEST)
  27. --Négrophile 00:11, 21. Jun 2006 (CEST)
  28. πenτ α 00:13, 21. Jun 2006 (CEST)
  29. noch nicht Admin? Wie konnte das passieren?--Aineias © 00:30, 21. Jun 2006 (CEST)
  30. ncnever 01:12, 21. Jun 2006 (CEST)
  31. Aber Holla! --Brutus Brummfuß 01:19, 21. Jun 2006 (CEST)
  32. --Finanzer 01:40, 21. Jun 2006 (CEST)
  33. Sir 01:49, 21. Jun 2006 (CEST) Klar doch
  34. pro °ڊ° Alexander 01:58, 21. Jun 2006 (CEST) Und diesmal mache ich mich mit der Frage lächerlich: "Was, der iss noch nich?" Unvergessen: Löschdisku "Epigonus". Danke Martin!
  35. --W.Wolny - (X) 06:56, 21. Jun 2006 (CEST)
  36. --schlendrian •λ• 06:59, 21. Jun 2006 (CEST)
  37. --Kalumet. Kommentare? 07:14, 21. Jun 2006 (CEST)
  38. --JHeuser 07:29, 21. Jun 2006 (CEST)
  39. --He3nry Disk. 07:31, 21. Jun 2006 (CEST), inzwischen gerne
  40. --DieAlraune 07:37, 21. Jun 2006 (CEST)
  41. --Gardini · Power-Duo 07:38, 21. Jun 2006 (CEST)
  42. --Hermann Thomas 07:45, 21. Jun 2006 (CEST)
  43. --Gunter Krebs Δ 08:01, 21. Jun 2006 (CEST)
  44. --Matt314 08:12, 21. Jun 2006 (CEST)
  45. --Nocturne 08:32, 21. Jun 2006 (CEST)
  46. --Gnu1742 08:35, 21. Jun 2006 (CEST) Öhm, ja
  47. Pro: Eindeutig! Sarazyn (DISK : uRTeiL) 08:51, 21. Jun 2006 (CEST)
  48. --Uwe G. ¿⇔? 08:53, 21. Jun 2006 (CEST)
  49. --Lung (?) 08:54, 21. Jun 2006 (CEST)
  50. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 09:23, 21. Jun 2006 (CEST) Wir brauchen mehr Vögel Pass auf, die fressen Würmer! Schlesinger schreib! 11:47, 21. Jun 2006 (CEST)
  51. --Alma 09:29, 21. Jun 2006 (CEST)
  52. --Geos 09:54, 21. Jun 2006 (CEST), wo er doch die Mindestkriterien für eine Adminkandidatur erfüllt ;c)
  53. --gunny Fragen? 09:57, 21. Jun 2006 (CEST) ja mei...
  54. --GrummelJS∞ 10:10, 21. Jun 2006 (CEST)
  55. --Littl relax 10:37, 21. Jun 2006 (CEST)
  56. --JKn sprich! 10:50, 21. Jun 2006 (CEST)
  57. --Hardenacke 10:54, 21. Jun 2006 (CEST)
  58. --Magadan  ?! 11:07, 21. Jun 2006 (CEST) Na endlich!!
  59. --Anton-Josef 11:08, 21. Jun 2006 (CEST)
  60. -- Geo1860 11:12, 21. Jun 2006 (CEST)
  61. diba 11:20, 21. Jun 2006 (CEST)
  62. Achates 11:32, 21. Jun 2006 (CEST)
  63. --Napa 11:38, 21. Jun 2006 (CEST)
  64. --P. Birken 11:39, 21. Jun 2006 (CEST)
  65. --Schlesinger schreib! 11:47, 21. Jun 2006 (CEST)
  66. --Dachris blubber Bewerten 14:39, 21. Jun 2006 (CEST)
  67. --Martin Zeise ✉ 14:46, 21. Jun 2006 (CEST)
  68. Pro --binningench1 Bumerang und bewertung / review 14:53, 21. Jun 2006 (CEST)
  69. --Pangloss Diskussion 15:15, 21. Jun 2006 (CEST)
  70. --Scooter Sprich! 15:26, 21. Jun 2006 (CEST) Ja.
  71. --nodutschke 16:00, 21. Jun 2006 (CEST)
  72. --Logo 16:09, 21. Jun 2006 (CEST)
  73. --Löschkandidat 16:15, 21. Jun 2006 (CEST)
  74. — PDD — 16:47, 21. Jun 2006 (CEST) denke das geht i.O. :-)
  75. --JD {æ} 17:35, 21. Jun 2006 (CEST) letztes mal schon pro, jetzt immernoch.
  76. --Hei_ber 17:59, 21. Jun 2006 (CEST) ganz eindeutig dafür. Moderierend und ausgeglichen.
  77. --Taxman Rating 18:08, 21. Jun 2006 (CEST)
  78. --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 18:37, 21. Jun 2006 (CEST)
  79. --Forevermore 18:51, 21. Jun 2006 (CEST)
  80. --Knorxx 19:20, 21. Jun 2006 (CEST) ein komischer Vogel
  81. --Wiggum 19:51, 21. Jun 2006 (CEST)
  82. Pro --NorkNork Fragen? fnord? 20:27, 21. Jun 2006 (CEST)
  83. --T.a.k. 20:36, 21. Jun 2006 (CEST)
  84. -- Achim Raschka 20:37, 21. Jun 2006 (CEST)
  85. --Wladyslaw Disk. 21:04, 21. Jun 2006 (CEST)
  86. --Gunnar Eberlein 21:52, 21. Jun 2006 (CEST)
  87. --Flibbertigibbet 21:56, 21. Jun 2006 (CEST)
  88. --Bera 22:42, 21. Jun 2006 (CEST) Auch, wenn Du recht kauzig bist, ich bin ebenfalls dabei - und freu mich für Dich!
  89. --Dundak ☎ 22:48, 21. Jun 2006 (CEST) Gerne.
  90. --Proofreader 23:32, 21. Jun 2006 (CEST) Eigentlich schon lange überfällig.
  91. -- Schusch 08:44, 22. Jun 2006 (CEST)
  92. --Juesch (Disk./Bew.) 09:06, 22. Jun 2006 (CEST)
  93. --Gerbil 10:26, 22. Jun 2006 (CEST)
  94. --Q'Alex QS - Mach mit! 11:19, 22. Jun 2006 (CEST)
  95. --Zinnmann d 11:22, 22. Jun 2006 (CEST)
  96. --Holger Sambale 12:00, 22. Jun 2006 (CEST)
  97. --Erichs Rache 17:19, 22. Jun 2006 (CEST)
  98. --Regiomontanus 17:50, 22. Jun 2006 (CEST)
  99. TZM DEB 18:05, 22. Jun 2006 (CEST)
  100. --Idler ∀ 18:28, 22. Jun 2006 (CEST)
  101. --HaSee 19:00, 22. Jun 2006 (CEST)
  102. --Hannes2 Diskussion  19:42, 22. Jun 2006 (CEST) Würde mir allerdings ein Ende der ständigen Verarschungen von Leuten bei der Auskunft und einen etwas sachlicheren Artikelstil wünschen. Trotzdem fettes Pro.
  103. --HuckFinn 19:53, 22. Jun 2006 (CEST)
  104. --mic 23:52, 22. Jun 2006 (CEST)
  105. --Superbass 23:58, 22. Jun 2006 (CEST) ok
  106. -- Nasiruddin (Disk) (Feedback) 00:18, 23. Jun 2006 (CEST) jo
  107. Bringt die nötige Gelassenheit mit --Henriette 03:37, 23. Jun 2006 (CEST)
  108. --Markus Schweiß, @ 07:25, 23. Jun 2006 (CEST) Als älterer Benutzer repräsentiert er diese Benutzergruppe
  109. --Bwag 08:26, 23. Jun 2006 (CEST)
  110. --Lofor 11:57, 23. Jun 2006 (CEST)

Contra Martin Vogel

  1. ArtMechanic 01:45, 21. Jun 2006 (CEST)
  2. --AN 08:36, 21. Jun 2006 (CEST)
  3. --Sampi 16:57, 21. Jun 2006 (CEST) Argumentationsstil bei LA-Diskussionen ist IMHO nicht neutral. Zudem kennt er den Unterschied zwischen Wikipedia und Wikibooks nicht.
  4. --Surferskieur msg 01:52, 22. Jun 2006 (CEST)Benötigt IMO keine Admin-Rechte

Enthaltungen Martin Vogel

  1. --J. d. C. José → Strand 16:07, 21. Jun 2006 (CEST) Hihi ;)
  2. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 18:08, 21. Jun 2006 (CEST) Ist mir jetzt zwar ein bisschen peinlich, aber ich meine er ist mir noch nie begegnet...
  3. --Jo Atmon 'ello! 01:52, 22. Jun 2006 (CEST)

Kommentare Martin Vogel

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Martin Vogel.

Marcus Cyron

Das Meinungsbild hat am 14:30, 21. Jun 2006 (CEST) begonnen und endet am 5. Juli 2006 um 14.30 Uhr

Marcus Cyron, früher Kenwilliams, ist jetzt einfach fällig. daß er schon lange, fleißig und gut mitarbeitet und sich an allen ecken und enden der wikipedia auskennt, ist wohl allgemein bekannt. er wird die knöpfchen imho gewinnbringend einsetzen. probleme befürchte ich keine: er ist, emotionaler diskussionstil hin oder her, sehr umgänglich und überhaupt nicht nachtragend.

wer sich seine letzte, einigermaßen knapp gescheiterte kandidatur anschauen will: siehe hier. er wird daraus gelernt haben.

Pro Marcus Cyron

  1. natürlich, sonst hätt ich ihn ja nicht vorgeschlagen. -- ∂ 14:30, 21. Jun 2006 (CEST)
  2. --Tolanor 14:30, 21. Jun 2006 (CEST) Zweiter!
  3. Sechmet Ω Bewertung 14:31, 21. Jun 2006 (CEST) Was sonst? WIR BRAUCHEN MEHR GUTE ADMINS ;o)
  4. --Lung (?) 14:32, 21. Jun 2006 (CEST)
  5. --torte Disk. - Bewerte mich! 14:34, 21. Jun 2006 (CEST)
  6. --Gardini · Power-Duo 14:35, 21. Jun 2006 (CEST) Indeed.
  7. freilich --ST ○ 14:35, 21. Jun 2006 (CEST)
  8. --SVL 14:36, 21. Jun 2006 (CEST)
  9. --NiTen (Discworld) 14:37, 21. Jun 2006 (CEST) Beim letzten mal noch contra, bin ich nun der Meinung, dass sein Ton sachlicher geworden ist. In Verbindung mit seiner ansonsten einwandfreien Arbeit nun Pro.
  10. wird aber auch Zeit --Dachris blubber Bewerten 14:37, 21. Jun 2006 (CEST)
  11. --Benowar 14:38, 21. Jun 2006 (CEST) Ich wünsche ihm trotzdem etwas mehr Gelassenheit ;-)
    ich mir oft auch, Ben, ich auch - aber ich bin mir meiner Schwächen bewußt - und arbeite dran
  12. --Davidl 14:39, 21. Jun 2006 (CEST)
  13. --Thomas S.Postkastl 14:41, 21. Jun 2006 (CEST)
  14. --Triggerhappy 14:43, 21. Jun 2006 (CEST)
  15. --Raymond Disk. 14:44, 21. Jun 2006 (CEST) Ohne Wenn und Aber.
  16. --Martin Zeise ✉ 14:45, 21. Jun 2006 (CEST) Ich denke, das ist OK jetzt.
  17. Klaro. Fettes Pro --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 14:46, 21. Jun 2006 (CEST)
  18. -- Tobnu 14:54, 21. Jun 2006 (CEST) Meinen Kommentar hat Benowar vorweggenommen...
  19. --Berlin-Jurist 14:57, 21. Jun 2006 (CEST): Bei der letzten Wahl noch Enthaltung, jetzt eindeutig Pro!
  20. --Tinz 14:58, 21. Jun 2006 (CEST)
  21. --Anton-Josef 15:14, 21. Jun 2006 (CEST) Obwohl mir sein andauernder Drang andere Benutzerkommentare zu kommentieren (*gg*) mitunter auf den Senkel geht.
    dazu sage ich jetzt gar nix *g*
  22. --Sinn 15:17, 21. Jun 2006 (CEST)
  23. Pro: Jetz aber! Sarazyn (DISK : uRTeiL) 15:20, 21. Jun 2006 (CEST)
  24. --Voyager 15:23, 21. Jun 2006 (CEST)
  25. --Scooter Sprich! 15:26, 21. Jun 2006 (CEST) Ah, jetzt, ja.
  26. -- Carbidfischer Kaffee? 15:28, 21. Jun 2006 (CEST) Mal wieder. ;-)
  27. --Gunter Krebs Δ 15:29, 21. Jun 2006 (CEST)
  28. pro °ڊ° Alexander 15:34, 21. Jun 2006 (CEST) Wenn's sein muss. ;-)
  29. --DerHexer (Disk., Bew.) 15:35, 21. Jun 2006 (CEST) Mit großer Freude und vollstem Vertrauen. Aber auch ack Benowar ;).
  30. --Stefan64 15:36, 21. Jun 2006 (CEST)
  31. cette fois un pro claire! --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 15:38, 21. Jun 2006 (CEST)
  32. --Geos 15:42, 21. Jun 2006 (CEST), da arbeitert einer ständig an sich, warum sollte das aufhören oder sich wieder verschlechtern?
  33. --JHeuser 15:46, 21. Jun 2006 (CEST)
  34. --Julius1990 15:51, 21. Jun 2006 (CEST) hat mein volles Vertrauen und ist mir bisher in 99,9% der Fälle positiv über den Weg gelaufen.
  35. --J. d. C. José → Strand 15:53, 21. Jun 2006 (CEST) Toll. Nummer 35, aber immerhin... ;)
  36. --Zinnmann d 15:54, 21. Jun 2006 (CEST) mittlerweile pro.
  37. --nodutschke 16:01, 21. Jun 2006 (CEST)
  38. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 16:05, 21. Jun 2006 (CEST) Klar doch. (Endlich mal wieder einer, den ich kenne.)
  39. --Janneman 16:11, 21. Jun 2006 (CEST)
  40. --schlendrian •λ• 16:15, 21. Jun 2006 (CEST) für mich keine Frage
  41. --Stullkowski 16:16, 21. Jun 2006 (CEST) Letzes Mal contra trotz Sympathie, diesmal pro trotz Bedenken wegen seiner manchmal eskalierend wirkenden Beiträge.
  42. --Uwe G. ¿⇔? 16:35, 21. Jun 2006 (CEST)deutlich erwachsener geworden, deshalb diesmal pro, auch wenn er eher der Inklusionisten-Fraktion angehört.
  43. — PDD — 16:46, 21. Jun 2006 (CEST) Sehr guter Mitarbeiter... manchmal etwas polterig, aber meiner Ansicht nach integer und vertrauenswürdig. Missbrauch der Adminrechte kann ich mir nicht vorstellen.
  44. Jondor 16:56, 21. Jun 2006 (CEST)
  45. --Sampi 17:04, 21. Jun 2006 (CEST) Scheint mit den Wikipedia-Regeln vertraut zu sein.
  46. --Regiomontanus 17:08, 21. Jun 2006 (CEST)
  47. --ISBN 17:17, 21. Jun 2006 (CEST)
  48. --Robinhood ♠♣♥♦ 17:20, 21. Jun 2006 (CEST)
  49. Sir 17:53, 21. Jun 2006 (CEST) Hoffentlich klappt's diesmal
  50. -- John N. (Diskussion) 17:54, 21. Jun 2006 (CEST)
  51. --RoswithaC ¿...? 18:09, 21. Jun 2006 (CEST) siehe [2]
  52. --gunny Fragen? 18:25, 21. Jun 2006 (CEST) na endlich
  53. --DieAlraune 18:27, 21. Jun 2006 (CEST)Einer mit Herz und Hirn
  54. --Schlesinger schreib! 18:31, 21. Jun 2006 (CEST) Keinem wie ihm ist die Wikipedia so ans Herz gewachsen. Er hat es sich redlich verdient, gewählt zu werden.
  55. --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 18:39, 21. Jun 2006 (CEST)
  56. -- Cherubino 18:43, 21. Jun 2006 (CEST)
  57. --Fritz @ Aber klar. Etwas mehr Ruhe, Gelassenheit und "über den Dingen stehen" könnte allerdings manchmal nicht schaden.
  58. --elya 19:07, 21. Jun 2006 (CEST) aber den Kommentar „Mutti-Typ“ nehme ich wirklich übel... ,-)
  59. --Wiggum 19:51, 21. Jun 2006 (CEST)
  60. --Kryston 20:11, 21. Jun 2006 (CEST)
  61. --T.a.k. 20:30, 21. Jun 2006 (CEST) Und nochmal...
  62. -- ja! --Aineias © 20:30, 21. Jun 2006 (CEST)
  63. --Peisi 20:34, 21. Jun 2006 (CEST) aktiv und engagiert, bringt Wikipedia weiter
  64. --JGalt 20:57, 21. Jun 2006 (CEST) drücke die Daumen
  65. --Kobako 21:19, 21. Jun 2006 (CEST)
  66. ArtMechanic 21:30, 21. Jun 2006 (CEST)
  67. --Rax post 21:40, 21. Jun 2006 (CEST) in der Hoffnung, dass er seinen mitunter rustikalen Diskussionsstil als Admin im Griff hat, und mit der Gewissheit, dass er die erweiterten Nutzerfunktionen nicht missbrauchen wird.
  68. diesmal gerne Pro, jemand, mit dem man reden kann. --Nina 21:48, 21. Jun 2006 (CEST)
  69. WikiCare DiskQS-Mach mit! 22:45, 21. Jun 2006 (CEST) logo!
  70. slg 23:28, 21. Jun 2006 (CEST)
  71. Insbesondere auch nach dem sehr netten persönlichen Kontakt: klar dafür. --Frank Schulenburg 00:08, 22. Jun 2006 (CEST)
  72. --Jo Atmon 'ello! 01:53, 22. Jun 2006 (CEST)
  73. Der Mann ist integer und er kann denken. --Henriette 02:46, 22. Jun 2006 (CEST)
  74. --Gledhill 03:15, 22. Jun 2006 (CEST) Er ist mir immer sehr positiv aufgefallen und wird eine Bereicherung darstellen.
  75. mit etwas bauchweh (siehe kommentare), aber trotzdem: mein segen --ee auf ein wort... 04:04, 22. Jun 2006 (CEST)
  76. --W.Wolny - (X) 06:50, 22. Jun 2006 (CEST)
  77. --Alma 07:05, 22. Jun 2006 (CEST)
  78. --Jackalope 07:29, 22. Jun 2006 (CEST)
  79. --Taxman Rating 08:02, 22. Jun 2006 (CEST) Um sicher zu gehen, dass es klappt. Aber nicht übermütig werden.
  80. Aber natürlich! --Cottbus Diskussion Bewerte mich! 09:36, 22. Jun 2006 (CEST)
  81. Ich hoffe, Du hast Dir das gut überlegt, Ken.... ;-))) --Hardenacke 10:51, 22. Jun 2006 (CEST)
  82. --h-stt !? 14:31, 22. Jun 2006 (CEST) Ja klar. Ein bewährter Mitarbeiter, der gute Arbeit leistet.
  83. TZM DEB 18:05, 22. Jun 2006 (CEST)
  84. --Idler ∀ 18:27, 22. Jun 2006 (CEST) Wenn er sich die Belastung zumuten will - immer!
  85. --HuckFinn 19:35, 22. Jun 2006 (CEST) Emotional, aber selbstkritikfähig.
  86. --Mautpreller 22:10, 22. Jun 2006 (CEST) Prima.
    --Akustik 23:41, 22. Jun 2006 (CEST) Dafür.Da fehlen leider noch ein paar Edits bis zur Stimmberechtigung.--Wiggum 23:43, 22. Jun 2006 (CEST)
  87. -- Gancho 00:00, 23. Jun 2006 (CEST): ach, Inklusionisten werden immer gebraucht.
  88. --Superbass 00:03, 23. Jun 2006 (CEST) Außer der Wahl fehlt ihm keine Eigenschaft eines Admins - seine mitunter lebhafte Emotionalität würde er m.E. niemals mit den Knöpfen ausleben
  89. nur immer wirb', das Glück wird mürb --Négrophile 07:58, 23. Jun 2006 (CEST)
  90. -- Sozi 08:45, 23. Jun 2006 (CEST) Hebt das Niveau deutlich, wenn er sich im Griff behält.
  91. ok -- tsor 09:54, 23. Jun 2006 (CEST)
  92. toi, toi, toi! --Ulz Bescheid! 10:05, 23. Jun 2006 (CEST)
  93. --Pharmafuzzy 11:35, 23. Jun 2006 (CEST)

Contra Marcus Cyron

  1. --P. Birken 14:44, 21. Jun 2006 (CEST) Siehe Kommentare.
  2. --AN 15:15, 21. Jun 2006 (CEST)
  3. --:Bdk: 15:21, 21. Jun 2006 (CEST) bei aller wahrnehmbaren und durchaus beachtlichen Verbesserung und so sehr ich andere Teile seiner Arbeit schätze: nach wie vor nicht wenige, leider gleichfalls deutlich wie unnötig eskalierende und persönlich verletzende Beiträge geben hier den Ausschlag
  4. --He3nry Disk. 15:23, 21. Jun 2006 (CEST), wenig ausgeglichen, an jeder Ecke dabei, oft eskalierend
  5. -- PaulaK 15:26, 21. Jun 2006 (CEST) Viel zu hitzköpfig, schreit rum "IHR HABT SIE WOHL NICHT ALLE!" wenn ihm die Meinung anderer nicht passt, ist schnell beleidigt und wird persönlich.
  6. diba 15:39, 21. Jun 2006 (CEST) guter Mann, aber meines Erachtens für den Job zu emotional
  7. --Herrick 16:20, 21. Jun 2006 (CEST) seine Leistungen für die Inhalte stehen außer Frage, leider scheint er aber in anderen Dingen die Lehren der vorangegangenen Wahl nicht vollzogen zu haben: So handelt er voreilig und beratungsresistent, oberlehrerhaft und überflüssig provokativ.
  8. --Brutus Brummfuß 16:35, 21. Jun 2006 (CEST) Begruendung
  9. Netter Typ, aber immer noch ungeeignet. Ein Deadmin sollte man ihm ersparen, indem man ihn nicht wählt. πenτ α 16:48, 21. Jun 2006 (CEST)
  10. --Eike 16:50, 21. Jun 2006 (CEST) Ich hab ihn lange Zeit nur positiv erlebt, bin aber in letzter Zeit aber mehrere unschöne Beiträge gestolpert. Er schien mir unter Wikistreß zu leiden.
  11. --Logo 16:53, 21. Jun 2006 (CEST)
  12. --JD {æ} 17:35, 21. Jun 2006 (CEST) ist mir immernoch zu impulsiv für einen admin, vermag es nur selten, streitereien nicht weiter anzuheizen und ist nicht selten ganz anderer meinung bzgl. wikipedia als meinereiner. außerdem: "Das hier wird ein einmaliger Anlauf werden" (zitat von letzter kandidatur. ;-)
  13. --Gnu1742 17:45, 21. Jun 2006 (CEST)
  14. --Vulkan 18:13, 21. Jun 2006 (CEST)will zu schnell löschen, sorry.hier
    --Popie 18:23, 21. Jun 2006 (CEST) Stimme aufgrund der widerlichen Schlammschlacht auf der Diskussionseite zurückgezogen. --Popie 19:04, 22. Jun 2006 (CEST)
  15. -- Amtiss, SNAFU ? 19:24, 21. Jun 2006 (CEST) Siehe oben und weil er vor knapp 4 Monaten bereits abgelehnt wurde (auch wenn das prinzipiell kein Grund ist).
  16. Kontra --NorkNork Fragen? fnord? 20:27, 21. Jun 2006 (CEST)
  17. Als Admin sollte man ein ruhiges Blut besitzen und eine gewisse Gelassenheit ausstrahlen. Obwohl Marcus sicherlich ein guter Autor ist, so fehlen ihm doch diese Eigenschaften. --Markus Schweiß, @ 20:38, 21. Jun 2006 (CEST)
  18. --Vesta 21:38, 21. Jun 2006 (CEST) Nix persönliches, aber für meinen Geschmack etwas zu impulsiv für diesen Job. Ausserdem ist mir das "Das hier gebe ich mir einmal und dann nie wieder" vom letzten Mal noch gut in Erinnerung.
  19. Ich habe gehadert. Marcus kann anders sein, aber er ist leider wieder in letzter Zeit nach Bauch vor Hirn gegangen. Die erweiterten Knöppe haben nunmal eine gewisse Verantwortung, die ich ihm nicht abstreiten würde, aber auch einen besonders sensiblen Bereich. Ich sehe da schon Probleme voraus, wenn er sie hat. Auch beim zweiten mal von mir leider ein contra.--Factumquintus 22:35, 21. Jun 2006 (CEST)
  20. Littl relax 22:56, 21. Jun 2006 (CEST)
  21. -- Leo Barton 23:00, 21. Jun 2006 (CEST) mir zu impulsiv.
  22. -- Ri st 23:53, 21. Jun 2006 (CEST)
  23. --DINO2411 FYI 23:56, 21. Jun 2006 (CEST)
  24. -- Thoken 00:49, 22. Jun 2006 (CEST)
  25. --Surferskieur msg 01:53, 22. Jun 2006 (CEST)Benötigt IMO keine Admin-Rechte
  26. --Simplicius - ☺ 10:08, 22. Jun 2006 (CEST) Hat keiner ein Problem mit seinen ordinären Ausfällen? Markus Cyron also als Mann für's Grobe? Neee.
  27. --stefan (?!) 10:18, 22. Jun 2006 (CEST)
  28. --Andibrunt 10:30, 22. Jun 2006 (CEST) Ich schätze seine Artikelarbeit, aber in den letzten Monaten scheint er unter argem Wikistress zu leiden, wenn man seine Diskussionsbeiträge verfolgt. Die Gelassenheit, die man zur Bedienung der Knöpfe braucht, fehlt leider einfach zur Zeit.
  29. --Anneke 10:42, 22. Jun 2006 (CEST) Nein. Das wesentliche wurde ja bereits genannt, siehe auch Kommenatar.
  30. --Kirschblut 10:44, 22. Jun 2006 (CEST)
  31. --Flac | on 11:12, 22. Jun 2006 (CEST)
  32. --Nur1oh 11:22, 22. Jun 2006 (CEST)
  33. --Pischdi >> 11:54, 22. Jun 2006 (CEST) gemäß Wahlkriterien
  34. Lieber nicht. --zeno 12:37, 22. Jun 2006 (CEST)
  35. --Wranzl 12:41, 22. Jun 2006 (CEST) gemäß Wahlkriterien
  36. --Sallynase (so long) 12:56, 22. Jun 2006 (CEST) jesses nein
  37. --SteveK ?! 13:06, 22. Jun 2006 (CEST)
  38. --GrummelJS∞ 14:17, 22. Jun 2006 (CEST)
  39. --Decius 14:51, 22. Jun 2006 (CEST) ist mir bei Kritik an seinen eigenen Arbeiten als extrem sensibel aufgefallen, während er andere gern mal anscheißt.
  40. --Leipnizkeks 16:37, 22. Jun 2006 (CEST)
  41. --Longbow4u 16:56, 22. Jun 2006 (CEST)
  42. Scaevola 19:06, 22. Jun 2006 (CEST)
  43. Kontra Fossa Bewertung 19:10, 22. Jun 2006 (CEST) Na, wird mal wieder abgestimmmt, bis das Ergebnis stimmt? Danke nein, wickelt Konflikte gerne auf der persoenlichen Ebene ab.
  44. --Pm 19:12, 22. Jun 2006 (CEST)
  45. --H.Süpfle 19:30, 22. Jun 2006 (CEST) Ist mir leider zu oft als Hitzkopf aufgefallen. Nicht jeder der viel schreibt muss auch Admin werden.
  46. --Alkibiades 20:46, 22. Jun 2006 (CEST) siehe Vorredner
  47. --ncnever 23:53, 22. Jun 2006 (CEST)
  48. --UliR 23:59, 22. Jun 2006 (CEST) Lieber nicht, siehe Decius (die Farben-Orgie auf der Benutzerseite macht auch nachdenklich)
  49. --mic 00:01, 23. Jun 2006 (CEST)
  50. --Bwag 08:32, 23. Jun 2006 (CEST)
  51. --Lofor 11:55, 23. Jun 2006 (CEST)

Enthaltungen Marcus Cyron

  1. --syrcro.ПЕДИЯ(б) 14:37, 21. Jun 2006 (CEST), beim letzten Mal noch Pro, ist mir danach aber durch nicht souveränes Verhalten aufgefallen (war sehr knurrig, weil ich seine Einschätzung in einer Löschdiskussion nicht teilte), deshalb sind mir die Zweifel zu stark
  2. -- Achim Raschka 18:07, 21. Jun 2006 (CEST) - Ich mag Marcus persönlich sehr gern und ich denke, er weiss selbiges auch. In den letzten Wochen hat er meines Erachtens mit teilweise zu deutlicheren und teilweise sogar deplatzierten Äusserungen gegen Leute geschossen, die mir ebenfalls am Herzen liegen. Ich hoffe, dass er wirklich ruhiger wird, aktuell kann ich sein Verhalten in der WP nicht gutheissen (der "Kolateralschaden" ist imho zu hoch) und seine Wahl entsprechend nicht wirklich unterstützen. Sorry -- Achim Raschka 18:07, 21. Jun 2006 (CEST)
  3. --Forevermore 18:50, 21. Jun 2006 (CEST)
  4. --poupou l'quourouce Review? 20:58, 21. Jun 2006 (CEST)letztes mal pro, im moment bin ich aber sehr unsicher. tendenziell ack@Achim.
  5. Er ist zu hitzköpfig, aber die Idee zu versuchen Hans Bug zum Admin zu machen war Klasse. ((ó)) Käffchen?!? 21:31, 21. Jun 2006 (CEST)
  6. --chrislb 问题 17:08, 21. Jun 2006 (CEST) Sonst reg er sich zu sehr auf, und das schadet der Gesundheit. Wegen RoswitaC neutral.

Kommentare Marcus Cyron

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Marcus Cyron.

Ernennung neuer Bürokraten

Im Moment werden keine weiteren Bürokraten benötigt.

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt02&oldid=18192861“