Diskussion:Mahmud Ahmadineschād

Wikiqote?

Das gehört dann zwar nicht auf diese Seite, aber wäre es nicht wünschenswert, eine Wikiquote zu erstellen. In seiner kurzen Amtszeit hat sich Ahmadinedschad ja schon genug Ausfälle geleistet. -Safavi 02:13, 16. Mai 2006 (CEST)

Diskussion gereinigt

Für bisherige Beiträge siehe Archiv 1

Da die Diskussionsseite mittlerweile sehr lang geworden ist und zuletzt keine Beiträger zur Artikelverbesserung, sondern nur Meinungen zum Iran, Islam usw. vorgebracht wurden, habe ich die bisherigen Beiträge ins Archiv verschoben. Hier geht es ausschließlich um die Artikeldiskussion als Arbeitsmittel! Rainer ... 00:47, 21. Jan 2006 (CET)

Wieder Frei

ICH BITTE DARUM, MEINUNGEN DORT ZU BELASSEN, WO SIE HINGEHÖREN!!!

Leider muß ich feststellen, daß nach Sperrung des Artikels, alte, schon verworfene Versionen wieder ihren Eingang als Verbesserungen in den Artikel finden. Verbesserungsvorschläge werden ignoriert. Allerlei Beleidigungen und sinnfremde, bzw. themenfremde Zusätze werden in eine Biografie eingepflegt, die gar nichts in einer Biografie zu suchen haben. Es werden themenübergreifende Beiträge geliefert, die nichts mit der Person zu tun haben. Lächerliche Vorwürfe einer lächerlichen Beschuldigung, werden aus der Urzeit hervorgekramt und "eingepflickt".

Entweder macht es besser, oder entperrt den Artikel, um ihn von ehrlichen Leuten machen zu lassen. Zuerst fand ich die Idee von Wikipedia sehr anregend. Es war Asimovs "Enzyklopedia Galaktika" sehr ähnlich: ein Schritt in die Zukunft. Jetzt artet es in eine Farce aus: Beleidigung, Miskreditierung und so weiter... Was heute in aller Welt passiert (gerade jetzt) scheint legitim zu sein. Eine mißglückte Verleumdung aus der Urzeit aber wird wieder hervorgeholt, um jemanden in Miskredit zu bringen, der mal die Wahrheit sagt.

Wie in "des Kaisers neue Kleider" verbirgt jeder seine Leichen im Keller mit Lug ud Trug. Wie peinlich ist das Aufwachen, wenn einer auf die Weltbühne kommt und einfach nur die Wahrheit zu sagen hat: "Der Kaiser ist doch nackt..." ;-}

Leugnung des Holocausts

Ich denke, daran glaubt er selbst nicht. Aber er kann damit gut seine Gegner zum Überkochen bringen, seinen Anhängern imponieren und praktisch profitiert Iran von einem Anstieg des Ölpreises durch Kriegsängste und Drohungen. Der Erdölexport macht, glaube ich 80 % des BIP aus. (Bitte korrigieren wenns nicht stimmt.) JAMES BOND 14:01, 23. Jan 2006 (CET)

Diese meinung finde ich persönlich äußerst intelligent. Ich musste in der Schule ein Referat halten, in dem ich dieser Meinung eine Lobby gab. Ist sehr gut angekommen. Des Weiteren möchte ich aber auch darauf hinweisen, dass Ahmadinedschad evtl. Atomwaffen konstruieren könnte, um später damit de Ölpreis/Erdgaspreis noch weiter steigern zu können, wenn er damit politische Gegner einschüchtert

Deine Feststellungen zur Abhängigkeit des Iran zur Exportabhängigkeit des Iran sind gewiss richtig; das trifft ja noch mehr aufs Erdgas zu, wo das Land zweitgrößter Produzent ist (vgl. Turkmenistan-Afghanistan-Pakistan-Pipeline). Aber ganz aus der Luft gegriffen ist das, was im "Westen" als Antisemitismus gewertet wird, sicher nicht. Der ist allerdings nicht umstandslos derselbe wie der z.B. der Nazis. Hintergrund ist Ahmadi-Nedschads schiitischer Extremismus (vgl. [1], [2]), zu dem gfs. noch einiges mehr im Artikel stehen sollte. Da müssen allerdings Experten (Islam-Kenner, Theologen...) ran.

Die Haltung des Mullah-Regimes zum Staat Israel und zum Zionismus ist seit dessen Anfängen 1979 bekannt; das rhetorische Gedröhn und Getöns des Herrn Präsidenten zeitigt nun aber die selben Folgen wie die von manchen Beobachtern als gänzlich unangebracht eingeschätzten Ein- und Ausfälle des Monsieur Chirac vom 19. Januar 2006: Es war absolut nichts Neues, was er von sich gab - es war nur - gfs. ziemlich! - daneben, dass er's ausgerechnet jetzt und mit einem eindeutigen Adressaten sagt. So schaukelt sich die Chose hoch, obwohl die Positionen längst bekannt sind...

Es kommt hinzu, dass auch massive Zuspitzungen im "Atomstreit" überhaupt nicht neu sind, die hatten wir schon mehrfach (vgl. [3], September 2004). Allerdings hat die jetzige wohl eine neue Qualität deshalb, weil es diesmal um die Wurscht zu gehen scheint. Die USA - wie auch Teheran mit seiner Hinhaltetaktik - haben die EU-3-Außenminister solange ins Leere laufen lassen und sich über deren Diplomatie belustigt, bis sie von sich aus das Handtuch werfen. Derzeit warten sie ganz offentlich nur noch auf den Moment, wo deren Geduld wie auch die der IAEO erschöpft ist. Dieser Moment scheint nunmehr gekommen... - Schöne Grüße - Lumpenpack 14:19, 23. Jan 2006 (CET)

Übrigens: Dem früheren RAF-Mitbegründer und heutigen Rechtsextremisten Horst Mahler ist für ein halbes Jahr der Reisepass entzogen worden. Handelsblatt. Könnte noch in den Artikel rein.

Irreführend: Geburtsdatum: 28. Oktober 1956 dann gehts weiter: "Mahmūd Ahmadī-Nežād wurde in einfachen Verhältnissen als eines von sieben Kindern geboren. Sein Vater arbeitete als Schmied. Mahmūd und seine Familie übersiedelten 1957 nach Teheran. In diesem Jahr nahm er bei den landesweiten Universitätseingangsprüfungen teil und konnte den 130. Platz erreichen. " ....wie jetzt - der nahm mit einem (1) Jahr an bei den landesweiten Universitätseingangsprüfungen teil und konnte den 130. Platz erreichen?? ... wow :o)

Falschübersetzung: Die Äußerungen Achmedinedschads werden verfälscht wiedergegeben. Die korrekte Übersetzung der Rede Achmedinedschads vom 26.10.05 sind hier nachzulesen: http://www.arbeiterfotografie.com/galerie/kein-krieg/hintergrund/index-iran-0008.html

Die wortgetreue Übersetzung im vorbezeichneten link ist ein Beleg dafür, daß Achmedinedschad den Holocaust keineswegs leugnet. Er bezeichnet, im Gegenteil, die rassistischen Massenmorde der Nazis als gewaltiges Verbrechen. Bei tagesschau.de vom 14.12.2005 wir die Äußerung Achmedinedschads wiedegergeben mit: "Der 'Mythos vom Massaker an den Juden' werde in den westlichen Staaten 'höher gestellt als Gott, die Religionen und die Propheten'." Oder an anderer Stelle: "Mahmud Ahmadinedschad bezeichnete den Holocaust als 'Mythos'." Bei N24 am 14.12.2005 lautet das Zitat dagegen: "Sie haben im Namen des Holocaust einen Mythos geschaffen und schätzen diesen höher als Gott, die Religion und die Propheten". Von einer Leugnung des Holocaustes durch Achmedinedschad kann also nicht die Rede sein.

Die Behauptung Achmedinedschad leugne den Holocaust ist auch deshalb haltlos, weil Achmedinedschad nach der systematischen Falschübersetzung seiner Rede vom Oktober 2005 im Februar 2006 noch einmal ausdrücklich festgestellt ließ, daß der Holocaust für ihn eine geschichtliche Tatsache sei, die nie bezweifelt habe. Die Reuters-Meldung vom 21.2.2006 bestätigt: "Der iranische Außenminister Manuchehr Mottaki hat [...] dementiert, dass sein Land den jüdischen Staat Israel 'von der Landkarte tilgen' wolle. ... Mottaki erkannte auch an, dass es den Holocaust gegeben hat, bei dem während des Nationalsozialismus sechs Millionen Juden ermordet worden waren."

Einerseits ist es natürlich völlig richtig auf den korrekten Wortlaut und die genaue Übersetzung zu achten. Andererseits scheint es doch sein Mittel zum Zweck zu sein, seine Aussagen so zu verklausulieren, dass die einfachen Menschen (seine Wähler) es als Leugnung des Holocaust verstehen, während intelektuellere Personen es so deutlich am Wortlaut entlanggehend eben nicht auslegen können. Nun zum Schluss zu kommen, er leugne den Holocaust nicht, ist rein semantisch vielleicht korrekt, gibt aber nicht die reale Wirkung seiner Worte in der Welt wieder. Man sollte sich hier nicht auf das Spielchen einlassen und ihm dabei auch noch in die Karten spielen.

Religiöse Orientierung

Auf Ahmadinedschads Nähe zu Mesbah Yazdi, könnte, wie in der englischen Wiki, hingewiesen werden. Etwa so:

Ahmadinedschad bekennt sich zu Mesbah Yazdi als religiöse Autorität - und beide gehören einer ultrarechten, Organisation namens Hojatie an, denen die Schlägereien gegen friedliche Demonstranten auf den Straßen zugesprochen werden. Ahmadinedschad hat 17 Millionen Dollar für die bessere Gestaltung der Jamkaran-Moschee ausgegeben hat, die als Plattform dieser Gruppierung dient. Die Organisation vertritt wie Ahmadinedschad die Ansicht, dass Mahdi, der 12. Imam - in zwei Jahren wiederkehrt und das Ende der Welt bzw. den Sieg der Muslime auf der ganzen Welt verkündet. Die Rückkehr des 12. Imams, der im 10. Jahrhundert verschwand, ist ein Bestandteil der schiitischen Weltanschauung.

Tuck2 16:36, 26. Jan 2006 (CET)

Nix gegen Fakten

In diese Edit Wars misch ich mich mal lieber nicht ein, hier sind offensichtlich hirnlose Hitzköpfe am Werk (auf beiden Seiten). Wie wärs denn, wenn sich diejenigen, die ein aufrichtiges Interesse an einem objektiven und neutralen Artikel haben, mal an die Fakten halten würden? Und offensichtlich gefälschte Zitate korrigieren würden, wie z.B. "Der Imam sagt, dass Israel von der Weltfläche getilgt werden muss", "Wenn Allah es wolle, werde Israel ausgelöscht", "Der israelische Staat werde bald durch palästinensische Anschläge zerstört werden". Den richtigen Wortlaut kann man nachlesen in der Memri (=Mossad-Töchterlein)-Übersetzung unter den Weblinks (unter geflissentlicher Weglassung der von Memri hinzugefügten Überschriften und Ergänzungen in eckigen Klammern). Die Realität ist doch schlimm genug, wieso muss man denn da mit aller Gewalt noch was dazulügen???

Nur zu... auf einen solchen Meister der Objektivität und der Vermittlung habe ich nur gewartet. -- 790 17:27, 28. Jan 2006 (CET)

Kannst du bitte einen weblink einfügen, oder angeben, wo man das lesen kann??? (Aktuell) (Vorherige) 22:35, 29. Jan 2006 (rv) (bearbeiten) 82.83.209.177 [Signatur nachgetragen --Rax postfach 22:45, 29. Jan 2006 (CET)]

Nach Jahrzehnten "Funkstille" wäre Volltext auch in Deutsch von http://de.wikinews.org/wiki/Brief_des_iranischen_Pr%C3%A4sidenten_Ahmadinedschad_an_George_Bush http://en.wikisource.org/wiki/Mahmoud_Ahmadinejad%27s_letter_to_George_W._Bush_%288_May_2006%29 http://f25.parsimony.net/forum63498/messages/42403.htm doch sicherlich nicht so unbeachtlich wie viele Meinungsbildende uns vorturnen. Oder?

Zitate aus der Rede zum Kongress "Eine Welt ohne Zionismus"

Hallo, ich hab mir mal tatsächlich die Mühe gemacht und die Zitate gecheckt und korrigiert, wie es der obige anonyme Schreiberling forderte. In der Tat sehen die jetzt etwas anders aus. Die alte Version scheint auf einen Spiegel-Bericht zurückzugehen. Ich hab die Originalquelle, die unter [4] zu finden ist benutzt. Dazu hab ich noch mit meinen rudimentären Persisch-Kenntnissen Stichproben im persischen Originaltext unter [5] gemacht, ob die Memri-Übersetzung o.K. ist und diese für gut befunden. Wer da wieder was dran ändern möchte, soll dies doch bitte an dieser Stelle begründen. --Abu l-bisse 18:49, 29. Jan 2006 (CET)

vielleicht kann man das auftreten ja noch einbringen, die meisten aufritte habe ich mit einer beigen jacke in erinnerung, eine art markenzeichen, die jacke gefällt mir sogar

Diskussionssperrung

Ich habe die Diskussionsseite leider für IPs sperren müssen. Der Vandalismus hat einfach überhand genommen. Schade. Rainer ... 01:34, 30. Jan 2006 (CET)

Nachdem sich der Anonyme auf meiner Diskussionsseite gemeldet hat, gebe ich die Seite versuchsweise mal wieder frei. Ich bitte alle Seiten um Zurückhaltung im Ton. Danke. Rainer ... 13:33, 30. Jan 2006 (CET)

Vorschlag, 1 Artikel zu verarbeiten

Ich möchte empfehlen, den aufschlussreichen und fundierten Artikel Der Messias-Komplex des Mahmoud Ahmadinejad in die Linkliste zu "Mahmūd Ahmadī-Nežād" aufzunehmen.

Schöne Grüsse

H.R. (nicht signierter Beitrag von 217.250.60.47 (Diskussion) --Rax postfach 22:36, 7. Feb 2006 (CET))

Bitte lies WP:WEB, Links auf eine Website in einer Vielzahl von Artikeln unterzubrinen wird im Allgemeinen als Linkspam betrachtet und die Links werden wieder entfernt. Zwar schreiben die Trimondis sehr viel, das bedeutet aber nicht, dass all diese Artikel aus der Wikipedia verlinkt werden müssen. --Tsui 23:24, 7. Feb 2006 (CET)

In diesem Trimondi-Artikel wird sehr schön erklärt wer Mesbah Yazdi und die Hojatie sind (siehe religiöse Orientierung). Möchtest du zu diese Themen nicht mit Leben füllen H.R.? Ich denke das wäre extrem wichtig, um die derzeitige Iranische Politik zu verstehen. --Tuck2 11:55, 8. Feb 2006 (CET)

Links und rechts, überall Links... ;-)

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wir sollten allgemein solche Seiten streichen (siehe oben), die mit Beleidigungen und Clichees nur so um sich werfen. Wenn der Leser einen Beitrag bereichern will, so bitte ich um kurze Stellungnahme zu seinem Angebot. Was ich oben lese sind Schlagwörter, die den Leser erschlagen:-)

Als Beispiel möchte ich folgende Seite anfügen:

[6]
[7]
[8]
[9]
[10]

Meine Stellungnahme: Dies sind Fakten, die Ahmadinedjad an den Pranger stellt.
Man sollte diese wenigstens im Ansatz kennen, bevor man Ahmadinedjad mit einem Messias Komplex wegsperren will. Ich bezeichne sowas als gesunden Menschenverstand!

Seltsam, das ausgerechnet die Leute, die von Ereignissen von vor 65 Jahren nichts hören wollen oder sie sogar dreist leugnen, sich auf Ereignisse von vor 865 Jahren beziehen, als ob sie im kollektiven Gedächtnis noch ganz frisch sein sollten! Für die Kreuzzüge haben sich die Mohammedaner durch 300 Jahre Christenversklavung gerächt, siehe Robert C. Davis, „Muslim Masters, Christian Slaves“. Edelseider 09:31, 15. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Rockkultur in Teheran

Vielleicht von Interesse:

Michael Slackman, When Tehran Rocks, Discretion Rules ("New York Times", 15.02.2006)

Grüße - 84.146.220.55 11:36, 15. Feb 2006 (CET)

To the IP, repeatingly posting a polemik text on this page

IP, stop your posting. The german community has the consense to delete postings that are polemic, offending gainst single people or groups, or criminal accourding to the laws in the german speaking countries. Your repeated post hits all three criterias. It will be deletet every time you repost it. No chance for you. --Balbor T'han Diskussion 10:49, 21. Feb 2006 (CET)

In addition: no one will translate your text and include it in the article. It would be an offence gainst the NPOV-rule of Wikipedia. So, stop asking for that. --Balbor T'han Diskussion 10:53, 21. Feb 2006 (CET)

zumal es noch einfacher ist die IP, die allem Anschein nach eine statische ist, dauerhaft zu sperren, das erspart revertierbemühungen. =) --BLueFiSH ✉ 11:03, 21. Feb 2006 (CET)

Könnte man nicht die Edits ganz löschen? Die Kommentare der Versionsgeschichte alleine enthalten schon genügend Beleidigungen. -- Arcimboldo 13:40, 21. Feb 2006 (CET)

Ahmadinedschads Sozialpolitik

Hier steht was zu seiner Sozialpolitik. Ich habe ja schon früher mal das Thema angesprochen. Im Text heißt es "Sozialen Stiftung Imam Khomeinys" ist das die selbe Stiftung wie der "Imam Reza Care Fund"? Tja, hier müsste man einmal richtig recherchieren. --Zahnstein 17:27, 7. Mär 2006 (CET)

Zuviele Links

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Könnte mal jemand die Linkliste aufräumen? Sind wohl etwas zuviele...

nicht nur das, es gehen auch einige wieder auf den "spiegel", und der machts ja bekanntlich nach einer gewissen zeit kostenpflichtig. danke und gruss 3ecken1elfer 01:50, 16. Mai 2006 (CEST) nachtrag bzw es wird bereits auf einige spiegel-artikel verlinkt, die kostenpflichtig sind. krieg ich aber nicht raus. gruss 3ecken1elfer 04:00, 16. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Die Links sollten vor allem ALS QUELLEN IN DEN ARTIKEL eingearbeitet werden!!! Es sind wirklich zu viele und diese sind völlig durcheinander. N3MO 13:44, 17. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Aufgeräumt

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe alle Kommentare, die nicht den Artikel und dessen Verbesserung oder Kritik an diesem zum Thema hatten entfernt. Zum Teil wurden auch polemische Beiträge entfernt. Bitte überlegt in Zukunft (und damit meine ich besonders die unbekannten Mitarbeiter), ob diese Seite wirklich der richtige Platz für eure Postings ist. Die Beiträge wurden nicht archiviert, finden sich jedoch in der Versionsgeschichte. Gruß, Budissin - ^{DISC - 8000!} 10:01, 12. Mär 2006 (CET)

Hm, vielleicht würde ein Warnhinweis am Beginn der Seite helfen, diese Flut ein wenig einzudämmen. --Braveheart ^{Welcome to Fight Club} 17:16, 13. Mär 2006 (CET)

Eher würde es helfen, die Beiträge seriös abzuhandeln, anstatt sie einfach zu löschen und seinen eigenen Senf stehen zu lassen.

Auf eher lächerliche Kommentare lässt sich schlecht seriös antworten. Noch mal: Die Diskussionsseite ist nur zur Diskussion über den Artikel gedacht, für alles andere gibt es Benutzerdiskussionsseiten oder Webforen. Ich hoffe, ich habe mich verständlich ausgedrückt. Gruß, Budissin - ^{DISC - 8000!} 20:58, 13. Mär 2006 (CET)

Wann wird der Artikel wieder entsperrt? Ich würde gerne einiges nachtragen, z.B. folgenden Absatz:

Innenpolitisch steht Ahmadineschad in einer Konkurrenzsituation zu den allgemein als Falken angesehenen Politikern Laridschani und Qalibaf. Die von Ahmadineschad vertretenen polulären und popularistischen Positionen - so gibt es Gerüchte, dass er zum Auftaktspiel der iranischen Mannschaft zur Fußballweltmeisterschaft nach Nürnberg fahren will - werden von den religiösen Eiferern kritisch gesehen. Sein´Nachfolger im Amt des Teheraner Oberbürgermeisters Qalibaf oder der von Chamenei zum neuen Generalsekretär des mächtigen und für Atomfragen zuständigen Sicherheitsrats ernannten Laridschani, sind bei mangelnder Popularität erheblich radikaler in Religionen Fragen. Die Verharmlosung des Holochaust und die spektakulären Aufrufe gegen Israel stehen in einer Tradition, die von Revolutionsführer Chomeini begonnen wurde, dieser hatte 1979 zur Vernichtung Israels aufgerufen. Chamenei hatte Ahmadineschad nach dessen Auftritt vor den Vereinten Nationen aufgefordert, mit der Scheinheiligkeit endlich Schluß zu machen.

Wenn schon Fußball rein soll, dann sollten auch seine Ankündigungen bezüglich Frauen und Fußball mit rein. Das ist nämlich sehr populär und kontra islamistisch. --80.135.15.155 12:43, 9. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Habe gerade in der FAZ gelesen, dass A, wegen der Kritik von Chamenei die Sache wieder abgeblasen hat. --80.135.5.122 14:52, 9. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Umschreibung

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi Ihr Lieben,

ich habe diesen Artikel nicht auf Anhieb gefunden, vielleicht wegen der Umschreibung die Ihr benutzt. Anyway, könntet Ihr verschiedene Schreibweisen mit diesem Artikel verlinken damit dieser auch gefunden wird... oder war ich nur zu doof zu suchen ;-) Didicher 11:56, 23. Apr 2006 (CEST)

Ich find's gut, aber guckst du auch hier... -- 790 15:02, 28. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Antizionismus, Antisemitismus

ich bitte die Überschrift "Religiöser Populismus und Antisemitismus" in "Religiöser Populismus und Antizionismus" umzuschreiben, da ein Unterschied zwischen den Begriffen besteht und man nur die zweite auf den iranischen Präsidenten beziehen kann. MfG, --129.70.6.214 13:55, 2. Jun 2006 (CEST)

Habe das, nach Lesen des spiegel Interviews und des Briefes an Bush, auf Antizionismus geändert.--Dirk33 15:19, 8. Jun 2006 (CEST)

In Summe aus meiner Sicht etwas tendenziöse Änderungen. Die Präsidentin des Zentralrats der Juden fordert jedenfalls Ermittlungen gegen Ahmadinedschad (Spiegel Online). --GS 17:06, 8. Jun 2006 (CEST)

Ich weis nicht in wie weit, das deutsche Recht im Ausland anwendbar ist, aber eine Klärung wäre sinnvoll, vielleicht hat jemand die Rede aufgezeichnet so das eindeutig geklärt werden kann was er sagte.--Dirk33 17:27, 8. Jun 2006 (CEST)

Äußerungen Ahmadinedschad in Zahedan

Ich habe die Äußerungen in Zahedan konkretisiert und die irna Sicht eingefügt. Auch habe ich die aktuelle Lage mit dem spiegel Interview und dem Bush Brief eingefügt. Das Spiegel Interview scheint leider frei nur noch auf english zu existieren, der Brief steht http://www.freace.de/artikel/200605/110506a.html und die sicht irnas http://forum.erkenntnis.org/showthread.php?t=2473 http://www.irna.ir/en/news/view/line-17/0512149877153313.htm --Dirk33 15:17, 8. Jun 2006 (CEST)

Sprachlich und Quellen

Sprachlich besteht für mich die Problematik darin, das ich nur wiedergeben möchte was Ahmadinedschad sagte nicht was er Glaubt, was er Glaubt, kann man sowieso nicht wissen, deshalb teilweise diese Klimmzüge.

Irgendjemand hatte sogar eine Theoriefindung wozu das Seminar in Teheran gut sein soll!!!

Quellen, also das Spiegel Interview und der Brief an Bush sind doch wohl astreine Quellen.

Der Rest ist weitaus schwieriger aber gerade das muß imho dem Leser vermittelt werden. Die IRNA ist eine staatliche Propaganda Agentur, und die USA blasen zum Medialen Krieg gegen den Iran, man schaue sich den Übersetzungsfehler von cnn an, oder die Thematisierung des Wetterns gegen Israel von iranischer Seite, dieses Wettern gegen Israel ist nicht neu, auch der vom Westen hochgelobte Vorgänger des jetzigen iranischen Präsidenten tat das, bloß jezt wird es soweit Thematisiert das es sogar an Merkels Ohr reicht.

In einem Forumsbeitrag wird unter anderem von einem Khomeni Zitat gesprochen, glaubt den Jemand das eine US Zeitung das besser zitieren kann als eine iranische Seite??--Dirk33 17:46, 8. Jun 2006 (CEST)

Dirk, eine Bitte: Ganz ruhig. Ok? Ich bin hier auf diese Diskussion aufmerksam gemacht worden und möchte Dir sagen: Du steigerst Dich da gerade in etwas rein, was nichts mit der Wikipedia zu tun hat. Wir achten hier nicht nur sehr genau auf Quellen, Belege und auf den aktuellen Stand der Forschung, sondern wir achten ebenso auf Form & Stil. Und in beiden Bereichen sind Deine Beiträge zu diesem Artikel hier nicht wirklich zielführend. Nur ein Beispiel:

In seinem Brief Mitte Mai 2006 [[..]] geht Ahmadī-Nežād davon aus, dass der Holocaust stattfand. In einem Spiegel Interview Ende Mai 2006, meinte Ahmadī-Nežād das mehrere Wissenschaftler nicht glauben, dass der Holocaust stattfand [..]]"

Wir sind uns doch einig, dass das so nicht geht, oder? Und auch der Rest Deiner Edits in diesem Artikel ist, naja, grenzwertig. Also, meine Bitte: Ruhig Blut, durchatmen, und Deine Änderungena auf der Diskussionsseite besprechen. Mit einem Editwar wirst Du nicht weit kommen, wirklich nicht. --nodutschke 23:03, 8. Jun 2006 (CEST)

Zielführend? Naja wir sind uns ja wohl alle einig, dass dieser Enzyklopädieversuch bestimmten anerkannten Grundsätzen unterliegt. Z.B. wird Theoriefindung im allgemeinen nicht begrüßt, auch wird im allgemeinen eine eher umfassendere Darstellung und bei umstrittenen Themen keine einseitige Darstellung gewünscht. Die eindeutige Theoriefindung in der von GS bevorzugten Version.

Zur Bekräftigung seiner Leugnung des Holocausts soll nun in Teheran ein "Seminar" stattfinden,

Das er den Holocaust geleugnet hat, ist vollkommen umstritten, die Irna Version bestreited das.

Auch habe ich nirgendwo von offizieller iranischer Seite gehört, dass die Konferenz dazu dienen soll. Das Holocaust Leugner eingeladen wurden habe ich nicht entfernt, aber daraus allein auf den Zweck der Veranstaltung zu schließen wäre Theoriefindung.

Weitere wichtige Punkte:

Sowohl im Spiegelinterview als auch in dem Brief von Ahmadinedschad an Bush hat er den Holocaust nicht geleugnet, im Spiegel Interview hat er den Holocaust weder bestätigt noch geleugnet, im Brief an Bush geht er davon aus, der er stattfand. Warum sollte diese Info nicht in den Artikel?
Zur Rede in Zahedan gibt es unterschiedliche Quellen die Westliche besagt das er den Holocaust geleugnet hat, in der von IRNA geht Ahmadinedschad davon aus das der Holocaust stattfand, warum sollte nur die westliche Version in dem Artikel erwähnt werden?

Desweiteren 2 Punkte die für mich weniger wichtig sind:

Antisemitismus vs Antizionismus, Antizionismus ist wohl eindeutig bei Ahmadinedschad, deshalb hatte ich die Artikel Überschrift geändert, bezüglich Antisemitismus kann ich das nicht ausschließen sehe es aber im Moment nicht eindeutig belegt, ich hätte (der Wiki-Verein sieht das aus rechtlichen Gründen vielleicht eher) aber auch kein Problem damit wenn dies im Artikel verbleiben würde.
Bezüglich

In einem  Spiegel Interview Ende Mai 2006, meinte Ahmadī-Nežād das mehrere Wissenschaftler nicht glauben, dass der Holocaust stattfand, und regte eine Untersuchung mit iranischer Beteiligung an.

Das ist nunmal, dass was er sagte, selbst verständlich ist, dass weder die Position der wp oder gar meine. Auch halte ich den Satz in diesem Kontext für nicht unbedingt nötig. Ich lösche ihn jetzt erst mal, auch könnte man selbstverständlich einen Hinweis auf Pseudowissenschaftler, oder daran das aus wissenschaftlicher Sicht keinerlei Zweifel am Holocaust bestehen einfügen.--Dirk33 14:17, 9. Jun 2006 (CEST)

Anfrage

Übertrag einer Anfrage von Fragen zu Wikipedia! In dem Artikel werden einige Sachen nur aus einer Sicht dargestellt. In dem Artikel wird mehrfach gesagt das Ahmadinedschad den Holocaust leugnet, dies ist jedoch umstritten. Als Beleg wurde die westliche Darstellung einer Rede in Zahedan genommen [11] die Irna spricht jedoch davon, dass er davon ausgeht das der Holocaust stattfand. Auch im Brief an Bush geht Ahmadinedschad davon aus dass der Holocaust stattfand, diese Info wollte GS bisher nicht in dem Artikel, stattdessen die Theoriefindung zum Grund einer Konferenz zum Thema Holocaust. Jetzt wird im im Artikel davon gesprochen das Ahmadinedschad sagte Israel solle von der Landkarte getilgt werden. Auch dies ist vollkommen umstritten [12]. Mir ist das Thema eigentlich recht egal und ich werde mich nicht weiter in diesen Artikel einmischen, bedauere jedoch das einige WP Autoren Pressemeldungen vollkommen unkritisch betrachten--Dirk33 14:48, 9. Jun 2006 (CEST)

von mir übertragen --Wranzl 14:50, 9. Jun 2006 (CEST)

Hallo Ihr Hitzköpfe,

oder sind hier welche mit Absicht am Werk? Ich denke Wikipedia ist keine Enzyklopädie für Propagandazwecke und Polemik! So wie in dieser Diskussion behauptet, verdreht, Wahrheiten und Lügen in einen Topf geworfen, mit 'soll','hätte','könnte' polemisiert und manipuliert wird, zeigt sich ein Spiegelbild der Interessen in der Welt.

Abschnitte wie 'Religiöser Populismus und Antisemitismus' gehört gleich gar nicht hier her. Jede Regierung benutzt populistische Mittel! Auch Deine Frau bei Dir Hitzkopf!

Aber das kann und sollte nicht Bestandteil einer Enzyklopädie sein! Ich empfehle die Entfernung JEGLICHEN politischen Kommentars von diesem Artikel.

Euer Eratosthenes 16:00, 9. Jun 2006 (CEST)

und noch ein paar links links

Das mit dem Holocaust leugnen ist fraglich, da unterschiedliche Quellen unterschiedliches berichten (auch N24 und [13]aljaseera stützen übrigens die irna version). Aber auch aus seiner Verursacherprinzip Diskussion wäre ein Leugnen des Holocaustes unlogisch.--Dirk33 00:57, 11. Jun 2006 (CEST)

Bezüglich des von der Landkarte wischen hier das Zitat [14] von memri (wer von memri schon mal was gehört hat: garantiert frei von iranischer Prodaganda)

"'Imam [Khomeini] said: 'This regime that is occupying Qods [Jerusalem] must be eliminated from the pages of history.' This sentence is very wise. The issue of Palestine is not an issue on which we can compromise." Man sieht da ist weder von Israel noch von einer Landkarte die Rede--Dirk33 00:57, 11. Jun 2006 (CEST)

Hier noch ein paar Hitlervergleiche: "Der nächste Schritt ist, den iranischen Präsidenten mit Hitler in Verbindung zu bringen. Am 20.2.2006 sagt der Vorsitzende des Rates der Juden in Frankreich (Crif) in Paris: "Die Erklärungen des iranischen Präsidenten stehen Hitlers 'Mein Kampf' in nichts nach". Paul Spiegel, Präsident des Zentralrates der Juden in Deutschland, bezeichnet die Äußerungen Mahmud Ahmadinedschads in der 'Welt' vom 10.12.2005 als "das Schlimmste, was ich in dieser Hinsicht von einem Staatsmann gehört habe seit Adolf Hitler". Und auch Bundeskanzlerin Angela Merkel rückt den iranischen Präsidenten in die Nähe zu Hitler und Nationalsozialismus, indem sie am 4.2.2006 in München sagt: "Anfang der 30er Jahre haben auch viele gesagt, das ist nur Rhetorik. Man hätte rechtzeitig vieles verhindern können, wenn man gehandelt hätte... Wir haben uns in Deutschland verpflichtet, den Anfängen zu wehren und alles daran zu setzen, um deutlich zu machen, was geht und was nicht geht. Iran hat es selbst in der Hand."

Das alles deutet auf Krieg. Slobodan Milosevic wurde zu Hitler. Es folgte der Krieg der Nato gegen Jugoslawien. Saddam Hussein wurde zu Hitler. Es folgte der Krieg der USA und ihrer Koalition der Willigen gegen den Irak. Jetzt wird der iranische Präsident zu Hitler.

Und jemand wie Hitler kann hundertmal versichern, die Kernenergie friedlich nutzen zu wollen. Ihm wird nicht geglaubt. Jemand wie Hitler kann im Rahmen aller Verträge agieren. Ihm wird trotzdem vertragswidriges Handeln unterstellt. "Praktisch völlig übersehen wird im Westen, dass Anreicherung absolut legal ist. Kein Vertrag, kein Völkerrecht verbietet das. Im Gegenteil: Der Westen ist eigentlich verpflichtet, Iran dabei sogar zu helfen. So sieht es der Atomwaffensperrvertrag vor. Solange ein Land auf die Bombe verzichtet, hat es Anspruch auf technische Hilfe der Atommächte." (Jörg Pfuhl vom ARD-Hörfunkstudio Istanbul am 11.01.2006) Nur - das alles zählt nicht, wenn das Oberhaupt eines Staates als Hitler stigmatisiert ist."

Und die aktuelle Lage: Frau Knobloch [15] "Für mich ist dieser Mann ein zweiter Hitler."--Dirk33 00:57, 11. Jun 2006 (CEST)

Tut das Not, dass ständig Hitler beleidigt wird? Nach standardisierter politisch korrekter Weltsicht ist die Shoa zwar singulär aber Hitler offensichtlich nicht. Es wird wieder lustig rumgehitlert. Eine Hitlerinkarnation nach der nächsten wird herbeiprophezeit. Vergleiche reichen inzwischen nicht mehr aus. Ahmadī-Nežād ist nicht wie Hitler. Nein. Er ist bereits der zweite Hitler. Wollen wir doch hoffen, dass unser Hitler immer der erste Hitler bleibt. Wir haben den Originalhitler™, den kann uns keiner wegnehmen. --subsonic68 03:40, 12. Jun 2006 (CEST)

Falls das einen interessiert hier ein gutes Dossier [http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Iran/Welcome.html AG Friedensforschung an der Uni Kassel,]--Dirk33 00:57, 11. Jun 2006 (CEST)

Dirk, ist sicher alles ganz spannend für denjenigen, den sowas interessiert. Nur: Wir hier in der WP berichten nun mal nur, was da draussen bereits als gesichertes Wissen gilt und wir betreiben hier keine eigenen Forschungen. Und es ist nun mal so, dass sich die von Dir behaupteten Äusserungen und Interpretationen nicht durchgesetzt haben. Ob dies richtig oder falsch ist, oder ob damit vielleicht irgendwelche sinistren Ziele verfolgt werden ist dabei völlig egal. --nodutschke 01:04, 11. Jun 2006 (CEST)

Der war gut Zitat:

"Wir hier in der WP berichten nun mal nur, was da draussen bereits als gesichertes Wissen gilt und wir betreiben hier keine eigenen Forschungen."

Der war echt gut ich rame ihn jetzt ein, ich bekomme gar nicht genug davon

Wir hier in der WP berichten nun mal nur, was ... als gesichertes Wissen gilt...

O der war wirklich spitzte. Aber sag das doch mal jemanden der nicht auf den Boden des gesicherten Wissens steht. Und stattdessen Theoriefindung in den Artikel drückt.--Dirk33 01:18, 11. Jun 2006 (CEST)

Zurück zum Thema, ich habe doch noch das Spiegel Interview auf deutsch gefunden [16]--Dirk33 01:18, 11. Jun 2006 (CEST)

@Dirk: Aus eigener Erfahrung: Wenn du die Polemik etwas zurückdrehst, nimmt dich vielleicht auch jemand ernst. Weiter: eine AG Friedensforschung hat sicher Fakten beizutragen. Warum diese nun aber im Gegensatz zu allen anderen Quellen die Objektivität für sich gepachtet haben soll, ist mir nicht ersichtlich. Also mein Rat: bau das ein, aber behaupte nicht alles andere wäre Dummfug. Weiter: du wirfst (erstmal pauschal allen) bisherigen Autoren dieses Artikels Theoriefindung vor. Aber dein eigener Ansatz scheint mir nicht ganz frei von - freundlich gesagt - Theoriefindung zu sein... Das alles deutet auf Krieg... hattest du Tee bei Bushens, und den Masterplan erzählt bekommen... oder wie? -- Sincerely yours, 790, nach Diktat verreist. 02:33, 11. Jun 2006 (CEST)

Ich sehe nicht ein Wort Polemik von mir. Warum liest du den nicht was ich schreibe? Ich schrieb nur das es UNTERSCHIEDLICHE Darstellungen in verschiedenen Medien gab. Ich werfe übrigens auch nicht allen Autoren des Artikels Thoeriefindung vor, sondern nur einem der 4 mal zu der Artikelversion

Ahmadī-Nežād zeigte sich unbeeindruckt von der weltweiten Empörung. Zur Bekräftigung seiner
Leugnung des Holocausts soll nun in Teheran ein "Seminar" stattfinden,

revertierte. Dies ist übrigens auch aus der Diskussion ersichtlich. Gibt es irgendwelche Belege Eine derartige Formulierung der Gründe für die Konferenz rechtfertigen würde? Z.b. "eine offizielle iranische Internetseite die die Konferenz ankündigt, das Ahmadinedschad dahinter steht und sie aus den im Artikel genannten Gründen stattfinden soll". --Dirk33 02:42, 22. Jun 2006 (CEST)

Zwei Washingtoner Rechtsanwälte, David B. Rivkin Jr. und Lee A. Casey, hatten im Juni 2006 in einem Artikel in der Washington Post die Auffassung geäußert, dass der Aufruf des iranischen Staatspräsidenten, Israel von der Landkarte zu tilgen ("Wipe off the map"), gegen Artikel 2 Absatz 4 der UN-Charta verstoße

Ich finds einigermaßen erschreckend, dass es dieser übersetzungsfehler bis in die wikipedia geschafft hat. Den Aufruf "Wipe off the map" hat es niemals gegeben und sollte hier, wenn überhaupt, als übersetzungsfehler gekennzeichnet auftauchen.