Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Belegfreund

Belegfreund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwarrior [1] --Liesel We Can Handle It 06:59, 20. Aug. 2018 (CEST)

Man schaue sich auch die Editwars [2] des vorherigen Accounts Spezial:Linkliste/Benutzer:0fe34097-c937-4466-9185-38548c5fdf8b an. Liesel We Can Handle It 07:32, 20. Aug. 2018 (CEST)

== Artikel Deutsche Reichsbahn (1945–1993) ==

Deutsche Reichsbahn (1945–1993) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War. Aussagen, die nach Urban Legend klingen, als unbelegt zu markieren, ist anscheinend "Trollerei". --Belegfreund (Diskussion) 07:01, 20. Aug. 2018 (CEST)

Haben sie Beweise, dass es eine Urban Legend ist? Nur weil etwas so klingt muss es keine sein. Dann könnte man jeden nicht ins Welt passenden Fakt als "klingt nach Urban Legend" brandmarken. Liesel We Can Handle It 07:31, 20. Aug. 2018 (CEST)

Wat. --Belegfreund (Diskussion) 07:43, 20. Aug. 2018 (CEST)

hat sich erledigt --Belegfreund (Diskussion) 13:31, 20. Aug. 2018 (CEST)

Die Meldung bezieht sich auf einen EW im Artikel Deutsche Reichsbahn (1945–1993) (s. Link im ersten Beitrag von Liesel). Der gemeldete hatte dazu eine Diskussion eröffnet, an der sich jedoch nur Uwe Martens beteiligte. Unterdessen stiegen zwei weitere Accounts (einer davon die Melderin) in den EW ein, ohne sich an der Disk. beteiligt zu haben. Alle Edits im Artikel ab 06:05 Uhr (also nach Beginn der Disk., vorher gab es auch keinen EW, sondern nur 2 einmalige Rücksetzungen) hätten unterbleiben sollen. Die Diskussion wurde mit einer Einigung beendet - somit auch der EW. Während laufender Diskussion sollten m.E. grundsätzlich keine Artikeledits zum strittigen Thema vorgenommen werden. --DaizY (Diskussion) 15:38, 20. Aug. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. Da ist ein offensichtlicher Sockenzoo im Anflug. Erste Handlung ist gleichartige BS anzulegen. Bitte mal im Auge haben. --codc ^Disk 16:38, 20. Aug. 2018 (CEST)

Von der Art der anmeldungen würde ich sogar sagen dass es sich um eine Sperrumgehung handelt. Die scheinen alle in anderen Sprachversionen angelegt wurden zusein. Siehe u.a.: https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Verwaltung_Benutzerkonten-Zusammenf%C3%BChrung/Das_Verfolgte_1973 --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:40, 20. Aug. 2018 (CEST)

(BK) Habe ich auch gerade gesehen. Sehr eigenartig, um nicht zu sagen: verdächtig, ja, aber warum Sperrumgehung? --Hufeisen69 (Diskussion) 16:43, 20. Aug. 2018 (CEST)

Das hatten wir in den letzten Tagen häufiger, ohne dass sich es einem erschließen würde, wer der Verursacher ist. XenonX3 – (☎) 16:47, 20. Aug. 2018 (CEST)

Ist doch egal wer der Verursacher ist. Das ist ganz klar Trollerei -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 17:14, 20. Aug. 2018 (CEST)

Ach ja, ich erinnere mich. Vor einer Woche. Keine Ahnung, wie das ausgegangen ist. --Hufeisen69 (Diskussion) 16:48, 20. Aug. 2018 (CEST)

 Info: So anscheinend: VM von vor sieben Tagen --Hufeisen69 (Diskussion) 16:50, 20. Aug. 2018 (CEST)

Gestern Abend: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/08/19#Benutzer:2A02:587:5406:1400:74FE:E49D:E3BD:23D7_(erl.). Die IP hatte Diskussionsseiten mehrerer solcher Accounts angelegt, vgl. Spezial:Logbuch/2A02:587:5406:1400:74FE:E49D:E3BD:23D7. XenonX3 – (☎) 16:53, 20. Aug. 2018 (CEST)

Ah. Gestern Abend war ich nicht online. Aber auch interessant, wenngleich der Fall dort etwas anders gelagert zu sein scheint als hier. --Hufeisen69 (Diskussion) 16:55, 20. Aug. 2018 (CEST)

Nach mehrmaligen BK: Ich sagte Sperrumgehung weil es anders keinen Sinn macht Konten in einer anderen Sprachversion zuregistrieren. In der Regel wird man nur in einer Sprachversion gesperrt und bekommt auch nur dort ein Blocking aufs registrieren. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:54, 20. Aug. 2018 (CEST)

(auch BK) Bleibt die Frage, ob SUL noch funktioniert, wenn man (mit Autoblock) gesperrt wurde. Also ob man sich mit Konten, die man in der enWP angelegt hat, in deWP anmelden kann, wenn man vorher als ein anderer Benutzer in deWP gesperrt worden ist. --Hufeisen69 (Diskussion) 16:57, 20. Aug. 2018 (CEST)

hm.. keine Ahnung. Ich verspühre aber auch nicht das Bedürfniss es praktisch auszuprobieren. Vlt. kann da einer der Admins klarheit schaffen. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 17:03, 20. Aug. 2018 (CEST)

Bei der Gelegenheit: bitte 16:44 (1) beachten. Zwar kein Wehrmachtsopa, aber so was Ähnliches. Brauchen wir das hier? --Hufeisen69 (Diskussion) 16:45, 20. Aug. 2018 (CEST)

Neuanmeldungsbuch

Anmeldedepp 16:43 ff -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 17:09, 20. Aug. 2018 (CEST)

Das ist wohl der erste, der sich über fr.wp statt über din.wp angemeldet hat. Vgl. Meldung eins drüber. --DaizY (Diskussion) 17:11, 20. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Upintheair (erl.)

Upintheair (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Einzweck-Polit-Account, inhaltlich Nachfolger von Benutzer:TheLokomotion --Zxmt^{Nichts schützt einen Artikel so zuverlässig vor einer Löschung, wie ein Löschantrag von mir.} 17:54, 20. Aug. 2018 (CEST)

Gehts noch? Ich bin seit Jahren hier ab und an aktiv. Und zwar in unpolitischen Beiträgen zB zu Lydia Benecke, Psychologe Thiel. Kein "Polit-Account". Prüf mal lieber die Schleichwerbung ohne Belege im Schreiber Artikel, die ich entfernen wollte, weil man nicht 2 Wochen nach Erscheinen eines Buches über die Potenz auf Bestsellerlisten in WP berichtet. Und die Rechtschreib- und Belegfehler. Zxmt hat mich nicht persönlich kontaktiert, sondern scheint selber ein Polit Account zu sein, anders kann ich mir diesen wiederholten Unsinn hier nicht erklären.

Unzureichende und missbräuchliche Meldung Koenraad 18:40, 20. Aug. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 18:24 beachten. --MannMaus (Diskussion) 18:26, 20. Aug. 2018 (CEST)

erl. --Engie 18:27, 20. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Bachsau 2 (erl.)

Bachsau (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde genau wegen dieser jetzt wieder wiederholten Einfügung heute schon einmal für zwei Stunden gesperrt. War wohl nicht lang genug. --V ¿ 18:56, 20. Aug. 2018 (CEST)

Dieses Account, das seit 2005 eben ganze 825 Edits hat, scheint ein Ausweich-/Ersatz-account zu sein, Sprich eine merkwürdige Socke, das man bislang in Samthandschuhen angefasst hat, und das tut ihm nicht gut. Brauchbar ist es nicht. -jkb- 19:02, 20. Aug. 2018 (CEST)

@Bachsau: Der unsägliche Holocaust-Vergleich war administrativ entfernt worden und bleibt jetzt bitte draußen. Wegen des wiederholten Einfügens habe ich dich jetzt einen Tag gesperrt. Ich würde ungern eskalative Sperren verhängen. --Kurator71 (D) 19:10, 20. Aug. 2018 (CEST)

Artikel Acetylsalicylsäure (erl.)

Acetylsalicylsäure (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederholtes Einfügen unbelegter Behauptung aka gerade nicht IP-tauglich codc ^Disk 19:04, 20. Aug. 2018 (CEST)

Acetylsalicylsäure wurde von Regi51 am 20. Aug. 2018, 19:06 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 20. September 2018, 17:06 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 20. September 2018, 17:06 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 19:06, 20. Aug. 2018 (CEST)

Artikel Dieter Büddefeld (erl.)

Dieter Büddefeld (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar codc ^Disk 19:07, 20. Aug. 2018 (CEST)

Nach Einfügung des Belegs sollte das beendet sein. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:22, 20. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Lilli Iliev (WMDE) (erl.)

Lilli Iliev (WMDE) (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Eine angebliche "Projektmanagerin" bei Wikimedia verstößt massiv gegen WP:DISK und nutzt Artikel-Diskussionsseiten für Werbung für gewisse politische Kampagnen, einfach mal die letzten zehn Beiträge anschauen. Hier sollte sich ein Admin anschauen, was da vorgeht. Wäre sie wirklich "Projektmanagerin" bei Wikimedia, würde sie die Regeln dieses Projektes kennen. Entweder schmückt sie sich mit falschen Federn, oder der Account wurde gekapert. --TheRandomIP (Diskussion) 19:28, 20. Aug. 2018 (CEST)

P.S. Vielleicht doch willentlich und wissentlich. Würde zu früherern Vorfällen passen. Sie wäre damit eine Wiederholungstäterin und normale Benutzer würden in so einem Falle eine Sperre kassieren... --TheRandomIP (Diskussion) 19:49, 20. Aug. 2018 (CEST)

Die WMDE-Mitarbeiterin ist etwas übers Ziel hinausgeschossen, da sollte man nicht überreagieren, auch für sie gilt AGF. Ich spreche sie mal an. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 19:50, 20. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Ralf Roletschek (erl.)

Ralf Roletschek (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fügt wiederholt seine eigenen privaten Blogs und Wikis als Quellen in Fahrradnabe ein. Benutzeransprache wird kommentarlos zurückgesetzt. --Grauwal (Diskussion) 19:37, 20. Aug. 2018 (CEST)

Melder wurde als Konflikt-Sockenpuppe gesperrt. --Magiers (Diskussion) 19:46, 20. Aug. 2018 (CEST)

Fürs Protokoll: Ich habe nie ein Blog besessen und nur ein Wiki. Die beanstandete Seite ist Grundlage des einzigen deutschsprachigen Buches zum Thema (Tabellenbuch Fahrradtechnik von M. Gressmann). --M@rcela 19:51, 20. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Astronom 2.0 (erl.)

Astronom 2.0 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verzichtbar --Natsu Dragoneel (Diskussion) 20:07, 20. Aug. 2018 (CEST)

Von Gereon K. unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 20:32, 20. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:GiordanoBruno

GiordanoBruno (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EW auf Kosaken. Meint er hat Recht und darf deshalb zurücksetzen, während andere eine Diskussion drum führen sollen. --Berihert ♦ ^(Disk.) 20:35, 20. Aug. 2018 (CEST)