Zum Inhalt springen

Wikipedia:Löschkandidaten/alt

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Löschkandidaten
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 23. Juni 2003 um 18:11 Uhr durch Schewek (Diskussion | Beiträge) (erstmal wieder rausgenommen ). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Hier können Artikel (und auch Seiten in anderen Namensräumen) aufgelistet werden, die gelöscht werden sollten (auch Bilder und mögliche Urheberrechtsverletzungen gehören hier hin).

Allgemeine Hinweise

  • Der Antragsteller sollte mit Namen und Datum/Zeit signieren (dies wird am einfachsten durch die Zeichenkette "--~~~~" erreicht.
  • Die zu löschenden Seiten bitte immer an das Ende der Liste setzen, um den Administratoren den Überblick zu erleichtern (7-Tages-Frist).
  • Nach Möglichkeit eine kurze Begründung hinzufügen, warum die Seite gelöscht werden sollte, z.B. "Urheberrechtsverletzung"
  • Im Falle einer möglichen Urheberrechtsverletzung sollte der Text sofort durch den auf Wikipedia:Verschiedene Textbausteine unter "Urheberrechtsverletzung" stehenden Text ersetzt werden.
  • Kurzartikel, nach Möglichkeit verbessern und/oder zu Wikipedia:Artikel, die Aufmerksamkeit brauchen hinzufügen.

Hinweise für Administratoren

  • Nur Administratoren sind berechtigt Seiten permanent zu löschen. Admins sollten Wikipedia:Leitlinien gelesen haben, bevor sie zur Tat schreiten.
  • Derjenige, der die Löschung beantragt sollte nie mit der Person identisch sein, der die Löschung durchführt. Ein Admin darf also sehr wohl die Löschung einer Seite beantragen, aber er darf diese Löschung nicht auch sogleich selbst ausführen; dies muß ein anderer Admin übernehmen.
  • Zu löschende Artikel sollten mindestens eine Woche hier gelistet sein, bevor die Löschung endgültig durchgeführt wird, dies gibt auch Nichtadmins die Chance zur Stellungnahme.
  • Das Löschen einer Seite bedeutet nicht, dass auch die zugehörige Diskussionsseite bzw. weitere Unterseiten gelöscht werden! Bitte lösche zunächst die zugehörigen Unterseiten und erst dann die Hauptseite.
  • Nach dem Löschen bitte den entsprechenden Eintrag hier entfernen, er wird automatisch in das Lösch-Logbuch eingetragen!
  • Kurzartikel nicht löschen, sondern nach Möglichkeit verbessern und/oder zu Wikipedia:Artikel, die Aufmerksamkeit brauchen hinzufügen.


  • Inhalt voll daneben, WP ist kein WB, wie andere sonst laut zu rufen pflegen,
    • Wir brauchen zwar einen Artikel "Inhalt", aber so eine Bregriffsklärung ist tatsächlich eine schlechte Idee. Die Bedeutung in unterschiedlichen Zusammenhängen müssen im Artikel erklärt werden. Bin auch für eine Löschung. --Kurt Jansson 17:56, 7. Jun 2003 (CEST)
      • Seite ist als Begriffserklärung vollkommen berechtigt! Flups 16:24, 17. Jun 2003 (CEST)
      • Seite ist berechtigt, aber schlecht. - Bitte nicht löschen, sondern verbessern. mTob 21:38, 18. Jun 2003 (CEST)
  • Arten (Biologie) ist eine unsinnige Liste, da potentiell Millionen Arten eingetragen werden müssten.
    • Siehe dazu die Diskussios-Seite dieser Seite. --Odrechsel 12:04, 14. Jun 2003 (CEST)
  • Vormärz blasser Wörterbuchartikel. Wenn das Schule macht...
Frage: oder können wir davon ausgehen, das dies legale Kopien sind? Obige Beiträge wurden von einem Benutzer:Agnusdei geschrieben, auf der Webseite, woher die Texte sind, findet sich an einer Stelle [2] ganz unten: Mirko F. Schmidt agnus_dei@gmx.de? --Olaf1541 10:01, 15. Jun 2003 (CEST)
  • Speed: vermutlich Urheberrechtsverletzung - Uli 22:26, 17. Jun 2003 (CEST)
  • Gemäßigten Zone kann gelöscht werden, da kein Artikel mehr darauf verweist. -- Magnus 23:01, 19. Jun 2003 (CEST)
sollte man nicht mit dem Gernot Katzer Kontakt auf nehmen? Er scheint nicht mehr auf der Uni in Graz zu arbeiten und vielleicht wäre er froh, wenn seine tolle Gewürzseite irgendwo eine neue Form und Zuhause finden könnte? Wäre doch auch eine Werbung für ihn und er kann ja jederzeit seine Gewürze doch noch auch in andere Suppen einbringen? :-) Ilja
  • Toilette - Bahnhofsklo-Still, zu dumm um wahr zu sein, Schande für WP, lieber Platz machen für einen neuen Artikel zum wichtigsten Thema der Menschheit - na ja nur fast. Ilja 13:00, 22. Jun 2003 (CEST)
"Bahnhofsklo-Stil"? Hä? --nerd
wer ihn sucht, soll ihn IMHO finden, aber das neuerdings hinzugefügte Großbild ist reichlich überflüssig. Wenn "er" gelöscht wird, wäre zu überlegen, ob auch Bielefeldverschwörung zu löschen ist... --Odrechsel 14:01, 23. Jun 2003 (CEST)
Die Bielefeldverschwörung sollte auf jeden Fall bleiben (wenn auch ausgebaut werden vielleicht) - ist schließlich ein elementarer Bestandteil deutscher Usenet-Folklore. Ich bin also tendenziell auch gegen eine Löschung des Achim Held Eintrags, aber das Großbild find ich ebenfalls weit übertrieben. --Warp 14:11, 23. Jun 2003 (CEST)
  • Ganze Reihe von Artikeln "Film/RegisseureA-Z" und "Film/RegisseurinnenA-Z" können gelöscht werden, da in Liste mit Filmregisseuren zusammengefasst --141.53.194.251 23:00, 22. Jun 2003 (CEST)
    • Auch hier würde ich für Redirects plädieren, da die Seiten sicher von Suchmaschienen erfasst sind. Aber macht doch was ihr wollt :-) --Kurt Jansson 23:36, 22. Jun 2003 (CEST)
  • Wawel - seit einem Monat als Stub gekennzeichnet, nur ein Bild und ein Satz - Urbanus 14:17, 23. Jun 2003 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/alt&oldid=179883“