Diskussion:Eisernes Kreuz
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Defekter Weblink
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.bundestag.de/ausschuesse/a02/uebersicht_abgeschlossen/BGR_16-00101.pdf
- Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
Leere oder vermutlich abgearbeitete URL-Liste; Einbindung kann dann entfernt werden
– GiftBot (Diskussion) 07:23, 27. Nov. 2015 (CET)
bundeswehr und wehrmacht
das eiserne kreuz gibts auch als eckige version ... beide versionen des eisernen kreuzes sind symbol von bundeswehr und wehrmacht ... auch rechtsradikale tragen das eiserne kreuz (nicht signierter Beitrag von 217.225.39.75 (Diskussion) 00:28, 11. Jul 2016 (CEST))
- Du meinst offenbar das Symbol und nicht den Orden. Siehe dazu den Artikel Schwarzes Kreuz (Symbol). --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:10, 18. Jan. 2017 (CET)
Ähnlichkeit mit dem Ulrichskreuz
In Bezug auf die Formgebung wird immer auf das Kreuz des Deutschen Ordens verwiesen. Das ältere Ulrichskreuz als "himmlische Stiftung" für die persönliche Tapferkeit des heiligen Ulrich von Augsburg vor und während der Schlacht auf dem Lechfeld ist formal wie thematisch aber auch sehr naheliegend. 955 wurde auf dem Lechfeld die Entscheidungsschlacht geschlagen, die Deutschland von den Ungarn befreite, die vorher in weite Teile Kontinentaleuropas eingebrochen waren.
Die Analogien sind doch erstaunlich: Befreiung von Invasoren (Ungarn bzw. Franzosen), Selbstbehauptung der Deutschen (Otto I. bzw. Friedrich Wilhelm III.), Auszeichnung für persönliche Tapferkeit (Ulrich von Augsburg bzw. preußische Soldaten), der Stiftungsgedanke (Gott dem Ulrich, der König von Gottes Gnaden dem Soldaten) und die Form des Tatzenkreuzes in beiden Fällen.
Dies sollte doch wenigstens Erwähnung finden, denn es ist durchaus anzunehmen, daß man solche Traditionen bewußt aufgenommen haben könnte. Es widerspricht auch nicht dem Bezug zum Deutschen Orden, den man zusätzlich herstellen kann, wobei auch dieser nicht eindeutig belegt ist. Interessant bei dem Bezug auf das Ulrichskreuz ist außerdem, daß die Preußen damit einen Vertretungsanspruch für ganz Deutschland im Auge gehabt haben könnten, denn sie hätten sich hier deutlich direkt in die kaiserliche Tradition gestellt, nachdem 1806 (Niederlegung der Krone de HRR) die Habsburger diesen Anspruch aufgegeben hatten.--80.226.24.12 18:40, 5. Jun. 2017 (CEST)
- Bitte WP:Q bzw. WP:TF beachten. --GiordanoBruno (Diskussion) 19:40, 5. Jun. 2017 (CEST)
Der Unterschied zwischen Artikel und Diskussion ist offensichtlich nicht verstanden. Ebensowenig wie der Unterschied zwischen Analogiehinweis und Analogieschluss. Aus irgendeinem geheimnisvollen Grund sollen Analogien von Tatsachen "belegt" werden, obwohl sie das sui generis sind. Behauptungen ohne Belege dürfen hingegen stehen bleiben, obwohl thematisch fragwürdig, hier fehlt dann einfach die Sachkenntnis. Wer in seiner Freizeit herumsichtet, sollte das auch können.
Letzter Erweiterungsvorschlag zum Thema Formgebung: "Das Aussehen des Eisernen Kreuzes erinnert an das Ulrichskreuz. Beides sind formal gleichschenkelige Tatzenkreuze. Auch eine thematische Analogie besteht dadurch, daß beide gestiftet wurden für besondere persönliche Tapferkeit in einem Befreiungskrieg gegen fremde Invasoren. Eine mögliche Tradition ist allerdings nicht nachweisbar."
Textkritik: Die "symbolische Aufladung" wird nur behauptet. Weiter wird behauptet, daß das EK sein Vorbild im tatzenartigen Kreuz des Deutschen Ordens habe (kein Beleg). Indiz: Leidliche Analogie von Farbe und Form. Der thematische Aspekt wird bei dieser Behauptung völlig ignoriert (Warum sollte der expansiv ausgerichtete Deutsche Orden, der schließlich militärisch und staatlich scheiterte noch bevor sein Territorium dem Kurfürstentum Brandenburg zugeschlagen wurde, ein Vorbild gewesen sein für die erfolgreiche Befreiung des eigenen Territorums von Invasoren und deshalb sein Emblem als formale Vorlage für die entsprechende Auszeichnung?). Wo ist der Beleg für die gewagte Behauptung, durch das Vorbild Deutscher Orden hätte man eine "Sakralisierung" angestrebt? Der Deutsche Orden befreite zwar auch Gebiete, aber erstens aus Glaubensgründen und nicht aus Patriotismus, zweitens exterritorial und drittens am Ende erfolglos. Also keine Belege und keine Glaubwürdigkeit, aber positiv gesichtet.--80.226.24.14 20:43, 6. Jun. 2017 (CEST)
- Ich verstehe sehr gut und die Antwort ist - so lange du keine nachvollziehbaren und validen Quellen für deine Behauptung nennst - dieselbe wie letztes mal: Bitte WP:Q bzw. WP:TF zuerst lesen und danach beachten. Du verstehst sicher, dass du keine weiteren Antworten bekommen wirst, so lange sie identisch zu dieser ausfallen. Das möchtest du nicht als Zustimmung, sondern als Ablehnung werten und entsprechend den Artikel nicht verändern. Eine Sperre des Artikels ist sonst unvermeidlich. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:51, 6. Jun. 2017 (CEST)