Wikipedia:Qualitätssicherung/13. Juni 2006
| 8. Juni | 9. Juni | 10. Juni | 11. Juni | 12. Juni | 13. Juni | 14. Juni |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurde, wird dies hier vermerkt:
Kontrolle der neuen Artikel
In der unten angeführten Liste wird die Koordination zur Kontrolle neuer Artikel unter den Wikipedianern ermöglicht. Alternativ können sich Wikipedianer auch im APPER Tool zusätzlich zu der unten angegebenen Liste beteiligen. Durch die zweifache Kontrolle der Neuzugänge ließe sich eine höhere Sicherheit vor URV, Fakes etc. erreichen.
Was soll kontrolliert werden?
Die Kontrolle soll sich auf folgende Punkte erstrecken:
- Liegt eine Urheberrechtsverletzung vor?
Wenn das deiner Meinung nach der Fall ist, Baustein {{URV}} in den Artikel setzen und auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eintragen. (Als Hilfsmittel eignet sich die http://www.copyscape.com/ Internetseite.) - Handelt es sich um Unsinn/Fake oder ist die Relevanz unklar?
Artikel mit unklarer Relevanz in die QS, Unsinn oder Fakes in Wikipedia:Löschkandidaten eintragen und im Artikel den Baustein {{subst:Löschantrag}} einfügen. Für groben Unfug kannst du auch einen Schnelllöschantrag mit {{Löschen}} stellen. - Ist das Format in Ordnung?
Soweit möglich selbst korrigieren, in schweren Fällen ggf. Baustein {{subst:QS}} einfügen und in Wikipedia:Qualitätssicherung ("QS") eintragen. - Ist die Rechtschreibung in Ordnung?
Möglichst gleich korrigieren, schwierige Fälle wiederum wie oben beschrieben in die QS eintragen.
Fakultativ kannst du dir auch noch folgende Punkte ansehen:
- Ist der Artikel kategorisiert?
- Gibt es Interwiki-Links?
- Sind Personendaten, Navileisten und Infoboxen eingefügt?
- Ist der Artikel ausreichend von außerhalb verlinkt? (kein verwaister Artikel)
- Ist der Artikel ausreichend bebildert? (Suche nach passenden Fotos in Commons)
Wie kann ich mitmachen?
Wenn du Lust hast an der Aktion teilzunehmen, so trage deinen Namen hinter einer entsprechenden Uhrzeit ein. Wichtig ist, dass du die Artikel des Zeitraumes, für den du dich eingetragen hast, auch wirklich ansiehst, die anderen Teilnehmer der Initiative verlassen sich darauf. Das heißt aber natürlich nicht, dass jemand dafür "haftbar" gemacht wird, wenn er Fehler übersehen hat. Wann du die Änderungen kontrollierst, bleibt auch dir überlassen, so kannst du dich für z.B. 10 - 10.30 Uhr eintragen, jedoch die Artikel erst 12 Stunden später kontrollieren. Setze bitte nachdem du den Zeitraum abgearbeitet hast ein {{ok}} ( Ok) vor deinen Namen.
Neue Artikel überprüfen am 13. Juni 2006
| 0 - 12 Uhr | 12 - 0 Uhr |
|---|---|
|
|
(Hier geht's zu den neuen Artikeln).
Wikifizieren und sprachlich komplett überarbeiten. -- Zinnmann d 00:12, 13. Jun 2006 (CEST)
Bedarf der Überholung, beschreibt hauptsächlich das europäische ESTRACK (momentan ein REDIR auf das DSN), das eigentliche DSN ist so gut wie nicht beschrieben. Vielleicht können Benutzer:Asdert und Benutzer:Grabert weiterhelfen. --84.178.127.178 01:23, 13. Jun 2006 (CEST)
- Ooops, bei Asdert habe ich eine Nachricht hinterlassen, bei Grabert geht das gar nicht, ist der gesperrt? --84.178.127.178 01:55, 13. Jun 2006 (CEST)
- Hallo IP! Mein Fachgebiet ist eher die bemannte Raumfahrt, nicht die Satellitentechnik. Was aber hier zu tun wäre:
- Die Weiterleitung von ESTRACK nach Deep Space Network löschen
- Den ESTRACK-Text, der derzeit im Deep-Space-Network-Artikel ist, nach ESTRACK schieben
- Den Deep-Space-Network-Artikel erweitern, zum Beispiel durch Informationen aus der oder von der offiziellen NASA-Seite
- Ich weiß nicht, ob ich heute oder morgen dazu komme. Vor allem der dritte Punkt braucht ja ein bisschen Zeit. Eigentlich habe ich noch andere Dinge auf meiner To-Do-Liste. Wer das in die Hand nehmen möchte, darf das gerne. --Asdert 09:35, 13. Jun 2006 (CEST)
- Hallo IP! Mein Fachgebiet ist eher die bemannte Raumfahrt, nicht die Satellitentechnik. Was aber hier zu tun wäre:
Gehört wikifiziert --Hubertl 02:37, 13. Jun 2006 (CEST)
mehr als dürftig --ahz 06:13, 13. Jun 2006 (CEST)
Stilistisches Negativbeispiel, siehe Diskussion --Hermann Thomas 06:53, 13. Jun 2006 (CEST)
Distanz zum Artikelgegenstand kaum erkennbar (kaum verwunderlich bei 1:! Übernahmen von der Selbstdarstellung des Vereins) wenig lexikalischer Stil (Einleitungsfrage, man "trägt Farben durch Europa"...) --Löschkandidat 07:28, 13. Jun 2006 (CEST)
Ich habe den QS-Baustein entfernt und einen LA gestellt. Erläuterung hier: Wikipedia:Löschkandidaten/13. Juni 2006#Spielmannszug & Jugendblasorchester Rödemis e.V. --Gf1961 10:28, 13. Jun 2006 (CEST)
Artikel in der Form wenig informativ und vielfach auch unvollständig --Okahandja Diskussion 08:08, 13. Jun 2006 (CEST)
- sorry, häh? Klar, wenige Artikel sind perfekt, und der ist sicher nichtmal "lesenswert", aber ich sehe nicht warum das ein Fall für die QS sein sollte. --Wirthi 08:31, 13. Jun 2006 (CEST)
SLA mit Einspruch --Silberchen ••• +- 08:19, 13. Jun 2006 (CEST)
zuviel POV, wissenschaftl. Belege fehlen 84.147.187.68 08:34, 13. Jun 2006 (CEST)
Zum Löschen zu gut, zum Behalten (für Laien wie mich) zu unklar.
- Aus welchem Bereich stammt der Begriff?
- Ist die Methode oder dabei verwendete Verfahren umstritten?
- Historie
--DrBesserwiss 08:48, 13. Jun 2006 (CEST)
format, wiki --Christian Bier 09:11, 13. Jun 2006 (CEST)
format wikilinks, kat, pd --Christian Bier 09:13, 13. Jun 2006 (CEST)
Muss grundlegend renoviert werden, wie auch Deep Space Network, hieraus stammt der jetzige Inhalt. --84.178.102.240 10:50, 13. Jun 2006 (CEST)
Die reine Aufzählung nur von sportlichen Erfolgen macht noch keinen enzyklopädischen Artikel. Wer weiß mehr? --W.W. 10:37, 13. Jun 2006 (CEST)