Benutzer Diskussion:Joerg.wukonig
Hallo Joerg.wukonig!
Die von dir angelegte Seite John Müller wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:44, 18. Mär. 2018 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hilfe?

Hallo Joerg.wukonig,
offenbar gibt es Probleme mit einem deiner angelegten Artikel. Da du noch nicht so erfahren in der Wikipedia bist, will ich dir meine Hilfe anbieten beziehungsweise dich auf das Mentorenprogramm aufmerksam machen. Dort kannst du mit erfahrenen Autoren zusammenarbeiten, um Probleme mit den Regeln und der Funktionsweise der Wikipedia in Zukunft zu vermeiden. Am besten suchst du dir aus der Mentoren-Liste jemanden, der sich in deinem Themengebiet gut auskennt. Oder du setzt auf deine Benutzerseite gleich {{Mentor gesucht}}
. Dann wird sich in kurzer Zeit ein Mentor bei dir melden. Viel Erfolg wünscht dir Offenbacherjung (Diskussion) 20:53, 23. Mär. 2018 (CET)
Mentorengesuch
Hallo lieber Reinhard Kraasch, ich stehe als Neuling vor einem Problem genannt Löschantrag. Habe versucht einen wertstiftenden Artikel zu erstellen und befinde mich bereits in der Löschdiskussion. Ich recherchiere seit Stunden und bringe dauernd neue relevante Belege, aber man will irgendwie nicht auf diese eingehen. Da ich auch im Bereich Informatik im weiteen Sinn tätig bin, wäre eine Hilfestellung für mich sehr hilfreich. Ich bin Jahrgang 1973, Nerd und mach seit 1993 was mit Internet. Da hab ich nun Spezialwissen aufgebaut, dass ich gerne weitergeben will. Freue mich über eine Hilfestellung akut beim Löschantrag aber auch so. Dankeschön JW

Hallo Joerg.wukonig, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm!
Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}
-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.
Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf sogenannten Diskussionsseiten. Jeder Mitarbeiter verfügt über eine Benutzerdiskussionsseite. Auf meiner Diskussionsseite kannst du mich ab sofort ansprechen. Wenn es sein muss, kannst du mich auch per E-Mail erreichen (ich ziehe allerdings die Kommunikation auf der Diskussionsseite vor, da dies transparenter ist).
Wenn ich in Zukunft nicht umgehend auf Anfragen von dir antworten sollte (ich bin oft unterwegs und nicht immer online und teile das nicht mehr immer ausdrücklich auf meiner Benutzerseite mit, Ganoven lesen mittlerweile auch Wikipedia…), wende dich bitte an meine Co-Mentoren Emes oder LZ6387. Wenn diese wider Erwarten auch nicht reagieren sollten, kannst du dich an die Kollegen auf der Seite „Fragen von Neulingen“ wenden.
Zunächst empfehle ich dir, einmal auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autor bietet sich auch die Einführung in den VisualEditor an – dort ist die Bearbeitung von Wikipedia-Seiten mit dem VisualEditor beschrieben. Das Hochladen von Bildern und anderen Mediendateien erklärt das Bildertutorial.
Was John Müller angeht, so sehe ich die Relevanz gemäß unseren Relevanzkriterien jetzt auch nicht. Sinnvoll wäre gewesen:
- den Artikel wie in Neuen Artikel anlegen beschrieben als Entwurf im sog. Benutzernamensraum anzulegen
- einen Relevanzcheck zu starten
- und sich vor Veröffentlichung des Artikels Unterstützung im Mentorenprogramm zu holen
Jetzt ist das Kind im Brunnen - und über die Relevanzhürde kann ich dir bzw. dem Artikel auch nicht helfen.
Auf gute Zusammenarbeit! Gruß, --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:44, 23. Mär. 2018 (CET)
Lieber Reinhard Kraasch (nehme an ein Du ist hier in Ordnung) - Bin im Wikiepedia noch sehr neu und es tut mir leid, dass ich woanders geantwortet habe, ich lerne noch. Ich lese erstmals die guten Empfehlungen durch, würd mir nur Wünschen wenn umgekehrt die Belege zum Artikel auch gelesen würden. Man bentötigt eine kleine Weile um -hoffentlich- zu erkennen, dass der Artikel nicht zum Spass von mir erstellt wurde, sondern wegen einer Relevanz, die von vielen Stellen (Journalisten & Co) geteilt werden. Ich versuch mein bestes und lerne gern dazu. Gute Nacht, Jörg
- Nun ja, die Relevanzkriterien sind natürlich in gewisser Hinsicht willkürlich, ich persönlich würde da auch manches anders gewichten. Es geht aber eben nicht um eine persönliche Einschätzung, sondern um die Objektivierung (bzw. einen Versuch dazu) anhand "harter Kriterien". Da wäre ein Presseecho sicher hilfreich - aber es müsste halt ein Presseecho zu der Person John Müller sein und nicht einfach nur Presseartikel, in denen er zu irgendwelchen Themen Stellung bezieht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 01:00, 24. Mär. 2018 (CET)
Hinweise auf unsere Nutzungsbedingungen
Hallo Joerg.wukonig,
die Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Da Dein Benutzername und Deine Bearbeitungen darauf hinweisen könnten, dass Du im Bereich Werbung/ Marketing, bzw. "Paid Editings" unterwegs bist (Beispiel: Helmut-List-Halle), möchte ich Dich rein vorsorglich auf einige unserer Regeln hierzu hinweisen: Bitte beachte, dass das Einfügen von Marketing-Texten gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstößt, da es lediglich dem Missbrauch der Wikipedia für Werbezwecke dient. Werbebeiträge sind grundsätzlich unerwünscht und werden sehr schnell gelöscht.
Ich möchte dich außerdem bitten, folgende Hinweise einmal in aller Ruhe durchzulesen und zu beachten:
- Nutzungsbedingungen, 4. Unterlassen bestimmter Handlungen: „Bezahlte Beiträge ohne Offenlegung“
- Verifizierung von bezahlten Benutzerkonten
- wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten
- was Wikipedia nicht ist
- das Grundprinzip der neutralen Darstellung
- die Relevanzkriterien: Wann kann überhaupt ein neuer Artikel angelegt werden?
- Wie schreibe ich gute Artikel?
Mit freundlichen Grüßen, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 15:02, 7. Apr. 2018 (CEST)
Hinweis auf die Regeln
Liebe AnnaS!
Vielen Dank für die Hinweise. Ich wüsste ehrlich gesagt nicht, wo es eine Beanstandung beim Eintrag Helmut List Halle geben soll. Zur besseren Transparenz. Diese mM nach wichtige Detailinformation hab ich dazugefügt und selbstredend dafür kein Geld oder eine Gegenleistung erhalten:
Die Eröffnung der Helmut-List-Halle 2003 durch der szenischen Uraufführung des Werks Begehren von Beat Furrer stellte gleichzeitig auch die Eröffnung das Kulturhauptstadtjahrs Graz 2003 dar.[1]
Ich bin hier ganz offen und bin natürlich dankbar für Hinweise, jedoch sollte man bitte auch keine Vermutungen anstellen, die man nicht belegen kann.
Danke, dass ich die Gelegenheit hab mich zu äußern. Jörg
- Hallo, ich habe nicht behauptet, dass an dem Edit etwas nicht in Ordnung sein könnte. Es gibt aber nun einmal eine SEO/Marketing/Internetagentur mit einem GF Deines Namens, die die Halle als Referenz nennt - d.h., dass Du nicht ausschließlich in eher "privaten" Themen unterwegs sein könntest. Bitte beachte den Konjunktiv und das Wort "vorsorglich". Es geht in meinen o.g. verlinkten Regeln auch nicht ausschließlich um "Geld dafür bekommen", insofern könnten Dir - auch wenn Du Dich schon auskennst - die Links viellicht doch weiterhelfen. Deinen letzten Satz überlese ich momentan einfach zunächst, ich habe nämlich extra keine Links hier gepostet, wozu auch - du würdest ja am besten wissen, ob Du dieser GF bist oder nicht. (Nur mal so: eigentlich geht es beim Paid Editing auch nicht darum, dass man Dir etwas "beweisen" muss, sondern dass Du von Dir aus paid edits offenlegst - sieh meinen Beitrag oben also einfach als Hinweis darauf.) Gruß --AnnaS.aus I. (Diskussion) 11:36, 9. Apr. 2018 (CEST)
- Hallo AnnaS.
Ich gebe ja zu dass ich mich seit 1993 intensiv mit dem Thema Internet beschäftige und seit 1999 damit mein Geld verdiene. Auch habe ich die Helmut-List-Halle ins Internet gebracht, aber das ist kein aktueller Kunde mehr von mir, da sie einen sog. Relaunch mit einer anderen Firma durchgeführt haben. Ich habe ab und an eben Wissen das ich gerne einbringen will und das kann z.B mit Online-Marketing, Ecommmerce & Co zu tun haben, da ich hier ein bisschen Wissen angesammelt habe. So wie viele Fachexperten und Fachexpertinnen auch, die tagsüber bei einer Firma arbeiten und dann abends ihr Wissen einbringen wollen auf Wikipedia. Natürlich verstehe ich, dass man Wikipedia von Spammern und Co schützen musst, jedoch hast Du in mir einen Mitstreiter gefunden. Ich weiss wie diese Kerle (es sind oft solche) arbeiten und ich hab kein Problem damit, wenn Edits von mir gelöscht werden oder nicht durchgehen. Andererseits würd ich gern mein Orchideenwissen zu Google und Co loswerden. Wie gesagt: Ich hab ehrlich kein Geld für einen meiner Wikipedia Edits bekommen und auch wichtig, damit das allen die hier gerne mitlesen sollen: Ein Wikipedia Link ist eigentlich immer no-follow und wird von Google nicht gewertet und es gibt für Spammer leichtere Methoden diese begehrten Links zu bekommen . Ich freu mich aber, dass wir hier alles offen aussprechen können und hoffe das ich da und dort mehr Qualität in Wikipedia einbringen kann. Ich stehe ja noch am Anfang. LG Jörg
- ↑ Graz 2003: Begehren. Abgerufen am 5. März 2018.