Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt01

31. Mai 2006

84.181.250.230

84.181.250.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der Typ ist schon öfters hier aufgetaucht, siehe z. B. die Versionsgeschichten von Grimasse oder Hässlichkeit. -- Sir 00:06, 31. Mai 2006 (CEST)

Zwei Stunden wegen evtl. die Privatsphäre Dritter verletztendem Vandalismus. --Gardini · Schon gewusst? 00:08, 31. Mai 2006 (CEST)

Danke. Hier finden sich weitere Edits der letzten Wochen von ihm. -- Sir 00:09, 31. Mai 2006 (CEST)

217.185.64.103

217.185.64.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht mal eine Pause. --TMFS 00:24, 31. Mai 2006 (CEST)

Mensch schreibt doch die Leute erstmal an (hab ich jetzt gemacht). Außerdem hat er erst 2 Edits die über eine halbe Stunde her sind. Lennert B d·c·b 00:34, 31. Mai 2006 (CEST)

Eben gerade hat er schon wieder den bereits zweimal gelöschten Artikel Eschollbrücken eingestellt. --TMFS 00:36, 31. Mai 2006 (CEST)

Sorry. Das sieht man natürlich bei den Benutzerbeiträgen nicht. Ich warte mal noch drei Minuten ob jetzt Ruhe ist, ansonsten schaff ich Ruhe. Gruß, Lennert B d·c·b 00:39, 31. Mai 2006 (CEST)

Löschtroll Auflecht

Auflecht (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --Migo ^Hallo? 03:18, 31. Mai 2006 (CEST)

Dauersperre. --:Bdk: 03:24, 31. Mai 2006 (CEST)

85.178.237.33

85.178.237.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat anscheinend was gegen Rothaarige, siehe [1]. Auch Benutzerseiten ( [2]) und Politiker ([3]) sind nicht genehm. --Andreas 06 05:48, 31. Mai 2006 (CEST)

2 Stunden. --:Bdk: 05:52, 31. Mai 2006 (CEST)

Phimose

In Phimose (bereits teilgesperrt) findet ein Edit-War (History) zwischen den angemeldeten Benutzern AndyB und TCrib um einen Weblink (www.phimose-info.de) statt. Da ich dort bereits miteditiert habe, möchte ich nicht selber eingreifen. Bitte den Link mal inhaltlich auf Relevanz etc. gemäß Wikipedia:Weblinks überprüfen (ist übrigens auch ein bezahlter Werbelink zum Thema bei Google [4]) und den Artikel wg. Edit-War in entsprechendem Zustand vollsperren.... --NB > + 07:54, 31. Mai 2006 (CEST)

---

Celle

Könnte mal jmd. unabhängig die Qualität des Links meincelle.de für den Artikel Celle prüfen und den Artikel, falls dieser Link nach WP:WEB nicht erwünscht sein sollte für die Bearbeitung durch IP sperren?--Löschkandidat 10:24, 31. Mai 2006 (CEST)

Kein Mehrwert. Ich würde den Link löschen. --Fritz @ 10:31, 31. Mai 2006 (CEST)

Der war IMHO schon am 26.05. da und hat's mit dem Link versucht. Wurde damals auch entfernt. Also raus damit. --NickKnatterton - !? 10:44, 31. Mai 2006 (CEST)

Ist schon raus. --Fritz @ 10:44, 31. Mai 2006 (CEST)

Bedankt, könnte man dann im Hinblick auf die andauernde Änderungen durch IP auch noch über die Halbsperre nachdenken? mein monobook tuts mal wieder nicht und es gibt erfrischenderes als jeden morgen per Hand reverten zu müssen--Löschkandidat 10:52, 31. Mai 2006 (CEST)

Portal:Preußen

T7 alias Großmutter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) alias etliche andere Socken, siehe History, beleidigt dort ständig in der Zusammenfassungszeile andere Benutzer --gunny ^Fragen? 10:49, 31. Mai 2006 (CEST)

done --Finanzer 10:51, 31. Mai 2006 (CEST)

Da T7 die alten Socken scheinbar ausgegangen sind, würde eine Halbsperre der Portal-Seite wahrscheinlich auch neue Beleidigungen verhindern. --gunny ^Fragen? 10:54, 31. Mai 2006 (CEST)

Der Vorwurf des Betreibens mehrerer Socken ist auch eine Beleidigung. Welche Hinweise gibt es? --Besserwisserhochdrei 14:57, 31. Mai 2006 (CEST)

was Du so alles als Beleidigung ansiehst ... °ڊ° Alexander 15:04, 31. Mai 2006 (CEST)

Lieber Besserwisserhochdrei, wie wäre es, wenn du dich aus Sachen raushälst, von denen du offensichtlich keine Ahnung hast und lieber weiter dumme Kommentare auf der heutigen Löschdiskussion ablieferst? --gunny ^Fragen? 15:09, 31. Mai 2006 (CEST)

84.184.101.2

84.184.101.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) trollt auf WASG-Seiten. --Nur1oh 12:32, 31. Mai 2006 (CEST)

Soweit ich das sehe, sind die Probleme mit ihm doch hauptsächlich inhaltlicher Natur, oder? Sollte er einen Editwar auf der WASG-Seite veranstalten, werde ich den Artikel halbsperren, aber Vandalismus sehe ich jetzt ehrlich gesagt nicht. --Gardini · Schon gewusst? 12:53, 31. Mai 2006 (CEST)

Dann schau dir mal seinen ersten Edit (Abatz "Persönliches") an. --Nur1oh 14:25, 31. Mai 2006 (CEST)

Jetzt als IP 84.182.72.8 unterwegs. Wie lange muß dieser Herr Beike sich das noch bieten lassen, bis sein Artikel für IPs gesperrt wird? --Nur1oh 17:34, 6. Jun 2006 (CEST)

Wikipedia-Stalking

Wie soll man eigentlich mit so etwas [5] umgehen? Hier wird ein kompetenter Mitarbeiter in den Dreck gezogen und fertig gemacht. Ebenso hier [6]. Wenn Orientalist auch noch hinwirft, dann Mahlzeit. --Philipendula 13:07, 31. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:80.109.227.10

Vandalismus bei mehreren Seiten: Georg, Buddhismus, Jürgen, Ochse --BambooBeast 13:35, 31. Mai 2006 (CEST)

13:40, 31. Mai 2006 Gardini blockiert 80.109.227.10 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 6 Stunden (Vandalismus.) — War auch nicht das erste Mal. --Gardini · Schon gewusst? 13:41, 31. Mai 2006 (CEST)

Der Dildogeschädigte

Bitte mal einen Blick ins Neuanmeldungslogbuch werfen. Danke! --SPS ♪♫♪ eure Meinung 13:37, 31. Mai 2006 (CEST)

Alle infinit gesperrt. In dem Zusammenhang: Was genau bedeutet „Abc erstellte Benutzerkonto für Xyz“? --Gardini · Schon gewusst? 13:45, 31. Mai 2006 (CEST)

Naja, das kann ich dir nicht beantworten, in jedem Fall aber danke! --SPS ♪♫♪ eure Meinung 13:46, 31. Mai 2006 (CEST)

Hier ist die Antwort, dank BdK. --Gardini · Schon gewusst? 13:58, 31. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:Sallynase

führt Editwars gegen verschiedene Benutzer an vier verschiedenen Stellen [7] [8] [9] [10], löscht meine Beiträge und beleidigt mich [11] [12]. vielleicht kann mal jemand diesem Trauerspiel ein Ende setzen. --Nina 13:49, 31. Mai 2006 (CEST)

Ich habe sie aus genannten Gründen für eine Stunde blockiert, da sie auch nach freundlicher Bitte ihre Editwars weitergeführt hat. --Gardini · Schon gewusst? 13:50, 31. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:KL47

Vandaliert in America's Sweethearts. --AN 13:51, 31. Mai 2006 (CEST)

Ich sehe genau eine Änderung AN?! Assume good faith... Sechmet Ω Bewertung 13:55, 31. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:Sallynase

Allein gegen Alle ist das Motto:

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sch%C3%BC%C3%9Fler-Salze&action=history
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hom%C3%B6opathie&action=history
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bioresonanztherapie&action=history
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bach-Bl%C3%BCtentherapie&action=history

Pjacobi 13:53, 31. Mai 2006 (CEST)

Schau mal kurz zwei Stockwerke nach oben... --Gardini · Schon gewusst? 13:57, 31. Mai 2006 (CEST)

217.224.22.34

217.224.22.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Die edits sprechen eigentlich für sich. -- sebmol ^{? !} 14:18, 31. Mai 2006 (CEST)

2 Stunden. Sechmet Ω Bewertung 14:22, 31. Mai 2006 (CEST)

Zwar IP nach Schema des Dieselisten, jedoch nicht dessen Stil.HD - @ 14:25, 31. Mai 2006 (CEST)

217.235.248.223

217.235.248.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wütet in Artikeln zur amerikanischen Unabhängigkeit --Sebastian ^1on1 14:30, 31. Mai 2006 (CEST)

2 Std. °ڊ° Alexander 14:36, 31. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:Thedjango

bis jetzt nur blödsinn. bitte beobachten. Redecke 15:26, 31. Mai 2006 (CEST) hat sich erledigt. Redecke 15:27, 31. Mai 2006 (CEST)

Beleidigungen durch Benutzer:Felix_Stember

Felix_Stember (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) beleidigt wiederholt andere Benutzer (Beispiel) durch falsche Anschuldigungen. Grund genug für eine Denkpause, finde ich. --Besserwisserhochdrei 15:30, 31. Mai 2006 (CEST)

Ich kann keinen Grund für eine Sperrung erkennen. Außer das man verletzzte Eitelkeit als Argument vielleicht zählen könnte. Julius1990 15:33, 31. Mai 2006 (CEST)

(BK) Ob mal diese ständigen Denunziationen hier aufhören können? Es handelte sich um eine (in Worten: eine) Anschuldigung, die noch dazu gerechtfertigt war, da das Verhalten wirklich zu T7 passt (der übrigens lange vor deiner Zeit war BW3). Diese "der hat mich geärgert, jetzt will ich das er gesperrt wird"-Mentalität hier fängt wirklich an mir auf den **** zu gehen. Vielleicht sollten manche Leute sich mal wieder mehr auf die Artikelarbeit konzentrieren. Just my 2 cents, Lennert B d·c·b 15:37, 31. Mai 2006 (CEST)

Besserwisser, ... das hier ist kein life-Experiment und kein soziologischer Feldversuch. Versuch es doch mal nicht mit dem Kopf durch die Wand bitte. Auch wenn du (manchmal) inhaltlich Recht hast, wird dich bei der Masse an Polemik bald niemand mehr ernstnehmen können. Sechmet Ω Bewertung 15:38, 31. Mai 2006 (CEST)

Den Punkt hat er meiner Ansicht nach bereits überschritten. Inzwischen wäre es eigentlich an ihm, zu zeigen, dass er nicht nur manche Lücken im System erkennt und ansonsten halblustig-polemisch herumquatscht, sondern auch an ernsthafter Arbeit interessiert ist. --Gardini · Schon gewusst? 15:52, 31. Mai 2006 (CEST)

Ach, selber gerne Finger in Wunden legen mit achso klugen Kommentaren, die den Löschdiskutanten den Spiegel vorhalten, aber wenn man dann selber den Spiegel vorgehalten kriegt, laut schreiend zu Mami rennen, weil keine Elfe, sondern ein Troll herausblickt. Naja... ich war dann mal eben Kaffee kochen, war irgendwas wichtiges? --gunny ^Fragen? 15:56, 31. Mai 2006 (CEST)

Zweiter Vorwurf: Gemäß Benutzer_Diskussion:Felix_Stember hat Felix_Stember (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mit seiner Sockenpuppe Arbeitsfreund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) eine unerträgliche Beleidigung ausgestoßen, wegen der seine Sockenpuppe bereits gesperrt wurde. Da nicht Benutzer-Konten sondern Personen als Vandale gesperrt werden sollen, bitte ich um Sperrung von Felix_Stember wegen Sockenpuppenmissbrauchs und Beleidigung. Ich denke, das ist jetzt wohl eindeutig. --Besserwisserhochdrei 15:57, 31. Mai 2006 (CEST)

Langsam gehst du mir auf den Keks. Lass es bitte einfach sein. Du richtest nur Unheil an. --Gardini · Schon gewusst? 15:59, 31. Mai 2006 (CEST)

Falsch. Das Unheil ist schon da. Ich zeige nur mit dem Finger darauf. Findest du den Ton von Felix_Stember wirklich in Ordnung? Lies nochmal nach unter Benutzer_Diskussion:Felix_Stember#Arbeitsfreund. --Besserwisserhochdrei 16:03, 31. Mai 2006 (CEST)

Um dich nachzuäffen: Falsch. Ich kenne den Salbader da. Du hast anscheinend nicht so viel verstanden, wie du denkst, und mit dem Finger auf Unheil draufzeigen tust du längst nicht mehr, du patschst eher mit Trollpfoten herum. --Gardini · Schon gewusst? 16:14, 31. Mai 2006 (CEST)

• 15:38, 31. Mai 2006 Carbidfischer blockiert Felix Stember (Beiträge) für einen Zeitraum von: 15 minutes (muss Kaffee kochen)

Wetten, dass diese Blockierung anders aussehen würde, wenn du das Ziel seiner Beleidigungen gewesen wärest? Das sieht nach zweierlei Maß aus. --Besserwisserhochdrei 16:08, 31. Mai 2006 (CEST)

Adminwillkür!!!11einseinself --gunny ^Fragen? 16:12, 31. Mai 2006 (CEST)

Oh je! Eine ernsthafte Diskussion kann ich hier wohl nicht erwarten. --Besserwisserhochdrei 16:21, 31. Mai 2006 (CEST)

Vielleicht meinte der Antragsteller ja den anderen Nutzer mit der Denkpause. Dann gibt das alles plötzlich Sinn. · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 16:25, 31. Mai 2006 (CEST)

Verflixt, blane, deine geschliffene Logik beeindruckt mich immer wieder! Wie konnten wir nur so blind sein???ßßss --Gardini · Schon gewusst? 16:27, 31. Mai 2006 (CEST)

Beleidigungen durch Benutzer:Gardini

Gardini (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) beleidigt andere Benutzer mit dem Schimpfwort "Troll". Siehe oben Wikipedia:Vandalensperrung#Beleidigungen durch Benutzer:Felix_Stember. --Besserwisserhochdrei 16:30, 31. Mai 2006 (CEST)

Ich sperr den Wüstling für eine Stunde. --Gardini · Schon gewusst? 16:30, 31. Mai 2006 (CEST)

• 16:31, 31. Mai 2006 Gardini blockiert Gardini (Beiträge) für einen Zeitraum von: 1 Stunde (Muss endlich den Homo faber lesen...) *loool* --gunny ^Fragen? 16:38, 31. Mai 2006 (CEST)

@ Besserwisser³ - ES reicht jetzt! Das hat nichts mit "Adminclique" oder "Adminwillkür" zu tun, aber du missbrauchst diese Seite! Keiner der von dir vorgebrachten "Beleidigungen" reicht für die Sperrung eines Autors und das ist dir sehr wohl bewusst. Danke! Sechmet Ω Bewertung 16:36, 31. Mai 2006 (CEST)

Es sieht nicht so aus, als ob das hier in die richtige Richtung läuft. @Gardini, hast du eigentlich eine Vorstellung davon, wie sehr du damit dem Projekt schadest? --Besserwisserhochdrei 16:37, 31. Mai 2006 (CEST)

Der einzige der dem Projekt schadet bist momentan DU, weil du mit deinen Aktionen nur unnötig Kräfte bündelst, die anderswo besser eingesetzt werden könnten. Julius1990 16:39, 31. Mai 2006 (CEST)

Wer hier dem Projekt schadet steht für mich langsam außer Zweifel. Sperrung von mir für den Besserwisser: 1 Tag (Wegen Missbrauch der VS für Mobbing, wiederholter Missachtung von WP:BNS, Trollerei) °ڊ° Alexander 16:41, 31. Mai 2006 (CEST)

Diese Maßnahme findet meinen ausdrücklichen Beifall. -- Tobnu 16:46, 31. Mai 2006 (CEST)

Ich wünschte, das hätte sich anders regeln lassen. Aber zwischen Aufmerksammachen auf Probleme und grober Missachtung von WP:BNS (ich will das T-Wort nicht benutzen!) liegt ein Unterschied den er entweder ignoriert oder nicht versteht. Schade, Sechmet Ω Bewertung 16:54, 31. Mai 2006 (CEST)

84.180.142.152

84.180.142.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) auf der Dis. meiner Lieblingsband.um die Trollfütterei oben mal zu beenden--Löschkandidat 16:43, 31. Mai 2006 (CEST)

1 Std --schlendrian •λ• 16:44, 31. Mai 2006 (CEST)

Die "Nationalen" wieder ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Contributions/Zwickauer1981 und Benutzerseite insb. da versteh ich keinen Spaß mehr. Sechmet Ω Bewertung 17:19, 31. Mai 2006 (CEST)

Sperren & Löschen! --Raubfisch 17:24, 31. Mai 2006 (CEST)

• 17:22, 31. Mai 2006 Poupou l'quourouce blockiert Zwickauer1981 (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (verbreitet nazi-pov)
• 17:22, 31. Mai 2006 Liesel blockiert Zwickauer1981 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 120 months (POV und rassistische Propaganda)

Danke und weitergehen Herrschaften, das Zootier ist soeben gestorben. Sechmet Ω Bewertung 17:25, 31. Mai 2006 (CEST)

Ich habe auch Benutzer:Nokiafan! wegen Vandalismus unbegrenzt gesperrt, bisher war er es nur bis heute abend. Gruß, j.^budissin - ?! - bewerten 17:40, 31. Mai 2006 (CEST)

Diesel. Eindeutig. Ich danke Budissin und Co. HD - @ 18:01, 31. Mai 2006 (CEST)

Spezial:Contributions/212.144.109.136

Wirft Filme-Kurzinfos aus Premiere wie Der Teufel im Detail rein, die meisten haben bereits einen SLA drin (bisher so um 15 Stück) --AN 18:20, 31. Mai 2006 (CEST)

1 Stunde, war leider beratungsresistent. °ڊ° Alexander 18:28, 31. Mai 2006 (CEST)

212.144.109.136

212.144.109.136 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Flutet die Wikipedia gerade mit SLA-belasteten Artikeln. Vielleicht braucht er eine Pause? --Mummi 18:22, 31. Mai 2006 (CEST)

Vielleicht sollte man ihn/sie einfach mal ansprechen? Auch IPs haben eine Disku. °ڊ° Alexander 18:24, 31. Mai 2006 (CEST)

(BK) Das haben bereits zwei Leute getan. Ich bin übrigens sicher, dass es URVs sind - in diesem Tempo kann man unmöglich auch nur 500 Bytes eintippen. --AN 18:30, 31. Mai 2006 (CEST)

Seit zehn Minuten lösch ich hinter dem her, ich hatte ihn auch bereits darauf angesprochen, was er geflissentlich ignoriert hat. Da hier das Wörtchen „Spam“ ausnahmsweise angebracht war, habe ich ihm zu zwei Stunden Verschnaufpause verholfen. --Gardini · Schon gewusst? 18:29, 31. Mai 2006 (CEST)

Och Gardini, erst ins Sperr-Log gucken. ;-) °ڊ° Alexander 18:33, 31. Mai 2006 (CEST)

Boah bist du gemein... --Gardini · Schon gewusst? 18:34, 31. Mai 2006 (CEST)

Wobei, du musst grad reden. Tststs... --Gardini · Schon gewusst? 18:35, 31. Mai 2006 (CEST)

Jaja, da kann ich Dir auch sagen, warum mir das passiert ist: Weil der Herr Gardini nämlich nicht {{Gesperrter Benutzer}} hinterlassen hat, gell! ;-D °ڊ° Alexander 19:01, 31. Mai 2006 (CEST)

Anfängerfehler, verzeihlich. Mea maxima culpa! --Gardini · Schon gewusst? 19:04, 31. Mai 2006 (CEST) PS: Du hast Post

bitte sperren

Vier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wurde bereits auf seiner Disku angesprochen was er selbst löschte, stellt ständig Werbelinks zu kommerziellen Seiten ein und löscht nichtkommerzielle links mit dem Hinweis sie seien kommerziell --Kammerjaeger 18:41, 31. Mai 2006 (CEST)

Altes Gymnasium Oldenburg

Benutzer:85.16.0.39 vandaliert seit 17:29 h hartnäckig in Altes Gymnasium Oldenburg. Ein test-Hinweis auf der Diskussionsseite hat nichts gefruchtet. --MrsMyer 18:47, 31. Mai 2006 (CEST)

Er/sie gibt jetzt seit einer Stunde ruhe, da sollte keine Sperre mehr nötig sein. --Gardini · Schon gewusst? 18:52, 31. Mai 2006 (CEST)

Hoppla. Ich hab das 17:54 als letzten Edit irgendwie als 18:54 gelesen. Naja, kann ja mal passieren. Jedenfalls hat er 2 Stunden Pause. Lennert B d·c·b 18:59, 31. Mai 2006 (CEST)

Danke nachträglich! --MrsMyer 12:51, 1. Jun 2006 (CEST)

89.48.28.18

89.48.28.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Kahnbein, Beweis. --DerHexer (Disk., Bew.) 18:51, 31. Mai 2006 (CEST)

Eine Stunde wegen fortgesetztem Vandalismus. Hallo übrigens. --Gardini · Schon gewusst? 18:53, 31. Mai 2006 (CEST)

Ätsch. Ich war eher. 2 Stunden. 18:57, 31. Mai 2006 (CEST)

Mensch, Lennert. --Gardini · Schon gewusst? 19:00, 31. Mai 2006 (CEST)

IP braucht Auszeit

84.187.83.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) macht trotz Warnung munter weiter --CHK Diskussion 20:12, 31. Mai 2006 (CEST)

2 Stunden Pause --NickKnatterton - !? 20:15, 31. Mai 2006 (CEST)

Noch eine IP braucht Auszeit

194.208.62.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) macht trotz Warnung munter weiter --CHK Diskussion 20:21, 31. Mai 2006 (CEST)

Auch 2 Stunden Bedenkzeit --NickKnatterton - !? 20:22, 31. Mai 2006 (CEST)

Another one bites the dust. Ich glaube, ich lag vorne. --Gardini · Schon gewusst? 20:23, 31. Mai 2006 (CEST)

20:21, 31. Mai 2006 NickKnatterton blockiert 194.208.62.212 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (Vandalismus trotz Warnung) 
20:21, 31. Mai 2006 Gardini blockiert 194.208.62.212 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (Langweilig-sexistischer Vandalenquatsch.)

Noch eine Vandal-IP

217.83.158.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wurde ebenfalls verwarnt und macht weiter --CHK Diskussion 20:24, 31. Mai 2006 (CEST)

Zwei Stunden. --Gardini · Schon gewusst? 20:26, 31. Mai 2006 (CEST)

130.133.160.228 und 130.133.160.236

130.133.160.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) 130.133.160.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Missbraucht Bewertungsseite für persönliche Angriffe auf anderen Benutzer, inzwischen edit-war auf He3nry's Diskussionsseite. Siehe auch Beiträge und Diskussionen auf Fink und Schwein. Etwas Abkühlung wär vielleicht sinnvoll. -- sebmol ^{? !} 20:36, 31. Mai 2006 (CEST)

20:41, 31. Mai 2006 Gardini blockiert 130.133.160.228 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 6 Stunden (Bedroht andere Wikipedianer ([13])) 

Außerdem habe ich He3nrys Bewertungsseite halbgesperrt, da nicht stimmberechtigte Benutzer dort ohnehin wenig zu schreiben haben. --Gardini · Schon gewusst? 20:41, 31. Mai 2006 (CEST)

Dildo Horn is back!

62.227.224.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Seewolf 21:13, 31. Mai 2006 (CEST)

Danke Kam, Du bist der schnellste! Seewolf 21:14, 31. Mai 2006 (CEST)

:–) --Kam Solusar 22:58, 31. Mai 2006 (CEST)

Alain de Benoist

Da findet schon länger, heute wieder heftiger, ein editwar statt. Da ich selber involviert bin möchte ich ihn nicht selber für Ip und Sockenpuppen sperren - vielleicht guckt sich das mal einer an. Gruß--Ot 21:45, 31. Mai 2006 (CEST)

Habe ihn Halbgesperrt, bis das auf der Disk-Seite geklärt wurde. --NickKnatterton - !? 21:52, 31. Mai 2006 (CEST)

59.17.50.18

59.17.50.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) der Iranistik-Hasser ist zurück. Er weiß offenbar, wie man schnell an neue Nummern kommt. Seewolf 21:55, 31. Mai 2006 (CEST)

Dann soll er sich für die nächsten zwei Stunden mal eine neue besorgen. --NickKnatterton - !? 21:57, 31. Mai 2006 (CEST)

das macht er andauernd, jetzt schon die vierte IP. Bitte Iranistik halbsperren, sonst überschlägt sich noch mein editcount. --Ulz Bescheid! 22:10, 31. Mai 2006 (CEST)

Danke Nick --Ulz Bescheid! 22:12, 31. Mai 2006 (CEST)

84.159.52.44

84.159.52.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Biberspinner Seewolf 22:28, 31. Mai 2006 (CEST)

1h -- ∂ 22:29, 31. Mai 2006 (CEST)

84.159.52.44

84.159.52.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) der Bibervandale hat sich durch die Sperre genagt. Seewolf 23:32, 31. Mai 2006 (CEST)

2h -- ∂ 23:33, 31. Mai 2006 (CEST)

217.229.122.89

217.229.122.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Dieser Vandale hat große Teile des Artikels Vegetarismus gelöscht am 31. Mai 16.52 Uhr. Da anschließend eine Reihe von Änderungen von verschiedenen IPs vorgenommen wurden, blieb der Vandalismus bis jetzt unbemerkt. -- Nwabueze 00:02, 1. Jun 2006 (CEST)

Sperren macht jetzt keinen Sinn mehr, das ist zu lange her. --Fritz @ 00:07, 1. Jun 2006 (CEST)

ich flick's schnell. -- ∂ 00:08, 1. Jun 2006 (CEST)

Gut, dann pfusch ich dir nicht ins Handwerk! :-) --Fritz @ 00:09, 1. Jun 2006 (CEST)

84.176.75.88

84.176.75.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der Mensch hat offensichtlich Probleme mit Themen im Kontext der Französischen Revolution und möchte eine Pause haben. Grüssle --Gnu1742 09:01, 1. Jun 2006 (CEST) +1h--Ot 09:04, 1. Jun 2006 (CEST)

62.180.65.185

62.180.65.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Das gleiche wie zuvor, nur hat er wohl Religionsunterricht. --Gnu1742 09:08, 1. Jun 2006 (CEST)

2 Stunden zusätzliche Zeit zum Lernen ;) --NickKnatterton - !? 09:09, 1. Jun 2006 (CEST)

Von der Disk.seite verschoben

Hellsoffire (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Benutzerseitenspam. --139.18.1.5 11:06, 30. Mai 2006 (CEST)

Hab die Beleidigungen, die er auf seiner Diskussionsseite gestellt hat, gelöscht. Bisher keine weitere Aktivität. --NickKnatterton - !? 11:17, 30. Mai 2006 (CEST)

Bullet For My Valentine

Hier wird, trotz begonnener Diskussion von meiner Seite, ständig statt Metalcore als Kategorie Black-Metal eingesetzt. Ich bitte um eine kurzweilige Sperrung der Seite, wobei die Diskussion natürlich offen bleiben sollte(wenn das nicht eh gemacht wird, sry, bin erst neu angemeldet^^")

ich habe jeweils immer wieder Metalcore eingefügt, (bis auf die vorletzte version, da hab ich mich verschrieben XD") der andere User ist mir aus einem anderen Forum bekannt und will offenbar nur seinen Spaß haben. -- Ak4m4ru 15:04, 30. Mai 2006 (CEST)

Ist kurzfistig für IPs und neue Benutzer halbgesperrt. Werde in ein paar Tagen die Sperre wieder aufheben. Gruß, Sechmet Ω Bewertung 15:10, 30. Mai 2006 (CEST)

danke^^ -- Ak4m4ru 15:11, 30. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:Nokiafan!

Nokiafan! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fortgesetzter Vandalismus über mehrere Seiten, Naziparolen. --139.18.1.5 19:57, 30. Mai 2006 (CEST)

1 Tag, da bereits vorgestern negativ in diesem Sinne aufgefallen. --NickKnatterton - !? 20:00, 30. Mai 2006 (CEST)

Is doch eigentlich ein klarer Fall von Dieselei... --gunny ^Fragen? 20:02, 30. Mai 2006 (CEST)

Meinste? Naja, notfalls kriegt er morgen halt unbegrenzt. --NickKnatterton - !? 20:03, 30. Mai 2006 (CEST)

Siehe auch Benutzer Diskussion:Raymond#Aral und Versionsgeschichte Aral. Benutzer ist offenbar identisch mit dem dortigen IP-Vandalen 217.224.245.8. --139.18.1.5 20:26, 30. Mai 2006 (CEST)

Siehe Blocklogbuch und Abschnitt oben. Hab ich doch schon 2 Stunden vor dem Eintrag unbegrenzt gesperrt, ist also erledigt. Gruß, j.budissin ^{?! - bewerten} 17:07, 1. Jun 2006 (CEST)

1. Juni 2006

134.147.247.12

134.147.247.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löscht meine und Anton-Josefs Benutzerseite. Feste IP, bitte dauerhaft sperren. --Nur1oh 10:18, 1. Jun 2006 (CEST)

überwiegend sinnvolle Arbeit (oder Versuche, jedenfalls kein vandalismus), die Forderung nach unbeschränkt ist lächerlich. Vorerst 15 Minuten als kleine Warnung. --schlendrian •λ• 10:28, 1. Jun 2006 (CEST)

Ich wurde schon einmal für die Wiederherstellung einer vandalierten Benutzerseite mit dauerhafter Sperrung bedroht, aber diese IP darf hier locker 2 fremde Benutzerseiten löschen? Was bringen denn 15 min. wenn die IP nur alle paar Tage mal reinschaut? --Nur1oh 11:06, 1. Jun 2006 (CEST)

Diese IP heißt ausgeschrieben hydra.ub.ruhr-uni-bochum.de, das wird also irgendein Rechner sein, der öffentlich zugänglich in der UB rumsteht. Bloß weil da heute morgen ein Vandale dransaß, muss man das nicht gleich länger sperren.--Gunther 11:08, 1. Jun 2006 (CEST)

Nicht nur heute morgen. --Nur1oh 11:26, 1. Jun 2006 (CEST)

Lucy Redler

Wird vandaliert, bitte für IPs sperren. --Nur1oh 10:26, 1. Jun 2006 (CEST)

ist für IPs gesperrt --Gunter Krebs Δ 10:30, 1. Jun 2006 (CEST)

193.170.122.98

193.170.122.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert u. a. Niels Bohr, Beweis. --DerHexer (Disk., Bew.) 11:44, 1. Jun 2006 (CEST)

84.190.208.232

84.190.208.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert unterschiedliche Beiträge. --DerHexer (Disk., Bew.) 11:47, 1. Jun 2006 (CEST) P.S.: Beginnt Edit-War hier.

2 h -- Tobnu 11:49, 1. Jun 2006 (CEST)

84.57.150.251

84.57.150.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --DerHexer (Disk., Bew.) 11:59, 1. Jun 2006 (CEST)

Zwei Stunden. --Gardini · Schon gewusst? 12:12, 1. Jun 2006 (CEST)

84.177.228.146

84.177.228.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Barockmusik. --DerHexer (Disk., Bew.) 12:06, 1. Jun 2006 (CEST)

12:06, 1. Jun 2006 Kubrick blockiert 84.177.228.146 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (Vandalismus) --Gardini · Schon gewusst? 12:12, 1. Jun 2006 (CEST)

Canisianum (Lüdinghausen)

wird mal wieder von Gott heimgesucht, was ich als AtheistIn natürlich nicht zulassen kann - bitte halbsperren --Benutzer:MAK @ 12:08, 1. Jun 2006 (CEST)

12:10, 1. Jun 2006 Gardini K (Änderte den Seitenschutzstatus von Canisianum (Lüdinghausen): Vandalismus (Gott). [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed]) 
12:09, 1. Jun 2006 Gunter.krebs K (Änderte den Seitenschutzstatus von Canisianum (Lüdinghausen): IP Vandalismus [edit=sysop:move=sysop]) 

Ähm, tja. --Gardini · Schon gewusst? 12:10, 1. Jun 2006 (CEST)

(BK) Möchtegerngötter können nun ihre allmächtigkeit an einer IP-Sperre ausprobieren --Gunter Krebs Δ 12:11, 1. Jun 2006 (CEST)

danke - mal sehen ob uns jetzt der Blitz trifft! --Benutzer:MAK @ 12:14, 1. Jun 2006 (CEST)

Benutzer:80.109.227.10

wütet wieder mal herum und schreibt Müll in verschiedenste Artikel z.B. bei Hauspferd, 27. November, Tüpfelhyäne, ... Nachdem dieser Benutzer regelmäßig seit mind. Dezember 2005 immer unter der selben IP Vandalismus betreibt (bei mehr als 50 Artikel) denke ich, es wäre sinnvoll diesen Benutzer/IP für einen längeren Zeitraum zu sperren!!! --BambooBeast 12:19, 1. Jun 2006 (CEST)

Ist bereits seit einer halben Sunde von mir unbeschränkt gesperrt. Sechmet Ω Bewertung 12:20, 1. Jun 2006 (CEST)

Line-Through (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Pöbel und Provokationsaccount. --J. José → Couch 12:59, 1. Jun 2006 (CEST)

• 12:56, 1. Jun 2006 Sechmet blockiert Line-Through (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (und wieder ne beleidigende Sockenpuppe, wie süß *streichel*)
• 12:55, 1. Jun 2006 Tobnu blockiert Line-Through (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Stinksocke)
• 12:55, 1. Jun 2006 Tsor blockiert Line-Through (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (noch ne Socke)
• 12:55, 1. Jun 2006 Stefan64 blockiert Line-Through (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Trollaccount)

Sozusagen erledigt... --Gardini · Schon gewusst? 13:01, 1. Jun 2006 (CEST)

Mensch Leute, lernt die Vorlage zu benutze, ich hab grad nen Benutzer:Benutzer gesperrt *grummel* Sechmet Ω Bewertung 13:04, 1. Jun 2006 (CEST)

Paule2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), den gleich mit, --He3nry Disk. 13:04, 1. Jun 2006 (CEST)

Benutzer:Hans Bug

Ich habe die Seite wegen der Dauertrollerei gesperrt. --He3nry Disk. 13:04, 1. Jun 2006 (CEST)

Nicht ganz, Casacri und andere mit Account können noch was draufschreiben. -- Hans Bug ^{Autorengrundrechte} 20:01, 3. Jun 2006 (CEST)

Paule2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Pöbel- und Provaktionsaccaount. Vermutlich der- oder dieselbe wie oben. --J. José → Couch 13:02, 1. Jun 2006 (CEST)

Juliana, die Admins sind da schon dran, das sind typische T7-Stinksocken... --gunny ^Fragen? 13:05, 1. Jun 2006 (CEST)

Dražen Petrović

Könnte dieser Artikel bitte für einige Zeit halbgesperrt werden? Es versuchte jetzt bereits zweimal eine IP, Petrovic' jugoslawische Vergangenheit (er spielte bspw. lange Zeit für die jugoslawische Nationalmannschaft) zu löschen. --Bender235 13:11, 1. Jun 2006 (CEST)

Könnte sich bitte jemand um dieses Problem kümmern? Die IP hat gestern schon wieder im Artikel gelöscht. Ich bitte darum, den Artikel auf einige Zeit für IPs zu sperren. --Bender235 15:05, 3. Jun 2006 (CEST)

Fühlt sich hier jemand zuständig? Im Artikel wurde schon wieder von der IP vandaliert. Bitte halbsperren! --Bender235 19:05, 5. Jun 2006 (CEST)

Kurzfristige Sperrung der Disku von Dundak

[14] wegen Dauervandalismus. Admins, bitte entsperrt irgendwann wieder. Muss dann arbeiten. --Philipendula 13:38, 1. Jun 2006 (CEST)

Habs gerade selber wieder gemacht. --Philipendula 16:06, 1. Jun 2006 (CEST)

80.129.30.57

80.129.30.57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Diese IP fügt in sämtliche Molekülartikel Werbelinks ein, ignoriert Hinweise darauf, dass das unerwünscht ist. --jmsanta *<|:-) 13:42, 1. Jun 2006 (CEST)

• 13:44, 1. Jun 2006 Gardini blockiert 80.129.30.57 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (Werbelinkspam.) --Gardini · Schon gewusst? 13:44, 1. Jun 2006 (CEST)

Glück für ihn, dass du schneller warst, von mir gabs 6. ;o) Sechmet Ω Bewertung 13:45, 1. Jun 2006 (CEST)

Du bist so grausam ;o) --Gardini · Schon gewusst? 13:47, 1. Jun 2006 (CEST)

Socke42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

stinkt die WP voll. --J. José → Couch 13:47, 1. Jun 2006 (CEST)

Ich seh weder Missbrauch noch Sperrgrund?!. Sechmet Ω Bewertung 13:50, 1. Jun 2006 (CEST)

Ich sehe Pöbelei und Krawallmacherei, aber seit Hans Bug sind wir ja alle anscheinend recht abgehärtet... --J. José → Couch 14:01, 1. Jun 2006 (CEST)

Ich pöble nicht, ich weise auf Missbrauchsfälle hin. Nicht nur die Admins brauchen jemanden, der ihnen einen Spiegel vorhält, sondern auch die Sockenpuppen- und Trollarmeen der "anderen Seite". Und ja, ich bin abgehärtet, ich nehme dir die Meldung hier noch nicht einmal persönlich übel. --Socke42 14:11, 1. Jun 2006 (CEST)

Kryston

Kryston (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Da ich freundlicherweise hier genannt werde (mein erstes Mal *stolzbin*), möchte ich auf einen echten Missbrauchsfall hinweisen: Benutzer:Kryston müllt die WP voll, Details siehe hier. --Socke42 13:59, 1. Jun 2006 (CEST)

Man beachte von hier an immer schön den nächsten Versionsunterschied... Daumenkino... --gunny ^Fragen? 14:01, 1. Jun 2006 (CEST)

Da gabs doch schon mal einen, der exakt die gleiche Masche gefahren hat!? Kann mir gerade mal jemand auf die Sprünge helfen? Stefan64 16:09, 1. Jun 2006 (CEST)

Hm, ich komm nicht drauf, muss ein Bug im System sein. scnr Sechmet Ω Bewertung 16:12, 1. Jun 2006 (CEST)

Ach jetzt weiss ichs wieder: Benutzer:Botswana, siehe auch hier. Ist ja noch gar nicht so lange her. Stefan64 16:33, 1. Jun 2006 (CEST)

158.64.5.241

158.64.5.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

• 14:17, 1. Jun 2006 Gardini blockiert 158.64.5.241 (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Augenscheinlich statische IP, seit über einem Jahr ausschließlich Unfug.)
• 14:17, 1. Jun 2006 Gardini hat Blockade von 158.64.5.241 (Beiträge) aufgehoben (Umwandlung in infinite Sperre.)
• 14:04, 1. Jun 2006 UW blockiert 158.64.5.241 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (Vandalismus)

Ich habe die IP, nachdem seit März 2005 wirklich nur Vandalismus kam, infinit gesperrt, da davon auszugehen ist, dass es sich um eine statische handelt und Besserung nicht mehr zu erwarten ist. --Gardini · Schon gewusst? 14:19, 1. Jun 2006 (CEST)

Vandalismus-Account Nr.1141

Vandalismus-Account Nr.1141 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gerade angemeldet. --Socke42 14:39, 1. Jun 2006 (CEST)

• 14:45, 1. Jun 2006 Gardini blockiert Vandalismus-Account Nr.1141 (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Vandalismusaccount.)
• 14:41, 1. Jun 2006 Tobnu blockiert Vandalismus-Account Nr.1141 (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt

Dürfte sich erledigt haben. --Gardini · Schon gewusst? 14:46, 1. Jun 2006 (CEST)

Danke. Und der Rest auch, wie ich sehe [15]. --Socke42 14:50, 1. Jun 2006 (CEST)

Herbert Ziegenhahn

Kann bitte ein Admin den Artikel in der falschen Version sperren. Beginnender Editwar mit beratungsresitsenter IP. Vielen Dank °ڊ° Alexander 15:45, 1. Jun 2006 (CEST)

Ist halbgesperrt. Gruß, Sechmet Ω Bewertung 15:48, 1. Jun 2006 (CEST)

Vielen Dank. °ڊ° Alexander 15:49, 1. Jun 2006 (CEST)

84.61.188.78

84.61.188.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schülervandale. Thorbjoern 15:50, 1. Jun 2006 (CEST)

2 Stunden von Tobnu. Sechmet Ω Bewertung 15:52, 1. Jun 2006 (CEST)

Benutzer:Mathetes

Mathetes (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stellt in Frère Roger wiederholt Weblinks ein, die den Anforderungen von Wikipedia:Weblinks in keinster Weise entsprechen.

• sie sind nicht NPOV
• sie sind von boulevardmäßiger Qualität ("Mehr von der Mörderin", "Die Mörderin von Prior Roger Schütz")
• sie behandeln die falsche Person, nämlich die Täterin
• stammen ursprünglich von Wirring (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), der vornehmlich mit dem Einstellen von Links auf http://kreuz.net beschäftigt ist

den Herrn Mathetes habe ich mir im Zuge von Portallinkaufräumungsarbeiten bei den Freikirchen eingetreten, seitdem schwallt er meine Diskussion voll und provoziert Edit-wars [16], [17] mit mir in Artikeln, in denen er vorher nichts zu suchen hatte, er verfolgt also vermutlich meine Contributions zu genau diesem Zweck. Kann da mal jemand was klären? --stefan (?!) 16:26, 1. Jun 2006 (CEST)

Wie wärs mal mit einem Versuch zur Klärung? Ich finde keinen Beitrag auf seiner Disk oder auf der Disk des Artikels. Das hier sollte die letzte Instanz sein, wenn alles weitere nicht hilft. So nicht sperren. <nowiki>Julius1990 18:28, 1. Jun 2006 (CEST)</nowiki>

84.56.8.208

84.56.8.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spammt permanent Link auf eine "Million Pixel Website" Gloeglm 16:28, 1. Jun 2006 (CEST)

Im Monent ist er ruhig, aber ich habe ihm trotzdem mal was auf die Disk. geschrieben. --Fritz @ 16:35, 1. Jun 2006 (CEST)

88.73.55.60

88.73.55.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert KZ Oranienburg. --DerHexer (Disk., Bew.) 16:31, 1. Jun 2006 (CEST)

2 Stunden. Sechmet Ω Bewertung 16:34, 1. Jun 2006 (CEST)

193.171.251.218

193.171.251.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist ein reiner Vandalenaccount. Meinetwegen unbegrenzt, eine kürzere Pause wäre aber auch okay, da die IP nicht häufig aktiv ist. --DerHexer (Disk., Bew.) 18:06, 1. Jun 2006 (CEST)

Unbeschränkt. Sechmet Ω Bewertung 18:09, 1. Jun 2006 (CEST)

Will die jemand anschreiben (WhoIs])? Weil Schulen unbegrenzt zu sperren ist ja imho auch nicht so ideal. Lennert B d·c·b 18:12, 1. Jun 2006 (CEST)

Hallo Lennert schau dir mal den Baustein auf IP-Seite und Disku an, der regelt die Fälle recht gut. Sechmet Ω Bewertung 18:17, 1. Jun 2006 (CEST)

*Staun* Was wir alles haben. Das sollte jedenfalls helfen. Gruß & Danke, Lennert B d·c·b 18:34, 1. Jun 2006 (CEST)

217.224.206.246

217.224.206.246 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) löscht ganze Artikel. --DerHexer (Disk., Bew.) 19:24, 1. Jun 2006 (CEST)

Sperrresistent (hatte heut sch 2 Std) und fängt an zu beleidigen *lol*, daher 3 Tage - mal schauen, ob es nutzt und nicht die IP nach 24 Std neu zugeteilt wird. Sechmet Ω Bewertung 19:39, 1. Jun 2006 (CEST)

Zebulon (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Vandaliert in T7-Werner-Stein-Arofol-Manier bei Heinz-Theo Homann. Bitte ausknipsen. -Flac | on 20:17, 1. Jun 2006 (CEST)

Ich hatte eigentlich gebeten den Benutzer zu sperren ... --Flac | on 20:30, 1. Jun 2006 (CEST)

Flac, ich sehe da nur einen inhaltlichen Konflikt und einen Editwar von euch beiden. Kein Vandalismus, daher habe ich den Artikel und nicht den Benutzer gesperrt. Sechmet Ω Bewertung 20:34, 1. Jun 2006 (CEST)

Flac, ich stimme dir zu, dass die Beiträge durchaus daran erinnern. Halte den Fall jedoch für grenzwertig und möchte nicht auf den bloßen Sockenpuppenverdacht hin sperren. Ich werde jedoch ein paar andere Admins bitten, sich das hier anzusehen und meine Entscheidung gegebenenfalls zu korrigieren. Sechmet Ω Bewertung 20:54, 1. Jun 2006 (CEST)

Ich glaube eigentlich nicht, dass das T7 ist, auch wenn’s ein wenig dran erinnert. Im Zweifel aber gegen eine Sperre, dazu ist der Verdacht zu vage. Viele Grüße —mnh·∇· 21:01, 1. Jun 2006 (CEST)

Auf bloßen Verdacht hin zu sperren ist wenig sinnvoll. Da es momentan nur um einen Artikel geht, ist es IMHO die beste Lösung, nur den Artikel zu sperren. --Gruß Crux 21:01, 1. Jun 2006 (CEST)

Cristiano Ronaldo

Von IPs kommt fast ausschließlich Vandalismus. Bitte halbsperren. -- Sir 20:24, 1. Jun 2006 (CEST)

Vorerst halbgesperrt. --Gardini · Schon gewusst? 20:26, 1. Jun 2006 (CEST)

Na, das ging ja fix. Danke! :-) -- Sir 20:27, 1. Jun 2006 (CEST)

84.136.195.244

84.136.195.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat anscheinend ein Problem mit Leipzig --Andreas 06 20:46, 1. Jun 2006 (CEST)

2 Stunden, Sechmet Ω Bewertung 20:51, 1. Jun 2006 (CEST)

Vørdsnågn

84.178.117.35 braucht mal ne kleine Pause <.< und der Artikel gehört endlich schnellgelöscht ;D Azu 21:51, 1. Jun 2006 (CEST)

IP gesperrt, Artikel gelöscht. Gruß, Sechmet Ω Bewertung 21:55, 1. Jun 2006 (CEST)

Danke ^^ Azu 21:57, 1. Jun 2006 (CEST)

84.168.240.148

84.168.240.148 könnte etwas früher ins Bett geschickt werden. Vandaliert bei Manasse und Kindesentwicklung Azu 22:07, 1. Jun 2006 (CEST)

1 Std. Juesch. Sechmet Ω Bewertung 22:17, 1. Jun 2006 (CEST)

Pseudowissenschaft

Ich möchte einen Admin bitten, mal einen Blick auf den o.g. Artikel (und evtl. die dazugehörige Diskussion) zu werfen. Danke! --Hansele ^(Diskussion) 22:30, 1. Jun 2006 (CEST)

Dass Hansele am Ende die Vandalismuskeule schwingt war ja klar. Null Ahnung vom Thema, argumentatorisch nur evangelikal aufgestellt aber Hauptsache mit dem Dreck nach anderen werfen. --BabyNeumann 22:33, 1. Jun 2006 (CEST)

Sorry - mit den Vandalismusvorwürfen hast (siehe hier du angefangen. Ich habe die Meldung hier lediglich zur Vermeidung eines weiteren Editwars gemacht, um evtl. den Artikel sperren zu können. Deine persönlichen Beschimpfungen kannst du dir gerne sparen. --Hansele ^(Diskussion) 22:36, 1. Jun 2006 (CEST)

Natürlich. Hansele hat immer nur die besten Absichten. Der kann kein Wässerchen trüben. Ich werde nicht zulassen, dass hier ein oder zwei Evangelikale hier eine total unseriöse und gefärbte Weltsicht durchboxen. --BabyNeumann 22:39, 1. Jun 2006 (CEST)

Ich habe den Artikel jetzt gesperrt und den umstrittenen Link rausgenommen. Letzteres geschah deshalb weil es imho besser ist der Artikel ist unvollständig (sollte BabyNeumann Recht haben) als falsch (sollte Hansele recht haben). Ich kann das leider selbst nicht beurteilen, deshalb überlasse ich das euch. Werdet euch bitte einig, Gruß, Lennert B d·c·b 22:42, 1. Jun 2006 (CEST)

Danke. --Hansele ^(Diskussion) 22:43, 1. Jun 2006 (CEST)

Fantastisch! Wieder ein Artikel mehr, der die evangelikale Weltsicht von Hansele wiedergibt. --BabyNeumann 22:44, 1. Jun 2006 (CEST)

Auch hier noch einmal ganz deutlich: Unterlass deine persönlichen Beschimpfungen und Beleidigungen, darum habe ich dich inzwischen auf zahlreichen Ebenen mehrfach gebeten. Und entferne bei der Gelegenheit die persönlichen Anwürfe gegen mich auf deiner Benutzerseite. Danke. --Hansele ^(Diskussion) 22:46, 1. Jun 2006 (CEST)

Schön. Schon wieder mit Dreck werfen! Kannst du aufhören mir Dinge zu unterstellen die nicht zutreffen? Fakt ist: Du willst hier einen POV sondersgleichen in der WP einschleusen, wider jede wissenschaftliche Erkenntnis. Du wolltest (mittels eines LA gegen die Kategorie) Kreationismus nicht mehr als Pseudowissenschaft bezeichnet wissen und hier machst du schön weiter. Evangelikale Organisationen sollen seriös und wissenschaftlich dargestellt werden, Kritik soll verschwinden. Das kann und will ich nicht zulassen. Noch dazu von jemandem, der vom Thema Homosexualität so wenig Ahnung hat wie du! --BabyNeumann 22:50, 1. Jun 2006 (CEST)

Ganz kurz: Belege: Deine Vandalismusvorwürfe hier, deine Benutzerseite hier, Dein Diskussionsverhalten hier, hier, hier. Ich könnte lange so weitermachen... --Hansele ^(Diskussion) 22:59, 1. Jun 2006 (CEST)

Schön. Und ich habe keine Lust deine gesammelten Werke zusammenzusuchen. Aber hinreichend bekannt bist du ja schon. Daher nochmal: Dein evangelikaler POV hat in der WP nichts verloren. --BabyNeumann 23:03, 1. Jun 2006 (CEST)

Jetzt muß ich ja doch mal fragen: Denkst du die Ex-Gay-Bewegung wird wissenschaftlicher nur weil sie im Artikel Pseudowissenschaft nicht gelistet ist? Kritik sollte man aus dem betreffenden Artikel entnehmen können, und nicht aus den Verlinkungen dorthin. Ansonsten wäre es sicher nicht verkehrt wenn ihr auf der Artikeldisku weiterdiskutiert. Solltet ihr zu einem Konsens kommen könnt ihr ja Bescheid geben. Lennert B d·c·b 22:53, 1. Jun 2006 (CEST)

Mit Hansele kann man sich nicht einigen, außer man erfüllt seine ganzen Forderungen. Das ist offensichtlich eine grundsätzliche Eigenschaft evangelikaler Christen. --BabyNeumann 22:57, 1. Jun 2006 (CEST)

Und schon wieder so ein Satz.. --Hansele ^(Diskussion) 23:00, 1. Jun 2006 (CEST)

..der zutrifft. --BabyNeumann 23:04, 1. Jun 2006 (CEST)

Pauschalurteile, Vorurteile und Schubladeneinstufungen sind nie zutreffend. --Hansele ^(Diskussion) 01:27, 2. Jun 2006 (CEST)

Stimmt. Schubladendenken trifft nur zu, wenn du von "uns" sprichst, als hätten "wir" eine Verschwörung laufen. --BabyNeumann 15:01, 2. Jun 2006 (CEST)

2. Juni 2006

Benutzer:193.170.142.163

193.170.142.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) = rDNS host3.hak-bregenz.ac.at, Handelsakademie in Bregenz. WHOIS: netname: ASN-VLBG descr: Federal State Vorarlberg, school district (Telekom) // Ich hab einige Edits durchgeschaut, aber sehr selten ist etwas halbwegs konstruktives dabei. --Franz (Fg68at) 03:44, 2. Jun 2006 (CEST)

Benutzer:JimPansen

JimPansen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) scheint sehr rechtslastig zu sein. Konstruktive Edits kann ich keine erkennen. Kann man vielleicht auch die IP überprüfen? Wenn sie zum RAS-Pool der Uni-Münster gehört, dann könnte dies (Volker Beck & Uni Münster & ein paar andere) auch dazupassen, muß aber nicht sein. --Franz (Fg68at) 04:26, 2. Jun 2006 (CEST) PS:Jim Pansen ~ Schimpansen??

Will nur seine Meinung hineinschreiben. Ändert andere Benutzerbeiträge: [18], Will bei Volker Beck über ihn diskutieren [19], Sehr moderater Beitrag auf seiner Disk fruchtet auch nichts. Sehr interessant ist auch dieser rechte Edit von einem RAS-Account der UNI-Münster, der von JimPansen einen Edit später herausgenommen wird. Wenn ich mich recht entsinne gab es im oben angesprochenen Fall auch so etwas. Finde aber den genauen Edit jetzt nicht.

212.80.233.240

212.80.233.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert z.Z. in Roheisen, hat aber auch schon eine längere Blockaden-History --Gnu1742 08:06, 2. Jun 2006 (CEST)

Zebulon (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Vandaliert Disku von Benutzer:Sechmet, weil dort sein Vandalismus von gestern abend diskutiert wurde.

Der Urheber des gestern angezeigten Vandalismus bei Heinz-Theo Homann war übrigens ebenfalls als Socke gesperrt worden. Benutzer:Zebulon wollte offenbar nur dessen Werk vollenden ...

Vielleicht also wäre ein Admin so gut, Benutzer:Zebulon ein für allemal auszuknipsen ... --Flac | on 08:50, 2. Jun 2006 (CEST)

Done --jergen ? 09:22, 2. Jun 2006 (CEST)

Dank!!! --Flac | on 09:33, 2. Jun 2006 (CEST)

In Benutzer Diskussion:Sechmet findet sich eine Stellungnahme Zebulons und eine kleine Verschreibung (Signatur an falscher Stelle). Von Vandale nichts zu sehen. - Klonverdacht ist gegeben ([20]), aber der Nutzer kann natürlich auch Änderungen übernommen haben, ohne mit dem Autor identisch zu sein. Diese Sperre auf Verdacht bitte überdenken. Übrigens bitte ich, Sperren, insbesondere in einem unklaren Fall, nicht mit der Wendung "ein für allemal auszuknipsen" zu beantragen. --Logo 10:23, 2. Jun 2006 (CEST)

Hi Logo, machs bitte nicht unnötig kompliziert:

1. Der angebliche "Neuling" Zebulon (so seine Selbstbeschreibung auf Sechmets Disku) bewegt sich bei insgesamt 18 Edits, auf die er gekommen ist, absolut routiniert in der WP, weiß, wie man auf der Zusammenfassung "um Hilfe" schreit, damit ja ein Admin kommt, um den Artikel - natürlich in der Trollversion - zu sperren, weiß natürlich auch, was Admins sind und daß sie (wie eigentlich? achja, durch Sperrung!) "helfen" können, fragt gar nicht nach, was denn ein "T7" - so der Vorwurf - überhaupt sei, usw. usf.
2. Zebulon hatte einen Vorgänger, Ernsth, der dasselbe POV-Posting eingetragen hatte, daß ich beanstandete. Ernsth wurde postwendend als Socke (von T7) gesperrt. Wer wohl sollte in seine Fußstapfen treten?
3. T7-Werner-Stein-Arofol-Ernsth-Zebulon ist kein auffälliger Vandale, der ganze Seiten kippt oder pornographische Inhalte einstellt. Er macht ein paar "seriöse" Edits, um dann ganz gezielt hier und da Unfrieden zu stiften. Wenn mich nicht alles täuscht, macht es ihm besonders Freude, Artikel zu vandalieren, an denen ich mitarbeite. Revertiere ich, werde ich wahlweise als "rechter", "evangelikaler", "homophober" oder "kreationistischer" User beschimpft, wobei diese Zuordnungen frei erfunden sind, zumal ich mich überhaupt nicht in den Themen Homosexualität, Kreationismus u. ä. bewege.
4. Im Artikel Heinz-Theo Homann versuchte er wiederholt, wie bereits Ernsth, den Bezug auf Carl Schmitt mit dem Etikett "Vordenker des NS" zu versehen. Nun ist die Wirkung von Schmitt fraglos umstritten, doch gehört ein so poviges Urteil nicht in einen Artikel über Heinz-Theo Homann, welcher durch diese Carl-Schmitt-Etikettierung natürlich in eine Assoziationskette mit dem NS gerückt werden sollte. Ich habe deshalb auf eine Fassung rv., die in bezug auf Schmitt lediglich die NPOV Beschreibungen "Jurist und politischer Philosoph" beinhaltet. So steht es auch im Einspann zu Carl Schmitt, alles weitere solle man unter diesem Lemma diskutieren, das habe ich beim Reverten von Homann immer wieder gesagt (vgl. history).
5. Ich verbringe dank T7 und solcher quälender Diskussionen allmählich mehr Zeit mit dem Verteidigen von Artikel gegen Vandalen als mit Artikelarbeit. Dazu bin ich nicht länger bereit. Entweder es werden effiziente Wege gefunden, T7-Klonaccounts zeitnah und flexibel zu sperren - ohne daß die Betroffenen das in endlosen Riemen wie diesem detailliert begründen müssen - oder ich stehe für eine Mitarbeit nicht mehr zur Verfügung.
6. In summa: Deine Einwände spielen allein T7 in die Hände, niemandem sonst. Gruß --Flac | on 11:20, 2. Jun 2006 (CEST)

• ... und weiter geht's ...--Flac | on 11:23, 2. Jun 2006 (CEST)

Tut mir leid, Flac; auch mir sind die Mühen der Ebene bekannt. Du magst Recht haben, dass er stören will, aber es liegt auf Benutzer:Sechmet nun mal keine Vandale vor. Und Du magst auch Recht haben, dass es ein Klon ist, aber solange nach Editlage die Möglichkeit besteht, dass es sich um einen nicht böswilligen Neuling handelt, finde ich die Wendung "ein für allemal auszuknipsen" zumindest riskant. Ansonsten wünsche ich Dir, dass Du möglichst wenig von böswilligen Typen genervt wirst. - Gruß --Logo 11:51, 2. Jun 2006 (CEST)

80.141.87.21

80.141.87.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Venedig - ein revert macht erst Sinn wenn er gesperrt ist. --TheRunnerUp 09:10, 2. Jun 2006 (CEST)

2 Stunden Pause --NickKnatterton - !? 09:11, 2. Jun 2006 (CEST)

217.87.235.197

hat im Artikel Baptisten gewütet. Bitte ruhigstellen! mfg,Gregor Helms 09:27, 2. Jun 2006 (CEST)

Ein einziger Edit vor einer Stunde. Da muss nicht gleich die Sperrkeule her. --Zinnmann d 09:33, 2. Jun 2006 (CEST)

BK, das gleiche wollt ich auch grad schreiben. Gregor, ich behalte den Artikel im Auge. Aber für einen grenzwertigen Edit (ohne Wiederholung bisher) ist ein Sperre nicht unbedingt nötig. Grüße, Sechmet Ω Bewertung 09:35, 2. Jun 2006 (CEST)

84.175.214.12

84.175.214.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) für die Änderungen in Persil Christian Bier 10:06, 2. Jun 2006 (CEST)

2 Stunden --NickKnatterton - !? 10:09, 2. Jun 2006 (CEST)

213.3.8.137

213.3.8.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) diverse Artikel, u.a. Sonnenfinsternis Christian Bier 10:25, 2. Jun 2006 (CEST)

Seit 20 Minuten kein Edit mehr. Scheint erstmal Ruhe zu geben. --NickKnatterton - !? 10:27, 2. Jun 2006 (CEST)

Ja, weil Tobnu und ich ihm gerade je 2 Stunden Pause verschafft haben. --Fritz @ 10:28, 2. Jun 2006 (CEST)

Wir sollten die Sperre aber noch durch ein Meinungsbild absegnen lassen, das ist heutzutage so üblich. --Fritz @ 10:29, 2. Jun 2006 (CEST)

War aber auch vorher schon 20 Minuten Pause seit dem letzten Edit. Sperre also eigentlich gar nicht nötig gewesen. --NickKnatterton - !? 10:31, 2. Jun 2006 (CEST)

Schadet aber auch nichts. <ironie>Wir sind doch Freizeit-Diktatoren, unser Leben ist das Sperren!</ironie> --Fritz @ 10:33, 2. Jun 2006 (CEST)

Raivelt

Hat ein Problem mit Mr. Neumann--Sallynase ^{(so long)} 11:20, 2. Jun 2006 (CEST)

Für sowas sind die Freizeit-Diktatoren dann doch wieder gut, oder? Frag doch Hans Bug... *grummel* --Fritz @ 11:22, 2. Jun 2006 (CEST)

Infinite. --Fritz @ 11:26, 2. Jun 2006 (CEST)

Furchtbar nett von dir, ehrlich ich bin begeistert. Hasst du jetzt eigentlich alle, die gegen die Sperrung gestimmt haben? Tztz, da bin ja in bester Gesellschaft, no problem.--Sallynase ^{(so long)} 11:32, 2. Jun 2006 (CEST)

Wenn ich grummelig bin, heißt das noch lange nicht, daß ich jemanden hasse. Ich wollte nur auf die etwas einseitige Denkweise der Adminbashing-Fraktion hinweisen. Ich habe jedenfalls noch nie meine Fußabtreter um einen Gefallen gebeten. --Fritz @ 11:36, 2. Jun 2006 (CEST)

Wie du meinst. Ich habe weder ein Problem mit den sogn. "Fußabtretern" noch habe ich das irgendwo pauschalisiert verkündet. Nur weil ich gegen die Sp. stimme, heißt das nicht dass ichmit ihm übereinstimme. Der "Gefallen" war ja wohl auch nicht für mich sondern für einen Benutzer der Wikipedia. Wenn dich das belastet oder irritiert, kann es in Zukunft natürlich unterlassen.mfg --Sallynase ^{(so long)} 11:42, 2. Jun 2006 (CEST)

Juliana da Costa José (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Ich habe ein Problem mit Hans Bug, habe ihm gestern wütendes Zeug auf seine Diskussionsseite draufgepostet. Meine Entschärfungen und Reverts wurden rückgängig gemacht. Ich möchte deshalb meine Konsequenzen ziehen, nicht dass es heisst, hier in der WP wird mit zweierlei Mass gemessen. Ich lege somit auch meine Funktion als Jurysprecherin des WP-Bilderwettbewerbes nieder und bitte um Regelmaßnahmen, damit der Friede wieder einkehrt. Vielen Dank. --J. José → Couch 11:24, 2. Jun 2006 (CEST)

Du könntest, analog zu Bug-Freund Sozi, ein paar Leute anschreiben, daß sie doch bitte für die Sperrung stimmen sollen. Eine andere Möglichkeit sehe ich nicht, denn Eingriffe auf Bugs Diskussionsseiten sind ja unabhängig vom Inhalt verpönt. --Fritz @ 11:28, 2. Jun 2006 (CEST)

Ein Zirkus ist das hier! :-) Du hast deine Beleidigungen zurückgenommen, dass der Adressat sie wiederherstellt, ändert nichts an der Rücknahme. Wo soll da der Sperrgrund sein? — ^PDD — 11:29, 2. Jun 2006 (CEST)

(Benutzerblockaden-Logbuch); 11:26 . . Bdk (Diskussion | Beiträge | blockieren) (blockiert Benutzer:Juliana da Costa José für einen Zeitraum von: 1 week: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Juliana_da_Costa_José&diff=prev&oldid=17381799 unter bezugnahme auf eigenen erheblichen wikiquetteverstoß (öl ins feuer), vgl. auch vorausgegangene kritik, die auch nicht nur ich teile)) --gunny ^Fragen? 11:30, 2. Jun 2006 (CEST)

172.208.212.21

172.208.212.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert auf meiner Benutzerseite rum, Mahnung blieb erfolglos--KV 28 12:13, 2. Jun 2006 (CEST)

Es wird Schlimmer. Erstellt Unsinnsartikel aus meinen Artikelwünschen--KV 28 12:15, 2. Jun 2006 (CEST)

6 Stunden von mir. Sechmet Ω Bewertung 12:18, 2. Jun 2006 (CEST)

84.169.212.28

84.169.212.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte mal sperren. --Kohl 13:10, 2. Jun 2006 (CEST)

2 Std von Berlin-Jurist. Sechmet Ω Bewertung 13:12, 2. Jun 2006 (CEST)

Danke, das war echt nervig. --WAH 13:14, 2. Jun 2006 (CEST)

Jazz

Wenig Erhellendes von IPs: [21], [22]. Bitte Halbsperrung. Jesusfreund 14:00, 2. Jun 2006 (CEST)

Nach erneutem sinnfreien Gefummel (History): Bitte entweder halbsperren oder beim Revertieren mithelfen, danke! Jesusfreund 18:18, 2. Jun 2006 (CEST)

Ich hab mal halbgesperrt. °ڊ° Alexander 18:30, 2. Jun 2006 (CEST)

212.117.97.254

212.117.97.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schulen ans Internet Aargau, Feste Ip mit Sperrbiographie. Könnte man evtl. über was längerfristiges nachdenken?--Löschkandidat 14:04, 2. Jun 2006 (CEST)

Infinite, Nachricht auf Benutzerseite hinterlassen. Gruß, Lennert B d·c·b 14:06, 2. Jun 2006 (CEST)

ich hatte eine Min nach dir 3 Monate gesperrt, weil auch ein wenig sinnvolles daherkam --schlendrian •λ• 14:08, 2. Jun 2006 (CEST)

80.188.207.44

vandaliert bei serge gainsbourg, johnny hallyday, und einer weiteren liste, die ich noch nicht durchgegangen bin. bitte etwas zeit zum nachdenken geben. gruss 3ecken1elfer 14:31, 2. Jun 2006 (CEST)

80.188.207.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs): offensichtlich feste IP nur nur oder überwiegend Unsinn: für 1 Jahr gesperrt --schlendrian •λ• 14:39, 2. Jun 2006 (CEST)

danke schön 3ecken1elfer 14:39, 2. Jun 2006 (CEST)

Benutzer:Dildohornismus-Account Nr. 38

Dildohornismus-Account Nr. 38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

NEO. Hat übringens wohlgemerk in St. Jakobus (Germersheim) dildohorniert, kann also durchaus sein, daß er auch der Germersheim-Vandale ist. --SPS ♪♫♪ eure Meinung 15:07, 2. Jun 2006 (CEST)

PS: Hat wieder diverse Sockenpuppen (Nr. 37 und Nr. 39 bis 42) --SPS ♪♫♪ eure Meinung 15:07, 2. Jun 2006 (CEST)

38-42 blockiert, 37 war Jcornelius --schlendrian •λ• 15:10, 2. Jun 2006 (CEST)

Danke! Kann man da nicht mal ne Unterlassungsklage androhen? Das nervt mit jedem Mal mehr. --SPS ♪♫♪ eure Meinung 15:11, 2. Jun 2006 (CEST)

Marktfrühschoppen (mit Diskussionsseite)

137.248.179.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). Wenn ich richtig sehe (siehe Versionsgeschichte und Diskussionsseite), gab es bei diesem Artikel einen Konsens im Hinblick auf den NPOV. Eine IP versucht jedoch, ihre Version durchzudrücken und löscht dabei gleich auch den Diskussionsverlauf. Vielleicht halbsperren? Schöne Grüße --WAH 15:17, 2. Jun 2006 (CEST)

Jepp, Wikipedia:Vandalensperrung#Benutzer:Fatfather die Dis. würde ich aber lieber offen lassen--Löschkandidat 15:24, 2. Jun 2006 (CEST)

• halbgesperrt--Ot 15:26, 2. Jun 2006 (CEST)

Dankeschön! Vielleicht aber auch die IP sperren (wegen der Diskussionsseite), sonst stelle ich noch einen neuen Edit-Rekord auf... WAH 15:33, 2. Jun 2006 (CEST)

• 1hdone--Ot 15:35, 2. Jun 2006 (CEST)

Brotfabrik (Berlin)

Bitte Halbsperrung! Eine IP wurschtelt an der Abbildung rum. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 15:32, 2. Jun 2006 (CEST)

• halbgesperrt--Ot 15:41, 2. Jun 2006 (CEST)

Was passiert denn hier? einen Artikel, der gestern geschrieben wurde, heute halbsperren? Evtl mal Wikipedia:Geschützte Seiten lesen, ich entsperre das Ding wieder. Die IP wurde ja nichtmal angesprochen... --schlendrian •λ• 15:45, 2. Jun 2006 (CEST)

Airbus A380

84.178.170.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

In diesem Artikel vandalierte 84.178.170.149 folgendermaßen: Er schrieb in den Absatz "Flügel bei Belastungstest eingerissen": "" (von mir entfernt, solche Wörter brauchen nicht auch noch zititer werden...HD - @ 17:30, 2. Jun 2006 (CEST))

Ich denke, dass ist grund genug, eine Vandalensperrung zu beantragen. --My name 16:57, 2. Jun 2006 (CEST)

ist ne Stunde her, Reaktion erübrigt sich --schlendrian •λ• 17:37, 2. Jun 2006 (CEST)

Attraktivität

Die IP 132.199.141.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) glaubt mir nicht, dass ein Link auf (ihre?) Website ausreicht. Päuschen? Bitte! --Ulz Bescheid! 17:53, 2. Jun 2006 (CEST)

Erstmal angeschrieben. Lennert B d·c·b 18:10, 2. Jun 2006 (CEST)

Pelé

In dem Artikel wird permanent von IPs vandaliert. Bitte um Halbsperre. -- Sir 18:06, 2. Jun 2006 (CEST)

IPs müssen sich jetzt einen andern Spielplatz suchen. --Irmgard 23:12, 2. Jun 2006 (CEST)

St. Jakobus (Germersheim)

permanenter Dildohornismus, bitte halbsperren --CHK Diskussion 18:09, 2. Jun 2006 (CEST)

Ob das bei dem Vandalen sinnvoll ist, bezweifele ich, gemacht habe ich's trotzdem. -- Tobnu 20:06, 2. Jun 2006 (CEST)

84.168.103.154

84.168.103.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) löscht komplette Artikel. --DerHexer (Disk., Bew.) 18:29, 2. Jun 2006 (CEST)

Verwarnt ist er mal --CHK Diskussion 18:31, 2. Jun 2006 (CEST)

er hat´s anscheinend kapiert --CHK Diskussion 19:42, 2. Jun 2006 (CEST)

sperren

88.73.28.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) beleidigt andere --Kammerjaeger 18:35, 2. Jun 2006 (CEST)

In der Form vielleicht ein Ermahnungs- aber auf gar keinen Fall ein Sperrgrund. Bitte lös dich in Luft auf mag nicht nett sein, eine Beleidigung sieht deutlich anders aus. -- Achim Raschka 18:42, 2. Jun 2006 (CEST)

Kleines Kind?

Benutzer:Xx käfer ist entweder ein kleines Kind oder ein sehr überzeugender Vorsatzvandale. Obwohl in den letzten 2 Stunden mehrmals angesprochen, kapiert er's nicht. Ein Blick auf seine Beiträge sollte genügen. Obwohl ich mich dabei schlecht fühle - kann vielleicht jemand ein Machtwort sprechen und ihn für eine Stunde sperren oder so? --Dr. Zarkov 19:41, 2. Jun 2006 (CEST) (Man beachte die Versionsgeschichte der Diskussionsseite)

Zwei Stunden zum Lesen des Tutorials geschickt. -- Tobnu 20:01, 2. Jun 2006 (CEST)

Bad Reichenhall

Kann da vielleicht mal jemand ein Auge drauf haben? Eine IP (217.238.205.59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)) hat da zwei Personen bei "Söhne und Töchter der Stadt" eingestellt, die mE irrelevant sind. Um einen Editwar zu vermeiden, habe ich sie jetzt nicht entfernt. --Gruß, Con^structor(Bewertung) 20:35, 2. Jun 2006 (CEST)

Kein Vandalismus, nur Held(inn)enverehrung. Ich habs trotzdem wieder entfernt, denn es mangelt an Relevanz. °ڊ° Alexander 21:20, 2. Jun 2006 (CEST)

84.56.61.177

84.56.61.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat anscheinend Probleme mit Benutzerseiten anderer. --Andreas 06 22:05, 2. Jun 2006 (CEST)

6 Stunden durch Lennert B --NickKnatterton - !? 22:07, 2. Jun 2006 (CEST)

62.227.237.26

62.227.237.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dildo-Horn-Troll. Infinite wäre imho vertretbar. --DerHexer (Disk., Bew.) 22:26, 2. Jun 2006 (CEST)

6 Stunden --NickKnatterton - !? 22:33, 2. Jun 2006 (CEST)

Meine Güte. Hat der ein Schwein. Von mir hätts nen ganzen Tag gegeben. Lennert B d·c·b 22:36, 2. Jun 2006 (CEST) (@Hexer: beim ersten Auftreten ist infinite imho etwas lang)

War das zweite Mal ;). Wurde schon einmal gesperrt. Aber ist in Ordnung. Danke. --DerHexer (Disk., Bew.) 22:36, 2. Jun 2006 (CEST)

Hab auch erst überlegt, ob ich ihm einen Tag verpassen soll. Holt der sich eigentlich direkt eine neue IP? Wenn nicht muss ich mal eben was an der Sperrdauer ändern. ;) --NickKnatterton - !? 22:39, 2. Jun 2006 (CEST)

Benutzer:Gaydreamer

Dieser neu angemeldete Benutzer stellt permanent Löschanträge gegen relevante Personen, [[23]], eine Belehrung auf meiner Disku [[24]]scheint nicht geholfen zu haben. Ich bitte daher einen Admin, diesen Benutzer einmal freundlichst auf die Regeln hinzuweisen - bzw. ihm zur Abkühlung mal eine kurze Auszeit zu verschaffen.--SVL 22:59, 2. Jun 2006 (CEST)

Übrigens, das ist nur ein Fake-Benutzer, den gibt's gar nicht, (siehe z.B. hier) unter der IP 84.56.26.183 --Snorky IRL! 23:06, 2. Jun 2006 (CEST)

Dann bitte die dazugehörige IP 84.56.26.183 sperren.--SVL 23:07, 2. Jun 2006 (CEST)

Ich kümmer mich drum. Lennert B d·c·b 23:08, 2. Jun 2006 (CEST)

Danke.--SVL 23:09, 2. Jun 2006 (CEST)

Mittlerweile gibt's den Benutzer, ich habe ihn freundlich aber bestimmt aufgefordert rumzustressen, mal abwarten was passiert. Lennert B d·c·b 23:27, 2. Jun 2006 (CEST)

Nachdem ich alle bis auf einen seiner Löschanträge als Trollanträge zurücksetzen durfte und nur einer davon als berechtig übrig blieb habe ich der IP nach zusätzlichen Beleidigungen von Benutzern 6 Stunden zum Abkühlen verordnet. --NickKnatterton - !? 23:29, 2. Jun 2006 (CEST)

Betrifft das jetzt auch den Benutzer (s.o.)? Lennert B d·c·b 23:34, 2. Jun 2006 (CEST)

Nein erstmal nur die IP, unter der die ganzen Anträge gestellt wurden. --NickKnatterton - !? 23:35, 2. Jun 2006 (CEST)

3. Juni 2006

Fussbaalhasser

MehmetMesserstecher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mag Luis Figo und Adriano nicht... --gunny ^Fragen? 01:33, 3. Jun 2006 (CEST)

kommt frühestens morgen wieder. -- ∂ 01:36, 3. Jun 2006 (CEST)

Konrad Löw

Eichhörnchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert im Artikel Konrad Löw und entfernt Neutralitäts- und Überarbeitungsbaustein, die in diesem POV- und Schrottartikel unbedingt notwendig sind! -- Weiße Rose 01:56, 3. Jun 2006 (CEST)

Benutzer Diskussion:Hans Bug

Vandalismus. --LaWa 03:19, 3. Jun 2006 (CEST)

Von wem genau? Die letzte IP wurde bereits gesperrt. --Zinnmann d 03:36, 3. Jun 2006 (CEST)

Er hat Recht, mach mal Halbsperrung für die nächsten Tage. 217﹒125﹒121﹒169 03:42, 3. Jun 2006 (CEST)

done. --Zinnmann d 04:19, 3. Jun 2006 (CEST)

Sollte es nicht dem Benutzer selbst überlassen werden, eine Halbsperrung für seine Benutzerdiskussionsseite zu beantragen? -- -- Simplicius - ☺ 14:09, 3. Jun 2006 (CEST)

88.72.207.143

88.72.207.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) legt reihenweise nicht-Artikel mit bleidigendem Inhalt an --Gnu1742 07:03, 3. Jun 2006 (CEST)

schläft--Ot 07:11, 3. Jun 2006 (CEST)

To Heart

Bitte um Halbsperrung dieses Artikels, da die IP 213.135.243.144 hier offenbar nicht akzeptieren will, dass es Regeln gibt. die IP wurde freundlich darauf hingewiesen, stellte aber den LA von Benutzer:Asthma 2x zurück. --BG 09:28, 3. Jun 2006 (CEST)

• habe ihn nochmals angesprochen - besser wäre es die eventuell die IP für eine Zeit zu sperren. Gruß--Ot 09:42, 3. Jun 2006 (CEST)

Hoffen wir, daß es Wirkung zeigte: Letzer edit um 09:21 Uhr. Viele Grüsse,--Michael 09:50, 3. Jun 2006 (CEST)

Benutzer: 134.76.42.151

134.76.42.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) löscht anhaltend Artikel Liste deutscher Hochschulen --Bahnemann 10:40, 3. Jun 2006 (CEST)

Dildo Horn

Die bitte mal allesamt kaltstellen, danke --gunny ^Fragen? 11:59, 3. Jun 2006 (CEST)

Benutzer:84.58.199.222

84.58.199.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) legt Fake Artikel (Vladimir Nikolewitsch) an und entfernt SLA. Tronicum 12:03, 3. Jun 2006 (CEST)

Dildohornismus

Diesmal sinds Nummer dreiundvierzig bis achtundvierzig. Außerdem könnte die Metro Prag mal ins Meseum gestellt werden, danke! --SPS ♪♫♪ eure Meinung 12:08, 3. Jun 2006 (CEST)

• 12:20, 3. Jun 2006 Jcornelius blockiert Dildohornismus-Account Nr. 48 (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Vandalismus)
• 12:20, 3. Jun 2006 Jcornelius blockiert Dildohornismus-Account Nr. 47 (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Vandalismus)
• 12:19, 3. Jun 2006 Jcornelius blockiert Dildohornismus-Account Nr. 46 (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Vandalismus)
• 12:19, 3. Jun 2006 Jcornelius blockiert Dildohornismus-Account Nr. 45 (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Vandalismus)
• 12:18, 3. Jun 2006 Jcornelius blockiert Dildohornismus-Account Nr. 44 (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Vandalismus)
• 12:13, 3. Jun 2006 Jcornelius blockiert Dildohornismus-Account Nr. 43 (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Vandalismus)

Danke! --SPS ♪♫♪ eure Meinung 12:21, 3. Jun 2006 (CEST)

Marbury v. Madison

bitte um Seitensperrung um editwar zu beenden. Über Vermittlung würde ich micht im übrigen auch freuen. -- sebmol ^{? !} 12:19, 3. Jun 2006 (CEST)

Ich stimme dem zu, da der Artikel von Benutzer sebmol auf seine eigene Version in renitenter Weise revertet wird. Er begründet dies in Dikussionen mit fehleraften Links, obwohl dies nicht weiter problematisch ist. Dies wurde fachlich-juristischer Sicht mehrfach dargelegt hier und hier

Tatsächlich überschriebt er mit seinen Reverts umfangreiche inhaltliche Änderungen und ein komplettes Revew der unvollständigen Übersetzng des englischsprachigen Artikels [25]. ich schlage vor, den Artikel auf die Version vom 10:16, 29. Mai 2006 zu sperren, bis materiell eine konsensuale Lösung gefunden wird. --CJB

Dazu dann auch Die falsche Version. Meine Kritikpunkte sind übrigens inzwischen auf der Diskussionsseite zu finden. -- sebmol ^{? !}

Correctum

Correctum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert unterschiedliche Artikel. --DerHexer (Disk., Bew.) 12:30, 3. Jun 2006 (CEST)

Danke. --DerHexer (Disk., Bew.) 12:33, 3. Jun 2006 (CEST)

Für zwei Wochen abgeklemmt, sollte er danach so weitermachen, folgt indefinite. --NiTen ^(Discworld) 12:34, 3. Jun 2006 (CEST)

Benutzer:80.134.173.223

80.134.173.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte gerne etwas ruhiggestellt werden - sagen wir mal so 2 Stunden. Vandaliert offensichtlich betrunken in MIBS herum. --BG 12:59, 3. Jun 2006 (CEST)

Vandalismus-Accounts

Siehe Spezial:Log/newusers --gunny ^Fragen? 13:29, 3. Jun 2006 (CEST)

Achtet da eigentlich keiner drauf?

• Vandalismus-Account Nr.1070 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Vandalismus-Account Nr.1071 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Vandalismus-Account Nr.1072 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Vandalismus-Account Nr.1073 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Vandalismus-Account Nr.1080 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Vandalismus-Account Nr.1085 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

bitte vor die Tür, bevor der mit dem Unsinn anfängt... --gunny ^Fragen? 13:47, 3. Jun 2006 (CEST)

ist doch schon längst... --schlendrian •λ• 13:49, 3. Jun 2006 (CEST)

sperren

84.168.75.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) geht mir langsam auf den Geist --Kammerjaeger 13:36, 3. Jun 2006 (CEST)

2 Std. Sechmet Ω Bewertung 13:42, 3. Jun 2006 (CEST)

sofort sperren

Bl00mberg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --Kammerjaeger 13:38, 3. Jun 2006 (CEST)

Bitte seinen Unsinn auch reverten, kann nicht verschieben, da lemma voll sind --Kammerjaeger 13:39, 3. Jun 2006 (CEST)

Unbeschränkt von mir. Aber ich muss jetzt leider weg und hab keine Zeit mehr zu aufräumen. Sechmet Ω Bewertung 13:41, 3. Jun 2006 (CEST)

alles zurückverschoben --schlendrian •λ• 13:44, 3. Jun 2006 (CEST)

sofort sperren

Der gleiche Vollhonk wieder....Clientball (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --Kammerjaeger 13:52, 3. Jun 2006 (CEST)

gesperrt und Stuhl gg Verschiebung geschützt --schlendrian •λ• 13:59, 3. Jun 2006 (CEST)

217.224.239.158

217.224.239.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Fußball-Weltmeisterschaft 2006/Polen und jetzt mich. --DerHexer (Disk., Bew.) 13:51, 3. Jun 2006 (CEST)

Danke für den einen Tag. --DerHexer (Disk., Bew.) 13:58, 3. Jun 2006 (CEST)

Diesel lässt grüßen.HD - @ 16:06, 3. Jun 2006 (CEST)

Wird erstmal nicht mehr nachdieseln. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 16:12, 3. Jun 2006 (CEST)

Sehe gerade, dass er sich unter neuer IP wieder eingewählt hat. Da hilft nur Verfolgung (im Fußballbereich) kontrolliere ich ihn jetzt. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 16:15, 3. Jun 2006 (CEST)

So ganz verstehe ich das nicht. Er ist doch für einen Tag gesperrt. Und ist auch nicht wiedergekommen unter dieser IP. Wieso wurden noch 6 Stunden ergänzt, was meines Erachtens ohne Entsperrung auch nichts bringt? --DerHexer (Disk., Bew.) 16:32, 3. Jun 2006 (CEST)

Könnt Ihr mir und jha bitte jede Diesel-IP melden? HD - @ 18:57, 3. Jun 2006 (CEST)

Danziger Trilogie

Bitte halbsperren wegen Editwar. -- Chaddy ?! Bewertung 15:48, 3. Jun 2006 (CEST)

J-Biographien-Vandale

Vandaliert munter in Jackson, Jordan etc. 217.255.220.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Herrick 16:23, 3. Jun 2006 (CEST)

Gibt Ruhe, nachdem du ihn angesprochen hast, behalte ihn aber im Auge. --Gardini · Schon gewusst? 16:35, 3. Jun 2006 (CEST)

Hoppla. 6 Stunden. Naja, sowas kommt von sowas. Lennert B d·c·b 16:37, 3. Jun 2006 (CEST)

Brutalo, du ;-) --Gardini · Schon gewusst? 16:41, 3. Jun 2006 (CEST)

Fliegendes Spaghettimonster

Hab's nach Dauervandalismus durch verschiedene nichtangemeldete Benutzer halbgesperrt. --Gardini · Schon gewusst? 18:52, 3. Jun 2006 (CEST)

BayArena

217.224.192.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert ständig den Artikel BayArena. Da er schon mehrmals unter anderen IPs vandaliert hat, halte ich eine Halbsperrung des Artikels für richtig. Gutes Zureden auf den Diskussionsseiten ist zwecklos. -- Chaddy ?! Bewertung 20:37, 3. Jun 2006 (CEST)

Halbgesperrt. Sorry, dasses so lange gedauert hat. --Gardini · Schon gewusst? 20:52, 3. Jun 2006 (CEST)

83.135.73.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

ihm sollte das gleiche Schicksal blühen wie seinem Kollegen --CHK Diskussion 23:42, 3. Jun 2006 (CEST)

• 23:42, 3. Jun 2006 Xocolatl blockiert 83.135.73.245 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 1 Stunde (sperrung auf eigenen wunsch, wir sind ja nicht so)
• 23:42, 3. Jun 2006 Pischdi blockiert 83.135.73.245 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 6 Stunden (pöbeleien)

83.135.108.7

83.135.73.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat anscheinend auch ein Problem mit Freelancer --Andreas 06 23:42, 3. Jun 2006 (CEST)

83.135.73.245

83.135.73.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat anscheinend auch ein Problem mit Freelancer --Andreas 06 23:43, 3. Jun 2006 (CEST)

6 Std von Pischdi. Sechmet Ω Bewertung 23:46, 3. Jun 2006 (CEST)

Freelancer

Da spielt einer IP wechsel dich, bitte halbsperren --CHK Diskussion 23:45, 3. Jun 2006 (CEST)

Halbgesperrt. Grüße, Sechmet Ω Bewertung 23:51, 3. Jun 2006 (CEST)

4. Juni 2006

Linkspam in Fliese

84.169.85.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Auch nachdem ich ihn auf seiner Diskussionsseite darauf hingewiesen habe, dass Werbung nicht in die Wikipedia gehört, macht er weiter --CHK Diskussion 00:42, 4. Jun 2006 (CEST)

Benutzer:Pischdi hat ihn erlegt -- ∂ 00:43, 4. Jun 2006 (CEST)

Peter Handke

Steht zur Zeit ziemlich im Kreuzfeuer, eine IP-Sperre wäre angebracht. --Nur1oh 12:16, 4. Jun 2006 (CEST)

Ehrlich gesagt sehe ich da einen ganz normalen inhaltlichen Editwar zwischen dir und einem nichtangemeldeten Benutzer. Kannst du mir sagen, warum ihre/seine Änderungen (die eine Löschung mal ausgenommen) nicht in Ordnung sind, ansonsten kann ich den Artikel kaum halbsperren, sondern höchsten „ganzsperren“. --Gardini · Schon gewusst? 12:34, 4. Jun 2006 (CEST)

Siehe unten, im Gegensatz zur IP bringe ich Argumente. --Nur1oh 12:50, 4. Jun 2006 (CEST)

Naja, es sind eher Aussagen als Argumente ([26]). Momentan scheint die ohnehin Ruhe zu geben, sollte das ganze allerdings weitergehen, werde ich den Artikel sperren. Selbstverfreilich in der falschen Version. --Gardini · Schon gewusst? 12:52, 4. Jun 2006 (CEST)

Nein scheint sie nicht, seit einer halben Stunde hat sie wieder ihre Version drin. Bist du denn auch der Meinung, daß Wikipedia 2 Tage alte Artikel bereits als relevant aufnehmen sollte? Warum kann nicht einfach die Version von vor der Kontroverse wiederhergestellt werden? WP ist doch kein Nachrichten-Portal. --Nur1oh 13:01, 4. Jun 2006 (CEST)

Der Artikel ist vollgestopft mit ganzen Zitatblöcken, es liegt nicht an mir, zu beurteilen, welcher davon jetzt in den Artikel soll oder nicht. Für mich sieht dieses Zitat genauso aus wie die anderen acht. --Gardini · Schon gewusst? 13:02, 4. Jun 2006 (CEST)

80.132.94.99

80.132.94.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hält es nicht für nötig zu diskutieren. --Nur1oh 12:33, 4. Jun 2006 (CEST)

84.133.205.159

84.133.205.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert auf meiner Benutzerseite, siehe [27] -- Christian Bier 13:52, 4. Jun 2006 (CEST)

Eine Stunde wegen grober Beleidigung. --Gardini · Schon gewusst? 13:57, 4. Jun 2006 (CEST)

Jerusalemer Urgemeinde

Jemand muss dort unbedingt seine Analphase zum Besten geben. [28] + History. Vorübergehende IP-Sperre bitte. Jesusfreund 13:53, 4. Jun 2006 (CEST)

Semiprotektion. --Gardini · Schon gewusst? 13:59, 4. Jun 2006 (CEST)

Benutzer:Augiasstallputzer

- Dieser von Markus Schweiss schon früher mal[gesperrte Benutzer] hat gerade eben die Diskussion von Art (Biologie grundlos gelöscht. --Sabine0111 14:11, 4. Jun 2006 (CEST) postfach

Er wollte wohl lediglich die Diskussion übersichtlicher machen. Ich habe die Disku jetzt archiviert, sodass nichts verloren geht. Augiasstallputzer ist nun wirklich kein Vandale. --Gardini · Schon gewusst? 14:16, 4. Jun 2006 (CEST)

naja, eigentlich gibt es hier Unterseiten genug. Demnächst kommt einer noch auf die Idee ein Archiv zum Achiv anzulegen, weil hier geht ja scheinbar alles. Aber wir können das Archiv von Art so lassen, wenn die anderen, die an dem Artikel beteiligt sind, nichts dagegen haben. Augiasstallputzer sollte aber trotzdem einen Schuss vor seinen Bug bekommen. Vielleicht beim nächsten Mal.--Sabine0111 14:29, 4. Jun 2006 (CEST) postfach

Völlig unsinniger Vorwurf. Ich habe im Rahmen der Entlinkung der Vorlage:Ref diese Artikel-D-Seite von ein paar uralten Einträgen befreit, bei denen ich davon ausgehe, dass sie sowieso kaum noch gelesen werden. Das ist kein Vandalismus sondern Pflege der WP. Wer die Texte haben will, der kann sich über die History die alte Version aufzeigen lassen und den Inhalt in den eigenen Benutzerbereich kopieren. Die Bezugnahme auf eine frühere Sperre zeigt auf, dass selbst Benutzer:Sabine0111 die Sachargumente für zu dünn hält. Darüber hinaus gibt es sogar Unterstützung von anderer Seite für meine Handlung. Bitte diesen Vandalismus-Vorwurf einfach ignorieren. Wer noch was wissen will, der soll mich auf der D-Seite kontaktieren.  Augiasstallputzer  18:13, 4. Jun 2006 (CEST)

Denk Dir nichts, die Dame ist zertifiziert 100% merkbefreit. --ercas 00:08, 5. Jun 2006 (CEST)

217.224.193.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Eine Stunde hat nicht gereicht --CHK Diskussion 14:30, 4. Jun 2006 (CEST)

• 14:29, 4. Jun 2006 Tobnu blockiert 217.224.193.197 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 6 Stunden (*gähn*) --gunny ^Fragen? 14:32, 4. Jun 2006 (CEST)

Ich bin heute halt großzügig. -- Tobnu 14:33, 4. Jun 2006 (CEST)

Lemuren

Seit gestern zieht dieser Artikel Vandalen an --CHK Diskussion 14:48, 4. Jun 2006 (CEST)

Noch kein Sperrgrund. Sollte er innerhalb der nächsten Stunde jedoch nochmal vandaliert werden, gibt's Semiprotektion. Ich mach jetzt erstmal Pause. --Gardini · Schon gewusst? 14:50, 4. Jun 2006 (CEST)

Olum van de Gollum

84.57.167.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) schon 3 mal SLA gelöscht, artikel nur fake --AndiF 14:57, 4. Jun 2006 (CEST)

2 Std. und Artikel gelöscht. Sechmet Ω Bewertung 15:01, 4. Jun 2006 (CEST)

Dildohornismus

15:09, 4. Jun 2006 Gardini blockiert Dildohornismus-Account Nr. 49 (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Vandalenaccount.) --Gardini · Schon gewusst? 15:09, 4. Jun 2006 (CEST)

IP 84.57.158.107

Bitte schnell! 84.57.158.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Ulz Bescheid! 15:29, 4. Jun 2006 (CEST)

Hat nen doppelten Zwei-Stunden-Haken abbekommen. --Gardini · Schon gewusst? 15:32, 4. Jun 2006 (CEST)

Pfingsten

Irgendein pubertierender Fußballfan scheint dort Langeweile zu haben. Bitte temporär den Artikel sperren --Lightbringer 16:04, 4. Jun 2006 (CEST)

Vorschaubilder der Hauptseite

Auf der Hauptseite ist ein Penis auf allen Vorschaubildern zu sehen. Klickt man das Bild jedoch an sieht man das Original. Screenshot Ran J. 16:10, 4. Jun 2006 (CEST)

Ich arbeite dran... --Gardini · Schon gewusst? 16:13, 4. Jun 2006 (CEST)

Es scheint ein Vandalismus auf Commons gewesen zu sein, der dazu geführt hat, dass die aus Commons in die WP eingebundenen Bilder Penisbilder waren. --Gardini · Schon gewusst? 16:16, 4. Jun 2006 (CEST) --Gardini · Power-Duo 09:34, 6. Jun 2006 (CEST)

84.58.240.64

84.58.240.64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) will eine Pause haben. --DerHexer (Disk., Bew.) 17:09, 4. Jun 2006 (CEST)

" Std. Keine Nächstenliebe für Rollo. Sechmet Ω Bewertung 17:11, 4. Jun 2006 (CEST)

Danke. Du sollst dich doch aber erholen! ;) :D --DerHexer (Disk., Bew.) 17:12, 4. Jun 2006 (CEST)

Von mir auch zwei Stunden... -- Tobnu 17:13, 4. Jun 2006 (CEST)

217.82.200.5

217.82.200.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Deutschland. --DerHexer (Disk., Bew.) 17:25, 4. Jun 2006 (CEST)

grad gemacht. -- southpark Köm ? | Review? 17:26, 4. Jun 2006 (CEST)

Danke, habe es gesehen. Tobnu hat danach zwei Stunden machen wollen. --DerHexer (Disk., Bew.) 17:27, 4. Jun 2006 (CEST)

Diesel lässt grüssen.HD - @ 12:52, 5. Jun 2006 (CEST)

217.249.30.18

217.249.30.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte eine Pause machen. --DerHexer (Disk., Bew.) 18:37, 4. Jun 2006 (CEST)

• 18:39, 4. Jun 2006 Tobnu blockiert 217.249.30.18 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (Vandale)

Diesel lässt grüssen.HD - @ 12:52, 5. Jun 2006 (CEST)

213.178.160.23

213.178.160.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Gabriele Wittek. Gerne auch Halbsperre, da zuvor ebenfalls Vandalismus. --DerHexer (Disk., Bew.) 19:09, 4. Jun 2006 (CEST)

19:11, 4. Jun 2006 Tolanor blockiert 213.178.160.23 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 1 Stunde (Vandalismus) --JD {æ} 19:16, 4. Jun 2006 (CEST)

84.57.167.193

84.57.167.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert wild um sich. --DerHexer (Disk., Bew.) 19:35, 4. Jun 2006 (CEST)

Danke für die zwei Stunden. --DerHexer (Disk., Bew.) 19:36, 4. Jun 2006 (CEST)

Shakira

hier vandaliert ein kind herum und schreibt sätze in fürchterlichem deutsch.

ist keine feste ip, also bitte den artikel mal für ip sperren.

bitte darauf achten, dass eine version ohne rechtschreibfehler und fangeschwurbel fixiert wird, von mir oder julius1990. danke und gruss 3ecken1elfer 20:29, 4. Jun 2006 (CEST)

• Hat ein freundlicher Kollege bereits erledigt. --Lung (?) 20:32, 4. Jun 2006 (CEST)

ich sehe schon, danke schön dann auch an gardini. gruss 3ecken1elfer 20:36, 4. Jun 2006 (CEST)

217.224.193.197

217.224.193.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) begeisterter Fußballfanvandale. --DerHexer (Disk., Bew.) 20:34, 4. Jun 2006 (CEST)

Hat schon mehrmals unter der IP vandaliert. Imho reine VandalenIP. Wieso nur eine Stunde? Da wurde mein Wunsch schon erfüllt. --DerHexer (Disk., Bew.) 20:37, 4. Jun 2006 (CEST)

20:36, 4. Jun 2006 DaB. blockiert 217.224.193.197 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 14 hours (Vandalismus) --Gardini · Schon gewusst? 20:37, 4. Jun 2006 (CEST)

Diesel lässt grüssen.HD - @ 12:50, 5. Jun 2006 (CEST)

84.56.56.255

84.56.56.255 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert eine Benutzerseite. --Socke42 20:59, 4. Jun 2006 (CEST)

Nachtrag: Mehrere Benutzerseiten. --Socke42 21:03, 4. Jun 2006 (CEST)

6 Stunden. Danke für den Revert. Lennert B d·c·b 21:03, 4. Jun 2006 (CEST)

84.189.133.156

84.189.133.156 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Legt ständig den Fake-Artikel Blondinen an. Lemma auch gleich sperren. -- Chaddy ?! Bewertung 21:10, 4. Jun 2006 (CEST)

Lemma ist gesperrt. Beim Benutzer wart ich mal noch. Lennert B d·c·b 21:13, 4. Jun 2006 (CEST)

84.189.133.156‎

Stellt Unsinnsartikel ein und vandaliert wiederholt SLA raus: [29]--Peisi 21:09, 4. Jun 2006 (CEST)

• 2 Stunden. --Lung (?) 21:21, 4. Jun 2006 (CEST)

80.218.93.95

80.218.93.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) stellt mehrfach gelöschten Artikel immer wieder ein und vandaliert SLA. Lemma PIT Solutions (P) Ltd sollte man sperren. --Peisi 21:18, 4. Jun 2006 (CEST)

• Hatte ich schon erledigt :-) --Lung (?) 21:19, 4. Jun 2006 (CEST)

Bitte auch Lemma PIT Solutions (P) Ltd (s.o.) sperren, es wurde schon wieder ein Artikel eingestellt.--Peisi 21:26, 4. Jun 2006 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Alternative Country

Editwar zwischen einer IP und Benutzer:Tinz um einen SLA. In einer vorhergegangenen "Löschdiskussion" auf den Seiten des WP:WPW wurde für die Löschung plädiert (ohne Einspruch); jetzt wurde das ganze in den Benutzernamensraum verschoben und dieser Redirect kann gelöscht und m.E. das Lemma gesperrt werden. --Steffen85 (D/B) 23:15, 4. Jun 2006 (CEST)

Hab's in der falschen Version gesperrt. Die sollen das friedlich ausmachen, das ist nun wahrlich keinen Editwar wert. Wenn's geklärt ist, bitte melden, zwecks Entsperrung. --Gardini · Schon gewusst? 23:21, 4. Jun 2006 (CEST)

5. Juni 2006

Schweinesau im Artikel Kosename

Wie man hier sieht, versucht eine IP seit Tagen Schweinesau im Kosenamen-Artikel unterzubringen, der Versuch, einen Artikel Schweinesau zu erstellen mißlang (wurde bereits mehrfach gelöscht). Ist mit gutem Zureden nicht davon abzuhalten. Ich denke, dass eine Halbsperrung des Artikels hilfreich ist. --BG 00:34, 5. Jun 2006 (CEST)

• Habe Benutzer und Artikel (halb) gesperrt. --Lung (?) 00:39, 5. Jun 2006 (CEST)

Danke, ging echt flott! --BG 02:15, 5. Jun 2006 (CEST)

Slobodna Dalmacija

Bitte um Sperrung des Artikels Slobodna Dalmacija. Perun ist schon öfters aufgefallen, Artikel in ein gutes kroatisches Licht zu rücken und Kritik am ehemaligen kroatischen Regime nicht zu zulassen. Diskussionen mit diesem User sind zwecklos (Diskussion:Kroatische_Sprache#An_Fossa_und_Theraphosis). Bitte um einen Revert auf Version vom 13:55, 2. Jun 2006 Tevu.--Tevu 00:39, 5. Jun 2006 (CEST)

217.224.194.234

217.224.194.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mal wieder unser Dieselfreund. -- Sir 00:41, 5. Jun 2006 (CEST)

• erledigt (für 1 Tag) --Lung (?) 00:46, 5. Jun 2006 (CEST)
  • hatte bereits von mir 6 Stunden -- Tobnu 00:47, 5. Jun 2006 (CEST)

Kroatische Sprache

Das selbe hier. Artikel auf 00:36, 5. Jun 2006 Fossa wiederherstellen und sperren.--Tevu 00:45, 5. Jun 2006 (CEST)

Vandalismus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Verwechselt die WP mit Vandalismusspielwiese und belästigt Benutzer mit Fragenspam um konkrete "Vadalismustipps"... (siehe Beiträge). Ohne Kommentar. --J. José → Couch 01:49, 5. Jun 2006 (CEST)

Fast fünfzig Edits auf Benutzerseiten in nichtmal zwei Stunden ist imho auch Vandalismus. Ich hab ihn mal ins Bett geschickt. Lennert B d·c·b 02:02, 5. Jun 2006 (CEST)

217.224.194.234

217.224.194.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat anscheinend ein Problem mit Fußball-Artikeln. --Andreas 06 09:51, 5. Jun 2006 (CEST)

1 Tag, nachdem er heute bereits 2 mal geperrt wurde. -- tsor 09:59, 5. Jun 2006 (CEST)

Diesel lässt grüssen.HD - @ 12:50, 5. Jun 2006 (CEST)

Forrester

Forrester (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Braucht ne Zwangspause bis: 08. Juni 2006 12.00 Uhr oder so. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 12:59, 5. Jun 2006 (CEST)

Ich habe dich mal für drei Tage gesperrt, viel Glück und Ruhe in der Pause -- Achim Raschka 13:02, 5. Jun 2006 (CEST)

Benutzer:Gerd Adam

Ist auf dem besten Weg, sich eine Benutzersperrung per Editwar zu beschaffen, weil es ihm nicht gefällt, dass Mühlheim-Dietesheim um ein paar nicht verwendbare Bilder (LAs hier), ein weiteres nicht klar lizensiertes Bild (Logeintrag), noch ein unklar lizensiertes Bild mit LA (Bild:Ausgrabungstätte_001.JPG) sowie einen Haufen nicht weiterführender Weblinks gekürzt wurde. Reaktion besteht darin, den Artikel zu zerstören oder auf irgendeine Fassung aus der History(?) zurückzusetzen. Wäre nett, wenn da jemand ein Auge drauf haben könnte. --Ezrimerchant !?! 13:01, 5. Jun 2006 (CEST)

Benutzer angeschrieben, Sperrung bei weiteren Löschungen. --Avatar 13:04, 5. Jun 2006 (CEST)

Ich mache hier lediglich mein Urheberrecht als Autor geltend. Noch bestimme ich, was von meinen Beiträgen auf der Seite bleiben kann und was nicht.

Wenn das einigen Leuten bei Euch nicht gefällt, ist das deren Sache. Auf jeden Fall werde ich nicht zulassen, daß meine Beiträge verstümmelt werden. Gruß --Gerd Adam 13:07, 5. Jun 2006 (CEST)

Ich bitte Dich, Dich nochmals mit den Bedingungen der GNU-GFDL vertraut zu machen. Deine Auffassung ist falsch. -- Tobnu 13:10, 5. Jun 2006 (CEST)

Hallo Gerd, es ist in niemandes Interesse, dich zu verärgern - du hast allerdings deine Beiträge unter die GFDL gestellt - diese Lizenzierung kannst du nicht einfach so widerrufen. --Avatar

Dann schreibt mir einfach, was bei den Lizenzen falsch war, oder besser noch, schickt mir mal eine Textvorlage, wie die Lizenzen einzugeben sind, dann kann ich die Bilder so einstellen. Es hätte mich vorher jemand aufmerksam machen können, daß die Bilder rausgeworfen werden sollen. Die Vorgehensweise war bisher nicht die feine englische Art!

Ansonsten bleibt es dabei, daß meine Beiträge im Artikel "Dietesheim" nicht wieder eingestellt werden dürfen - da ich es langsam satt habe, ständig geärgert zu werden.

Gruß --Gerd Adam 13:19, 5. Jun 2006 (CEST)

Hallo Gerd, bitte klicke mal auf „Bearbeiten“ und lies dir aufmerksam den Text über dem Eingabefeld „Zusammenfassung und Quellen“ durch. --Gardini · Schon gewusst? 13:21, 5. Jun 2006 (CEST)

Hallo Gerd, deine Weigerung eine Version freizugeben ist zum Teil verständlich. Da kommen ja schon einige Emotionen auf. Beachte aber bitte Wikipedia#Urheberrecht_und_Freiheit_der_Inhalte --Majx 13:25, 5. Jun 2006 (CEST)

Dies alles ist eine Frage des Umgangs miteinander. Ich fühle mich in meinen Rechten verletzt und werde die Angelegenheit zu gegebener Zeit weiter verfolgen! Gruß --Gerd Adam 13:36, 5. Jun 2006 (CEST)

Das wird dich aber auch nicht weiter bringen, da du mit dem Einstellen deiner Beiträge der GNU-FDL zugestimmt hast. Darauf wird jeder Benutzer im Bearbeitungsfenster hingewiesen. Gruß, j.budissin-ሣ-ሖ 14:05, 5. Jun 2006 (CEST)

Benutzer:Maria Stella

Seit Tagen aggressives und fortgesetztes edit war Verhalten gegen den Rest der Autoren. [30]. Reines Stören ohne Sinn und Verstand, weigert sich, sich über Thema und Diskuverlauf zu informieren und macht stattdessen Personen dumm an [31]. Jesusfreund 14:06, 5. Jun 2006 (CEST)

Ich richte mal kurz ein paar deutliche Worte an die Dame, wenn sie dann weitermacht, geb ich ihr ein wenig Zeit, das Archiv zu lesen. --Gardini · Schon gewusst? 14:10, 5. Jun 2006 (CEST)

Artikel habe ich solange erstmal gesperrt --NickKnatterton - !? 14:11, 5. Jun 2006 (CEST)

Sie ist informiert. --Gardini · Schon gewusst? 14:15, 5. Jun 2006 (CEST)

Die Reaktion sagt alles... --gunny ^Fragen? 14:21, 5. Jun 2006 (CEST)

3 Tage. -- j.budissin-ሣ-ሖ 14:30, 5. Jun 2006 (CEST)

Italienisches Feuer... --Gardini · Schon gewusst? 14:38, 5. Jun 2006 (CEST)

Artikel Radioaktivität

193.226.19.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ich würde vorschlagen, einmal die IP vorzeitig Schlafen zu legen, wenns nix nutzt, dann kann man ja den Artikel halbsperren. --BG 15:41, 5. Jun 2006 (CEST)

Angeschrieben, warten wir mal ob's was bringt. Lennert B d·c·b 15:44, 5. Jun 2006 (CEST)

Hat Ruhe gegeben, das könnte aber auch daran liegen das Nina den Artikel halbgesperrt hat. Wir werden es nie erfahren. Lennert B d·c·b 15:57, 5. Jun 2006 (CEST)

Immerhin hat es genutzt. Danke für den Job! Beim nächsten Mal werd ich ihn selbst auf der Disku ansprechen, leider sind meine Erfahrungen damit nicht sehr gut, Reaktion war eigentlich immer Null, im besten Fall leiser Rückzug. --BG 16:01, 5. Jun 2006 (CEST)

Vandalismus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) die Zweite

Reiner Benutzer-Nervensägenaccount, der nicht aufhört mit seinem Tun. Vollkommen unnütz für das Artikelprojekt, keine Einsicht und auch keine Besserung in Sicht, siehe Beiträge. Bitte dichtmachen. --J. José → Couch 15:55, 5. Jun 2006 (CEST)

Von Tolanor unbeschränkt gesperrt. Richtige Entscheidung. -- j.budissin-ሣ-ሖ 19:18, 5. Jun 2006 (CEST)

84.181.220.249

84.181.220.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Gegner der Kirche. Fügt sinnlose Kategorien ein. --Sinn 16:48, 5. Jun 2006 (CEST)

2 Stunden Bedenkzeit --NickKnatterton - !? 16:51, 5. Jun 2006 (CEST)

Verflucht. Du warst schneller. Von mir auch. Lennert B d·c·b 16:53, 5. Jun 2006 (CEST)

Und das obwohl die Antwortzeiten der WP im Moment mal wieder ziemlich bescheiden sind... *g* --NickKnatterton - !? 16:54, 5. Jun 2006 (CEST)

Benutzer:DerHexer

Das hat man nun davon, wenn man auf Vandalenjagd ist. Bitte halbsperren. Habe keine Lust, ständig zu revertieren. Vielen Dank im Voraus. --DerHexer (Disk., Bew.) 17:39, 5. Jun 2006 (CEST)

Done. Wenn ich's wieder aufheben soll gib einfach Bescheid. Lennert B d·c·b 17:46, 5. Jun 2006 (CEST)

Hitleraccounts

• Dr. Adolf Hitler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
  
• Reichskanzler Adolf Hitler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Kein Kommentar. --SPS ♪♫♪ eure Meinung 17:41, 5. Jun 2006 (CEST)

• Familie Hermann Göring (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gehört wohl auch dazu... --gunny ^Fragen? 17:42, 5. Jun 2006 (CEST)

• Reichskanzer Hitler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dto. --SPS ♪♫♪ eure Meinung

Alle unbeschränkt gesperrt.--Berlin-Jurist 17:48, 5. Jun 2006 (CEST)

Danke! --SPS ♪♫♪ eure Meinung 17:51, 5. Jun 2006 (CEST)

195.93.60.70

Die IP braucht anscheinend eine Erholungspause, stellt laufend Nonsens-LA und vandaliert Artikel.[[32]] --SVL 17:55, 5. Jun 2006 (CEST)

Ich hab ihn/siemal angesprochen (soviele Nonsens-LAs hab ich auf den ersten Blick gar nicht gefunden, dafür auch ein paar positive Edits). --Gardini · Schon gewusst? 17:59, 5. Jun 2006 (CEST)

Abendmahl

Beantrage IP-Sperre für den Artikel, da dort eine IP seit Tagen gegen alle übrigen angemeldeten Benutzer eine willkürliche Definition durchzudrücken versucht und darum edit war führt: [33]. Jesusfreund 18:44, 5. Jun 2006 (CEST)

Semiprotektion. Grüße, --Gardini · Power-Duo 18:48, 5. Jun 2006 (CEST)

Man dankt. Gutes "Power-Duo", nicht das erste Mal! ;-) Jesusfreund 18:51, 5. Jun 2006 (CEST)

85.178.91.176

85.178.91.176 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) scheint zu viel Langeweile zu haben. --Sinn 18:45, 5. Jun 2006 (CEST)

Für zwei Stunden gesperrt. --Gardini · Power-Duo 18:48, 5. Jun 2006 (CEST)

Verschiebedepp

Btonic (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat ziemlich grosses Chaos angerichtet... Benutzer:Partaner Time befindet sich aktuell unter Bonjoaus, bitte mal wieder zurückverschieben... die Benutzer Diskussion:Partaner Time wurde mehrfach verschoben und dann wohl unter Benutzer Diskussion:Du stinkst versehentlich gelöscht (ich hab da keinen Einblick, bitte überprüfen), bitte wiederherstellen und zum Benutzer verschiebe. Und dann wäre ich mal für ne Verschiebesperre, falls die History noch irgendwo zu finden ist, wird sie zeigen, dass Partaner Time bereits mehrfach Opfer des Verschiebedeppen wurde. Danke. --gunny ^Fragen? 18:56, 5. Jun 2006 (CEST)

Wir versuchen's irgendwie zu fixen... ganz schönes Chaos. Der Typ hat bereits Dauerbettruhe. --Gardini · Power-Duo 18:59, 5. Jun 2006 (CEST)

Er hat halt 20 Minuten wüten können, ohne dass es irgendwer bemerkt hat... --gunny ^Fragen? 19:01, 5. Jun 2006 (CEST)

Nach Atonic, Btonic und Ctonic überleg ich grad ob Ptonic (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nicht prophylaktisch auch sperren soll... Lennert B d·c·b 19:05, 5. Jun 2006 (CEST)

Hau weg, Ktonic (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) is der gleiche Honk gewesen... und wie gesagt, Verschiebesperre für Partaner's Seiten wäre nett. --gunny ^Fragen? 19:13, 5. Jun 2006 (CEST)

Verschiebesperren sind bereits gesetzt. --NickKnatterton - !? 19:15, 5. Jun 2006 (CEST)

Ptonic habe ich eben gesperrt. Hat die Benutzerseite von Benuzer:Docmo kopiert, ebenso dessen Disk.seite. -- tsor 19:25, 5. Jun 2006 (CEST)

Naja würde mich gerne für die Sache mit der Page von dem Benutzer:Partaner Time entschuldigen. War eigentlich anders geplant und hat sich ausversehen so entwickelt. --Blubberfrosch 20:43, 5. Jun 2006 (CEST)

Schumi-Neidhammel

89.54.191.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) beschäftigt sich seit Stunden nur damit seine POV-lastige Eigenmeinung zum sozialen Engagement Michael Schumacher durchzudrücken. Dabei wurde er bereits von drei verschiedenen Usern revertiert. Stures Insistieren erfordert IMHO Halbsperre des Artikels oder Vollsperre der IP. mfg --Herrick 20:13, 5. Jun 2006 (CEST)

Schreibt doch bei sowas die Leute erstmal an... (Hab ich jetzt gemacht). Gesperrt werden kann immer noch. Lennert B d·c·b 20:17, 5. Jun 2006 (CEST)

Stimmliste (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Benutzer-Nerven-Säge, vgl. mit heute gesperrten Benutzer:Vandalismus. Keine Leistung im Artikelnamensraum offenbar und sichtlich auch nicht dafür angelegt. Dafür Bindung von Zeit und Arbeitskraft mit sinnloser Spammerei auf Benutzerdiskussionen. Bitte stilllegen. --J. José → Couch 20:35, 5. Jun 2006 (CEST)

Siehe auch zugehöriger Löschantrag. --Thomas S.Postkastl 20:41, 5. Jun 2006 (CEST)

Ich habe ihm erst mal nur 2 Stunden verpasst und ihn aufgefordert, die Zeit zum Nachdenken zu nutzen. Wenn nötig: mehr geht ja immer noch. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 21:07, 5. Jun 2006 (CEST)

Ich bin nicht begeistert davon, dass eine Benutzerseite für derartiges benutzt wird, aber Vandalismus ist nicht erkennbar. Weiterhin ist die Thematik immerhin auf die Wikipedia bezogen und daher nicht sachfremd. Für eine Sperrung gibt es daher keinen Anlass, ich hebe die Sperre wieder auf. Noch eine Diskussion um eine umstrittene Sperre ist der Community derzeit auch nicht zumutbar, dem Vorwurf der Adminwillkür möchte ich diesmal rechtzeitig begegnen.--Berlin-Jurist 21:11, 5. Jun 2006 (CEST)

NACHTFALKEueberBERLIN (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Der Benutzer rückt hier den Juden und NS-Verfolgten Gerhard Löwenthal in die Nähe von "Neofaschismus" und "Nationalsozialismus im Nachkriegsdeutschland". Ein Fall für die Vandalensperrung oder eher fürs Irrenhaus? --Flac | on 21:21, 5. Jun 2006 (CEST)

Staatsreligion

gudnabndallerseits,

aus dem artikel habe ich eine liste sowie einen textbaustein entfernt habe, da die liste halb von der en-wiki übernommen wurde, der rest schlecht übersetzt. habe danach einen "überarbeiten-baustein" eingesetzt und auf der disk-seite eine begründung gebracht. wollte wie bisher in allen fällen, wo ich meinungsverschiedenheiten hatte, dies klären und dann konsens finden. (zb die komplette liste aus der en-wiki übertragen) stattdessen revertiert benutzer:enten wiederholt und geht auch nicht auf vorschlag diskussion ein.

vielleicht auch den benutzer temporär sperren, ich weiss nicht was sinnvoller ist, eher die seite , denke ich.

danke und gruss 3ecken1elfer 21:22, 5. Jun 2006 (CEST)

nachtrag: bitte die version ohne liste sperren. vielen dank und gruss 3ecken1elfer 21:23, 5. Jun 2006 (CEST)

IP fügt Unsinn in Artikel ein

80.140.95.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) gibt selbst nach Warnung nicht auf --CHK Diskussion

1h -- ∂ 21:36, 5. Jun 2006 (CEST)

Vorlage:Bausteindesign4

Bitte Halbsperre da momentan vandalismusgefährdet. --Catrin 22:25, 5. Jun 2006 (CEST)

done -- ∂ 22:26, 5. Jun 2006 (CEST)

Benutzer Shit -Minivandalist

Ich glaube man sollte den ehrenwerten Benutzer Shit der scheinbar öfters vandaliert mal sperren denn er hat es obwohl er bereits gewarnt von uns gewarnt wurde Benutzer_Diskussion:Shit nicht lassen können. --Spam 23:05, 5. Jun 2006 (CEST)

Infinite (das habe ich jetzt gebraucht...) *g* --Fritz @ 23:12, 5. Jun 2006 (CEST)

Finite hätte ihn meiner Meinung nach gereicht(weil wenn er/sie einen Tag nicht editieren kann er/sie es für eine infinite Sperre hällt und nicht mehr kommt und außerdem vielleicht auch unschuldige Betroffen sind) aber bitte. --Spam 23:57, 5. Jun 2006 (CEST)

Praktisch alle Beiträge waren Vandalismus (die erste Warnung hat er schon am 1. April erhalten). Außerdem läßt der Benutzername kaum eine ernsthafte Mitarbeit erwarten... --Fritz @ 00:01, 6. Jun 2006 (CEST)

Vielleicht hielt er die Warnung auch für einen Aprilschertz^^. --Spam 19:06, 6. Jun 2006 (CEST)

JimPansen

JimPansen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist ein - vorsichtig gesagt - politisch rechts von den Grünen stehender Benutzer, der seinen POV in Artikeln und auf Diskussionsseiten an den Mann bringen will. Seine Edits im Artikelraum wurden fast ausnahmslos revertiert. Ich schlage eine Sperre oder zumindest eine sehr strenge Verwarnung vor, aber kann sich das vielleicht noch ein zweiter Admin anschauen? --Fritz @ 23:19, 5. Jun 2006 (CEST)

[34] jetzt vermutet er hier "jüdische interessenvertreter", kein Kommentar. Bitte mal was machen, ich habe jedenfalls genug davon, bei Volker Beck abwechselnd die Fans und Feinde zu revertieren, die über alles, nur nicht über den Artikel diskutieren wollen. --Tinz 12:08, 6. Jun 2006 (CEST)

Siehe auch 2. Juni Benutzer:Jim Pansen [35] --Franz (Fg68at) 12:13, 6. Jun 2006 (CEST)

Und heute wars bis jetzt nur ein Edit bei der Volker Beck-Disk --Franz (Fg68at) 22:21, 6. Jun 2006 (CEST)

6. Juni 2006

Benutzer:85.178.248.91

Vandaliert auf Benutzerseite. --Thomas S.Postkastl 00:03, 6. Jun 2006 (CEST)

2 Stunden. --Fritz @ 00:05, 6. Jun 2006 (CEST)

Danke;-) Übrigens: Willkommen zurück unter den "Lebenden"! --Thomas S.Postkastl 00:06, 6. Jun 2006 (CEST)

Danke! Ich war sporadisch schon da, aber bei der Artikelarbeit, wo mich niemand bemerkt! *g* --Fritz @ 00:10, 6. Jun 2006 (CEST)

Scheiß Sucht! *gg* --Thomas S.Postkastl 00:12, 6. Jun 2006 (CEST)

Ja, scheiß Sucht. Aber ich verwende jetzt eine Socke, wenn ich ein bißchen meine Ruhe haben will! --Fritz @ 00:13, 6. Jun 2006 (CEST)

Guter account für eine Sockenpuppe. Total unauffällig;-) --Thomas S.Postkastl 00:16, 6. Jun 2006 (CEST)

Ja, da schöpft keiner Verdacht! Wo doch gerade alle so mißtrauisch sind... --Fritz @ 00:20, 6. Jun 2006 (CEST)

HorstTitus

HorstTitus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Benutzer ist nicht bereit sich mit der Wikipedia zu beschäftigen und reagiert überhaupt nicht auf Hinweise und Hilfeangebote. Seine Beiträge sind grundsätzlich ohne Quellenangabe, teilweise katastrophal formatiert und häufig inhaltlich zweifelhaft. Alles im allem schadet er derzeit der Wikipedia deutlich mehr als er ihr nutzt und andere Benutzer müssen permanent hinter ihm her aufräumen.

Da ich bisher keine Erfahrungen mit Vandalensperrungen habe, möchte ich keine Sperrdauer vorschlagen und dies den Admins überlassen. Falls es eine bessere Möglichkeit gibt, diesen Benutzer auf die rechte Bahn zu bringen, wäre das natürlich auch gut. Irgend etwas sollte aber meiner Meinung nach geschehen. -- SteBo 00:26, 6. Jun 2006 (CEST)

Peter Handke

Da ich selbst seit Kurzem in die "Diskussionen" (siehe Artikel-History) involviert bin, möchte ich eine Artikel-Sperre nicht selbst durchführen. Um den Artikel aber nicht zum Schauplatz eines Edit-Wars verkommen zu lassen, aber die Möglichkeit zur dringend notwendigen inhaltlichen Erweiterung (Handke ist seit den 1960ern ein bekannter Schriftsteller, der Artikel befasst sich praktisch ausschließlich mit dem Juni 2006) zu ermöglichen, möchte ich eine Halbsperre anregen. --Tsui 01:05, 6. Jun 2006 (CEST)

Ich habe der Fairneß halber eine Vollsperre gemacht, da ich mich inhaltlich nicht weiter mit der Sache beschäftigt habe. --Fritz @ 01:09, 6. Jun 2006 (CEST)

Danke, wenn auch mMn übertrieben, aber im Moment zur Beruhigung wahrscheinlich angebracht. Vielleicht ergeben sich ja nun endlich konstruktivere Diskussionen. --Tsui 01:15, 6. Jun 2006 (CEST)

Es ist leider ein Grundproblem der Wikipedia, daß aktuelle Ereignisse überbewertet werden. Vielleicht kann man die Sperre dazu nutzen, sich auf der Diskussionsseite auf knappe Version der Sache zu einigen. --Fritz @ 01:17, 6. Jun 2006 (CEST)

Hallo, eine Vollsperre finde ich aktuell übertrieben, zumal sich die meisten angemeldeten Benutzer um neutrale Bearbeitungen bemühen. Das Problem in diesem Artikel sind eindeutig die IP-Adressen. Mkleine 09:49, 6. Jun 2006 (CEST)

AKA-Hasser2

AKA-Hasser2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist wohl ein Wiedergänger von Benutzer:AKA-Hasser, setzt nur Beleidigungen auf Benutzer Diskussion:Aka. --Subbuteo sag mal! 01:48, 6. Jun 2006 (CEST)

Erledigt. --Fritz @ 01:53, 6. Jun 2006 (CEST)

89.57.46.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Spamte im Portal Homosexualität einen deutlich faschistischen Wikilink ein, danach bezeichnete er auf seiner Disku uns als Wiki-Gestapo.HD - @ 02:43, 6. Jun 2006 (CEST)

6 Stunden Zeit zum Schlafen. --Fritz @ 02:45, 6. Jun 2006 (CEST)

Flac (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) 1

Benutzer revertiert im Artikel Etappe (Zeitschrift) auf inhaltlich falsche Version und ist nicht einsichtig.--KarlV 09:34, 6. Jun 2006 (CEST)

Habe den Artikel wegen eines Editwars wie üblich in der falschen Version gesperrt. --Gardini · Power-Duo 09:37, 6. Jun 2006 (CEST)

Zum Editwar gehören immer zwei. @ Karl, was soll der unsinnige Hitler-Vergleich in der Versionsgeschichte? --Hardenacke 09:45, 6. Jun 2006 (CEST)

Godwins Law (SCNR) --Fritz @ 10:02, 6. Jun 2006 (CEST)

@KarlV: Wie dumm, daß nicht alle Deine Meinung übernehmen, also uneinsichtig sind! -- Weiße Rose 09:52, 6. Jun 2006 (CEST)

• Ah, meine lieben Kinder finden sich ein. Welch hübsche Versammlung hier!--KarlV 09:58, 6. Jun 2006 (CEST)

Geh doch in Deinen Kindergarten, wo Deine Kinder einsichtiger sind als hier! -- Weiße Rose 10:00, 6. Jun 2006 (CEST)

WP:KPA. --Gardini · Power-Duo 10:02, 6. Jun 2006 (CEST)

Ist wohl falsch eingerückt! -- Weiße Rose 10:04, 6. Jun 2006 (CEST)

Ups, ich ein Vandale? Bitte Diskus und Histories von Heinz-Theo Homann und Etappe (Zeitschrift) anschauen, dann ist alles klar, denke ich. Dank + Gruß --Flac | on 10:03, 6. Jun 2006 (CEST)

Werbespam Froböse

Ich bitte um IP-Sperrung der Artikel Kunststoff, Sildenafil, Vardenafil, Flachbildschirm, Tadalafil, Potenzmittel, Orgasmus, Hormon, Serotonin, Sexualität. Oxytocin, CO2-Sequestrierung. Alle Artikel haben gemein, dass in ihnen Ips aus dem Raum 217.x permanent versuchen, Werbespam auf Bücher eines gewissen Herrn Froböse unterzubringen. In letzter Zeit „outet“ sich die IP als angeblich sogenannter Herr Haunthal, „Kunststoffingenieur“, der behauptet, das sei das wichtigste und neueste Buch und überhaupt absolut relevant. Wieso dieselbe(n) IP(s) aber die Bücher desselben Autors zum Thema Liebeshormone etc. aus einem ganz anderen Themenbereich gleichermassen bewerben bleibt unklar – bzw. ist entsprechend eindeutig für Werbespam. Einziger gangbarer Weg scheint mir derzeit die IP-Sperrung der Artikel. Danke! --Hansele ^(Diskussion) 10:06, 6. Jun 2006 (CEST)

Ich hab die IP für zwei Stunden ganz- und die Artikel Kunststoff, Sildenafil, Vardenafil und CO2-Sequestrierung halbgesperrt. Die Sexualitätsartikel habe ich gelassen, da diese noch nicht so stark betroffen waren. --Gardini · Power-Duo 10:11, 6. Jun 2006 (CEST)

Laut Amazon passt das Buch sehrwohl zu den Kunststoffen. Hab die IP darauf gebracht, es nicht bei Flachbildschirme einzustellen, sondern eben da. (Die Einträge zu den Hormonen habe ich nicht gechsckt.) Ich weiß nicht, ob wir uns da nicht gerade einen Fachmann vergraulen. --Ulz Bescheid! 10:30, 6. Jun 2006 (CEST)

Mir war halt aufgefallen, dass die IP zunächst (ist jetzt schon ein paar Tage her) die Werbung durch alle Artikel sowohl im Hormon- als auch im Kunststoffbereich streute - soweit für mich relativ eindeutig. Erst nach den ersten Reverts durch diverse Benutzer kamen dann plötzlich die Beschwerden auf diversen Diskussionsseiten - hier plötzlich mit der Unterschrift "Kunststoffingenieur". Kann ich so ehrlich gesagt nicht ganz glauben - aber vielleicht sieht das der eine oder andere ja auch anders. Heute kam dann wieder revert auf revert (v.a. im Kunststoffbereich) - das war dann der Auslöser für meine Meldung hier. --Hansele ^(Diskussion) 10:47, 6. Jun 2006 (CEST)

Stimme Dir voll und ganz zu, was z. B. Flachbildschirm betrifft, war ja selbst am reverten. Aber sein Eintrag auf meiner Disk. ließ mich bei Amazon gucken und den Vorschlag mit Kunststoff o. ä. machen. Ich habe ihn sogar noch gelobt, als er es dann machte. Mein Versuch mit der IP zu reden ist natürlich durch 'ne Sperrung als gescheitert zu betrachten. --Ulz Bescheid! 10:54, 6. Jun 2006 (CEST)

84.177.252.230

84.177.252.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) findet den Artikel Barockmusik zu lang. --Qpaly/Christian (♬) 10:32, 6. Jun 2006 (CEST)

Scheint sich beruhigt zu haben. --Qpaly/Christian (♬) 10:48, 6. Jun 2006 (CEST)

Flac (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) 2

Ich war mir nicht sicher, ob das hierher gehört oder aber woanders, aber es hat mit der Vandalensperrung unmittelbar zu tun. Ich habe einfach mal eine Frage an alle Admins und möchte hiermit auf einen Vorgang aus der Versionsgeschichte zu Heinz-Theo Homann erfragen, die ihren Einzug auf dieser Seite fand.

Offenbar hat über Pfingsten ein Edit-War im Artikel stattgefunden und Admin Sechmet hat nur einen Edit-War und einen inhaltlichen Konflikt konstatiert. Offenbar hat es Benutzer:Flac sehr geärgert, dass sein Kontrahent Benutzer:Zebulon nicht gesperrt wurde („Ich hatte eigentlich gebeten den Benutzer zu sperren“ [36]).

Deswegen legte er nach. Und jetzt komme ich zu meiner eigentlichen Frage, ob nämlich folgendes Verhalten ohne Folgen bleiben soll:

Der – in meinen Augen Neuling Benutzer:Zebulon machte einen sachlichen Edit (und machte einen Anfängerfehler) ([37]). Dieser Edit wurde nun von Benutzer:Flac als Vandalismus in einem außerordentlich unkollegialem Wortlaut gemeldet („Vielleicht also wäre ein Admin so gut, Benutzer:Zebulon ein für allemal auszuknipsen“), obwohl das eine glatte Lüge war ([38]). Daraufhin wurde der User gesperrt ([39]) und später wieder entsperrt. Der wieder entsperrte User hat sich übrigens erneut gemeldet (hier: [40].

Fazit: aufgrund einer Lüge und eines unbegründeten Verdachts wurde ein Neuling ungerecht behandelt. Frage an Admins: soll der Verursacher eigentlich nicht zur Rechenschaft gezogen werden?--KarlV 10:34, 6. Jun 2006 (CEST)

Sachte, sachte, Kalli, erstmal tieeef durchatmen. Und was meine angebliche "Lüge" angeht: Ich hatte Benutzer:Sechmet hier darüber informiert, daß Benutzer:Zebulon doch etwas geschrieben hatte und dessen Edit selbst nachgetragen. Das hatte ich zunächst übersehen, da er bei seinem Edit eine Überschrift zerstört hatte, so daß der entsprechende Punkt gelöscht schien. Alles klar? Dann zurücklehnen, und einmal fünf Minuten an was Schönes denken ...

Nachtrag: Mein T7-Verdacht (und der anderer) ist übrigens nach wie vor nicht ausgeräumt. Ein Benutzer, der sich mit 18 Edits bereits absolut versiert, zielstrebig und mit klarer Intention in der WP bewegt, sich aber gleichzweitig selbst als Neuling bezeichnet, ist nun mal sehr sehr auffällig. Gruß --Flac | on 10:50, 6. Jun 2006 (CEST)

• Also ich bin ganz ruhig und habe in Ruhe, wie Du ja oben empfohlen hast, mir die History angesehen und bin auf diesen bedenkenswerten Vorgang gestoßen. Ich finde, Du bist da schnell bei der Hand, mein Lieber. In meinen Augen hast Du einen Neuling vergrault. Das ist nicht gerade die freundliche Art. Und nebenbei, wenn Du also nachträglich gemerkt hast, dass es doch kein Vandalismus ist, wieso hast Du nicht auf der Vandalensperre die Notbremse gezogen?--KarlV 11:00, 6. Jun 2006 (CEST)

Ich bin mir nach zweimaligem Kontakt mit Benutzer:Zebulon sehr sicher, dass dieser Account nicht zu den Sockenpuppen von Benutzer:Thomas7 gehört. Leider wird Zebulon sich selbst wohl nicht mehr dazu äußern, da er mir seinen Rückzug von der Wikipedia erklärt hat.

Dazu haben mE zwei Dinge beigetragen:

• die Meldung hier auf der VS durch Benutzer:Flac
• die übereilte Sperrung durch mich.

Die Meldung hier war mE in Ordnung, da Zebulon sich an einem Editwar beteiligt hat. Allerdings war die Art, wie dies durch Flac geschah, nicht angemessen. Meine Sperre war in der Dauer unagemessen und hat die weiteren Beiträge des Benutzers nicht gewürdigt; ein Hinweis auf der Benutzerdiskussion und ein oder zwei Stunden wären völlig ausreichend gewesen. --jergen ? 12:15, 6. Jun 2006 (CEST)

Moment jergen, den ersten Eintrag auf der Vandalensperre wegen dem Edit-War (siehe oben) durch den Benutzer:Flac, geht IMHO in Ordnung. Das hat Sechmet sehr gut gelöst (er hat den Artikel gesperrt, jedoch nicht den Benutzer). Dann kam aber der zweite Eintrag - der zur Folge die indefinite Sperrung hatte und um den es mir geht. Dieser wurde mit Vandalismus auf Sechmet Seite (und nicht mit Edit-War) begründet. Das geht - finde ich - nicht in Ordnung!--KarlV 12:31, 6. Jun 2006 (CEST)

@Jergen: Deine Selbstkritik in allen Ehren. Eigentlich ist es ja positiv, wenn Admins ihr Verhalten reflektieren. Aber zur Zerknirschung besteht kein Anlaß. Ich halte zwar nicht viel davon, hinter neuen Accounts immer gleich gesperrte Benutzer zu vermuten und diese sofort zu sperren. Hier gab es aber durchaus einen Anfangsverdacht, daß es sich um eine Sockenpuppe von Benutzer:Thomas7 handelt, obwohl mir T7 bisher intelligenter erschien. Benutzer:Zebulon hat immerhin gleich bei seinen ersten Schritten in Wikipedia mit einem Edit-War angefangen und dabei auch noch recht kampfeslustige und beleidigende Kommentare in den Zusammenfassungszeilen hinterlassen. Zebulon har deshalb wenig Grund, sich über die "üble Art der Zusammenarbeit" zu beschweren. Wer Edit-Wars führt, sollte nicht so empfindlich sein, nach einer Benutzersperrung, die wegen Irrtums explizit zurückgenommen wurde, beleidigt die Wikipedia zu verlassen. Ob er unter anderem Namen zurückkehrt, was nicht unwahrscheinlich ist, sagt er uns allerdings nicht. -- Weiße Rose 12:40, 6. Jun 2006 (CEST)

80.142.202.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Belästigt mich auf meiner Seite. --J. José → Couch 10:41, 6. Jun 2006 (CEST)

Wechselt permanent die IP. Ich habe deine Disk-Seite nun nur noch für angemeldete Nutzer zugänglich gemacht. Hoffe, das ist in deinem Sinne, sonst gib Meldung. --Nocturne 10:43, 6. Jun 2006 (CEST)

Danke, bitte auch meine Hauptseite sperren. Ich weiß nicht, warum und von wem sie überhaupt wieder entsperrt wurde. Gruss --J. José → Couch 10:47, 6. Jun 2006 (CEST)

• 22:35, 31. Mai 2006 Ralf Roletschek hob den Schutz von Benutzer:Juliana da Costa José auf. (auf eigenen Wunsch entsperrt) --Fritz @ 10:54, 6. Jun 2006 (CEST)

PS: Ist wieder gesperrt. --Fritz @ 10:56, 6. Jun 2006 (CEST)

217.87.238.243

217.87.238.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Spareinlage. --DerHexer (Disk., Bew.) 10:58, 6. Jun 2006 (CEST)

1h -- ∂ 11:05, 6. Jun 2006 (CEST)

129.27.233.156 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Spielt auf Wikipediabilderwettbewerb. --J. José → Couch 11:02, 6. Jun 2006 (CEST)

was spielt er denn? wenn ich mir seine contribs so anschaue, sieht das nicht bösartig aus.. -- ∂ 11:05, 6. Jun 2006 (CEST)

Siehe hier. Vandalismus ist das nicht, aber etwas seltsam ist es trotzdem. °ڊ° Alexander 11:07, 6. Jun 2006 (CEST)

also ich find seine zusätzlichen navigationslinks eigentlich recht angenehm -- ∂ 11:13, 6. Jun 2006 (CEST)

Spamnervensäge. --J. José → Couch 11:08, 6. Jun 2006 (CEST)

Ich finde es nicht angenehm. Die Links auf Wikipedia-Portal sind mehr als redundant. Und alle anderen auch, so weit ich das sehe.°ڊ° Alexander 11:30, 6. Jun 2006 (CEST)

84.138.252.230

84.138.252.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Muhammad Ali. --DerHexer (Disk., Bew.) 11:44, 6. Jun 2006 (CEST)

Für eine Stunde k.o. gegangen. -- Tobnu 11:48, 6. Jun 2006 (CEST)

Xx käfer

Xx käfer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert diverse Seite, etwa Microsoft Freelancer und Disk. von Spiewiese -- Kevinin _Düsk 11:51, 6. Jun 2006 (CEST)

3 Tage, mit einer Warnung, daß die nächste Sperre für immer sein wird. --Fritz @ 11:56, 6. Jun 2006 (CEST)

84.185.207.134

84.185.207.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert u. a. Holz. --DerHexer (Disk., Bew.) 12:59, 6. Jun 2006 (CEST)

P. S.: Hat sich anscheinend beruhigt. --DerHexer (Disk., Bew.) 13:17, 6. Jun 2006 (CEST)

62.245.207.10

Der Benutzer mit der IP: 62.245.207.10 stellt bei fast jedem Mal wenn er online ist kleine unscheinbare, vandale Änderungen in verschiedensten Artikeln an, etwas Konstruktives ist nicht zu entdecken --> Bitte um eine Sperrung --Tantotausend 13:38, 6. Jun 2006 (CEST)

Brot, Musik usw.

89.55.243.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) will dezidiert nicht auf der Spielwiese üben. Schöne Grüße WAH 13:53, 6. Jun 2006 (CEST)

Aha, ich danke! WAH 13:55, 6. Jun 2006 (CEST)

Bitteschön! :-) --Fritz @ 13:56, 6. Jun 2006 (CEST)

Benutzer:Jan K.

Da ich irgendwie beteiligt bin: Könnte sich jemand mal dieses ansehen? -- tsor 13:58, 6. Jun 2006 (CEST)

Danke, Fritz. Ich sehe gerade, dass er bereits andere beleidigt hatte. -- tsor 14:03, 6. Jun 2006 (CEST)

(BK) In einem Akt von Adminwillkür und Sperrwahn erledigt. Im Artikelraum hatte er sowieso nur drei Edits, von denen zwei revertiert wurden. Der Vandalismus hat weit überwogen. --Fritz @ 14:04, 6. Jun 2006 (CEST)

Wir haben uns übrigens beide bei "Benutzerseiten" vertippt [41] *g* --Fritz @ 14:07, 6. Jun 2006 (CEST)

Ist bestimmt eine (vielleicht sogar evangelikale) Verschwörung.... --Hansele ^(Diskussion) 14:02, 7. Jun 2006 (CEST)

Benutzer:Besserwichserhochdrei

Besserwichserhochdrei (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Offensichtlich reiner Verwechslungstroll, besonders, wenn man sich mal die Benutzerseite anschaut. --SPS ♪♫♪ eure Meinung 13:59, 6. Jun 2006 (CEST)

• 13:59, 6. Jun 2006 Bdk blockiert Besserwichserhochdrei (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (missbräuchlicher namensverwechselungsaccount)

bereits unbeschränkt gesperrt. Sechmet Ω Bewertung 14:01, 6. Jun 2006 (CEST)

Benutzer:Verfrasung

[42], [43], [44], [45]. No comment. Jesusfreund 14:09, 6. Jun 2006 (CEST)

Als reiner Pöbelaccount infinite. --Fritz @ 14:14, 6. Jun 2006 (CEST)

Thanks! Jesusfreund 14:22, 6. Jun 2006 (CEST)

Leider verfrüht, er trollt unter IP weiter: [46]. Schlage vorübergehend IP-Sperre für die Diskussion:Junge Freiheit vor. Jesusfreund 14:48, 6. Jun 2006 (CEST)

Done. Wundert mich, daß die Seite noch nie gesperrt war... --Fritz @ 14:52, 6. Jun 2006 (CEST)

Benutzer:SS

SS (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Öh?!? Dazu kommt der Name, der mir wohl eindeutig was (Ideologisches) unterstellen soll. --SPS ♪♫♪ eure Meinung 14:09, 6. Jun 2006 (CEST)

• 14:12, 6. Jun 2006 Bdk blockiert SS (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (missbräuchlicher namenstrollaccount) --Fritz @ 14:14, 6. Jun 2006 (CEST)

Danke! Mal gespannt, wann sich der Dildogeschädigte wieder anmeldet ... --SPS ♪♫♪ eure Meinung 14:15, 6. Jun 2006 (CEST)

Benutzer:SoftDisk

SoftDisk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Nummer drei ... --SPS ♪♫♪ eure Meinung 14:27, 6. Jun 2006 (CEST)

Done. Irgendwie warte ich schon auf Benutzer:Lennert P... Lennert B d·c·b 14:32, 6. Jun 2006 (CEST)

Weil ich meine Klappe nicht halten kann. Tsts. Lennert B d·c·b 14:37, 6. Jun 2006 (CEST)

Jetzt werdet ihr aber langsam paranoid. Wartet doch erst einmal ab, bis er was schreibt und ob es wirklich ein böser Account ist! Fast jeder Name kann irgendwie mit anderen verwechselt werden, z.B. gibt (gab) es einen Benutzer:Fritz. Bin ich deswegen gesperrt worden? --Fritz @ 14:40, 6. Jun 2006 (CEST)

Erstens kam der Account direkt nachdem ich das oben geschrieben habe, und zweitens hat er meine Benutzerseite eins zu eins kopiert. Gleiches gilt für SoftDisk. (Und Sächmet garantiert auch, ich hab's aber nicht überprüft). Und das alles zusammen ist dann schon wieder sehr suspekt. Lennert B d·c·b 14:44, 6. Jun 2006 (CEST)

Und außerdem noch blockiert: Sächmet. -- j.budissin-ሣ-ሖ 14:40, 6. Jun 2006 (CEST)

Hui, womit hab ich das verdient ;o) Sechmet Ω Bewertung 14:41, 6. Jun 2006 (CEST)

Ich habe meine Aussage auf SoftDisk bezogen, aber das mit der Benutzerseite konnte ich nicht wissen. --Fritz @ 14:46, 6. Jun 2006 (CEST)

Stultus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Ich versuche sachlich einige Änderungen im Artikel Alain de Benoist zu tätigen. habe deswegen extra einen Baustein als Info eingestellt. Stattdessen wird während meiner Bearbeitung im Artikel revertiert. Keine Grundlage für eine kontruktive Zusammenarbeit. --KarlV 14:30, 6. Jun 2006 (CEST)

bevor hier einer die sperrkeule rausholt -- hast du mal versucht, mit ihm zu reden? -- ∂ 14:33, 6. Jun 2006 (CEST)

Danke. Ich wollt's auch grad sagen. Sieht nämlich nicht so aus. Lennert B d·c·b 14:35, 6. Jun 2006 (CEST)

Interessant auch der Benutzername --SPS ♪♫♪ eure Meinung 14:35, 6. Jun 2006 (CEST)

• Ich bearbeite gerade seine Einwände. Wie soll ich das tun, wenn er, obwohl ich extra einen Baustein gesetzt habe, dass ich gerade daran arbeite, ohne Bearbeitungskonflikte den Artikel bearbeiten?--KarlV 14:39, 6. Jun 2006 (CEST)
• So - ich habe es ihm versucht zu erklären (auf der Diskuseite) und hoffe, dass das damit erledigt ist. --KarlV 14:59, 6. Jun 2006 (CEST)

Chevrolet Corvette

80.135.8.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat auch schon unter ähnlichen IPs den Artikel vandaliert. Artikel ne Weile halbsperren? --Migo ^Hallo? 14:40, 6. Jun 2006 (CEST)

done, --He3nry Disk. 14:43, 6. Jun 2006 (CEST)

Lichtverschmutzung

212.243.189.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erzeugt raue Mengen Unfug --Migo ^Hallo? 15:15, 6. Jun 2006 (CEST)

Die Stadtverwaltung Chur kann sich die nächten 7 Tage mal Gedanken über ihre Mitarbeit (ist durchaus auch sinnvolles dabei!) machen --schlendrian •λ• 15:45, 6. Jun 2006 (CEST)

Benutzer:Groovio

Seit dem 3. Juni angemeldet, etliche Benutzerbapperle gefunden, von den über 100 Edits nicht mal 15% im Artikelbereich (=> schlimmer als beim Hans Bug) => offensichtlicher Störaccount. --AN 15:16, 6. Jun 2006 (CEST)

hast Du ihn mal angeschrieben, um ihn auf mögliche Probleme hinzuweisen?! ich konnte nix problematisches entdecken --Benutzer:MAK @ 15:38, 6. Jun 2006 (CEST)

Bitte die Beiträge durchschauen: Alles, nur nicht Artikelarbeit und das doppelt so schlimm als beim Benutzer:Hans Bug. Einer dieser Sorte reicht bzw. ist sogar überflüssig. --AN 15:40, 6. Jun 2006 (CEST)

(BK) Da müßte man einige Diskutiersocken auch sperren. So lange er nicht pöbelt, beleidigt oder stört, sehe ich keinen Sperrgrund. Und seine Edits in der Löschdiskussion sind (jedenfalls was meine Stichprobe betrifft) durchaus differenziert, er ist kein Lösch- oder Behaltentroll. --Fritz @ 15:42, 6. Jun 2006 (CEST)

Unter den ca. 25% Artikelraum-Edits von H.B. auf jeden Fall, denn in solchen Fällen ist das Ziel der Anmeldung nicht die Artikelarbeit => mißbräuchliche Accounts. --AN 15:49, 6. Jun 2006 (CEST)

auch bei Hans Bug braucht es eines regulären Sperrverfahrens (und zwar bisher 4 Mal!). Bis jetzt ist mir nicht klar, was Du Groovio vorwirfst und warum Du das nicht direkt tust - sprech ihn doch einfach auf seiner Diskussionsseite an und klär Deine Probleme dort. Wenn Du Vandalismus erkennst und es nicht in der Diskussion auflösen kannst, kannst Du auch diese Seite nutzen. --Benutzer:MAK @ 15:49, 6. Jun 2006 (CEST)

Wer als "Neuling" gleich etliche Diskussionsseiten findet (!!!), dürfte auch wissen, wie man hier reine Diskussionsaccounts sieht, auch ohne eine weitere Ansprache. Gerade die vier Anläufe beim H.B. sollten dafür sprechen, künftig unter einem Minimum des Anteils der produktiven Arbeit eher hinauszuwerfen (in einem Meinungsbild dazu lese ich Stimmen, eine gewisse Immunität sollten erst stimmberechtigte Benutzer erlangen). --AN 16:14, 6. Jun 2006 (CEST)

die vier Anläufe bei Hans sprechen dafür, daß es ein offensichtliches Vermittlungsproblem gibt (es wird nicht angemessen diskutiert und es ist vielen NutzerInnen nicht zu vermitteln, warum durchaus aktive kritische Leute gesperrt werden sollen). Genau deshalb solltest Du Deine Probleme mit Groovio erst selbst klären, bevor Du ihn als Vandalen "ausknipsen" läßt!! --16:19, 6. Jun 2006 (CEST)

Etwas darüber sieht man mehrere Mißbrauchsaccounts, die nur wegen der Namen (ohne Debatten auf den Benutzerdisk.) gesperrt wurden. Es geht nicht um das Sperren aller Kritiker, sondern nur um die Accounts, die nur (oder fast nur) Disk.-Beiträge aufweisen. --AN 16:43, 6. Jun 2006 (CEST)

hast Du Groovio inzwischen schon angeschrieben? --Benutzer:MAK @ 16:51, 6. Jun 2006 (CEST)

Es ist kein Vandalismus des Benutzers erkennbar, ebensowenig ist anhand des Benutzernamens Vandalismus zu erwarten. Daher gibt es keinen Grund für eine Vandalensperrung. Für andere Gründe wäre dann ein reguläres Sperrverfahren angebracht --Gunter Krebs Δ 16:50, 6. Jun 2006 (CEST)

Tut doch nichts zur Sache. Hauptsache, wir schaffen uns mal wieder einen richtig schönen Fall von Adminwillkür, damit uns auch ja niemand mag und alle verteufeln. -- j.budissin-ሣ-ሖ 17:02, 6. Jun 2006 (CEST)

soll das heißen, wenn ich WP nur als Leser nutze, darf ich nicht mitdiskutieren? bzw. darf ich das dann nicht als angemeldeter Nutzer, sondern nur als IP? - Groovio vertritt zwar auch so wie ich es bisher sehe in der REgel nicht meine Meinung, aber negativ aufgefallen ist er mir (im Gegensatz zum Antragssteller, muß ich leider sagen) bisher nicht - und die Verteilung der Beiträge kann es ja nun nicht sein. Daß der offensichtlich vorher schon hier umtriebig war (sei es unter anderem Namen, sei es als IP) ist allerdings deutlich, aber das wäre doch nur bei ABstimmungen relevant - ich würde im übrigen jederzeit dafür plädieren, Bapperl-Vorlagen nur für den m.E. eigentlichen "Babel"Zweck zuzulassen und ansonsten zu bannen, aber damit kommt man sicher nicht weit. --feba 00:30, 7. Jun 2006 (CEST)

Das einzige Vergehen, welches ich bei Groovio feststellen kann, ist eine von AN abweichende Meinung in einer LA-Diskussion - dieser Antrag ist ein Missbrauch der Vandalensperrung und somit imho deutlich bedenklicher als Groovios Verhalten. --Hgulf 09:08, 7. Jun 2006 (CEST)

Mammon

Bitte mal für alle Merkbefreiten halbsperren, die nicht in der Lage sind, die erste Zeile des Artikeltextes zu lesen noch den Vermerk im Quelltext wahrnehmen. --Asthma 15:48, 6. Jun 2006 (CEST)

So oft wird das auch nicht verschlimmbessert. Ich seh da momentan keinen Grund für eine Halbsperrung --Gunter Krebs Δ 16:17, 6. Jun 2006 (CEST)

8mal denselben Krams revertiert, jeweils nur bei IPs und bei Newbies. Aber gut, du mußt es wissen. --Asthma 02:02, 7. Jun 2006 (CEST)

Spezial:Contributions/172.177.200.32

Will unbedingt eine unbelegte Hobby-Kritik in Hostel (Film) unterbringen (bisher dreimal) --AN 16:48, 6. Jun 2006 (CEST)

Nachdem ihn Benutzer:Löschkandidat angeschrieben hat scheint Ruhe zu sein. Lennert B d·c·b 16:53, 6. Jun 2006 (CEST)

Vandalismus in mehreren Artikel

129.247.247.238 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat es sich zum Hobby gemacht, in zahlreichen Artikeln Pünktchen einzufügen. WAH 18:10, 6. Jun 2006 (CEST) (man staunt immer wieder, was es alles gibt...)

2 Std --schlendrian •λ• 18:13, 6. Jun 2006 (CEST)

2 Stunden. --Fritz @ 18:13, 6. Jun 2006 (CEST)

Oha, Danke für diese konzertierte Aktion. WAH 18:15, 6. Jun 2006 (CEST)

Die Zeit möchte ich mal haben... ...... ...... ...... ...... ...... ...... --Fritz @ 18:17, 6. Jun 2006 (CEST)

Ich denke gerade darüber nach, ob ich meine Zeit hier wirklich sinnvoller verbringe als der Pünktchenschreiber, aber das ist ein weites Feld. --WAH 18:22, 6. Jun 2006 (CEST).

*g* --Fritz @ 20:06, 6. Jun 2006 (CEST)

217.84.18.134

217.84.18.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht mal eine Pause. --Sinn 19:46, 6. Jun 2006 (CEST)

1h -- ∂ 19:50, 6. Jun 2006 (CEST)

Bin ich paranoid?

Die Benutzer Spam (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und X-Pachner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sowie der von mir gestern gesperrte Shit (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), die mir in den letzen 24 h mehrfach aufgefallen sind, haben an mindestens drei Stellen gegenseitigen Vandalismus oder zumindest fragwürdige Edits kaschiert:

• Metazeichen: 1 [47], 2 [48], 3 [49], 4 [50]
• Grundrechte: 1 [51], 2 [52], 3 [53]
• Wort des Jahres: 1 [54], 2 [55], 3 [56]

Schaut sich das bitte mal jemand an? --Fritz @ 20:04, 6. Jun 2006 (CEST)

Olsengirl2006

Olsengirl2006 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert auf Hollywood Walk of Fame und reagiert nicht auf Bitten, dies zu unterlassen (bzw. löscht sie) --Sinn 20:08, 6. Jun 2006 (CEST) Könnte bitte einer was unternehmen, sie reagiert nicht --Pecy 20:13, 6. Jun 2006 (CEST)

Erstmal einen Tag. Wenn morgen nichts sinnvolles kommt gerne auch infinite. Lennert B d·c·b 20:14, 6. Jun 2006 (CEST)

FC Bayern München

Der Artikel wurde vor einigen Monaten wegen IP-Dauervandalismus halbgesperrt. Im Mai lieferten sich dann zwei angemeldete User einen Editwar, woraufhin eine Vollsperre folgte. Gestern wurde der Artikel dann (wohl eher unfreiwillig) wieder komplett freigegeben. Nunja, und das Resultat sieht man nun wieder in der Versionsgeschichte. Kurz gesagt: Bitte Artikel wieder halbsperren. -- Sir 21:33, 6. Jun 2006 (CEST)

• # 21:44, 6. Jun 2006 Darkone änderte den Seitenschutzstatus von FC Bayern München (Vandalismus [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed])

Ich fürchte, während der WM müssen wir alles, was auch nur entfernt mit Fußball zusammenhängt, zumindest halbsperren. --Fritz @ 23:35, 6. Jun 2006 (CEST)

Diskussion:Met

Diskussion:Met könnte eine Weile halbgesperrt werden. Eine IP ist der Meinung, den besten Met gäbe es in Polen. Geschmackssache. Hat vorher in Met vandaliert, welcher bereits halbgesperrt ist. --BerndH 22:01, 6. Jun 2006 (CEST)

IP fängt an zu drohen [57]. --BerndH 23:12, 6. Jun 2006 (CEST)

Ist seit 17 Minuten ruhig. --Fritz @ 23:37, 6. Jun 2006 (CEST)

Bleibt hoffentlich so. Ich glaub es aber nicht, das fing ja schon um 22.12 Uhr an beim Met. --BerndH 23:40, 6. Jun 2006 (CEST)

Ich beobachte die Seite. --Fritz @ 23:43, 6. Jun 2006 (CEST)

Mit neuer IP aber gleichem Background wieder da--Majx 15:50, 7. Jun 2006 (CEST)

Hab ichs nicht gestern schon vorhergesagt! --BerndH 16:08, 7. Jun 2006 (CEST)

Kurzfristig gesperrt. Bitte gegebenenfalls Entsperrung fordern. Gruß --Philipendula 16:10, 7. Jun 2006 (CEST)

Benutzer:195.93.60.10

195.93.60.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Seine letzten beiden Änderungen sind grober Vandalismus. Die ganze Hauptseite hat er in die Vorlage eingefügt... — Dave81 - »» - 23:13, 6. Jun 2006 (CEST)

Ist seit 22:58 Uhr ruhig. --Fritz @ 23:38, 6. Jun 2006 (CEST)

Michael

Guckt's euch selbst an... -- Sir 23:56, 6. Jun 2006 (CEST)

Halbgesperrt. Lennert B d·c·b 00:10, 7. Jun 2006 (CEST)

7. Juni 2006

Schelladler

durch Vandalismus veralbert (nicht signierter Beitrag von JKS (Diskussion | Beiträge) Fritz @ 01:14, 7. Jun 2006 (CEST))

• Ist repariert, danke für den Hinweis! --Fritz @ 01:14, 7. Jun 2006 (CEST)

Afghanistan

87.123.83.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). Ich will lieber gar nicht wissen, welcher politischer Hintergrund hier eine Rolle spielt; der Artikel sollte vielleicht halbgesperrt werden. Schöne Grüße --WAH 08:26, 7. Jun 2006 (CEST)

Besten Dank! WAH 08:35, 7. Jun 2006 (CEST)

IP gesperrt, Artikel aufgrund des häufigen Vandalismus' halbgesperrt. Gruß, j.budissin-ሣ-ሖ 08:37, 7. Jun 2006 (CEST)

Gonzo12345

Gonzo12345 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein einziger sinnvoller edit, dafür Perlen wie: Marcel Bravestar--Löschkandidat 09:38, 7. Jun 2006 (CEST)

Vorlage:Wikipedia-Zusammenarbeit

Vorlage:Vl - weitergehender Edit-War, in dem sich auch noch mehrere Admins beteiligen. Bitte Seite sperren und Diskussion auf der Talkpage "anregen". -- sebmol ^{? !} 09:52, 7. Jun 2006 (CEST)

84.130.204.47

84.130.204.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)--Löschkandidat 10:15, 7. Jun 2006 (CEST)

Reinoldus

bitte in irgendeiner Version für IPs sperren, um eine Diskussion zu ermöglichen.--Löschkandidat 10:23, 7. Jun 2006 (CEST)

84.133.95.14

84.133.95.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Brunswyk 10:31, 7. Jun 2006 (CEST)

Benutzer:Piffpoffer

Piffpoffer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) weil heute das Verhältnis von Adminaufmerksamkeit und Vandalismus suboptimal ist.--Löschkandidat 11:26, 7. Jun 2006 (CEST)

1 Woche plus letzte Warnung. Stefan64 11:32, 7. Jun 2006 (CEST)

80.134.103.8

80.134.103.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht etwas Zeit zur Besinnung. --Svens Welt 11:34, 7. Jun 2006 (CEST)

Soll er haben. 2 Stunden. Stefan64 11:39, 7. Jun 2006 (CEST)

84.189.105.83

84.189.105.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Tiefdruckgebiet. --DerHexer (Disk., Bew.) 11:38, 7. Jun 2006 (CEST)

Hat Pause. Stefan64 11:42, 7. Jun 2006 (CEST)

84.183.220.12

84.183.220.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Carrier Sense Multiple Access / Collision Detection. --DerHexer (Disk., Bew.) 11:49, 7. Jun 2006 (CEST)

11:54, 7. Jun 2006 Florian Adler blockiert 84.183.220.12 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (Vandalismus) --schlendrian •λ• 11:55, 7. Jun 2006 (CEST)

81.74.31.12

81.74.31.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat anscheinend eine Freistunde und sollte bei dem Wetter besser draussen spielen. --Svens Welt 11:54, 7. Jun 2006 (CEST)

11:55, 7. Jun 2006 Florian Adler blockiert 81.74.31.12 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (Vandalismus) --schlendrian •λ• 11:56, 7. Jun 2006 (CEST)

80.134.201.42

80.134.201.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Zeitung. --DerHexer (Disk., Bew.) 12:12, 7. Jun 2006 (CEST)

12:14, 7. Jun 2006 Florian Adler blockiert 80.134.201.42 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (Vandalismus) --schlendrian •λ• 12:15, 7. Jun 2006 (CEST)

217.83.173.56

Schülervandale bettelt um Sperrung: 217.83.173.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). Thorbjoern 12:16, 7. Jun 2006 (CEST)

Soll seine CHATARENA woanders aufbauen --schlendrian •λ• 12:18, 7. Jun 2006 (CEST)

Matthias

Ähnlich wie in diesem Fall reicht auch hier ein kurzer Blick in die Versionsgeschichte... -- Sir 13:36, 7. Jun 2006 (CEST)

Semiprotektion. --Gardini · Power-Duo 13:39, 7. Jun 2006 (CEST)

Danke vielmals. Wenn niemand was dagegen hat, mach ich mich jetzt mal auf die Suche nach weiteren derartigen Problemfällen. Einen hab ich schon. -- Sir 13:54, 7. Jun 2006 (CEST)

Der hier wird auch dauervandaliert. -- Sir 14:03, 7. Jun 2006 (CEST)

Tobias und Stefan ebenfalls halbgesperrt. Allerdings hege ich die wohl nicht unberechtigte Sorge, dass es bei gut 90 % aller Vornamensartikel so aussehen könnte... --Gardini · Power-Duo 16:11, 7. Jun 2006 (CEST)

Benutzer:VVAH und Diskussionsseite

Könnte sich jemand um diesen neuen Benutzer kümmern, dem meine Seite so gut gefallen hat, daß er sie übernommen hat? Ich fühle mich zwar geschmeichelt, auf Dauer verwirrt das aber nur. Schöne Grüße --WAH 13:40, 7. Jun 2006 (CEST)

Benutzer:Löchkandidat den büdde auch.--Löschkandidat 13:49, 7. Jun 2006 (CEST)

beide erl. --schlendrian •λ• 13:58, 7. Jun 2006 (CEST)

Besten Dank an schlendrian! --WAH 13:59, 7. Jun 2006 (CEST)

bedankt, ebenso --Löschkandidat

Charlotte Knobloch

In diesem Artikel wurde durch den Benutzer Freigeist81 eine antsemitische Äußerung geäußert. Ich bitte um Sperrung des Nutzers. Grüße --Franz Wikipedia 13:42, 7. Jun 2006 (CEST)

Sowas geht gar nicht. Erstmal eine Woche, wers zu kurz findet möge nachlegen. Stefan64 13:57, 7. Jun 2006 (CEST)

eine Woche halte ich für amgemessen -schlendrian •λ• 14:00, 7. Jun 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Grüße --Franz Wikipedia 13:58, 7. Jun 2006 (CEST)

seine Ankündigung wieder zu kommen läßt befürchten, daß es doch länger nötig werden wird :-( --Benutzer:MAK @ 14:01, 7. Jun 2006 (CEST)

Ich halte das nicht für Antisemitismus, wohl aber für Vandalismus, eine bewußte Störung des Arbeitsablaufs. "Christenköigin" als Bezeichnung für eine Bischöfin ist doch auch keine Beleidigung, sondern einfach überflfüssiger Unsinn, eine Albernheit. Ich plädiere dafür, Juden als das zu behandlen, was sie sind: Menschen mit allen Rechten und Pflichten die (heutzutage glücklicherweise) jeder Mensch hier in Deutschland hat. Darum darf man auch Witze über sie machen wie über jede andere Religion auch, allerdings keine Gewaltverherrlichenden oder hetzerischen, und das ist hier meiner Meinung nach nicht der Fall. Nicht immer so überzogen berührt, Leute. Ein bißchen Besonnenheit bitte. Wehret den Anfängen, klar, aber nicht bei so einem (unwitzigen) Witzchen. Gruß Fruity 14:25, 7. Jun 2006 (CEST)

Hallo Fruity! Doch genau bei so etwas muss man den Anfängen wehren. Was Du gerade betreibst, nennt sich Relativierung. Nach dem Motto: "Ein Witz wird doch wohl erlaubt sein". Sicherlich ist der Beitrag von Freigeist81 kein Witz sondern eine bewusste antsemitische Äußerung. Grüße --Franz Wikipedia 14:34, 7. Jun 2006 (CEST)

Ob echter Antisemitismus oder (schlechter) Witz, das weiß nur der Einsteller. Der ist jetzt eine Woche gespert, weil Judenwitze in Deustchland immer problematisch sind. Eine weitere Duskuission lässte das nur eskalieren, daher: Lasst es bitte dabei. Wenn er nach der Sperre weitermacht, kann er immernoch komplett gesperrt werden --schlendrian •λ• 14:42, 7. Jun 2006 (CEST)

Benutzer:Fügt Hitler Bilder in diverse Artikel ein

Fügt Hitler Bilder in diverse Artikel ein (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Hat sich gerade eben angemeldet. Bedarf, glaube ich, keiner weiteren Erklärung. --SPS ♪♫♪ eure Meinung 13:59, 7. Jun 2006 (CEST)

Hat jetzt auch zugeschlagen! --SPS ♪♫♪ eure Meinung 14:07, 7. Jun 2006 (CEST)

is' schon weg! --Benutzer:MAK @ 14:10, 7. Jun 2006 (CEST)

SРS (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Р = irgend ein Sonderzeichen

Bitte gleich hinterher! --SPS ♪♫♪ eure Meinung 14:03, 7. Jun 2006 (CEST)

Beide Accounts unbeschränkt gesperrt --Gunter Krebs Δ 14:12, 7. Jun 2006 (CEST)

Benutzer:Alfred Grudszus

Wiederholte Drohung mit rechtlichen Konsequenzen zur Einschüchterung anderer Nutzer: [58], nachdem seine letzten Drohungen ungeahndet geblieben sind, fordere ich eine Sperrung. --Revvar (D RT) 14:10, 7. Jun 2006 (CEST)

Ich hab ihn mal darauf angesprochen. Das ist jetzt eigentlich nicht Vandalismus im engeren Sinne, d.h. wäre es wahrscheinlich angebrachter, einen regulären Sperrantrag zu stellen, wenn dieses o.g. Verhalten nicht aufhört --Gunter Krebs Δ 14:30, 7. Jun 2006 (CEST)

Wo siehst Du die wiederholte Drohung mit rechtlichen Konsequenzen? Ich kann in Deinen Links nichts finden. --AT 14:34, 7. Jun 2006 (CEST)

Die Kommentar-Zeile... --schlendrian •λ• 14:38, 7. Jun 2006 (CEST)

Ooops, übersehen. Danke. Nicht schön. --AT 14:44, 7. Jun 2006 (CEST)

Die Ansprache hat wohl nicht wirklich was erreicht: [59], [60] Warum mach ich mir eigentlich die Mühe? --Gunter Krebs Δ 22:51, 7. Jun 2006 (CEST)

Tja. Ich würde mal Benutzer:Ralf Roletschek darauf ansprechen, ich glaube, er hat einen ganz guten Draht zu Alfred. --Fritz @ 23:01, 7. Jun 2006 (CEST)

• Für einen Tag gesperrt wegen der Drohung mit rechtlichen Schritten. --Bubo 容 23:08, 7. Jun 2006 (CEST)

Vornamen + Deutschland

Kann sich bitte jemand hier drum kümmern? Danke!

Ein weiterer Halbsperrkandidat ist Deutschland. Der Artikel war bereits einige Monate halbgesperrt, und wurde dann (wohl unfreiwillig) am 26. Mai wieder komplett entsperrt. Seitdem ist der Artikel (erwartungsgemäß) wieder Zielscheibe von massivem IP-Vandalismus. -- Sir 14:49, 7. Jun 2006 (CEST)

Deutschland halbgesperrt. --Philipendula 16:16, 7. Jun 2006 (CEST)

Editwar in Die Simpsons

Auch wenn immer wieder gern auf ein Meinungsbild hingewiesen werden, in dem viele Wikipedianer darauf hingewiesen haben, dass der Inhalt von Episodenlisten bisweilen durchaus interessant ist (was keiner bestreitet), so ist die Argumentation, das solche Listen nicht in Einklang mit den Kriterien aus Wikipedia:Listen#ZurBeachtung, Enzyklopädietheorie ( ... Erklärung und Interpretation der betreffenden Welt ...), Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, Bedeutsamkeit und Wikipedia:Relevanzkriterien sthen, bisher nicht ansatzweise entkräftet (was darauf schließen lässt, dass eine Entkräftung nicht möglich ist. Stoppt bitte ein Admin den Etitwar auf Die Simpsons und sperrt den Artikel auf einer Episodenlistenfreien Version? Die hier integrierte Liste bekam zusätzlich zu den allgemeinen Ausschluss-Argumenten noch sehr schlechte Kritiken in einer Lesenswert-Diskussion. -- RainerBi - ✉ - ± 15:04, 7. Jun 2006 (CEST)

Wenn ich mich einmischen darf: Etwa die Wikipedia:Relevanzkriterien besagen nur, was ein Lemma verdient, aber nicht was in einem Artikel drin stehen darf. --AN 15:07, 7. Jun 2006 (CEST)

ich habe den Artikel (aus eigenem Antrieb) vollgesperrt. Ich habe ihn mit Liste gesperrt, was aber (wie ich das immer mache) Zufall war (einfach die gerade aktuelle Version gesperrt). Ich habe allerdings die Diskussionen nicht alle mitverfolgt, aber wer kann das schon von sich behaupten... eine entgültie Einigung ist Willkommen --schlendrian •λ• 15:13, 7. Jun 2006 (CEST)

Die endgueltige Einigung ist ja bereits geschehen: die Sachen haben im Artikel nichts zu tun, siehe die Diskussionsseite. Was Hans Koberger da macht, ist der Versuch, einen LA fuer die ausgelagerte Liste zu umgehen, indem er einen Edit-War provoziert. --P. Birken 15:21, 7. Jun 2006 (CEST) P.S. Siehe auch Wikipedia:Löschkandidaten/5._Juni_2006#Die_Simpsons.2FEpisoden_.28erledigt.2C_reintegriert.29

Wie wärs, wenn du einfach Mal aufhörst. Für deine perfide Aktion: Erst Auslagern, dann LA stellen, sollte man dich schon sperren. Die Ablehnung der Episodenliste in der Kandidatur ist kein Grund für die Löschung. Du versuchst einfach deine Person mit allen Mittel durchzusetzen. Julius1990 15:27, 7. Jun 2006 (CEST)

Was an einer voellig oeffentlichen Aktion, in der ich eine Entscheidung ueber Artikelinhalte in die Haende Dritter lege perfide sein soll, erklaerst Du mir am besten nach einer kalten Dusche nochmal. --P. Birken 15:37, 7. Jun 2006 (CEST)

Bitte unter Diskussion:Die Simpsons weiterdiskutieren --schlendrian •λ• 15:29, 7. Jun 2006 (CEST)

Kofferen

Kann sich bitte mal jemand um 84.187.195.70 kümmern. Ich lösche den Weblink im Fließtext jetzt schon zum x-ten Mal. Er setzt sein Trommlercorps immer wieder rein. --Karl-Heinz 15:35, 7. Jun 2006 (CEST)

Ich hab ihn erstmal angeschrieben. Mal schaun ob's was bringt. Lennert B d·c·b 15:39, 7. Jun 2006 (CEST)

Danke, scheint gewirkt zu haben. Gruß --Karl-Heinz 20:04, 7. Jun 2006 (CEST)

Lokalisten

Hallo! Auf genannter Seite und in der LA häufen sich IPs, die für den Beitrag votieren. Laut einer anderen IP wurde auf der beworbenen Seite dazu aufgefordert. Ich für meinen Teil finde das ziemlich frech, der Löschantrag ist jetzt zum wiederholten Male aus dem Lemma verschwunden. Was meint ihr? --Polarlys 16:21, 7. Jun 2006 (CEST)

Ich habe den Artikel halbgesperrt, da wir uns derart albernes Gehampel nun wirklich nicht antun müssen. Wäre ein Qualitätsproblem Löschbegründung gewesen, hätte ich es nicht getan, da so Verbesserungen seitens der Interessenten unterbunden worden wären, da dem jedoch nicht der Fall ist, bestand kein Grund, keine Semiprotektion zu setzen. --Gardini · Power-Duo 16:30, 7. Jun 2006 (CEST)

Danke. Oh Mann, in einer halben Stunde mehr als ein Dutzend anonyme Beiträge in der Löschdiskussion. --Polarlys 16:32, 7. Jun 2006 (CEST)

Ich habe mich einfach mal erdreistet, einen (bzw. zwei sind's an der Zahl) dezenten Hinweisblock auf der Löschdisku zu setzen, aus gegebenem Anlass... --Gardini · Power-Duo 16:39, 7. Jun 2006 (CEST)

Löschdiskussion vielleicht doch lieber halbsperren? Die Leute treffen ja oft noch nicht einmal den richtigen Abschnitt, um ihr Ist echt Kult! Behalten! zu hinterlassen. --Pjacobi 18:01, 7. Jun 2006 (CEST)

Immer noch das pure Chaos, diese aktiven, sportlichen, oft weg gehenden, mit einem höheren Bildungsabschluss ausgestatteten Singles schreiben überall dazwischen, machen neue Abschnitte etc. Der reine Zirkus. --Pjacobi 23:33, 7. Jun 2006 (CEST)

Ich denke auch, die "Argumente" sind genannt...--Gunther 23:37, 7. Jun 2006 (CEST)

Adolf Eichmann

edit war durch verschiedene IPs - bitte halbsperren! --Benutzer:MAK @ 16:49, 7. Jun 2006 (CEST)

Semiprotektion. --Gardini · Power-Duo 16:59, 7. Jun 2006 (CEST)

Kleines Arschloch

Falsche Informationen eingetragen + bei Artikel Plaus nur Nonsense geschreiben. Benutzer:Elmsy123 -- Chops 18:01, 7. Jun 2006 (CEST)

1 Stunde zum Nachdenken + ein netter Text auf der Diskussionsseite. Gruß, Sechmet Ω Bewertung 18:07, 7. Jun 2006 (CEST)

134.106.199.6, 134.106.199.14

Bei folgenden Artikeln sind diese beiden IPs (die wohl zu ein und denselben Benutzer gehören auf Grund des gleichen, unschönen Stil mit fehlender Rechtschreibung) besonders aufgefallen, unter anderem durch subjektive Meinungsäußerungen in den Artikeln anstatt den dazugehörigen Diskussionsseiten, außerdem durch willkürliche Löschungen: Airbus A400M, Leopard 2, Dolly Buster, Zahlungsbilanz, Flache Erde und MP3. Im schlimmsten Fall müsste man eventuell noch die Artikel für IPs sperren. --My name 18:32, 7. Jun 2006 (CEST)

Reinhard Beike

Wurde mehrmals mit Berichten über seine Körperhygiene bereichert, bitte endlich für IPs sperren. --Nur1oh 18:42, 7. Jun 2006 (CEST)

Semiprotektion. Sorry, dass es so lange gedauert hat. --Gardini · Power-Duo 19:05, 7. Jun 2006 (CEST)

Ich schein wirklich dauernd über Provo-Accounts zu stolpern ...

Familie Alois Hitler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Muß wohl nicht näher erläutert werden. --SPS ♪♫♪ eure Meinung 19:47, 7. Jun 2006 (CEST)

Glorreiche 6 Armee (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Generalfeldmarschall Paulus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Adolf Hiter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Gehört wohl auch dazu --SPS ♪♫♪ eure Meinung 19:50, 7. Jun 2006 (CEST)

Onkel Adolf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Oberbefehlshaber der Luftwaffe Hermann Göring (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Und die wohl auch ... --SPS ♪♫♪ eure Meinung 19:51, 7. Jun 2006 (CEST)

*ächz* Alle infinit gesperrt. --Gardini · Power-Duo 19:52, 7. Jun 2006 (CEST)

Danke! --SPS ♪♫♪ eure Meinung 19:53, 7. Jun 2006 (CEST)

Serie provokanter Benutzernamen

Hat irgendjemand die Neuanmeldungen im Blick? Da macht gerade einer auf "Agent provocateur" und legt Nicks in schneller Folge an; zur Zeit:

• Benutzer:Familie Alois Hitler
• Benutzer:Adolf Hitler
• Benutzer:Generalfeldmarschall Paulus
• Benutzer:Glorreiche 6 Armee
• Benutzer:Oberbefehlshaber der Luftwaffe Hermann Göring
• Benutzer:Onkel Adolf

und so weiter...

--Walter Falter 19:54, 7. Jun 2006 (CEST)

Siehe einen Absatz weiter oben. --NickKnatterton - !? 19:54, 7. Jun 2006 (CEST)

Die kommen, werden gesehen und gesperrt. Die sind mir nichtmal mehr die Mühe wert, gesperrter Benutzer auf die Seiten zu setzen, das gibt dem geistig Armen nur die Aufmerksamkeit, nach der er sich sehnt. -- Tobnu 19:58, 7. Jun 2006 (CEST)

Benutzer:217.233.211.213

Vandaliert auf einer meiner Unterseiten: [61] --Eva K. ^Post 20:07, 7. Jun 2006 (CEST)

Ich wundere mich; ich hab ihre/seine Aktivitäten mal überflogen, bis auf diesen Edit schien mir alles hilfreich und sinnhaft. Aber das geht natürlich nicht; ich sprech ihn/sie mal an. --Gardini · Power-Duo 20:10, 7. Jun 2006 (CEST)

Fand ich auch eigenartig --Eva K. ^Post 20:12, 7. Jun 2006 (CEST)

Keine Ahnung, was da war, aber er/sie scheint zumindest seit etwa einer halben Stunde weg zu sein. Damit dürfte sich die Sache hier erledigt haben. Nimm's am besten locker. --Gardini · Power-Duo 20:21, 7. Jun 2006 (CEST)

Die IP hat sich beleidigt gefühlt, weil er eine URV nicht auf seine „Abschußquote“ bekommen hat, siehe [62]. Jenseits aller Wikiquette kann ich dazu nur Dummkopf! kommentieren. --Eva K. ^Post 01:05, 8. Jun 2006 (CEST)

Naja, nicht alles war hilfreich oder sinnhaft. So spontan die Löschung bei Thermolyse fiel mir da noch auf. Ich schau nachher mal alles durch. --Xellos (¿!) 20:47, 7. Jun 2006 (CEST)

die fand ich wiederum durchaus sinnvoll -- wozu ein hinweis, daß es sich nicht um eine verbrennung handelt, wenn vorher nie die rede von verbrennung war? -- ∂ 20:49, 7. Jun 2006 (CEST)

Weil im Volksmund solche Vorgänge häufig mit „Brennen“ bezeichnet werden (Brandkalk, Holzkohle brennen)? Aber auf den zweiten Blick war die Formulierung des gelöschten Beitrags wirklich nicht so das wahre. Sollte sich mal ein Chemiker anschauen, denn ausbauen müßte man das mal noch.

Ansonsten ist noch eine URV unklar (Deutsch-Französisches Institut), und auf den SLA bei Falk Neubert haben schon andere reagiert. Rest kann man wohl lassen. -- Xellos (¿!) 01:19, 8. Jun 2006 (CEST)

Benutzer:Fair Use in Fußball

Fair_Use (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde schon zweimal gesperrt, siehe die letzte Vandalensperrung. Es wurde der Verdacht geäußert, dass es sich bei ihm um den gesperrten Benutzer:Wikibär handelt.

Jetzt macht er in Fußball weiter: verfälscht Aussagen, macht unsinnige Änderungen, verbreitet POV, entfernt Sätze mit abwegiger Begründung. Auch diesmal ist er anscheinend wieder auf einen Editwar aus. -- kh80 •?!• 21:43, 7. Jun 2006 (CEST)

Stimmt schon, nur würde eine Sperre im Moment nichts bringen, da sein letzter Edit um 13 Uhr war. Scheint überhaupt immer Mittags aktiv zu sein. Sollte man morgen mal ein Auge drauf haben (werde es selbst auch versuchen wenn ich Zeit finde). --NickKnatterton - !? 21:46, 7. Jun 2006 (CEST)

Hab jetzt auch noch mal in die Versionshistorie geschaut: Bevor ihr das zu einem Edit-War eskalieren lasst, solltet ihr das besser mal vorher auf der Disk-Seite abklären statt Reverts sprechen zu lassen. Ansonsten sperre ich erstmal nur das Lemma. --NickKnatterton - !? 21:56, 7. Jun 2006 (CEST)

Mit dem Artikel hab ich eigentlich wenig am Hut. Auf seine Bearbeitungen bin ich nur gestoßen, weil ich schauen wollte, ob sich sein Arbeitsstil seit der letzten Sperre geändert hat ... Als Admin möchte ich (nach meinen Artikelbearbeitungen) da nicht mehr eingreifen, und als Autor habe ich auch wenig Interesse an dem Artikel. – Danke, dass Du ein Auge drauf werfen möchtest. Grüße -- kh80 •?!• 22:40, 7. Jun 2006 (CEST)