Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Neuanmeldungslogbuch

Bitte das Neuanmeldungslogbuch ab 12:24 beachten. Der Osterhase ist unterwegs. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 12:29, 3. Apr. 2018 (CEST)

12:27 gehört auch dazu. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 12:35, 3. Apr. 2018 (CEST)

und 46.125.250.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 12:38, 3. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:Edi Goetschel

Edi Goetschel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wertet im Artikel Markdown wiederholt verfälscht die angegebene Quelle aus [diff 1]; meinen Hinweis, dass davon nichts im Beleg steht, ignoriert er beim [2. Mal]. Ich habe vorsichtshalber noch angefügt, und per Betreff vermerkt, dass es zum Zeitpunkt des Erscheinens der Quelle t3n in 2012 das von ihm eingefügte Bludit noch nicht gab. --Lectorium (Diskussion) 13:25, 3. Apr. 2018 (CEST)

PS: Trotz der gestrigen VM gegen ihn, setzt er seinen merkwürdigen Aktionismus für das irrelevante Bludit heute weiter fort.--Lectorium (Diskussion) 13:35, 3. Apr. 2018 (CEST)

Offensichtlich kennt der Benutzer nur ein einziges CMS, für das er eifrig die Werbetrommel rührt (und schon auch einmal eigenmächtig den Hinweis auf einen laufenden LA entfernt). Dass Bludit neben Markdown auch mit einem WISWYG-Editor ausgeliefert wird, ignoriert er deshalb. Quellen wurden keine gefälscht, wie er unterstellt. Ein Blick in die Dokumentation hätte gereicht: How to create new content. Das kann aber gerne als Referenz ergänzt werden. Allerdings stelle ich in Frage, ob die Erwähnung irgendeines Flat-File CMS Sinn macht. Dazu: Diskussion:Markdown. Edi Goetschel (Diskussion) 13:43, 3. Apr. 2018 (CEST)

P.S. Trotz der gestrigen VM führt der Benutzer seine Kampagne fort, wobei sein Tonfall unter jeder Kritik ist und zeigt, dass es ihm um alles andere als Inhalte geht. Edi Goetschel (Diskussion) 13:43, 3. Apr. 2018 (CEST)

Also allein das PS zeigt schon, daß Lectorium die VM offenbar nur als Instrument andere Sichtweisen zu unterdrücken sieht. Selten habe ich eine dreistere Aussage an dieser Stelle als Trotz der gestrigen VM gegen ihn, setzt er seinen merkwürdigen Aktionismus für das irrelevante Bludit heute weiter fort gelesen. Ja wie kann Edi Goetschel es nur wagen, sich für etwas einzusetzen, daß Lectorium für unwichtig hält? Ich kann schwerlich mehr als einen Mißbrauch der VM erkennen. Und liebe Admins, wenn ihr sowas nicht auch mal ahndet, müsst ihr euch nicht wundern, wenn jeden Tag mehrere Leute ankommen, die meinen die VM als Knebel für ihnen unliebsame Meinungen nutzen zu können. Marcus Cyron Reden 13:53, 3. Apr. 2018 (CEST)

<nach bk>Lies mal sinnentnehmend, lieber Marcus Cyron: Die Quelle t3n wurde von Edi nicht gefälscht, sondern verfälscht wiedergegeben. Seine Anleitungsbroschüre, mit der er hier kontert, ist hier wumpe, aber kein valider Beleg. --Lectorium (Diskussion) 13:56, 3. Apr. 2018 (CEST)

Es geht mir nicht um inhaltliche Diskussionen. Mir ist ihr Streigegenstand auch völlig Wumpe, ehrlich gesagt weiß ich nicht einal, worum sie sich kabbeln. Es geht hier einzig darum, wie sie meinen die VM als Mittel zur Knebelung anderer Meinungen nutzen zu können. Und dabei geht es nicht um richtig oder falsch. Wenn sie recht haben, setzen sie sich mit Argumenten durch. Wenn sie nicht recht haben eben nicht. Aber sie versuchen den Weg der Meinungsunterdrückung. Und das geht nicht. Sie schreiben das ja auch ausdrücklich in ihrem PS. Da ist Jemand mit anderer Meinung als ihrer - und der wagt es, diese nicht zu ändern, nachdem sie in ihrer Unfehlbarkeit ihm das gestern schon klar gemacht haben. Sorry - aber ein solches Benehmen funktioniert hier nicht. Marcus Cyron Reden 14:21, 3. Apr. 2018 (CEST)

Ist ja nett, dass du ihm beispringst, aber wie du ja selbst schreibst, weißt du gar nicht worum es geht, dozierst aber frank und frei über Zensur, denn das meinst du ja wohl mit Knebelung und Meinungsunterdrückung. Hier geht es aber ganz konkret um eine Belegverfälschung, und du weiß ganz genau, das ist ein NO-Go!--Lectorium (Diskussion) 14:33, 3. Apr. 2018 (CEST)

Auf der zugehörigen Markdown-Artikeldisk befürwortet er heute genau das Gegenteil dessen, wofür er hier gerade gemeldet wurde. Aua!--Lectorium (Diskussion) 14:10, 3. Apr. 2018 (CEST)

Ich kann an dieser Steller der Argumentation des Kontos Lectorium folgen. Das Konto Edi Goetschel ändert an dieser Stelle folgenden Satz: Auch die Inhalte des Flat-File-Content-Management-Systems Kirby werden in Markdown verfasst zu Auch die Inhalte verschiedener Flat-File-Content-Management-Systems wie Kirby oder Bludit (bei dem nach Wahl auch HTML Code verwendet werden kann) werden in Markdown verfasst. Dabei wird, wie von Lectorium bemängelt, ein Verweis auf Bludit gesetzt, was in der angegebenen Quelle nicht nachzulesen ist. Wenn Edi Goetschel also der Meinung ist, dass Bludit genannt werden sollte, muss das mit ausreichenden Quellen belegt werden. Ansonsten fällt das unter den Begriff Quellenfälschung. Allerdings will ich an dieser Stelle nicht von mutwilliger Quellenfälschung ausgehen. Es sollte daher genügen, die entsprechende Quelle, die auf Bludit verweist, nachzutragen. Dann kann man hier sanktionslos schließen. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 14:19, 3. Apr. 2018 (CEST)

Es geht um Quellenverfälschung, nicht um Quellenfälschung, sonst ok. Eine valide Außenwahrnehmung zu dem von Edi gepushten Bludit scheint es auch nach 5 Tagen LD nicht zu geben, aber offensichtlich einen IK (1), (2).--Lectorium (Diskussion) 14:39, 3. Apr. 2018 (CEST)

Das rechtfertigt aber keinen Verstoß gegen WP:ANON --79.220.124.86 16:44, 3. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:Wikide12

Wikide12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) SPA der Commerzbank. Bitte administrativ ansprechen und ggf. abklemmen. -- 109.41.130.244 13:57, 3. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:91.43.108.203 (erl.)

91.43.108.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Friedjof mit üblicher Performance, kein Wille zu erkennen, dazu URV [1] etc --Roger (Diskussion) 16:17, 3. Apr. 2018 (CEST)

Ist Friedjof umgezogen? Der Range passt m.E. nicht. --Kuebi [✍ · Δ] 17:52, 3. Apr. 2018 (CEST)

Er hat schon länger diese Range, siehe Benutzer:Seewolf/Liste der Schurken im Wikipedia-Universum#Friedjof, ganz unten. Passt auch inhaltlich. --Gridditsch 17:56, 3. Apr. 2018 (CEST)

91.43.96.0/19 passt doch... --DaizY (Diskussion) 17:57, 3. Apr. 2018 (CEST)

Die andere ist 2003:56:CE00:0:0:0:0:0/43 --DaizY (Diskussion) 17:58, 3. Apr. 2018 (CEST)

Beide Ranges abgeklemmt, das ist eindeutig Friedjof. - Squasher (Diskussion) 18:30, 3. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:2003:D6:1BF8:C9B:FCE3:667C:8F98:9CC3 (erl.)

2003:D6:1BF8:C9B:FCE3:667C:8F98:9CC3 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 16:49, 3. Apr. 2018 (CEST)

2003:D6:1BF8:C9B:FCE3:667C:8F98:9CC3 wurde von Kuebi für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:55, 3. Apr. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 17:23 beachten. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 17:24, 3. Apr. 2018 (CEST)

Erl. inklusive 17:25. Seewolf hat auch noch ein paar erwischt. Danke. --Gripweed (Diskussion) 17:26, 3. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:Elop (erl.)

Elop (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ändert Artikel "Schartenhöhe" und behauptet dabei, das Tiroler Mittelgebirge sei eine Erfindung eines Einzelwikipedianers, wobei ein Beitrag über das Tiroler Mittelgebirge selbst auf Wikipedia nachzulesen ist. Nachdem genannter Höhenzug nachweislich auch Teil der Alpen ist, ist die Entfernung der vorangegangenen Präzisierung durch Elop unstatthaft. 91.113.233.234 17:29, 3. Apr. 2018 (CEST)

Ich schätze Du beziehst Dich auf diese gestrige Änderung? Bitte klär das auf Diskussion:Schartenhöhe, das ist sicherlich kein Vandalismus. Hier erledigt. Grüße −Sargoth 17:32, 3. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:84.62.221.35

84.62.221.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Propagandatroll --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 18:27, 3. Apr. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --82.113.99.7 18:59, 3. Apr. 2018 (CEST)