Wikipedia:Qualitätssicherung/15. März 2018

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite \| Administratives
Löschkandidaten \| Urheberrechtsverletzungen \| Schnelllöschung \| Redundanz \| Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren \| Vollprogramm \| Kategorien \| Verlinken \| Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel \| Textgestaltung \| Personendaten \| Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage `{{Erledigt\|1=--~~~~}}` einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.

QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Donbass Equicentre

Neuer Substub mit nicht funktionierenden Links von 2013!! Ob's das kriegsbedingt überhaupt noch gibt ist mangels Belegen fraglich. Berihert ♦ ^(Disk.) 00:28, 15. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

[googlemaps kennt es und sagt: "Dauerhaft geschlossen" --Jmv (Diskussion) 12:30, 15. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Minebea Intec

entwerben etc. --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:01, 15. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Neue Universität (Würzburg)

WP:Textwüste --PM3 11:18, 15. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Ein paar Bilder vom Innenhof könnten nicht schaden. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:27, 15. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Patrique Kalambayi

Vollprogramm inkl. Nachweise Eingangskontrolle (Diskussion) 11:31, 15. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Wolf Spemann

Viele Begriffsklärungen Eingangskontrolle (Diskussion) 11:47, 15. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Ich habe die fehlenden Links in Bezug auf die Aussagen zur Kunst ergänzt.

Viele Grüße von amras.wi

Anaitha Nair

Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 12:47, 15. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Uto (Bibliothekar)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Uto (St. Gallen). --Krdbot (Diskussion) 17:51, 15. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 13:11, 15. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Niendorf Flügel- und Klavierfabrik

Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 13:35, 15. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Wenn sich die Behauptung "größter Flügelhersteller der DDR" unabhängig belegen lassen sollte, dann würde ich an der Relevanz nicht zweifeln. Aber es fehlt an einem Beleg dafür. Es fehlt allgemein an jeglicher Außenwahrnehmung mit neutralen Belegen. --H7 ^{Ein fröhlicher Franke} _(reden) 13:44, 15. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Also ich bitte Euch. Belege fehlen, das ist vollkommen richtig, aber eine Firma von 1896... muss die wirklich noch sonstige Superlative vorweisen, um relevant zu sein?
Hier auf die Schnelle ein paar ergoogelte Belege, die sich vielleicht verwerten lassen: Märkische Zeitung 17.08.2015, TAZ 09.03.2016 (inklusive Superlativ-Beleg). --91.34.38.239 22:38, 15. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Die Traditionslinien sind doch recht unklar und wirken konstruiert. --Eingangskontrolle (Diskussion) 23:51, 15. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Hans Hofmeister

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 13:55, 15. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

András Kenessei

Vollprogramm -- GroßerHund _(Diskussion) 14:01, 15. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Maurice Fernez

Vollprogramm -- GroßerHund _(Diskussion) 14:02, 15. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Quellen und eine etwas mehr wikifizierte Struktur kann man dem EN oder FR Artikel entnehmen. --Thomei08 17:15, 15. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Titof

Vollprogramm -- GroßerHund _(Diskussion) 14:03, 15. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Ulrike Baur

Wikifizieren Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 14:21, 15. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Scare Force One

Vollprogramm. --H7 ^{Ein fröhlicher Franke} _(reden) 15:38, 15. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Fernez-Brille

Unklarheiten bezüglich des diverser Begriffe im Text und dem Lemma selbst: Ist es eine Tauchermaske ein Vorläufer der Schwimmbrille, gar eine Helmtauchgerät oder ein ganzes Drucklufttauchgerät ("Tauchaperat")? Diese Begriffe werden scheinbar Zufällig vermischt. Der Artikel ist unklar, die Quelllage unzureichend und das Lemma möglicherweise falsch aus den Franz. übersetzt. --Thomei08 17:44, 15. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

PS: Zudem sind die Aussage zum Unterschied zwischen Schwimmbrille und der Tauchermaske fragwürdig bis fehlerhaft. --Thomei08 17:47, 15. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Engizek Films

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Engizek Films GmbH. --Krdbot (Diskussion) 18:48, 15. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

der Artikel lügt, so wie er jetzt dasteht (2017 gegründet, produzierte aber eine Handvoll Spielfilme seit 2011??); daneben ist er ein furchtbarer Linkcontainer. Kurz: Die werbliche Absicht ist metergroß erkennbar. Bitte entwerben, relevanzprüfen und auf angemessene Größe einschrumpfen Si! SW am P 18:46, 15. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

keine Relevanz, Werbung pur, löschen--PaulchenPanter123 (Diskussion) 18:50, 15. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 05:08, 16. Mär. 2018 (CET)

Alba Arnova

Liste sucht seit 7 Jahren Artikel Si! SW am P 19:01, 15. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 07:42, 16. Mär. 2018 (CET)

Missbrauchsskandal von Telford

Der Absatz im Ortsartikel ist länger... Eingangskontrolle (Diskussion) 23:49, 15. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 07:42, 16. Mär. 2018 (CET)

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite \| Administratives
Löschkandidaten \| Urheberrechtsverletzungen \| Schnelllöschung \| Redundanz \| Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren \| Vollprogramm \| Kategorien \| Verlinken \| Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel \| Textgestaltung \| Personendaten \| Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage `{{Erledigt\|1=--~~~~}}` einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!