Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

(auf der aktuellen Seite)

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Kategorien

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Artikel

Barbeque 67

Automatische Relevanz nach WP:RK nicht erfüllt, andere Relevanz nicht dargestellt. Löschantrag. --62.85.19.102 07:37, 23. Feb. 2018 (CET)[Beantworten]

...wird das Konzert als das „erste Rockfestival der Welt“ bezeichnet. Belegt, und in en:WP nochmal anders belegt. Den Löschantrag kann ich daher nicht so recht nachvollziehen... --Salomis 09:17, 23. Feb. 2018 (CET)[Beantworten]

"wird bezeichnet" /= "ist". Belege müssen im Artikel sein und nicht per LD-Verweis in einer anderen WP. --62.85.19.102 09:29, 23. Feb. 2018 (CET)[Beantworten]

Negative Space (Kurzfilm, 2016)

Auch wenn Demokratischer Freidenker angekündigt hat, den Artikel noch zu erweitern, wäre zunächst die Relevanz des Films gem. WP:RK#Filme zu prüfen. Auf den ersten Blick lässt sich nicht relevanzstiftendes finden. –Queryzo ?! 07:47, 23. Feb. 2018 (CET)[Beantworten]

Wow, Owls!

Nicht relevante Undergroundband, die auf nicht relevanten Labels veröffentlicht hat. Wer das Lemma behalten möchte, möge bitte ausreichend (gute) Gründe sammeln, einarbeiten und hier vortragen. --62.85.19.102 07:48, 23. Feb. 2018 (CET)[Beantworten]

Bernd Ickler

Trauriger Todesfall, aber nicht relevant 2A01:598:8187:CD4D:FD59:2EDB:4E60:5760 08:15, 23. Feb. 2018 (CET)[Beantworten]

Ich dachte wir hätten in der WP schon vor Jahren entschieden dass Todesopfer an der ehemaligen innerdeutschen Grenze als enz. relevant gelten. Ansonsten bringe ich hier wie schon vorher meinen Alternativvorschlag einer Liste mit allen gleichgelgerten Fällen ins Spiel. Damit hätten wir alle Grenztoten kompakt in einer Liste und nicht tröpfechenweise Artikel für Artikel. Die Relevanz als solche steht aber außer Frage. --WAG57 (Diskussion) 08:44, 23. Feb. 2018 (CET)[Beantworten]

Bernhard Simon (Flüchtling)

Trauriger Todesfall, aber nicht relevant 2A01:598:8187:CD4D:FD59:2EDB:4E60:5760 08:16, 23. Feb. 2018 (CET)[Beantworten]

Ich dachte wir hätten in der WP schon vor Jahren entschieden dass Todesopfer an der ehemaligen innerdeutschen Grenze als enz. relevant gelten. Ansonsten bringe ich hier wie schon vorher meinen Alternativvorschlag einer Liste mit allen gleichgelgerten Fällen ins Spiel. Damit hätten wir alle Grenztoten kompakt in einer Liste und nicht tröpfechenweise Artikel für Artikel. Die Relevanz als solche steht aber außer Frage. --WAG57 (Diskussion) 08:45, 23. Feb. 2018 (CET)[Beantworten]

Arbeitgeberweihnacht

Eine Löschdiskussion der Seite „Arbeitgeberweihnacht“ hat bereits am 24. November 2005 (Ergebnis: erledigt, neuer inhalt)  stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Schöne Fleißarbeit, aber unbelegter und unenzyklopädischer Artikel. QS wäre verschenkte Zeit, daher direkt die Frage nach der Relevanz. --62.85.19.102 09:13, 23. Feb. 2018 (CET)[Beantworten]

Mike Adenuga

Ist der Fakt reich zu sein relevanzstiftend? 09:14, 23. Feb. 2018 (CET)[Beantworten]

Issad Rebrab

Ist der Fakt reich zu sein relevanzstiftend? 09:14, 23. Feb. 2018 (CET)[Beantworten]