Zum Inhalt springen

Wikipedia:Café/Archiv 2006

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 31. Mai 2006 um 04:44 Uhr durch Martin-vogel (Diskussion | Beiträge) (vor 5 Minuten, irgendwo in einem Café). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren von Martin-vogel in Abschnitt vor 5 Minuten, irgendwo in einem Café

Willkommen im Café!

Du brauchst eine Pause? Dein Artikel versteht Dich nicht? Hier bist du richtig! Diese Seite dient einfach zur Kommunikation und Entspannung!

Sie soll die Seiten Fragen zur Wikipedia, Vandalensperrung, Wikipedia:Auskunft, Verbesserungsvorschläge, Wikipedia:Urheberrechtsfragen und so weiter mit "Dingen am Rande" ergänzen. Mach dir Luft, trink einen Kaffee oder Tee und erhol Dich!

Hier einen neuen Abschnitt anfügen.


Speck weg?!

Hallo, was ist denn jetzt eigentlich aus der Aktion Winterspeck geworden? Irgendwelche Bilanzen oder so? Hat das jetzt was gebracht? Und ich würd, würd, würd gern Belohnung habm für meine Mammutarbeit an Oper... und einen Kakao...*guck*Siren 13:45, 2. Mär 2006 (CET)

Ich suche einen Artikel

Ich habe auf meiner eigenen Seite einiges an Text den ich überarbeiten will und hab vor einiger Zeit mal hier einen Artikel gesehen was sich in einem Artikel "nicht gehört" also Rechtschreibung und Ausdrucksweisen die einfach unschön sind ungefähr so:

z. B. -> beispielsweise

Ist grad das einzige was mir einfällt. Jedenfalls möcht ich mich an dieser Sammlung orientieren. Hat jemand eine Idee? Weiß auch nicht gerade ob das unter Typo, Rechtschreibung, etc. fällt.

Vielleicht meinst du:
--Cmunier 23:02, 30. Jan 2006 (CET)

Hallo allerseits

Ein paar Sachen gibt es hier sicher zu besprechen, die nicht so gut in die anderen Kategorien passen. Vielleicht kann man auch mal die eine oder andere lustige Anekdote hier erzählen oder das, was einen bedrückt. Bis bald! Simplicius 17:20, 5. Mai 2005 (CEST)

Kaffe oder Tee - kein Kölsch???

Also wenns hier kein Kölsch gibt... Haste wenigstens einen Fernseher da, weil es läuft gerade die Tischtennis-Weltmeisterschaft. -- tsor 19:31, 5. Mai 2005 (CEST) Eigenartig genug, dass ich nicht zur WM nominiert wurde ... ;-)

Tust Du mir bitte einen Schnaps? Ich habe heute so viele Bertram-Clones gesperrt, daß mir schon der Kopf schwirrt, danke. ((o)) Käffchen?!? 19:40, 5. Mai 2005 (CEST) P.S.: Was sagt eigentlich Carbidfischer zu diesem Konkurrenzunternehmen. Immerhin hat er fast die Poolbar beisammen...
Das wissen wir nicht. Das muss er schon selber sagen. Hier ist der Mensch noch Mensch, hier darf er sein. -- Simplicius 19:53, 5. Mai 2005 (CEST)
Gibt's hier auch einen Kaffee oder nur Kaffe ;-) - Pause werden wir ja heute brauchen bei der Eishockey WM wo Deutschland gegen Österreich um den Abstieg spielt. Vielleicht schaffen wir nach 71 Jahren doch einen Sieg - wenn nicht geht die Welt auch nicht unter --einen schönen Gruß aus dem Wiener Kaffeehaus K@rl 11:39, 6. Mai 2005 (CEST)
Vielleicht kann AndreasPraefcke noch mehr Fotos dieser Art machen, sie sind göttlich. -- Simplicius 11:09, 15. Mai 2005 (CEST)
DO! Isch hann et jesinn, dää hätt doch Kölsch!! Willste dat alles alein suffe? --fluss 19:35, 13. Dez 2005 (CET)
Morge! Trinke gerade genüsslich meinen 2. Kaffee. So muss ein Sonntag sein, leider muss ich in spätestens 3h schon wieder los- die Uni ruft!! Da ich die erste bin die hier ihr Statment im Neuen Jahr macht, nehm ich mir das REcht und rufe das WM-Jahr ein!--spacedani 12:37, 15. Jan 2006 (CET)

Statistiken

Für alle, die auch noch im Café Statistiken lesen: Erik Zachte hat in der letzten Aktualisierung seiner Tabellen, eine interessante neue Tabelle, die angibt, welcher Anteil von Edits von welchen Benutzern stammen, also z.B. dass 48,7% der Edits von den 197 aktivsten Benutzern stammen: [1]. --84.144.111.100 23:47, 5. Mai 2005 (CEST)

Ja, es bezieht sich auf alle Bearbeitungen, die jemals getätigt wurden. Über 3,234 Millionen Bearbeitungen seit Mai 2001. Fazit: Zeit für ne Pause. Hol dir erst mal 'nen Tee. Und such dir doch mal einen netten Benutzernamen aus! -- Simplicius 00:07, 6. Mai 2005 (CEST)
Datei:Aro Mutisaft.jpg
Ich denke die habe ich ihm gestern unter dem Hintern weggesperrt, gell?!? Und meinen Schnaps habe ich nicht bekommen...so ein Saftladen...ach so Saftladen haben wir hier Prohibition oder so?!? ;o) ((o)) Käffchen?!? 09:46, 6. Mai 2005 (CEST)
Nein, Saft gibt's hier auch nicht. Darf man aber mitbringen. -- Simplicius 10:57, 6. Mai 2005 (CEST)
Na gut, dann bringe ich halt meinen Aro-Saft selber mit... =;o) ((o)) Käffchen?!? 11:54, 6. Mai 2005 (CEST)
So ein Saft ist gar nicht verkehrt. So ein Saft stellt auch keine Löschantrage. -- Simplicius 17:19, 8. Mai 2005 (CEST)
Apropos Statistik - die Alternative Liste der übelsten SPAMmer ;-) wurde im April - nach 4 Monaten Pause! - zweimal aktualisiert. AN 11:16, 9. Mai 2005 (CEST)

Idee Wikipedia meets Website

Beim letzten Ruhrgebietstreffen wurde von Kirsch vorgeschlagen, einmal pro Woche mal die Wikipedia mit einer Website zu vergleichen, um sich Impulse für Inhalte, Stil usw. zu holen. Die Idee ich gar nicht so schlecht. -- Simplicius 17:19, 8. Mai 2005 (CEST)

<satire>Oh ja! Flimmernde Flash-Filmchen. Ruckelnde gif-Animationen. Diese Riesenwerbebilder die so über den Bildschirm fliegen und den Text verdecken. Jede Menge Pop-Ups und als Dreingabe ein paar Dialer zur Finanzierung eines neuen Servers?!? </satire> Jetzt mal im Ernst: haben wir das nötig?!? ((o)) Käffchen?!? 09:41, 9. Mai 2005 (CEST)
Dickbauch, es gibt Einzelpersonen, Initiativen, Lehrstühle von Hochschulen, Projekte von Forschungsstellen oder Museen, die beschäftigen sich inhaltlich seit Jahren nur mit einem Thema oder Fachgebiet und haben dazu Texte, Tabellen und Bilder ins Netz gestellt. Wenn wir das nicht nötig haben, brauchen wir uns von einem 1:1 Vergleich der Artikel ja eigentlich auch nicht zu scheuen. -- Simplicius 10:21, 9. Mai 2005 (CEST)
Ein inhaltlicher Vergleich ist sinnvoll wenn es darum geht, fehlende Informationen in WP nachzutragen. Littl 10:51, 9. Mai 2005 (CEST)
Ach so, es geht um INHALTE. Das ist was anderes. Ich stellte mir halt so eine Seite vor auf der es nur blinkt und flimmert. Die sind irgendwie in der Überzahl...und "Stil" und "Inhalt" war ein wenig falsch zu verstehen; für mich Dösel jedenfalls. An sonsten stimme ich Frau Littl völlig zu! ((o)) Käffchen?!? 11:09, 9. Mai 2005 (CEST)
Praktisch kann ich mir das auch noch nicht so recht vorstellen. Beziehungsweise, jedesmal wenn ich etwas ernsthafter einen Artikel schreibe, versuche ich zumindest alle relevanten Webseiten mit meinem Geschreibsel zu vergleichen und meines, sofern möglich, noch nach oben zu schrauben.. -- southpark 11:36, 9. Mai 2005 (CEST)
"Flimmernde Flash-Filmchen. Ruckelnde gif-Animationen" Dickbauch, hast du eventuell zu viel versucht, für die Pornosternchen-Artikel zu recherchieren? :-)) -- Simplicius 23:36, 9. Mai 2005 (CEST)
Männer ein Rat von mir: bei 100 die Hand wechseln, sonst gibt das übelste Sehnenscheidenentzündung nebst Tennisarm... (ich hätte den lustigen Rapper aus dem gelöschten Artikel fragen sollen wie er das vor einem Milliardenpublikum ohne Spätfolgen gechafft hat, *winkz* an Littl die wohl als Einzige noch weiß worum es eigentlich geht...) ((o)) Käffchen?!? 22:08, 11. Mai 2005 (CEST)
Hornhautbildung an der Hand nicht zu vergessen :o) Spätfolgen für einige der Millarden Silberfischchen gab es sicherlich, als sie in einer Substanz mittelhoher Viskosität ertranken. Littl 08:54, 12. Mai 2005 (CEST)
Würg, was für ein schrecklicher Tod! ((o)) Käffchen?!? 13:58, 12. Mai 2005 (CEST)
psst, nicht so laut, sonst schreibt jemand einen Nachruf :o) Littl 15:39, 12. Mai 2005 (CEST)

Die Kraft der 44 Herzen...

...währte nur 9½ Stunden:

  • 9 May
    • 22:00 chaper, jeluf, midom: srv11-srv30 joined apache service.
  • 10 May
    • 07:31 midom: srv11-srv30 all died

from: http://wp.wikidev.net/Server_admin_log

Pjacobi 14:04, 10. Mai 2005 (CEST)

  • Wow, ich verstehe kein Wort von dem was die Geeks da so treiben...(es ist ja auch egal was sie machen, Hauptsache das Ding läuft nicht so Scheiße wie gestern...ich glaube der rumänische Ruländer ist nicht gut für meine Ausdrucksweise...) ((o)) Käffchen?!? 22:11, 11. Mai 2005 (CEST)
    • Ist doch ganz einfach: Theoretisch geht alles jetzt doppelt so schnell, praktisch stürzt alles doppelt so oft ab. Und reich' mal den Rest von der Pulle durch die Leitung. --Pjacobi 22:18, 11. Mai 2005 (CEST)
          • Ich glaube kaum, daß der süße Kram Euch schmecken wird. Das ist Dessertwein und mit einem Schluck kannst Du einen Diabetiker locker lähmen. Ich habe machesmal bizarre Vorlieben, das Gute ist, daß der Wein in der Metro blos 1,23 EUR die Pulle kostet, weil außer mit keiner den Kram mag. Diese Woche ist da übrigens Aktion bei Wein und Herrenbekleidung: kauf 3, zahl 2. (Ihr könnt Euch nicht vorstellen wie die Leute da gestern Kistenweise den Wein rausgeschleppt haben, Hemden in meiner Größe gab es kaum noch und ich habe die letzen Jeans in meiner Größe ergattert...) Nächste Woche ist der Freßkram dran, Nudeln, Nutella und so. Wie wäre es mit einer Spalte "Sonderangebote" auf der Haupteite, damit man kein Schnäppchen mehr verpasst?!? ((o)) Käffchen?!? 07:57, 12. Mai 2005 (CEST)
              • Tip: Ich glaube, bei ALDI gibt es Wein im Tetrapack, der dürfte in einer ähnlichen Preiskategorie liegen. Kannst mir einen Liter mitbringen :o) Littl 09:27, 12. Mai 2005 (CEST)
  • Einmal "Chateu de Migräne", sehr wohl Madame! (leider nur 0,7l) =;o) ((o)) Käffchen?!? 14:08, 12. Mai 2005 (CEST)
  • Hm, soll ich aus der Flasche trinken ? Ich seh' schon, Du willst mich nur betrunken machen ;-) Na Gut, egal.. Prösterchen ! Littl 15:31, 12. Mai 2005 (CEST)
  • *Lechz* <Auch haben will !> Aber nach so viel Wein werde ich immer totmüde <gähn>. Littl
Für Chateau sollte es aber schon das richtige Glas geben. Prost ;-) [[Benutzer:Karl

Gruber|K@rl]] 20:54, 12. Mai 2005 (CEST)

Prooost ... Hicks... wenn das waaassser im rhein goooldner wein wääär..jicks...Littl
Sind so kleine Biere...sind so schnell dahin....darf man nicht schnell trinken...ist sonst nix mehr drin.....*kicher*...Littl
Danneschön für das Gggglas...aber isch ttrink jetz bier..wo muss isch mich bei Hopfentest anmelden? *ups*...mir wirds grad so schummrig..Littl Isch seh überall weisse Mäuse
..Bier auf Wein, das lasse sein.. des gibt an schönen Brummschedel :-( K@rl
Macht gaaanix..hicks..USB ! Littl
*hicks*...wer bringt mich denn jetzt nur nach hause...snief...Littl
Gute Nacht! Schlaf schön...*schnarchhhhh* ((o)) Käffchen?!? 22:21, 12. Mai 2005 (CEST)

Bummschädel

Ohhhhhh ich leide...ich werfe dann mal ne Runde Aspirin. Wer will noch eine Tablette? ((o)) Käffchen?!? 11:08, 13. Mai 2005 (CEST)

Hammerwerfen in der Gedächtnishalle ? --K@rl 11:19, 13. Mai 2005 (CEST)
Littl und ich haben doch gestern gesoffen (ich glaube wir wollten uns gegenseitig betrunken machen) und - naja - sie hat mir verraten sie habe auch Harrwurzelkatharr heute morgen. Und Schnarchen wurde mir vorgehalten...
Könnte mal bitte jemand dem Zwerg sagen, daß mein Kopf keine Konzerthalle ist... Den mit dem Hammerwerfen muß ich mir merken, der ist gut...((o)) Käffchen?!? 11:59, 13. Mai 2005 (CEST)
? Ich wollte Dich betrunken machen ? Das ist eine Unterstellung ! Patsch! ;-)) Littl 20:50, 13. Mai 2005 (CEST) btw:warum warst du schon vorm frühstück wieder weg? ;-))
Damit mich nicht so viele Nachbarn total verwurstelt und verwüstet heimkommen sehen. "Walk of shame", Du kennst das bestimmt...wenn ich mich nur an irgendwas erinnern könnte...schade, echt schade!!! ;( ((o)) Käffchen?!? 19:24, 16. Mai 2005 (CEST)
Ich hatte einen ziemlich wirren Traum über Schlesien ... :o) Littl 12:52, 22. Mai 2005 (CEST)
Ja, den hatte ich auch. Dickbauch reist nach Schlesien. -- Simplicius 12:55, 22. Mai 2005 (CEST)
Ups...Du warst auch dabei ? :-)) Littl 13:06, 22. Mai 2005 (CEST)<Rotwerd>
Ihr seid solche Ferkel. Wo ist mein Ingwer? Das schreit nach Strafe!!! ;o) ((ó)) Käffchen?!? 22:13, 22. Mai 2005 (CEST)
arghhh Littl *(°:°)* 08:17, 23. Mai 2005 (CEST)

Qualität der Wikipedia. Mitarbeiterpool.

Eine Runde Weizen für alle!

In welchen Fachbereichen ist die Wikipedia eigentlich gut, und in welchen nicht? Warum wächst die Zahl der aktiven Benutzer pro Monat seit einem Jahr nicht mehr? Liegt's an der mangelnden Qualität, wie manche klagen, oder am Umgangsklima, wie andere meinen? -- Simplicius 11:07, 15. Mai 2005 (CEST)

An beidem? Gleich sage ich aber: Ich glaube nicht, daß dem Klima dient, bei jedem gelangweilten Kind und Vandalen rumzueiern (bzw. rumeiern zu müssen) - hier wird eine Enzyklopädie geschrieben und nicht Erziehungsarbeit geleistet. :-))) AN 14:21, 15. Mai 2005 (CEST)
Einige scheinen sich ja gerne im Fettdruck zu profilieren. Ob das nicht auch etwas ist, was andere abschreckt? Aber mal im Ernst, wenn 200 Leute, die Hälfte aller Bearbeitungen der letzen 4 Jahre auf dem Buckel haben (der Anteil an den Bytes würde mich auch mal interessieren) und nur 300 im Monat in Erscheinung treten, davon 140 Administratoren sind, dann gibt es doch ein Nachwuchs- und Zuwachsproblem. -- Simplicius 19:14, 15. Mai 2005 (CEST)
Hmmm, mir sind in letzter Zeit ein paar Zugänge aufgefallen, die ich sehr positiv finde. Es kommen und gehen immer Leute und viele wursteln halt schlicht als IP. Und gerade am Anfang war die Wikipedia ja noch nicht so bekannt und da gab es nur wenige Mitarbeiter. Die haben natürlich in dieser Ewigen-Bestliste ein riesigen Vorsprung.
Und dann sind da noch die Leute, die Tippos beseitigen, Kategorisieren, sortieren etc. Die machen nicht so viele Byte wie die Leute die ganze Rudel von Artikel hier einstellen, aber sind nicht weniger, eher mehr?!?, von Nöten.
Neulinge sollten halt nicht sofort übel angekarrt werden, wenn sie mal was falsch machen, aber wer Mist baut soll das auch gesagt bekommen. So Nummern wie Bilder mit rausgeschnittenem C-Hinweis verlagen auch mal nach einem etwas rauheren Ton, weil sowas echt nicht geht. Sonst sollte man halt nett mit Neulingen sein, die es gut meinen, aber noch nicht so richtig können. Einfach deren Werk aufhübschen und dann bitten sich den Unterschied anzusehen. Das gibt meist ein "Aha"-Erlebnis und der Mensch hats verstanden...
((o)) Käffchen?!? 19:32, 16. Mai 2005 (CEST)
Klaro. Anderseits gehen auch andere. Aber wäre es nicht schöner, es gäbe noch mal ein paar tausend Leute mehr, die sich jeweils mit 5 Artikeln beschäftigen, dazu auch mal Bücher aus der Bibliothek holen oder dergleichen, als wenn ein kleiner Club mit über 1.000 Positionen auf der Beobachtungsliste im Akkord arbeitet? -- Simplicius 22:22, 16. Mai 2005 (CEST)
Meine Rede (allerdings bitte keine 1000 weiteren Chaoten!), und wir brauchen vor allem auch noch mehr Admins. Hmmm, Beobachtungsliste...benutze ich so gut wie nie...sollte ich mal ausprobieren... Vielleicht sollten wir ein Programm: "Nimm jeden Tag einen roten Benutzernamen an die Hand" einführen. Ich habe mit der Taktik gute (und leider auch weniger gute) Erfahrungen gemacht. ((o)) Käffchen?!? 08:52, 17. Mai 2005 (CEST)
Mit der Einschränkung der Wahlberechtigung für neue Benutzer auf 200 edits ergibt sich für diese eine Mitsprachemöglichkeit nur auf der argumentativen Ebene.
Nur ein Aspekt: erst beschliessen alle Leute mit 50 edits, dass nur noch Benutzer mit 200 edits beschliessen dürfen. Wenn dieser kleine Club nun beschliessen würden, nur noch 500 edit seien ausreichend, dann könnten diejenigen mit den 50 edits dabei schon gar nicht mehr mitabstimmen.
Unter diesem Aspekt ist es vielleicht ganz gut, auch mal ganz bewußt "simple" Meinungsbilder ohne Zulassungsbeschränkung zu machen. -- Simplicius 09:16, 17. Mai 2005 (CEST)
Sowas habe ich als One-Man-Show schon auf der Diskussionsseite "meines" Lieblingsartikels erlebt...erst als ich die Sockenpuppen sperrte hörten sie plötzlich mit abstimmen auf... Btw.: die meisten neuen Benutzer möchten gerne Artikel schreiben und anlegen denke ich. Die interessieren sich erst mal garnicht für unser ganzes Abstimmungschaos. ((o)) Käffchen?!? 15:48, 17. Mai 2005 (CEST)
Du meinst, die interessieren sich eher für Weizenbier? Gut möglich. -- Simplicius 13:02, 22. Mai 2005 (CEST)
Zumindest bei Löschdiskussionen habe ich den Eindruck, dass der Umgangston recht sachlich ist und dass auch die (ja meist bekannte) Qualifikation der sich zu Wort Meldenden eine Rolle spielt. Wenn in einer Sachdiskussion auf der Diskussions-Seite mal ein Text als "Blödsinn" oder "wirr" bezeichnet wird, liegt es auch ein wenig am angegriffenen Autor des Lemmas, wenn der gleich beleidigt ist. Auch das muss man lernen: dass die eigenen Texte von anderen als minder gut beurteilt werden, und dass dies auch noch mit einem unbedacht drastischen Wort gesagt wird. Das muss auch jeder professionelle Autor lernen, seufz, und es hilft nichts, wenn man es in feineren Worten gesagt bekommt - das ist oft noch peinvoller, man merkts ja doch, was der andere denkt. Ist jedenfalls meine Erfahrung nach 20 Jahren Autoren- und Redakteursdasein; ich kenne also beide Seiten ganz gut. Was ich gescheit fände, wäre, dass für angemeldete Nutzer am Kopf der Seite auch ein Schnellschaltknopf zu einer Einstiegsseite für Abstimmungen säße, so dass man eher mal daran erinnert wird, z.B. für Admin-Kandidaten zu stimmen (oder gegen sie). Diese internen Beteiligungsmöglichkeiten sind ziemlich verstreut. --84.176.190.157 18:21, 25. Mai 2005 (CEST)

HILFEEE!!!

Kann mir wer sagen wie man eine geschwungene Klammer auf der rechten Seite nach einer Matrize macht?

so ist sie zu klein:

5 8 9

4 2 2

5 5 5

So: — oder so: Martin Vogel 20:42, 17. Jun 2005 (CEST)

Ich danke dir zutiefst Martin!!! :-))))))

... und auch was dazugelernt :) Dnalor 17:37, 2. Okt 2005 (CEST)

Hinsehen und schmunzeln (oder ärgern?)

Die wechselvolle Geschichte Österreichs ;-) -- Toolittle 00:39, 12. Jul 2005 (CEST)

au Mann!! -- Simplicius 01:05, 12. Jul 2005 (CEST)
Ein Schelm wer böses dabei denkt ;). Aber mal im Ernst: da sollte vielleicht mal ein Ösi mit Ahnung drueber gehn. Ist ja erbaermlich. -Lennert B 06:27, 14. Jul 2005 (CEST)
Ich weiß, ich fühl mich auch da angesprochen. Ich habe das auch bei anderen Gelegenheiten schon geschrieben. Es war von Lou eigentlich mehr als Platzhalter gedacht und nur die Überschrift allein schaut ebenso erbärmlich aus. Wo es geht schreib ich auch was dazu, aber ein Ösi oder nur ein paar Ösi sind ein bißchen wenig. Aber dafür ist ein Grundstock für alle 600 Gemeinden in Niederösterreich gelegt. Das es anders geht, zeigt beispielsweise Benutzer:Allander, der für Alland und alle umliegenden Orte etwas (verschiedenes) geschrieben hat. Der Textbaustein Vorlage:Ö war vielleicht übertrieben, ich hätte nur dabei eine Wikipedia Kategorie eingebaut, somit sieht man auf einem Blick, wo nur dieser Platzhalter steht und man leichter jemanden findet, der weitermacht. -- einen schönen Tag und besser schmunzeln als ärgern :-) K@rl 07:12, 14. Jul 2005 (CEST)
Also dass mit dem Ösi war bitte nicht abwertend zu verstehen. Ich war nur zu faul Österreicher zu schreiben. Sorry falls ich jemand auf die Zehen getreten bin. Gruß, Lennert B 18:03, 14. Jul 2005 (CEST)
Das liegt an einer {Wechselvolle-Geschichte-des-Ortes}-Vorlage, die einer in etliche Artikel reinkopiert hat - die befindet sich bereits auf einer der Löschlisten. BTW: Bitte nicht Ösi sagen - das ist bereits oft aufgetaucht und dann wurde doch wieder gelöscht. (Nicht mal einen Redirect wollte man akzeptieren). AN 18:08, 14. Jul 2005 (CEST)
ICh habe den Ösi auch hier nicht so verstanden, also meine Zehen waren es nicht :-) --gruß K@rl 21:08, 14. Jul 2005 (CEST)
Interessanterweise darf Ossi bleiben - für die Milliarden vom Soli-Zuschlag gönnt man uns Wessis was... ;-) BTW: Was steht dort unten unter "Siehe auch:"? AN 10:15, 15. Jul 2005 (CEST)
ich hoffe, du meinst nicht, nur Wessis würden den Soli-Zuschlag zahlen? -- Toolittle 00:51, 16. Jul 2005 (CEST)
OK, dann bin ich doch nicht der einzige bei dem dieser Satz Brechreiz hervorruft... Mir hat er schon in einem Artikel gereicht, aber als ich dann gesehen habe, dass das praktisch in ganz Niederösterreich herumgeistert... Niederösterreicher, vereint euch und spendiert eurem Ortsartikel doch einen kleinen Absatz über die Geschichte ;-) --Xell 03:15, 7. Aug 2005 (CEST), der als gebürtiger Wiener leider nur wenig dazu beitragen kann
Es wäre schon schon nur leider haben wir keine 600 Schreiber, viele wurden eh schon gemacht. Aber gut Ding braucht Weile. :-) --K@rl 07:04, 7. Aug 2005 (CEST)

Die lexikographische bzw. enzyklopädische Kostbarkeit

Aus Neapel stammt die weitverbreitete Neapolitanische Volksmusik. (aus dem Artikel Neapel) -- Toolittle 00:04, 29. Aug 2005 (CEST)

Rationale for deviating from "most commonly used name" for "die Niederlande"

Sorry for this post being in English: It is a well known wikipedia principle that the most commonly used name for a certain topic should be preferred for the placement of an article. In one case, Holland is in German the most commonly used term to denote the nation of die Niederlande. In fact, most native german speakers are not even aware of "die Niederlande" being the more formal name for the nation. I was wondering if people could explain to me what the rationale is for deviating from the "most common name" principle as laid down in the wikipedia style guidelines. Fedor 20:55, 3. Sep 2005 (CEST)

There is no most commonly used name policy in de.wikipedia. See Wikipedia:Namenskonventionen. --Pjacobi 21:27, 3. Sep 2005 (CEST)
en:Holland:
Holland is often used in English and other Germanic languages to mean the whole of the Netherlands, but this is wrong from a Dutch perspective.
Holland is the name of a region in the central-western part of the Netherlands.
Holland is not a synonym for Niederlande
Martin-vogel 21:40, 3. Sep 2005 (CEST)
Yes, I know. Yet this pars pro toto (Holland) is the most commonly used name. How does that harmonize with the guidelines? I didn't know the german guidelines did not include this one... Are you sure? Fedor 20:22, 3 September 2005 (UTC)
Have a look into Wikipedia:Namenskonventionen. If you can't read german at all, it's a bit pointless to discuss it. If you think de.wikipedia breaks some pan-project policy, bring it to wikipedia-l. --Pjacobi 22:27, 3. Sep 2005 (CEST)
Well, I actually agree not to use "Holland". I am a Dutchman spending a lot of time at the Danish wikipedia. Earlier, the article on the country in question was placed under the Danish equivalent of "the Netherlands". Yet, some angry users have moved it back to "Holland" with reference to this rule in the guidelines. Now it is true that Danish media massively (and to my opinion incorrectly) use "Holland" instead of "Nederlandene", and so do a lot of encyclopedias, yet there are also encyclopedias that do it "right" and a lot of the gouvernmental institution also. I was just wondering how I could justify to them not using the pars pro toto of Holland... Fedor 20:31, 3 September 2005 (UTC)
You won't have an absolute argument. Naming conventions are project specific. --Pjacobi 23:01, 3. Sep 2005 (CEST)
One reason for the misunderstanding is: there is no map showing the provinces yet. What areas are not Holland? -- Simplicius 18:17, 2. Okt 2005 (CEST)
I'm afraid it is difficult to say what is wrong or not in common language. Is it correct to say the sun rises (it is not the sun which rises but the earth which turns)? What about the poor English people? They don't have a name for their country at all. Irish people may prefer Great Britain which excludes Northern Ireland. And United Kingdom may be correct for Spain or The Netherlands as well... Anton 22:01, 2. Okt 2005 (CEST)
In 1970 the US-american band The Beach Boys toured through Europe. After some concerts in Great Britain they visited the Netherlands. They were surprised about the very warm welcome they received from the local people and fell in love to the this country. Consequently they named their next album "Holland". This is a clear indication that "Holland" is a term used not only by native German speakers. By the way, Germans are frequently denoted as "the Dutch" in the USA. Gunnar Eberlein 23:40, 21. Okt 2005 (CEST)

Niederländische Wikipedia 100.000 am 14-10-2005!

Hallo Deutschland, bitte schauen Sie mal nach. Wir haben es geschaft! Herzlichen Grüßen aus Holland Algont

Herzliche Glückwünsche und willkommen im Club der 100000er. (War übrigens gerade in dieser Woche in Amsterdam beim RIPE-Meeting. Die Stadt hat mir prima gefallen, vielleicht lag's auch am schönen Wetter). Viele Grüße und bis zu den nächsten 100000 Gunnar Eberlein 00:04, 22. Okt 2005 (CEST)
Apropos Niederlande: Stimmt es dass Amsterdam eine einzige Hasch-und Grass-Metropole ist??
Dark Lord Klever Battle 20:53, 13. Nov 2005 (CET)

Spiegel Bericht: "Wikipedia-Gründer ist entsetzt über Qualität"

Am 18. 10. berichtete Spiegel-Online über grottenschlechte Artikel in der englischen Wikipedia. Es ging dabei u.A. um Jane Fonda. Dieser Artikel war ursprünglich durchaus akzeptabel, wurde aber im Laufe der Monate von übereifrigen Fans "verbessert". Unkontrolliert wurden Anekdoten, Zitate und sonstige Nebensächlichkeiten hinzugefügt.

Hier scheint ein grundlegendes Wiki-Problem vorzuliegen. Jeder fügt nach Lust und Laune Infos in Artikel seines Lieblingsstars ein. Auf einen einheitlichen Stil wird nicht geachtet. Man merkt den Sätzen und Abschnitten an, dass sie von verschiedenen Autoren verbrochen wurden. Als deutschsprachiges Gegenstück kann der Artikel über Roy Black dienen, der ursprünglich formal, grammatikalisch und stilistisch ok war. Heute, nach zahlreichen Ergänzungen braucht sich dieses Machwerk nicht mehr hinter dem englischen Jane Fonda Artikel verstecken. Wahrscheinlich ist er sogar noch schlechter.

Sprache und Wortwahl sind undiskutabel. Einige Abschnitte sind in der Gegenwartsform geschrieben, andere im Präteritum. Manchmal wechseln die Zeiten sogar innerhalb eines Absatzes (z.B. "Am 1. August 1976 kam sein Sohn Torsten auf die Welt. Im Sommer 1978 wird Wolfgang Kaminski der neue Tour-Manager"). Eige Absätze sind in einer sehr blumigen Umgangssprache formuliert, andere eher nüchtern. Der Artikel ist außerdem überfrachtet mit Belanglosigkeiten (z.B. der Hinweis, dass "Ganz in Weiß" zu den am häufigsten falsch geschriebenen Schlagertiteln gehört.) Gunnar Eberlein 20:04, 19. Okt 2005 (CEST)

Ja, die Fundstellen stehen auch in Benutzer:Simplicius/Newsticker. Es stimmt schon, viele Artikel sehen nur auf den ersten Blick hin schön aus. Die Nebensächlichkeiten finde ich nicht so schlimm - die kann man auch unter "==Kurioses==" separieren, wenn es nicht anders geht. Aber oftmals enttäuschender finde ich, dass wichtige Sachen ganz einfach fehlen! -- Simplicius 23:26, 19. Okt 2005 (CEST)

Seltsame email

Hi , Leute. Ich wollte nicht gleich in Panik verfallen, aber soeben erhielt ich eine email folgenden Inhalts: Jemand (IP-Adresse 84.144.39.239) hat um ein neues Passwort für die Anmeldung bei Wikipedia (de.wikipedia.org) gebeten. Das Passwort für Benutzer "Peng" lautet nun "XXX "(Anm.:von mir geändert, damit nicht jeder es liest). Du kannst dich jetzt anmelden und dein Passwort ändern. Falls du diese Mail nicht selbst angefordert hast, ignoriere sie. Das alte Passwort bleibt weiterhin gültig. Muss ich beunruhigt sein ? Oder wieso wird eine solche mail an mich versandt ? ICH habe nix angefordert und kenne mein Passwort nach wie vor. Bitte beruhigt mich, ich befürchte, dass jemand sonst unbefugt meinen account benutzt....--nfu-peng Diskuss 21:44, 11. Nov 2005 (CET)

Da kann sich nur eine IP gespielt haben und deinen Namen angegeben haben, aber das Mail bekommst nur du, d.h. d.h. nur an die Adresse, die du beim Anmelden angegeben hast. Meiner Mienung nach kannst du es wirklich ignorieren. --K@rl 21:51, 11. Nov 2005 (CET)
Danke, Karl (Charlie ?). Ich spendiere dir nen Kaffee oder auch nen Ouzo wenn du willst. So ganz verstehe ich das zwar immer noch nicht, vor allem , was damit bezweckt werden soll? Dennoch gehe ich gleich etwas beruhigter in die Heia. --nfu-peng Diskuss 21:56, 11. Nov 2005 (CET)
Danke den Ouzo nehm ich, den Kaffee erst in der Früh. Hast du hier noch nie komische Typen gefunden :-)) --K@rl 22:35, 11 November 2005 (CET)
Aua. Da hat wohl jemand deinen Computer gehackt. Du musst jetzt alle deine Passwörter ändern! Ich hoffe du hast kein Homebanking... Dann installierst du dein Windows neu! Geh lieber auf Nummer sicher! Und pass auf dass nicht Viren im Arbeitsspeicher festsetzen, weil dann kannst du den PC gleich wegschmeißen...Stefffi 20:27, 27. Nov 2005 (CET)

knifflige Wahrscheinlichkeitsrechnung

Hi Leutz

Ich hab grad Wahrscheinlichkeitsrechnung in der Schule.

Ich sitz an nem neuen kniffligen Beispiel und zermartere mir das Hirn, aber ich komm einfach nicht dahinter:

Ein Lehrbuch mit 288 Seiten enthält 60 Druckfehler die zufällig auf die Seiten verteilt sind. Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit das sich auf einer zufällig gewählten Seite

  • a) kein Fehler ( X = 0 )
  • b) mindestens ein Fehler ( X > 0 )
  • c) mehr als ein Fehler befindet ( X > 1 )

Ich bin an sich nicht so sehr an der Lösung wie am Lösungsweg interessiert ( a soll 0,812 ergeben ).

Hat jemand einen Ansatz?

greetz Tomen 20:08, 13. Nov 2005 (CET)


a) Wenn ich mich in diese Seite hineinversetze, würde ich sagen, mein Risiko ist bei nur 1 Fehler insgesamt 1/288, meine Chance also 287/288. Jetzt gibt es einen zweiten und dritten Fehler, der da verteilt wird, und somit bauen sich meine Chancen in dem Sinne 287/288 * 287/288 * 287/288 * ... = (287/288) hoch 60 ab, dass der Kelch an mir unbeschadet vorbei geht, wenn die 60 Fehler verteilt werden. Das macht dann 0,812.
b) Der Rest von "kein Fehler" ist "mindestens ein Fehler", also 1,0 - 0,812 = 0,188.
c) könnte man so lösen: wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass man genau 1 Fehler kriegt? Wenn man die Wahrscheinlichkeit für "1" und die für "0" von 1,0 abzieht, ergibt der Rest die Wahrscheinlichkeit für die anderen Fälle, also "mehr als 1".
Der andere Weg wäre der Baum, wo der Ast erledigt ist, wenn das Ereignis eintrifft, und die anderen rechnet man weiter durch:
Erster Versuch + zweiter Versuch + ... + 60. Versuch = 1/288 + 287/288 * 1/288 + 287/288 * 287/288 * 1/288 + .. =
Die Formel ist eine Geometrische Reihe, wo man in der Formelsammlung was finden müsste, also
Ergebnis = 1/288 * Summe für n = 0 bis 59 über (287/288 hoch n) = ... 1/288 mal [ (287/288 hoch 59+1 ) - 1 / (287/288 - 1) ]
Vielleicht liege ich mit diesem Baum auch falsch. Ja, es gibt die 0,188, also "mindestens 1". Hier gehts ja um mindestens 2.
Ok, ich passe heute abend. -- Simplicius 21:37, 13. Nov 2005 (CET)

Swiss districts

Hi, i'm making the articles about the Swiss districts for the Dutch wiki. Most of the Coat of arms-images are already on Commons - but it's not consequent. Some cantons (like Hinwil, Laufen and Zofingen) does not have images there yet - if someone here wants to do this for the other wiki's - thank you very much Tbc 01:15, 15. Nov 2005 (CET)

Districts are not the same as cantons. Cantons contain districts. The places you mention are districts. Allesmüller 22:30, 13. Apr 2006 (CEST)

US Fernsehen

Gestern war wikipedia hier im Fernsehen zu sehen, und nein, angenehm war es leider nicht. Angeblich ist auf en:wiki Information zu sehen gewesen ueber Mr. Siegentaler, einen Mitarbeiter des vermordeten Robert Kennedy's. Diese Information war angeblich unwahr und beleidigend und wurde von einem Anonymo eingetragen. Siegentaler wurde gestern im MSNBC Program Scarborough Country darueber unterfragt. Wiki wurde nichts gefragt, statt dessen wurden allen geraten Information von Wikipedia zu meiden wegen Unverlaeslichkeit und Unverantwortlichkeit. af:Gebruiker:Jcwf 152.1.193.141 23:27, 3. Dez 2005 (CET)

Eigentlich ist ja nun auch wirklich ein Problem, dass jeder Experte, aber auch jeder Idiot was schreiben darf. Allerdings wird auch oft gelobt, dass Mist oftmals schon in weniger als 60 Sekunden wieder revidiert wird.
Für andere ist es vielleicht ein Problem, dass vieles, was geschrieben wird, auch wahr ist. Mich stören schlechte Meldungen nicht. Die Zukunft der Wikipedia wird ausschliesslich davon abhängen, dass sie weiterhin vielen Menschen Spaß macht. -- Simplicius 00:10, 4. Dez 2005 (CET)
Stimmt. Erst neulich hat sogar der Jauch die Wikipedia als eine der drei Quellen genannt, über die sie ihre Wer-wird-Millionärfragen absichern. Und in der FR stand vorgestern auch wieder mal ein positiver Hinweis in einer Kolumne. Und wenn wir weiterhin nix über die Creationtheorie der christlichen US-Fundis schreiben, werden wir auch dort in Ungnade fallen und alsbald als Teufelswerk betrachtet werden. Lieben Gruß ( mein Anliegen folgt weiter unten) --nfu-peng Diskuss 14:17, 11. Dez 2005 (CET)

Beobachtungsliste

Hallo BesucherInnen ! Ich wollte euch mal fragen, wieviele Artikel ihr denn so auf eurer Beobachtungsliste habt ? In der Zwichenzeit sind es bei mir fast 700 und es kommt mir sehr viel vor. Ich habe manchmal die erste Stunde NUR damit zu tun, die alle abzuchecken. Also, was meint ihr ? Sollte man mit der Zeit auf einige verzichten ? Aber wer garantiert dann deren Überwachung ? Gibt es einen Überwachungsverein, der sich die Sachen aufteilt ? Lieben Gruß --nfu-peng Diskuss 14:17, 11. Dez 2005 (CET)

SIEBENHUNDERT?? OMG!!! *braucht jetzt auch erst mal einen Kaffee* Also ich würde einfach mal checken, wer von Leuten, denen du vertraust, diese Artikel noch überwacht, und dann würde ich die Arbeit ein bisschen aufteilen. Es muss nicht jeder, ALLES überwachen, wird man ja ramdösig bei. Das war in meiner allerersten Wikizeit, dass ich dachte, ich müsste nun auch überwachen, was im Artikel Religion so alles passiert, weil das mein Fach ist. Habe ich gerade kürzlich gelöscht, da sind genügend Argusaugen drauf.--Heidelbaer 12:49, 13. Dez 2005 (CET)

Neues Projekt

Hallo noch mal in die Runde. Der furchtbar stumpige Christologie Artikel ist mir schon lange ein wichtiges ToDo. Nun habe ich einen sehr versierten Freund überzeugen können, da vielleicht mitzuarbeiten (Wahrscheinlich nach Weihnachten). Wo und wie kann ich andere Wiki-Experten finden, dass wir ihn mindestens lesenswert, wenn nicht exzellent hinbekommen? Kann ich ihn einfach so irgendwo bei Winterspeck oder QS anmelden, oder wie mach ich es richtig? --Heidelbaer 12:49, 13. Dez 2005 (CET)

Hi, danke für deine obige Antwort. Also, nach einem allerersten ganz kurzem Überfliegen kann ich dir jetzt schon sagen, dass du ein paar Bilder und eine Lietraturliste sammeln sollst. Außerdem kannst du im Portal Religion nachfragen. Und irgendwo existiert auch eine Liste von Usern nach Fachgebieten oder so ähnlich, ach ja hier ist es Wikipedia:Die Wikipedianer/nach Wissensgebieten. Dort kannst du dann entsprechende experten finden auch da Wikipedia:Die Wikipedianer/nach Wissensgebieten/Religionswissenschaft. Nachdem dir dann deren Vorstellung auf der Usewrseite zusagt, würde ich sie einfach direkt ansprechen. Viel erfolg und lieben Gruß und lass dir den Christstollen schmecken. --nfu-peng Diskuss 14:38, 13. Dez 2005 (CET)

Haarsträubende Pressemeldung über die Wikipedia

Hallo zusammen, in Wikinews weist gerade ein in der Entstehung begriffener Artikel auf eine vollkommen haarsträubende Pressemeldung hin. Ich darf daraus ein wenig zitieren:

  • Das die WIKIPEDIA möglicherweise zu einer Anhäufung von Kriminellen verkommt, war abzusehen.
  • Diese Organisation [die Wikipedia] scheint sich zu einer Art Ableger der "Illuminaten" zu entwickeln, und ist aus unserer Sicht als gefährlich einzustufen. Möglicherweise sogar als Sekte.

Entsprechend des Impressums ist die ANCOSO Development GmbH dafür verantwortlich. Kennt jemand den Laden oder deren Projekt? Viele Grüße, AFBorchert 15:50, 9. Jan 2006 (CET)

Der gleiche Unfug findet sich auch noch in einem Blog. Entsprechend dem zugehörigen Impressum fällt die Verantwortung an einen Dr. H.W. Neuling. Der Name sagt mir bislang nichts. --AFBorchert 16:25, 9. Jan 2006 (CET)

Das wird uns auf dem Weg zur Weltherrschaft auch nicht mehr aufhalten. -- Simplicius 17:24, 9. Jan 2006 (CET)
Ach, das sind die vom Infochannel. Die sind nur eingeschnappt, weil sie uns nicht bedeutend genug erschienen. --Philipendula 17:31, 9. Jan 2006 (CET)
Weit gekommen sind die mit ihrer Konkurrenzenzyklopädie noch nicht. -- Martin Vogel قهوة؟‎ 18:54, 9. Jan 2006 (CET)

Hier hatte eindeutig jemand Probleme mit seiner Männlichkeit...

Immerhin wurde ihr selbsterstellter Artikel Infochannel Group whatever gelöscht... aber dass sie aus Depression gleich Ihre eigene Wiki machen müssen? Traurig sowas...

Link zur Löschung Tomen 17:30, 12. Jan 2006 (CET)

Ich sags ja nur ungern: Aber Infochannel gibt nicht auf. Es gibt mittlerweile auch einen unabhängigen Presseartikel um den Streit. Grüße, ElRakı ?! 19:18, 12. Feb 2006 (CET)

Privatsphäre von beschriebenen Personen

Friesentee mit Sahne

Vielleicht sollte man das mal hier bei einem Käffchen in aller Ruhe besprechen: die Privatsphäre. Mir ist es mal über den Weg gelaufen, dass ein beschriebener Mensch, der viel gereist ist, nicht mochte, dass sein Ruhesitz in Deutschland genannt wurde, ein anderer mochte nicht seinen genauen Geburtstag hier stehen haben, und eine Sängerin, deren Musik ich selbst sehr schätze, wollte ihren sehr unbekannt gebliebenen wirklichen Namen für sich bewahren. Fast immer wurde das ohne grösseres Aufheben respektiert. Ist das in Ordnung, oder sollen wir hier alle biographischen Daten einbringen, derer wir im Internet schliesslich habhaft werden konnten?
In einem anderen Fall geht es um eine vor wenigen Jahren unter traurigen, vielleicht auch dubiosen Umständen verstorbene Person, und (angeblich) wollen die Eltern keine volle Namensnennung, es wird auch mit allerlei rechtlichen Schritten gedroht. Wie ist das denn mit der Rechtslage dazu? -- Simplicius 19:52, 18. Jan 2006 (CET)

Juristenstandardantwort Nummer 1: Es kommt drauf an. Und jetzt hätte ich gerne einen Tee nach der anstrengenden Juristerei. -- Tobnu 20:02, 18. Jan 2006 (CET)
Ok, anbei ein Friesentee mit Sahne. -- Simplicius 20:30, 18. Jan 2006 (CET)
Hi zusammen. Ich hatte mal nach langen recherchen das Pseudonym eines Schriftstellers gelöst und dann auf seiner Beschreibungsseite auch genannt. Er schrieb mich darauf an und bat, das nicht zu nennen. Da seine Gründe (sehr persönlich, hatte mit Nachnamen des ungeliebten Vaters zu tun etc.) mir plausibel erschienen, hielt ich mich daran und denke, dass es an ihm liegt, wenn und wann er dies tun möchte. Lieben Gruß --nfu-peng Diskuss 20:36, 18. Jan 2006 (CET)

englische Wikipedia in ORF

Eine Message für die Österreicher: Heute ist die engl. Wikipedia in den negativ in den Schlagzeilen von Zeit im Bild 2 um 22.00 --K@rl 21:52, 2. Feb 2006 (CET)

Tja , was das wohl sein wird ? In der FR von heute steht auch was über die Wikipediaeinträge von amerikanischen Kongressabgeordneten. Die haben Negatives raus und Positives reingetan. Zwar kein Skandal, aber immerhin bemerkenswert. --nfu-peng Diskuss 22:15, 2. Feb 2006 (CET)
Hier (ZIB 2 on demand) kann man sich das sogar online ansehen. Wann genau das aktualisiert wird, weiß ich allerdings nicht. Grüße, ElRakı ?! 22:18, 2. Feb 2006 (CET)
Wenn man sich nicht vernünftig selbst kritisiert, tun es eventuell halt mal andere. -- Simplicius 22:22, 2. Feb 2006 (CET)
Online glaube ich wird zwei Tage behalten. Ich finde dass Wikipedia da gar nicht so schlecht weggekommen ist. Ich habe es nur reingeschrieben, nachdem ich es in der Vorschau gehört habe. --K@rl 22:58, 2. Feb 2006 (CET)
Das ist was für den Wikipedia:Pressespiegel! Ich hab die ZIB2 leider nicht gesehen - war hier gefangen :-) Kann daher nur mal den Link reinstellen. Les mir das dann durch....Harald Schmidt hab ich leider auch wieder verpasst....jetzt ist glaub ich sogar die Wiederholung schon vorbei :-( Zu blöd... ;-) -- Otto Normalverbraucher 00:46, 3. Feb 2006 (CET)

Abmelden und wieder anmelden?

Hallo, mein Artikel kann mich nicht mehr leiden... Bearbeitungen werden nicht gespeichert, sollte das Problem bestehen bleiben (tut es), soll ich mich ab- und wieder anmelden... ich mag aber meinen Benutzernamen behalten, hab automatisch anmelden inmeinem Comp eingestellt und keine Ahnung, wie man das wieder aufhebt. Hilfe?

Siren 09:57, 10. Feb 2006 (CET)

Dieser Hinweis zielt nicht in die Richtung, sich einen neuen Benutzernamen zuzulegen (das wäre dann eine Sockenpuppe), sondern dahingehend, oben rechts in der Navigationsleiste Abmelden anzuklicken, um sich anschließend ganz regulär wieder unter dem vertrauten Benutzernamen anzumelden. Das Problem ist offenbar, dass gelegentlich das Sitzungs-Management, das auf Cookies basiert, durcheinander kommt. Viele Grüße, AFBorchert 10:19, 10. Feb 2006 (CET)

Was ist heute los? Eben diesen Hinweis bekomme ich beim Editieren eines jeden Artikels. Neuladen mit erneutem Versand der POST-Daten bringt auch nichts. Im zweiten Versuch mit (Alt-S) klappt es jedoch immer. Nun habe ich mich einmal abgemeldet und wieder angemeldet und erlebe nun das seltsame Schauspiel, dass ich auf einigen Artikeln eingeloggt bin und auf anderen nicht (Hauptseite, Bromantan). Auf der Hauptseite bin ich nach einiger Zeit wieder eingeloggt. Jetzt werde ich schon während des Bearbeitens abgemeldet!?!

Gruß, --129.217.139.215 09:41, 17. Feb 2006 (CET) (eigentlich L.m.k)

Jetzt bin ich wieder angemeldet!? (Wunder immer mehr) --L.m.k 09:43, 17. Feb 2006 (CET)

Fotos zu den Olympischen Spielen

Das OK der Olympiaberichterstattung auf it.wiki teilt mit, das es sich große Mühe geben wird, laufend aktuelle Fotos zu den Winterspielen in Turin auf Commons zur Verfügung zu stellen: wer immer Bilder braucht, möge commons:Category:2006 Winter Olympics im Auge behalten. Viel Spass und gute Arbeit, 82.50.92.236 18:50, 10. Feb 2006 (CET)

PS. Falls jemand einen passenderen Platz hier in de.wiki für diesen Hinweis kennt, könnte derjenige so nett sein und ihn dahin verschieben? Danke im Voraus.

Bild und Beschreibung im Benutzerprofil

Hallo Wikipedia-Kollegen

Ich noch ziemich neu hier bei Wikipedia und habe versucht ein Bild von mir in mein Benutzerprofil hochzuladen.

Doch irgendwie funktioniert das nicht so ganz.

Kann mir da wer helfen? -- Northstar1975 14:00, 5. Mär 2006 (CET)

png - svg

This Image:Frisian flag.png is only used on the de site, on a blocked article, so moderator status is needed. Could you please replace it with the svg file, so the redundant duplicate can be deleted? See here greetings GeeKaa 08:35, 9. Mär 2006 (CET)

Josef Meinrad

Meine Oma sucht die Alte Verfilmung von: "das ewige Lied" mit Josef Meinrad. Bin der Meinung dass dieser Film "Silent Night" heißt. Kann mir irgendjemand Informationen geben oder würde jemand diesen Film verkaufen? Mir ist es deswegen so wichtig, weil es ein Traum meiner Oma ist, nach so langer Zeit die Originalverfilmung zu sehen. Bitte um Hilfe. -- IP

Eine Neuverfilmung gab's 1997 mit Tobias Moretti. Die habe ich mal gesehen. Versuch mal Josef Meinrad, da findest du weder "das ewige lied" noch "silent night".
Habe mal unter http://www.imdb.com nachgeschaut und fand unter http://www.imdb.com/title/tt0229001/ "Das unsterbliche Lied", bzw. "Silent night", 1934. -- Simplicius 20:47, 9. Mär 2006 (CET)

Google analytics in wikipedia

Ich gebrauche der interwiki tool [[2]] um mit die DE-NL links zu helfen. Und hab gesehen das www.google-analytics.com angerufen wird.

Ich finde es fremd das ein commercieles betrieb gebraucht wird um die neue beitragen zu analysieren,

Frage, wer weis etwas davon ? Gr. Mion 06:42, 24. Mär 2006 (CET)

Halbleiterspeicher

Bin mir nicht sicher, ob ich hier richtig bin, aber geht doch mal bitte auf "Halbleiterspeicher", irgendwas stimmt mit der Seite nicht, die sieht recht ungesund aus... :-( 134.155.136.80 19:03, 26. Mär 2006 (CEST)

übersetzen

(Vergebe mir mein Deutsch!)

Die Heiße Liste gibt es schon auf Niederländisch, und sie ist ein kleiner Erfolg. Jets gibt es auch eine Englische version. Hat jemand lust zu helfen eine Deutsche version zu machen? Quichot 01:43, 31. Mär 2006 (CEST)

You are looking for Wikipedia:Artikelwünsche. --Mkill 23:44, 8. Apr 2006 (CEST)

English

I'm sorry I can't speak a word of German. I am a sysop of Portuguese language Wikipedia and I'm studying a new proposal for our version of your Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel. I was hoping someone could explain me in a few words your model, since it's very different than ours. I would help us a lot. Thank you so much for the attention. Indech 22:25, 31. Mär 2006 (CEST)

(Portuguese at pt:Wikipedia:Escolha do artigo em destaque -- 172.158.79.6 23:00, 31. Mär 2006 (CEST))
Ich have copy your question to Wikipedia:Fragen zur Wikipedia - That's the right place. --DaB. 00:05, 1. Apr 2006 (CEST)

Oberkoche[nm]

Hallo, weiß nicht, ob es Zweck hat, aber ich möchte an dieser Stelle mal auf eine von mir vor einiger Zeit gestellte Frage aufmerksam machen. -btl- 22:27, 6. Mai 2006 (CEST)

Google ergibt 632.000 Treffer für "Oberkochen", darunter die Stadtverwaltung, und 728 für "Oberkochem". -- Martin Vogel 10:10, 7. Mai 2006 (CEST)
Habe auf der Diskussionsseite geantwortet. Oberkochen ist definitiv richtig. --Thgoiter 12:21, 7. Mai 2006 (CEST)
Habt Dank für die Antworten. -btl- 10:45, 9. Mai 2006 (CEST)

Ist es eigentlich ok., nach Erledigung des Problems den Eintrag hier wieder zu löschen, oder eher nicht (weil das womöglich automatisch passiert)? -btl- 21:12, 10. Mai 2006 (CEST)

Du kannst den Eintrag stehen lassen, irgendwann wird wieder komplett aufgeräumt und die erledigten Fragen gelöscht. --Thgoiter 21:25, 10. Mai 2006 (CEST)

Wie gefällt euch meine Zeitung?

Hi Leutz :)

Ich habe zu einem Browsergame eine Zeitung organisiert, das ganze in einer Wiki.

Das Design ist meine Weiterentwicklung des Wikipedia:Kuriers. Ich würde gerne eure Meinung dazu hören.

Link

mfg Tomen 08:23, 10. Mai 2006 (CEST)

Ganz gut gemacht, aber vieles ist auch nicht sehr wesentlich. -- Simplicius 22:54, 16. Mai 2006 (CEST)
es geht ja auch ums design :) Tomen 17:29, 21. Mai 2006 (CEST)

Starke und schwache Schwerpunkte in der Wikipedia

In welchen Disziplinen ist die Wikipedia eigentlich gut? Und in welchen ist sie schwach? Ich persönlich würde darauf tippen, dass die Geschichtswissenschaft gut wegkommt (auch wenn so manche Quellenangabe fehlen mag). -- Simplicius 22:54, 16. Mai 2006 (CEST)

Ich fand beim Lernen für eine Prüfung den Bereich Psychoakustik sehr hilfreich und teilweise um Längen besser als in en. Gruß --schizoschaf 01:12, 18. Mai 2006 (CEST)

Nervig sind die Grabenkämpfe bei politischen Themen, wenn man plötzlich mit Nazis über "objektvie" Wortwahl diskutieren muß. Nerv! 84.190.91.76 11:59, 18. Mai 2006 (CEST)

4. pyramide mitten in Kairo?

Hallo,

was ist eigentlich aus der Theorie des persischen Visionärs Aslimanesh bezüglich des Standorts der 4. Pyramide in Kairo geworden?

Hat da jemand was von dieser Theorie gehört, oder kennt ihn jemand oder seine Pläne/Zeichnungen oder Skizzen?

Er verfolgt die Theorie dass Kairo den Sternen nachgebaut sei. Das Geheimnis wäre jeden Abend vor unseren Augen, es würde im Gürtel des Orion stecken. Nur mit Weitblick und einem freiem Geist wäre das Geheimnis zu lösen.

Dementsprechend müsste man(n) anhand der Sterne die Position der 4. Pyramide bis auf den mm genau bestimmen können.

Im inneren der 4. Pyramide sollen die alten schätze und alle fragen der Menschheit verborgen sein.

die 3 großen Pyramiden sind seiner Theorie nach nur gebaut worden um von dem tatsächlichen Schatz abzulenken.

LG

W. F.

Nun ja, die Pyramiden sind so groß, wenn es da noch eine gäbe, hätte man die nicht nur gefunden, sie wäre unübersehbar und tät im Weg rumstehen. -- Martin Vogel 21:58, 23. Mai 2006 (CEST)
Oder das Fundament liegt ein paar Stockwerke tiefer und nur die Spitze schaut als Stolperstein heraus

vor 5 Minuten, irgendwo in einem Café

Ein grosser Mann betritt das Café, setzt sich an einen Tisch, kritzelt etwas auf eine Serviette und verschwindet anschliessend spurlos. Als man später die Serviette wegräumen möchte, findet man darauf folgende Notiz:

WP:DUG

Aha. Und was soll uns das jetzt genau bringen? Der Shortcut WP:DUG funktioniert nicht mal (zumindest am 15:18, 24. Mai 2006 (CEST) nicht). TZM Diskussion 15:18, 24. Mai 2006 (CEST)
Stimmt, funktioniert nicht. Hab ich auch 30 Sekunden danach bemerkt - aber kannst ja nachschauen, was der Grund dazu ist. --Joystick 09:08, 25. Mai 2006 (CEST)
Spruch des Tages:
Wenn du weißt,
was DUG heißt,
dann sag es. -- Martin Vogel 04:41, 31. Mai 2006 (CEST)