Portal Diskussion:Kosovo

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen an der Portalseite „Kosovo“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

ab 2009

Wie wird ein Archiv angelegt?

Kosovo

Diskussion

Shutman-See

Bei Google Maps sind mit den verschiedenen Namen des Sees zwei verschiedene Seen beschriftet, siehe Diskussion:Shutman-See (weitere Diskussion bitte dort). -- Olaf Studt (Diskussion) 17:55, 23. Mär. 2017 (CET)

Status als "de facto regime" noch aktuell ???

Bitte mal prüfen, da das Kosovo ja nach Internationale Anerkennung des Kosovo weitgehend international als "Staat" anerkannt wird, sollte es auch eine Infobox als Staat haben und das "de-facto-regime" auf die Zeit vor der Anerkennung eingeschränkt werden. andy_king50 (Diskussion) 13:23, 1. Mai 2017 (CEST)

Kosovo ist weiterhin kein UN-Mitglied, zahlreiche internationale Organisationen sehen es auch heute noch als Teil Serbiens und die Regierung in Pristina übt nicht die Kontrolle über das ganze Land aus. Es besteht m.E. kein Grund, hier eine nicht vorhandene allgemeine völkerrechtliche Anerkennung zu suggerieren, auch wenn die Mehrheit der Staaten das mittlerweile so sieht. --j.budissin^+/- 17:17, 1. Mai 2017 (CEST)

"De-facto-Regime" ist wohl wirklich nicht mehr angebracht als Begriff, siehe hierzu meine Erläuterungen unter Diskussion:Kosovo#Status als "de facto regime" noch aktuell ???.

Das Thema an zwei Orten zu diskutieren, ist weniger sinnvoll. --Lars (User.Albinfo) 18:23, 1. Mai 2017 (CEST)

Ortslisten

Gibt es Einwände gegen eine Umbenennung der folgenden Artikel?

• Liste der Orte in Deçan → Liste der Orte in der Großgemeinde Deçan
• Liste der Orte in Dragash → Liste der Orte in der Großgemeinde Dragash
• Liste der Orte in Drenas → Liste der Orte in der Großgemeinde Drenas
• Liste der Orte in Gjakova → Liste der Orte in der Großgemeinde Gjakova
• Liste der Orte in Gjilan → Liste der Orte in der Großgemeinde Gjilan
• Liste der Orte in Han i Elezit → Liste der Orte in der Großgemeinde Han i Elezit
• Liste der Orte in Istog → Liste der Orte in der Großgemeinde Istog
• Liste der Orte in Kaçanik → Liste der Orte in der Großgemeinde Kaçanik
• Liste der Orte in Mitrovica (Kosovo) → Liste der Orte in der Großgemeinde Mitrovica (Kosovo)
• Liste der Orte in Obiliq → Liste der Orte in der Großgemeinde Obiliq
• Liste der Orte in Prizren → Liste der Orte in der Großgemeinde Prizren
• Liste der Orte in Vushtrria → Liste der Orte in der Großgemeinde Vushtrria
• Liste der Orte in Podujeva → Liste der Orte in der Großgemeinde Podujeva

Es ist eine albanische Eigenschaft, zu sagen, man kommen aus XY, dabei aber nicht zwischen der Stadt und irgendeinem weit abgelegenen Dorf in der Region zu unterscheiden. Für Deutschsprachige macht das aber keinen Sinn – im Gegenteil, es ist sogar missverständlich und unlogisch. --Lars (User.Albinfo) 14:42, 25. Mai 2017 (CEST)

Und dann könnte man sich noch überlegen, wie man die aufgeblasenen, rein alphabetischen Auflistungen noch anreichern könnte, vielleicht wie in Osttimor (Liste der Orte in der Gemeinde Aileu) oder in Kanada (Liste der Gemeinden in New Brunswick) oder in Polen (Liste der Städte in Vorpommern) oder in der Ukraine Liste der Städte in der Oblast Ternopil.

Fast zwingend wäre zum Beispiel eine Ergänzung um die serbischen Namen, Koordinatne oder andere Lagebeschreibung sowie aktuelle Einwohnerzahlen. --Lars (User.Albinfo) 14:49, 25. Mai 2017 (CEST)

 Pro Einverstanden.

Es ist eine albanische Eigenschaft... - Ja, da hast du durchaus Recht, liegt daran dass die Dörfer dort historisch gesehen immer eine sehr starke Bindung zur nächstgelegenen Stadt gehabt haben, fast schon überlebenswichtig vor allem wegen der Versorgung etc. Dennoch müssen wir hier die Sachlage präzise darstellen. Als ich hier mit dem Bearbeiten anfing, habe ich in vielen Kosovo-Ortsartikeln vorgefunden, dass beispielsweise Einwohnerzahlen der (Groß-)gemeinde deckungsgleich mit der des Hauptortes angegeben waren, à la Prishtina hat 199.000 Einwohner, obwohl es eigentlich im Stadtgebiet nur rund 150.000 sind. Genauso Lipjan, wo in der Einleitung aufgebauscht wird, es am Ende im eigentlichen Ort doch nur 6870 Einwohner sind.

Also Ja, Einwohnerzahlen in den Listen wären mal nützlich. Serbische Namen eigentlich schon obligatorisch. Koordinaten ein wenig nichtssagend für den Laien, wird am Ende ein reines Zahlenwirrwarr.

Bevor es losgeht, möchte ich aber noch die Benennung klären. Ich sehe den Begriff Großgemeinde kritisch, da ich den Verdacht habe, dass jemand in Wikipedia diesen Begriff im Kosovo-Bereich etabliert hat. Denn erstens entspricht die Übersetzung der amtlichen Begriffe komuna (alb.), opština (serb.) und municipality (von der OSZE) einfach dem deutschen Gemeinde. Zweitens sind auch die serbischen Äquivalente der Gemeinden im Kosovo auf gleicher Höhe wie die serbischen opštini, die hier auch einfach als Gemeinden bezeichnet werden.--Vepose (Diskussion) 00:59, 26. Mai 2017 (CEST)

 Pro Finde ich eine gute Idee. Ist vom Begriff her genauer und hätte schon lange so verschoben werden sollen.

Grüsse --Alboholic (Diskussion) 01:07, 26. Mai 2017 (CEST)

@Vepose: Guter Einwand, der aber primär mal Liste der Großgemeinden des Kosovo betrifft.

In Opština/Općina fällt schon der Begriff Großgemeinde. Und die Struktur stammt ja auch im Wesentlichen aus jugoslawischer Zeit. Die kosovarischen Gemeinden fallen zudem sicherlich unter die Definition von Großgemeinde. Es gibt auch durchaus wissenschaftliche Literatur, die den Begriff verwendet (zB Henrique Schneider: Indifferenz, Gegnerschaft, Identität: Veränderungen im politischen Verhältnis von Dorf und Staat im Kosovo). Es gibt aber auch sehr viel aktuelle Literatur, die auf den Begriff verzichtet. Wie wissenschaftlich relevant diese sind, müsste im Einzelfall noch geprüft werden.

Ich könnte mit beiden Varianten leben: Beibehalt des Status quo oder jeweils von "Gemeinde XY" sprechen, aber dann in der Definition angeben, dass es sich um eine Großgemeinde handelt. Schlussendlich fände ich letzteren Weg besser: Es sind Großgemeinden, aber es ist kein Namensbestandsteil und muss deshalb nicht erwähnt werden. --Lars (User.Albinfo) 11:41, 27. Mai 2017 (CEST)

JOkay, das wollte ich nur bestätigt wissen, dass auch in Literatur die "kosovarischen Großgemeinden" vorkommen, und es nicht erst hier etabliert wurde. Der Einfachheit halber (unter anderem beim Verlinken) finde ich deinen letzteren Vorschlag ebenfalls für besser; mitunter dann stets mit Bemerkung, dass die Gemeinden durch ihre große Fläche eher Großgemeinden sind.

Ich würde jetzt die Initiative ergreifen und verschieben. Da ich mich noch nicht so sehr mit dem Anlegen von Wiki-Tabellen und den Möglichkeiten hierbei auskenne, würde ich den Bereich des Layouts dir überlassen wollen. Großen Dank --Vepose (Diskussion) 01:37, 28. Mai 2017 (CEST)

PS: Fairerweise werde ich noch die ganz zu Anfang vorgeschlagenen Lemmata (Liste der Orte in der Großgemeinde XY) jeweils als Weiterleitung einrichten.--Vepose (Diskussion) 01:49, 28. Mai 2017 (CEST)

Verwaltungsbezirke

Wäre es nicht besser die Artikel über die Verwaltungsbezirke umzubennen?
Rajoni i Prishtinës → Verwaltungsbezirk Pristina
Rajoni i Mitrovicës → Verwaltungsbezirk Mitrovica
Rajoni i Pejës → Verwaltungsbezirk Peja
Rajoni i Prizrenit → Verwaltungsbezirk Prizren
Rajoni i Ferizajit → Verwaltungsbezirk Ferizaj
Rajoni i Gjilanit → Verwaltungsbezirk Gjilan
Rajoni i Gjakovës → Verwaltungsbezirk Gjakova

Für jemanden der kein Albanisch spricht könnte es schwer sein diese Artikel zu finden. Wenn jemand z.B. nach dem "Verwaltungsbezirk Pristina" sucht findet er nicht "Rajoni i Prishtinës", weil es auch keine Weiterleitung gibt. Wir sollten die Artikel auf die deutschen Namen verschieben um es verständlicher zumachen. Lee (Diskussion) 14:41, 6. Jun. 2017 (CEST)

Nein. Ich wäre total dagegen, da ich auch die Seite erstellt habe. Niemand nutzt die deutsche Varinte - ok, sie sind auch etwas neu. Die serbischen Verwaltungsbezirke sind auch z. B. unter Okrug Toplica. Und gib mal Rajoni i Prishtinës bei Google ein. Selbst die zeigen das gekennzeichnete Verwaltungsbezirk und deren Fläche an. Elmedinfeta (Diskussion) 00:47, 9. Jun. 2017 (CEST)

Wenn jemand eine nachvollziehbare Begründung für eine Umbenennung im Sinne der Namenskonvention liefert, können wir gerne wieder darüber diskutieren. Und die Suche nach "Verwaltungsbezirk Pristina" liefert durchaus vernünftige Resultate. --Lars (User.Albinfo) 13:48, 10. Jun. 2017 (CEST)

Ich finde aber nicht, dass es Begründungen für eine Umbenennung im Sinne der NK gibt, da diese Bezirke recht neu sind. Wenn überhaupt, würde ich mir wenigstens wünschen Verwaltungsbezirk Prishtina, da diese Verwaltungsbezirke von der Republik Kosovo erstellt wurden und Serbien sie ja nicht anerkennt. Deshalb steht auch da Rajoni i Prishtinës, weil es der Eigenname ist. Und ein Mischmasch ist ja auch öde, wenn da steht Rajoni i Pejës und dann Verwaltungsbezirk Prishtina.

@TRYHARDFLY: Ich habe gesehen, dass auch keine andere Wikipedia - außer die albanische - den albanischen Namen nutzt. Dann gebe ich dir recht bzw. wäre einverstanden die Seiten zu verschieben. Aber! dann Verwaltungsbezirk Prishtina. PS: In der Infobox dann in der Zeile Bezirk: Verwaltungsbezirk Stadt schreiben. Elmedinfeta (Diskussion) 18:16, 11. Jun. 2017 (CEST)

Jetzt doch umbenannt – und das ohne Begründung im Sinne der Namenskonvention???

@Elmedinfeta, bitte keine solchen Schnellschuss-Einzelaktionen mehr, wenn die Diskussion noch voll am Laufen ist.
Und nein: der Verweis auf andere Sprachen ist auch hier nicht gültig: Jede Wikipedia-Sprache hat ihre eigenen Regeln.

Aber wenn man schon für eine eingedeutschte Version und gegen eine der vielen offiziellen Landessprachen entscheidet (die kosovarische Sprachenvielfat rechtfertigt die Umbenennung wohl schlussendlich – nur so zur Erinnerung: Serbisch ist ebenso eine Amtssprache im Kosovo und somit ist nicht das eine oder das andere besser), dann macht wohl nur "Verwaltungsbezirk Pristina" analog zu Pristina Sinn. Einwände gegen eine Umbenennung? --Lars (User.Albinfo) 22:13, 11. Jun. 2017 (CEST)

@Albinfo: Nein, ist okey. Elmedinfeta (Diskussion) 20:33, 14. Jun. 2017 (CEST)

@Albinfo: Hey, wie sieht es denn jetzt aus? Wird die Seite verschoben? Elmedinfeta (Diskussion) 21:28, 21. Jun. 2017 (CEST)

Kann verschoben werden. Scheinen uns einig zu sein. --Lars (User.Albinfo) 21:34, 21. Jun. 2017 (CEST)

Kyrillisch

@Elmedinfeta: Um dir zu antworten, da dies wirklich hierher gehört.

Kyrillisch geschriebenes Serbisch wird nicht nur im Nordkosovo benutzt (schau dir mal den Kosovo-Pass an). Auf den Anzeigetafeln - die hier aber nicht ausschlaggebend sind, da serbisch in beiden Schriften geschrieben wird - findet man tatsächlich nur lateinisch.

Wir können die Reihenfolge in der Infobox ändern, jedoch nicht in der Einleitung. Denn die Vorlage:srS verlangt als ersten Parameter kyrillisch, und im zweiten Parameter lateinisch was dann automatisch kursiv gesetzt wird. Wenn du den zweiten Parameter leer lässt, erscheint auch automatisch "serbisch-kyrillisch".--Vepose (Diskussion) 13:57, 10. Jun. 2017 (CEST)

Autostrada R8/9

@Albinfo: Möchte dich da nicht mit ins Boot nehmen, aber du verfolgst das ja ein wenig mit. Es gibt gar keine Quellen für die Beschilderung der R 8 und 9. Die Infoboxen sind so ungenau und es gibt auch kaum Belege. Ist das nicht ein Grund für ein LA? Sobald es genau Daten gibt, kann ja wieder ein Artikel erstellt werden. Und bekommst du die Spielchen hier mit? Ein SLA bei Busia, ohne richtiger Begründung. Diese Bearbeitungen in letzter Zeit bei R 6 und R 7.1 sind doch ätzend. Elmedinfeta (Diskussion) 15:28, 18. Jun. 2017 (CEST)

Ich würde gern vorschlagen, die Artikel in Autostrada Prizren-Tetovo bzw. Peja-Prizren verschieben. Einer was dagegen? Elmedinfeta (Diskussion) 16:29, 18. Jun. 2017 (CEST)

Bis die offizielle Namen bekannt gegeben werden, gerne. Ich werde dann auch die Navigationsleiste ändern. Lee (Diskussion) 16:36, 18. Jun. 2017 (CEST)

@TRYHARDFLY: Ich warte mal bis morgen ab, vielleicht hat ja doch noch einer einen Einwand. Elmedinfeta (Diskussion) 17:14, 18. Jun. 2017 (CEST)

Ab wann ein Projekt (zum Beispiel ein geplantes neues Fahrzeugmodell) lexikonswürdig ist, ist in der Wikipedia umstritten. Grundsätzlich kann man sich da an die Richtschnur der Aufmerksamkeit in der Öffentlichkeit richten (wurde zum Beispiel viel darüber berichtet).

Ein Grund für einen SLA – wie geschehen – ist das sicherlich nicht. Einen Löschantrag könnte man platzieren (kann man immer). Ich persönlich würde mich aber eher dagegen aussprechen (von Prizren-Tetovo hatte ich sogar schon mal gehört und Investoren scheinen an Bord zu sein, Prizren-Peja scheint doch schon seit vielen Jahren immer wieder in den Medien aufzutauchen).

Kommen wir zum Lemma (Artikelnamen). Eine Verschiebung auf Autostrada Prizren–Tetovo und Autostrada Peja–Prizren (mit Gedankenstrich, nicht Bindestrich) kann ich befürworten, wenn hier keine Quellen vorgebracht werden, woher die Bezeichnungen R8 und R) stammen (@Meeandtoo). --Lars (User.Albinfo) 10:43, 19. Jun. 2017 (CEST)

Listen der Orte in den Gemeinden

Nur so eine Randbemerkung:

Ich finde diese Listen der Orte in den kosovarischen Großgemeinden unnütz.

Viel sinnvoller wären Artikel zu den einzelnen Großgemeinden, in denen diese Listen enthalten sind – also Gemeinde Deçan oder Komuna Deçan mit allen relevanten Informationen über die Gemeinde darin. --Lars (User.Albinfo) 14:46, 25. Jun. 2017 (CEST)

Genau das gleiche ist mir auch in den Sinn gekommen, seit es in letzter Zeit um diese Listen geht. Ich denke, gegen das Einfügen von allgemeinen Informationen einer Gemeinde (Einwohnerzahl etc.) wird niemand Einspruch erheben. --Vepose (Diskussion) 17:12, 25. Jun. 2017 (CEST)

Mal vorweg: Wäre das dann Gemeinde oder Komuna? Weil im Bereich Serbien und Albanien besteht auch der Mischmasch mit Opština bzw. Qark und Kreis oder ist das nicht zu vergleichen? Elmedinfeta (Diskussion) 19:18, 26. Jun. 2017 (CEST)

Artikel / Bild des Monats

Hallo Leute, ich würde mich gerne am Artikel des Monats zbw. des Bildes des Monats beteiligen bzw. mich darum kümmern. Soll ich dazu jeden Monat nachfragen ob der Artikel / das Bild passend ist oder einfach ein Bild / Artikel nehmen welches in diesem Monat aktuell war? MarcRKS (Diskussion) 17:28, 26. Jul. 2017 (CEST)

Du (bzw. jeder andere natürlich auch) könntest ja gegen Ende des Monats jeweils einen Vorschlag machen (hier zum Beispiel) und wenn sich kein Widerstand regt, wird es dann eben so. --j.budissin^+/- 17:58, 26. Jul. 2017 (CEST)

@J budissin: D. h. dann jeden Monat hier ansprechen? Unter diesem Abschnitt, oder wo? Elmedinfeta (Diskussion) 23:52, 26. Jul. 2017 (CEST)

Man kann prinzipiell auch eine eigene Diskussionsseite dafür aufmachen, aber angesichts der begrenzten Mitarbeiterzahl wäre hier doch sinnvoller. Einfach kurz hier erwähnen und dann machen. Keine große Bürokratie. --j.budissin^+/- 00:50, 27. Jul. 2017 (CEST)

ich finde wir sollten als Artikel Vetëvendosje! nehmen, da sie bei den Wahlen zum ersten Mal als stärkste Partei gewählt wurden und als Bild sollten wir (http://217.218.67.233//photo/20170612/6cfff7f1-8f96-459d-8852-53c972b35589.jpg) verwenden da Ramush Haradinaj und Kadri Veseli momentan sehr im Fokus stehen, ebenso wie Vetëvendosje. MarcRKS (Diskussion) 16:25, 28. Jul. 2017 (CEST)

Wir können 1. natürlich nur Bilder von Commons verwenden und 2. sind aktive Politiker aus meiner Sicht einigermaßen ungeeignet. Gegen den Artikel habe ich prinzipiell nichts, nur sollte er dann auch aktuell sein. Grüße, j.budissin^+/- 17:21, 28. Jul. 2017 (CEST)

Als Bild des Monats, schlag ich die Brücke über den Gazivodasee in Brnjak vor. Elmedinfeta (Diskussion) 14:54, 1. Aug. 2017 (CEST)

Als Artikel des Monats für September schlag ich die Swisscoy vor. Begründung: Zusätzliche Soldaten der Schweiz in den Kosovo und ist gerade in den Medien. Als Bild des Monats für September schlag ich Das Schild des Grenzübergangs vor, weil manche sich in den Ferien befinden und es gerade etwas voller ist an den Grenzen als sonst. Einwände? --Elmedinfeta (Diskussion) 11:07, 26. Aug. 2017 (CEST)

Einverstanden. Schön, dass es in den Artikeln zu Albanien, Kosovo und Mazedonien nun mehr aktive User gibt als zu meiner Zeit. Gruss--Alboholic (Diskussion) 14:17, 26. Aug. 2017 (CEST)

Hallo. Für den Artikel des Monats Oktober würde ich Kosovo beim Eurovision Song Contest vorschlagen, weil das Thema wieder frisch aufgegriffen wurde und über eine mögliche Teilnahme seitens des ESC zu sprechen ist. Für das Bild des Monats Oktober schlag ich das Logo der Federata e Futbollit e Kosovës vor, da zwei Spiele im Oktober bevorstehen. --Elmedinfeta (Diskussion) 09:44, 30. Sep. 2017 (CEST)

Der Monat neigt dem Ende zu. Damit der Artikel des Monats nicht wieder vernachlässigt wird, schlage ich als Artikel des Monats November die Liste der Gemeinden des Kosovo vor, weil die Gemeindeartikel nach und nach enstehen, nachdem eine Diskussion über die Erstellung eigenständiger Gemeindeartikel stattgefunden hat. Als Bild des Monats schlage ich das Parlamentsgebäude vor, wegen der tagesaktuellen Lage und Zusammensetzung der Regierung. --Elmedinfeta (Diskussion) 20:41, 30. Okt. 2017 (CET)

Betreuer

Hallo, mir ist aufgefallen, dass einige Betreuer schon eine längere Zeit nicht mehr aktiv sind. Ist das dann nicht etwas unnötig? Lg --Elmedinfeta (Diskussion) 13:33, 29. Jul. 2017 (CEST)

Das ist ein typisches Problem. Die Leute tragen sich selbst ein (was ja in Ordnung ist), tragen sich aber natürlich nicht mehr aus, wenn sie ihre Mitarbeit hier aus irgendwelchen Gründen einstellen. Ich werde die Benutzer Mikullovci11, Hallobitte und Wingtip, die allesamt seit deutlich mehr als anderthalb Jahren inaktiv sind, aus der Liste entfernen. Grüße, j.budissin^+/- 15:15, 29. Jul. 2017 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Orte in XX

Hallo. Ich habe eine Frage bezüglich der Bennenung der Navigationsleisten. Heißt es nicht Orte um XX und nicht in? Denn es handelt sich ja um den Verwaltungsbezirk und nicht um die Stadt bzw. Stadtteile. Hat da eine Antwort zu? Lg --Elmedinfeta (Diskussion) 18:08, 15. Aug. 2017 (CEST)

Verwaltungsbezirk

Hallo noch eine Frage zu einem anderen Themengebiet. In der Zeile Bezirk ist der Artikel Verwaltungsbezirke im Kosovo verlinkt. Wäre es nicht sinnvoller Bezirk durch Verwaltungsbezirk zu ersetzten, mit der gleichen Verlinkung, dann aber nicht nochmal Verwaltungsbezirk XX sondern nur die jeweilige "Stadt". Also: -> Verwaltungsbezirke im Kosovo|Verwaltungsbezirk = Verwaltungsbezirk Pristina|Pristina Dann natürlich mit Verlinkung. Einer einen Einwand? Ist nur eine Idee. Gruß--Elmedinfeta (Diskussion) 18:25, 15. Aug. 2017 (CEST)

Ist "Verwaltungsbezirk" als Begriff nicht Theoriefindung? Ich würde rajoni anders übersetzen.

Ich warte ja noch immer auf Ergänzungen im Artikel zur gesetzlichen Grundlage dieser "Rajonet" und den klaren Aufgaben dieser "Verwaltungseinheit". Sind das wirklich Verwaltungseinheiten oder sind es eher Unterteilungen für statistische Zwecke, die auch noch auf den Nummernschilder abgebildet wird= --Lars (User:Albinfo) 22:03, 15. Aug. 2017 (CEST)

Da könntest du schon recht haben. Meines Wissens nach ähneln die Verwaltungsbezirke dem von Serbien. Wie zum Beispiel: Okrug Bor oder ist das nicht damit zu vergleichen? Denn bei Google Maps sind die Rajonet auch eingezeichnet. Auch bei der Google Suche zeigt er diese an, jedoch beides auf albanisch. Die Artikel hab ich ja erstellt, weil ich sie enzyklopädisch fand und sie in der deutschen Wiki fehlten. Eigentlich habe ich auch nicht vor, da etwas zu ergänzen. Mit Zeile Bezirk mein ich ja auch nur wo die jeweilige Stadt bzw. das jeweilige Dorf liegt. Lg--Elmedinfeta (Diskussion) 01:14, 16. Aug. 2017 (CEST)

Ich würde es auf "Bezirk" verknappen, solange nicht klar ist, welche Verwaltungsaufgaben diese Einheiten tatsächlich haben. Ist aber nur ein Vorschlag. --j.budissin^+/- 10:58, 16. Aug. 2017 (CEST)

In der Verfassung sind sie nicht erwähnt. Es handelt sich wohl nur um Zuständigkeitsbereiche regionaler Büros der Zentralverwaltung ähnlich zu Verwaltungsbezirk in Serbien. Es wäre schon noch interessant, auch nur irgendeinen Hinweis einer offiziellen Stelle für diese Bezirke zu haben. --Lars (User:Albinfo) 12:25, 16. Aug. 2017 (CEST)

In dieser Veröffentlichung des Statistischen Amtes (zugegeben, zur Landwirtschaft) sind sie zumindest erwähnt (S. 18, 19). --j.budissin^+/- 18:02, 16. Aug. 2017 (CEST)

Danke fürs Suchen! Was die Vermutung einer primär zu statistischen Zwecken erstellten Einteilung unterstützen würde. Zumindest findet sich dort kein Hinweis auf "Verwaltungs-", sondern eben nur "rajoni". --Lars (User:Albinfo) 21:45, 16. Aug. 2017 (CEST)

Eben drum würde ich das auch nur "Bezirk" nennen. Da suggerieren wir zumindest nichts, was sich nicht belegen lässt. --j.budissin^+/- 11:40, 17. Aug. 2017 (CEST)

Seiten zur Verwaltung im Kosovo

• Inhalt der Seite: Liste der Großgemeinden des Kosovo "Die Republik Kosovo kennt eine einzige Verwaltungsebene, welche durch die 38 Großgemeinden gebildet wird" - WIDERSPRICHT Kategorie:Verwaltungsgliederung des Kosovo welche Verwaltungsbezirke enthält, z.B. Verwaltungsbezirk Ferizaj. - AKTION: Bearbeiten.

Gemeinde

• Name der Seite: Kategorie:Großgemeinde im Kosovo - albanisch "komuna", serbisch "opschtina" - das bedeutet einfach Gemeinde, nichts von Groß oder Klein - AKTION: Umbenennen in Kategorie:Gemeinde im Kosovo
• Name der Seite: Liste der Großgemeinden des Kosovo - albanisch "komuna", serbisch "opschtina" - das bedeutet einfach Gemeinde, nichts von Groß oder Klein - AKTION: Umbenennen
• Fehlende Artikel/unsaubere Abgrenzung: Es gibt keine eigenen Artikel für die Gemeinden, Inhalte sind intransparent vermischt mit Inhalten der zentralen Orte, der Leser darf raten worauf sich einzelne Informationen beziehen.

Siehe auch die Listenartikel, alle ohne "Groß", z.B.: Liste der Orte in der Gemeinde Ferizaj 92.226.173.232 17:44, 8. Okt. 2017 (CEST)

Wird verschoben. --Elmedinfeta (Diskussion) 13:23, 23. Okt. 2017 (CEST)

Liste der Orte in der Gemeinde ...

Guten Abend, in letzter Zeit ist mir aufgefallen das die Listen der Orten in den Gemeinden sehr stark von einander variieren. Zum Beispiel sind die Liste der Orte in der Gemeinde Prizren und Liste der Orte in der Gemeinde Kaçanik komplett anders aufgebaut. Sollten wir das nicht lieber vereinheitlichen? Es macht keinen Sinn wenn jede Liste anders aussieht. -- Lg Lirim 21:46, 10. Okt. 2017 (CEST)

Natürlich macht es Sinn: Chaos stiften. Doch, in wessen Sinne ist dies? 77.180.146.71 13:36, 20. Okt. 2017 (CEST)

Hat mit Chaos nichts zu tun. Es gibt keine Vorschriften wie die Auflistung aussehen soll. Ich wäre dafür nach und nach das Schema wie bei Liste der Orte in der Gemeinde Lipjan anzusetzen. Vielleicht eine Seite so ähnlich wie Wikipedia:Formatvorlage Ort (Kosovo) erstellen? --Elmedinfeta (Diskussion) 11:56, 21. Okt. 2017 (CEST)

Gemeindespezifische Artikel

Es gibt nun zwei gemeindespezifische Artikel: Gemeinde Gjakova, Gemeinde Ranilug. Andere Wikipedias sind da schon weiter. Wer hilft mit? 77.180.146.71 13:36, 20. Okt. 2017 (CEST)

Ich würde da mithelfen. --Elmedinfeta (Diskussion) 10:55, 21. Okt. 2017 (CEST)

8 Artikel schon. @Ein Pädagoge: Hast du auch Interesse dran? --Elmedinfeta (Diskussion) 22:39, 23. Okt. 2017 (CEST)

Bezirk

• ERLEDIGT (Fehlende Kategorie: Kategorie:Verwaltungsbezirke des Kosovo sollte die Verwaltungsbezirke in Kategorie:Verwaltungsgliederung des Kosovo aufnehmen. AKTION: Erstellen)
• d:Q7892377 - in ALLEN anderen Wikipedias existiert das Wort "Verwaltung" bzw. eine Entsprechung NICHT. Daher Kategorie:Verwaltungsbezirke des Kosovo ggf. umbenennen in Kategorie:Bezirk im Kosovo, ebenso die Artikel.

Das würde ich dann machen. --Elmedinfeta (Diskussion) 10:57, 21. Okt. 2017 (CEST)

Erledigt. Kat würde ich aber umbenennen in Bezirke des Kosovo. --Elmedinfeta (Diskussion) 11:47, 21. Okt. 2017 (CEST)

92.226.173.232 17:44, 8. Okt. 2017 (CEST)

Zum Begriff Großgemeinde habe ich mich am 27. Mai oben geäussert. Da findet sich viel von Groß drin.

Die Streichung des Begriffs Verwaltung aus den Verwaltungsbezirken habe ich ja auch schon angeregt. Ich wüsste aber immer noch gerne, auf welche gesetzliche Grundlage sich diese Bezirke stützen und was ihre Aufgaben sind … --Lars (User:Albinfo)

Zeile Bezirk

@Albinfo: Nach der Anpassung meine Frage: Soll in der Infobox unter der Zeile Bezirk: Bezirk XX stehen oder Bezirk XX|XX (also nur den Namen des Bezirkes mit Weiterlink des Artikels) --Elmedinfeta (Diskussion) 16:21, 21. Okt. 2017 (CEST)

Folgendes Schema reicht sicherlich aus – Bezirk muss nicht wiederholt werden (hoffe, ich habe die Frage richtig vertanden):

Ausschnitt Infobox Ort im Kosovo
Bezirk	Gjakova

Bei den umbenannten Bezirksartikeln musst du nochmals die Einleitung überprüfen. Ein solcher Satz in nicht gerade besonders elegant: "Der Bezirk XY ist ein kosovarischer Bezirk des Kosovo."

Und meine Standardfrage ist immer noch nicht beantwortet: Auf welche gesetzliche Regelung stützen sich die Bezirke im Kosovo und welches sind ihre Aufgaben/Kompetenzen? Solange dies nicht geklärt ist, müsste man eigentlich die ganzen Bezirks-Artikel löschen … --Lars (User:Albinfo) 16:35, 21. Okt. 2017 (CEST)

Ja genau so hatte ich das vor. Brauchte noch eine Zweit-Meinung. Das mit der Einleitung mach ich noch. Die Bezirke dienen zur Einteilung der Kfz-Kennzeichen und zur Statistik (Einwohner, Gemeinden, etc.). Sie ähneln sehr der Verwaltungsbezirke in Serbien. --Elmedinfeta (Diskussion) 18:34, 21. Okt. 2017 (CEST)

@Albinfo: Was ist mit der Sicht Serbiens. Soll das so aussehen?:

Ausschnitt Infobox Ort im Kosovo
Bezirk	Pristina/Kosovo

So ist es auch auf der französischen Wikipedia. Das Problem ist, dass Bezirke im Kosovo nicht ganz richtig wäre, da es für die serbischen Bezirke auch ein Artikel gibt. Oder Fußnote?

Ausschnitt Infobox Ort im Kosovo
Bezirk/Okrug	Pristina/Kosovo

Meiner Meinung nach würde ich das serbische mal weg lassen. Auch zur Zeile Gemeinde würde ich eigentlich nur die albanische bestimmte Form nehmen. Ich war eigentlich auch für den serbischen Zusatz, aber dadurch das auch die Artikel nur einsprachig sind, würde ich das so machen. Oder eher nicht? --Elmedinfeta (Diskussion) 18:45, 21. Okt. 2017 (CEST)

Wir müssen nicht in jeder Erwähnung eines Orts etc. alle möglichen Sprachvarianten angeben. Solange es verständlich ist, reicht das für die de.Wikipedia gewählte Lemma in der Verlinkung. Im verlinkten Artikel finden sich dann die anderen Sprachvarianten.

Bezüglich serbischer Bezirke, die ja nicht deckungsgleich sind, wäre wohl sinnvoller eines der folgenden Schemata, wenn man sie überhaupt erwähnen will (würde ich nicht, da aktuell ohne Einfluss). --Lars (User:Albinfo) 18:20, 22. Okt. 2017 (CEST)

Ausschnitt Infobox Ort im Kosovo
Bezirk	Pristina
Okrug	Kosovo

Ausschnitt Infobox Ort im Kosovo
Bezirk / Okrug	Pristina / Kosovo

Danke dir. Dann wird in Zukunft nur ein Lemma für die Zeile Gemeinde benutzt. Und das mit Okrug lass ich dann mal doch weg. --Elmedinfeta (Diskussion) 23:10, 22. Okt. 2017 (CEST)

Mitrovica

@MarcRKS, Elmedinfeta, falls ihr nicht ohnehin mitlesen solltet:

Mir scheint die eine oder andere Passage in den Artikeln rund um dieses Mitrovica nicht ganz glücklich, ich poste das stellvertretend hier, meine damit die Gemeinde Mitrovica e Jugut und die Gemeinde Severna Kosovska Mitrovica bzw. die Liste der Orte in der Gemeinde Mitrovica (Kosovo) und den "Hauptartikel" Mitrovica (Kosovo). Ich möchte das hier zur Diskussion stellen.

Generell muss man wohl extrem achtsam sein, was die Verwendung der Namen und Linksetzungen angeht. Drum zuerst zur Ortsliste: Sie scheint die Orte der Gemeinde Mitrovica e Jugut zum Thema zu haben. Das würde ich dann auch genau so im Lemma schreiben. Oder, anders formuliert, auf der Basis von Openstreetmap hab ich den Eindruck, dass es mit Suhodoll und Kroi i Vitakut Orte gibt, die auch erwähnt werden sollten, falls es eine Liste beider Mitrovica-Gemeinden sein sollte. Falls Mitrovica (ohne Zusatz) im Alltag für Mitrovica e Jugut verwendet wird, sollte man das wohl kurz in der Einleitung jenes Artikels erwähnen, ansonsten, wenn nicht sowieso, liegt es meiner Meinung nach nahe, um Missverständnissen vorzubeugen, die Begrifflichkeit "Gemeinde Mitrovica" (ohne Zusatz) zu meiden. Ein kleiner handwerklicher Fehler ist außerdem, die Liste mit "Mitrovica ist eine Gemeinde" einzuleiten, aber auf den Stadtartikel zu verlinken.

Dann weiter mit dem Stadtartikel: Versteh ich das richtig, dass die Stadt nicht als Summe der Gemeinden definiert ist? Dass die ganzen anderen Orte in der Ortsliste zwar zur Gemeinde Dingsda dazugehören, nicht aber zum Stadtgebiet? Ich nehme mal an. Daraus folgend: "Auch administrativ bilden diese zwei Stadthälften seit 2008 eigenständige Gemeinden" scheint mir nicht optimal, sie sind Teil verschiedener Gemeinden, "bilden" sie aber wohl nicht ausschließlich. Ich hab mich aber mit kosovarischem Verwaltungsrecht noch nie beschäftigt und nehm das nur an.

Zur Box im Stadtartikel: In Ermangelung von Albanischkenntnissen kann ich nur mutmaßen, habe aber nach Anwendung von Google Translate den Eindruck, dass "Jugut" was mit Süden zu tun hat. Wenn der Artikel "ganz" Mitrovica, also die in der Einleitung als aus zwei Teilen bestehende Stadt, beschreiben will, würd ich in der Box nicht den Namen des Südteils nennen, ohne den anderen Teil auch zu erwähnen. Oder ist Mitrovicë Jugore/Mitrovica e Jugut synonym für "ganz" Mitrovica gedacht? Bzw. ist Kosovska Mitrovica der serbische Name für "ganz" Mitrovica oder nur einen Teil? Bin verwirrt, aber vielleicht liegt das an mir ;) Bei der Gemeindeangabe in der Box sollte man aber wohl beide erwähnen, vorausgesetzt "ganz" Mitrovica ist das Thema, um das es geht.

Außerdem sollte man sich für die beiden Abschnitte "Stadtgemeinde" und "Gemeinde" was einfallen lassen. In der Form in dem Artikel sind sie aber, finde ich, nicht passend.

Dann gibt es aber den Artikel Severna Kosovska Mitrovica auch noch. Jetzt wird es kompliziert. Einen Artikel zum Nordteil der Stadt kann man sicher machen, kriegt dann aber Abgrenzungsprobleme zum Gemeindeartikel, und sollte bei Vorliegen eines entsprechenden Gemeindeartikels halt nicht "ist der nördliche Teil der Stadt Mitrovica und eine Gemeinde" schreiben. Dieses "ist eine Gemeinde" haben wir schon im Gemeindeartikel, so haben wir eine thematische Vollredundanz. Wenn sich hier zwei abgrenzbare, nicht vollredundante Artikel zimmern lassen, sollte man zurück zu Mitrovica (Kosovo) kommen und sich damit auseinandersetzen, dass es separat einen Artikel zu einem der beiden Teile der Stadt gibt.

Gemeinde Severna Kosovska Mitrovica: Der Satz "Dieser Artikel befasst sich mit dem nördlichen serbischsprachigen Teil" stört mich insofern, als sich der Artikel eigentlich, so wie jeder andere, mit seinem eigenen Thema beschäftigen sollte. Ich würd diese Passage (samt vorstehendem Satz) wohl so formulieren: "Der Amtssitz der Gemeinde Severna Kosovska Mitrovica liegt im serbischsprachigen Nordteil der Stadt Mitrovica", oder nachdem wir ja zumindest momentan einen Nordteil-der-Stadt-Artikel haben, "Der Amtssitz der Gemeinde Severna Kosovska Mitrovica ist das gleichnamige SVM., der serbischsprachigen Nordteil der Stadt Mitrovica". Und zusätzlich, falls ich hierbei richtig liegen sollte: "Die Gemeinde umfasst neben dem Nordteil der Stadt Mitrovica die Dörfer so und so." Weiter unten ist ein Rotlink zur Gemeinde Mitrovica e Veriut: Das scheint mir eine alternative Namensform genau dieser Gemeinde selbst zu sein, sollte wohl stattdessen Gemeinde Mitrovica e Jugut heißen? Und, nach einem Blick auf den Bezirk Mitrovica, sollte man wohl noch klären, ob Mitrovica (ohne Zusatz) oder SVM. als Hauptort/Amtssitz eingetragen sein sollte. Demzufolge eigentlich Mitrovica (ohne Zusatz), oder?

Zur Gemeinde Mitrovica e Jugut: Was die Einleitung angeht siehe oben; dieser Artikel soll sich wohl tatsächlich nicht nur mit dem Südteil der Stadt befassen, sondern nach meinem Verständnis darüber hinausgehend mit dem ganzen Gemeindegebiet. Weiter geht mir dann bei der Nennung der Gemeinden, mit denen sie den Bezirk Mitrovica bildet, die Gemeinde Severna Kosovska Mitrovica ab, die dafür zwei Sätze vorher als "de-facto Gemeinde" bezeichnet wird. Das wirft die Frage auf, ob es sie de jure (aus kosovarischer Sicht) gar nicht gibt: Falls nämlich nicht, müsste dazu auf Liste der Gemeinden des Kosovo und bei Kosovo#Verwaltungsgliederung was geschrieben werden und wohl einiges umgebaut werden. Auch zum Beispiel die im Stadtartikel geschilderte administrative Trennung seit 2008 bedarf dann irgendeiner Information aus "de-jure-Perspektive".

Leider langer Rede kurzer Sinn: Danke für den schon betriebenen Aufwand in Sachen Gemeinden Kosovos, und das mit Mitrovica kriegen wir auch noch hin ;) Ich kann da gern einen Teil der Arbeit übernehmen, muss das Problem aber erst verstanden haben. Beste Grüße, … «« Man77 »» (A) wie Autor 22:48, 7. Nov. 2017 (CET)

Erstmal nur kurz: Die "Stadt" Mitrovica ist hier wohl nur gemeint als der physische Ort, der eine bauliche Einheit bildet, aber seit ein paar Jahren aus politischen Gründen (im Norden Serben, im Süden Albaner) auf zwei Gemeinden aufgeteilt ist (...e Jugut=Süd-Mitrovica, Severna=Nord-Mitrovica). Der geographische Ort heißt dabei auf Albanisch nur "Mitrovica", auf Serbisch jedoch "Kosovska Mitrovica" (zur Unterscheidung von Sremska Mitrovica). Aus meiner Sicht ist es schon günstig, den übergreifenden Artikel zur Stadt zu behalten, um dort Stadtgeschichte etc. unterzubringen, während die beiden Gemeindeartikel eben notwendig sind, da es sich heute um zwei eigenständige Verwaltungseinheiten handelt. Ich gebe zu, dass die verwaltungstechnische Terminologie ("Stadt") da nicht wirklich beachtet wird. Zumindest wäre mir nicht bekannt, dass es eine "Stadt Mitrovica" als eigene Verwaltungseinheit gäbe. --j.budissin^+/- 00:59, 8. Nov. 2017 (CET)

@Man77: Hallo. Danke für deinen Diskussionsbeitrag und Aufmerksamkeit. MarcRKS und ich haben festgestellt ohne Severna KM wären es nur 37 Gemeinden. Auch die Datei zeigt auch wenn ganz klein die Lage der Gemeinde im Kosovo. Was die Auflistung betrifft: Artikel verschieben in Mitrovica e Jugut (weil mehrheitlich albanisch und Gemeindeartikel) und Artikel Severna KM neu erstellen oder die Orte in Severna KM dazu ergänzen. Die Gemeinde Severna enstand ja, weil im Norden mehrheitlich Serben wohnen und ohnehin durch die Brücke wegen dem Konflikt getrennt ist. Der Stadtartikel befasst sich mit beiden Teilen, auch wenn es Severna KM als Stadtartikel gibt. Daher behalten. Nein, Mitrovica Jugorë (unbestimmt) befasst sich mit dem südlichen Teil und Kosovska Mitrovica mit beiden Teilen. Für den Norden gilt (albanisch Mitrovica Veriore (unbestimmt)), Severna Kosovska Mitrovica (meine Abkürzung: Severna KM).

Gemeinde Mitrovica e Veriut (bestimmt) ist ja Severna KM. Artikel ist einfach nur auf serbisch. Das mit de-facto Gemeinde war von MarcRKS den man entfernen kann. --Elmedinfeta (Diskussion) 18:47, 8. Nov. 2017 (CET)

Ich sag mal danke für die bisherigen Änderungen.

Das ist keine Löschdiskussion :) Ich baue darauf, dass wir die Redundanzen alle sinnvoll abarbeiten können, und dass alle Artikel ihren Platz finden. … «« Man77 »» (A) wie Autor 17:48, 9. Nov. 2017 (CET)