Diskussion:Wärmeleitfähigkeit
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 14 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Weitere Materialien, Aspekte
Interessant und daher aufnahmewürde finde ich die Brenngase Propan, Ethin, supraflüssiges Helium, Eisenwerkstoffe: Trafoblech, Niro-Chromnicklstahl, Erdreich trocken.
Modellgesetze: vergrösserte Anordnung vermehrt Konvektion(santeil). --Helium4 (Diskussion) 13:26, 8. Jun. 2014 (CEST)
Verständlichkeit
Dieser Artikel ist derart wissenschaftlich-mathematisch, dass er von Normalgebildeten nicht verstanden wird. Sogar die Einleitung ist nur verständlich, wenn man den dortigen Links folgt und den dahinter stehenden Text versteht, der aber ebenfalls für Normalgebildete unverständlich ist. Dehalb habe ich wenigstens den Zusammenhang zwischen Wert und Wärmedämmung beschrieben: "Je niedriger der Wert, desto besser ist die Wärmedämmung". Das wurde aber als "trivial" gelöscht.
Liebe Spezialisten, Wikipedia ist für alle da. Zumindest die Einleitung muss das Lemma verständlich erklären. Was für Fachstudenten "trivial" erscheinen mag, ist sogar für Baumarktmitarbeiter derart unverständlich, dass sie manchmal nicht in der Lage sind, dem Kunden die Bedeutung von z.B. "Wärmeleitfähigkeit" zu erklären. Ich habe den gelöschten Satz deshalb wieder eingefügt. Auch der zweite Absatz ist noch unverständlich. Gruss, --Markus (Diskussion) 20:48, 15. Mai 2017 (CEST)
- Der Erhöhung der Verständlichkeit stimme ich prinzipiell zu. Einzelheiten siehe nachfolgende Unterpunkte. --arilou (Diskussion) 09:16, 16. Mai 2017 (CEST)
- ! ! !
- Von Eco-Ing.: Mister Markus! Ihr Kampf für Hausfrauenverständlichkeit muß rundum abgelehnt werden, da der Artikel die Wärmeleitfähigkeit in einfacher Weise in [W/ K* m], benennt- also für die einfachen Gemüter u. den Baumarktverkäufer.
- Wir werden aber auf gar keinen Fall auf tiefere Wissenschaftlichkeit deswegen verzichten!
- Was soll denn Ihr Unsinns-Einwand, für einen Baumarktverkäufer? Der muß doch nicht weiterlesen bei der Tensor- Darstellung!
- Das Tiefere muß er nicht kapieren! Und dafür sollen wir die Tensor-Darstellung weglassen - so gemäß einem Knaurs- Lexikon - auf 100 Seiten die ganze Welt beschrieben? Sie sind hier am völlig falschen Platz; statt solcher Unsinns- Kritik schauen Sie für sich am besten in besagtes Knaurs- Sachbuch, statt in wiki nach!
- Schon die älteste Demokratie der Welt, die griech. Polis, hatte Bremsen eingebaut, gegen eine Herrschaft des Pöbels! Es ist eine besondere Frechheit u. Anmaßung, wenn ausgerechnet ein Dilettant, wie Sie, der, nur weil er die Tensor-Darstelllung - u. Rechnung nicht kann, fordert, tiefere Erkenntnisse, Darstellungen der Wissenschaft, man in wiki weglassen solle! Mir kommt das Kotzen! 27.10.2017, Eco-Ing.
- - - -
- Ähm - obiger Benutzer 'Markus' bezog sich wohl weitgehend auf die Einleitung. Daher geht Ihr "Widerspruch" -hm- am Thema vorbei: die nachfolgenden Kapitel hat Markus gar nicht kritisiert. --arilou (Diskussion) 13:36, 27. Okt. 2017 (CEST)
"je größer, desto"
Eine Aussage "Je größer die Wärmeleitfähigkeit eines Materials, desto höher ist dessen Fähigkeit, Wärme zu leiten." ist eine Trivial-Nummer. Die Umkehrung "Je niedriger die Wärmeleitfähigkeit eines M., desto schlechter leitet es Wärme." ist kaum 1 Quäntchen besser, und immernoch "trivial". Aus "desto schlechter leitet es Wärme" ein "umso besser isoliert es" zu machen, erhöht die Aussage auf 2-Quäntchen-über-'trivial', ok. Aber sich das zu denken, traue ich auch einem Baumarktmitarbeiter noch zu. Zu dicht an "trivial", darum weggelöscht.
--arilou (Diskussion) 09:16, 16. Mai 2017 (CEST)
Phasenübergang
Bzgl. der Erhöhung der Verständlichkeit finde ich "Phasenübergang" schon viel eher "erläuterungswürdig"; außerdem gibt's den (teilweise) Alternativbegriff Aggregatzustandsübergang. Ich finde, beide Begriffe sollten erwähnt werden - und zu einem leichteren Verständnis halte ich ein zusätzliches Beispiel à la "fest - flüssig - gasförmig" ebenfalls für sinnvoll.