Wikipedia:Löschkandidaten/26. Oktober 2017
| 22. Oktober | 23. Oktober | 24. Oktober | 25. Oktober | 26. Oktober | 27. Oktober | Heute |
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
(auf der aktuellen Seite)
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
Benutzerseiten
Metaseiten
Vorlagen
Listen
Artikel
Relevanz nicht dargstellt oder ich sehe sie nicht: haufenweise Klein-Klein, aber nichts relevanzstiftendes? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:39, 26. Okt. 2017 (CEST)
- Ich sehe auch keine enz. Relevanz. Die WP RK sind klar verfehlt und außerhalb dieser RK sehe ich auch nichts was für enz. Relevanz sprechen könnte. Daher kann man MMn. diesen Artikel löschen. --WAG57 (Diskussion) 06:38, 26. Okt. 2017 (CEST)
- keine Relevanz dargestellt, belegt ausschließlich mit der eigenen Homepage. Für mich ist der Artikel schnelllöschfähig.--Meloe (Diskussion) 08:13, 26. Okt. 2017 (CEST)
Ein Artikel wie aus den Urzeiten der Wikipedia: Keine Belegangaben, keine Literaturangaben, keine Weblinks - einfach nichts außer selbsterfundenem Text. In diesem Zustand aus Qualitätsgründen löschen. --Rax post 02:37, 26. Okt. 2017 (CEST)
- Dabei gäbe es im Perlentaucher genügend zum es zu verifizieren.--Ocd→ schreib´ mir 07:56, 26. Okt. 2017 (CEST)
- Löschen. Das ist einfach kein kein enzyklopädischer Artikel.--Meloe (Diskussion) 08:14, 26. Okt. 2017 (CEST)
- Dabei gäbe es im Perlentaucher genügend zum es zu verifizieren.--Ocd→ schreib´ mir 07:56, 26. Okt. 2017 (CEST)
Relevanz jedenfalls nicht dargestellt. -Zxmt Nutze Dein Stimmrecht! 08:05, 26. Okt. 2017 (CEST)
- Werbeeinblendung.--Meloe (Diskussion) 08:16, 26. Okt. 2017 (CEST)
Unenzyklopädischer Artikel ohne Belege, seit 2010 in der QS-FF. Jetzt muss aus Qualitätsgründen gelöscht werden 2A01:598:A081:7C7A:34BE:8F4F:CC4F:6B24 08:24, 26. Okt. 2017 (CEST)
Relevanz nicht erkennbar 2A01:598:A086:4680:ACD0:AABF:1050:A258 08:25, 26. Okt. 2017 (CEST)