Diskussion:HK G36

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „HK G36“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

2005 bis 2014 ab 2015

Wie wird ein Archiv angelegt?

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.stern.de/video/video-von-der-leyen-verkuendet-aus-fuer-g36-in-aktueller-bauart-2189060.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.stern.de/video/video-von-der-leyen-verkuendet-aus-fuer-g36-in-aktueller-bauart-2189060.html
• http://www.arrestatieteam.nl/eenhedenbuitenland/bbt.php
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.arrestatieteam.nl/eenhedenbuitenland/bbt.php

– GiftBot (Diskussion) 05:21, 30. Nov. 2015 (CET)

LG Koblenz: G36 entspricht den Anforderungen

Nachdem die Posse um das "Pannengewehr" nun erst einmal durch ein deutsches Gericht beendet wurde, wäre es an der Zeit, die entsprechenden Abschnitte einzudampfen. -- Glückauf! Markscheider Disk 09:03, 3. Sep. 2016 (CEST)

[1] als Start, komischerweise sind die Berichte, in denen gestern noch daraufhingewiesen wurde, daß die Medien vorschnell auf den Zug "Pannengewehr" aufgesprungen seien und daher die Affäre noch zusätzlich befeuert hätten, heute nicht mehr auffindbar. -- Glückauf! Markscheider Disk 09:52, 3. Sep. 2016 (CEST)

Ist im aktuell Artikel eingearbeitet - leider ist die inhaltliche Sortierung jetzt nicht mehr optimal. Ich denke, man sollte den Artkel neu sortieren, damit die einzelnen Themen in ihrer zeitlichen Abfolge besser passen. Jetzt geht es zu sehr durcheinander. Auch Kürzungen sind anzuraten, da sich einiges erledigt hat. --GiordanoBruno (Diskussion) 14:01, 4. Sep. 2016 (CEST)

Abschnitt "Weiterentwicklungen" urheberrechtlich fragwürdig

Hi, der erste Absatz im Abschnitt "Weiterentwicklungen" ist augenscheinlich ohne Quellenangabe und vermutlich ohne Einverständnis des Autors aus dem Buch "Kommando Spezialkräfte 3 - Division Spezielle Operationen" von Heinz Duthel, Seite 86, kopiert (bei google books einsehbar). Wenn ich die Regeln zum Urheberrecht hier richtig verstehe, müsste dieser Text gelöscht werden, oder? --MightyMesh (Diskussion) 00:11, 14. Jan. 2017 (CET)

Sieht so aus als sei es genau andersherum: Das Buch scheint von Februar 2015 zu sein, wenn ich mir aber diesen Artikel in einer Version von 2012 ansehe ist der Absatz ziemlich ähnlich zum heutigen Text. Außerdem [2] --HerrLock 00:40, 14. Jan. 2017 (CET)

Danke für die weitergehende Recherche - Interessant! --MightyMesh (Diskussion) 02:54, 15. Jan. 2017 (CET)

Kohlefaserschnippsel

Sry aber Kohlefaserschnippsel ist nicht der Fachbegriff, aber ich habe im Moment gerade kein Zugriff auf meine Unterlagen. Evtl kennt sich ja jemand der ein bisschen aus in der Faserverbundwerkstoffen und weiss den Fachbegriff auswendig.--Sanandros (Diskussion) 22:07, 8. Aug. 2017 (CEST)