Benutzer Diskussion:Henriette Fiebig/Archiv 13.02. bis 20.04.2006

Sir Gawain und der Grüne Ritter

Hi Henriette, danke für die hinweise zu Sir Gawain und der Grüne Ritter. hab ihn mittlerweile von meiner Liste gelöscht, da er etwas erweiter wurde, so daß man wenigstens weis um was es überhaupt geht. - Gruß Peterlustig 17:37, 10. Mai 2004 (CEST)

Frauenmystik

Hallo Henriette!

Schön, dass Du Dich meldest - und gut, dass meine Versuche zu den Frauen von Helfta auch noch mal jemand liest, der vor allem von der literarischen Seite Ahnung davon hat... würde mich freuen, wenn Du da noch einiges ergänzen kannst!

Ich bin ja noch ziemlich frisch dabei, aber ich finde es sehr faszinierend, bei manchen Artikeln in der Versionen-Liste zu sehen, wie da erst mal ein kleiner Anfang war, zu dem dann viele beigetragen haben. Also so gesehen - auf gute Zusammenarbeit!

Liebe Grüße, HannaAndrea 13:29, 14. Mai 2004 (CEST)

Wikipedia:Adminkandidaturen

Hallo Henriette,

habe gesehen das du auf der Wikipedia:Adminkandidaturen einen Kommentar gegeben hast. Wollte dich nur darauf aufmerksam machen das ich dort keine Contra Stimme von dir sehe. Vielleicht ist es ja nur ein Versehen? Oder war es Absicht? --Dirk33 21:37, 14. Mai 2004 (CEST)

---

Hallo Henriette War ein Problem mit der Mail? --Cornischong 03:00, 18. Mai 2004 (CEST)

Katostrophe

Hallo Henriette,

dieses Fundstück möchte ich Dir nicht vorenthalten. Aber vorsicht: nicht draufklicken, wenn Du völlig frei bist von jeglicher masochistischer Ader. Dann würdest Du Dir allerdings auch solche Schmankerl wie Komma statt Apostroph (ist zweimal „falsch“ eigentlich wieder „richtig“?) entgehen lassen, oder gar solche Kreationen wie Zahl-Apostroph-Plural-s und direkt daneben, auf der selben Packung, Plural-s ohne Appostroph. Interessant ist auch die Variante der Verwendung des Apostrophs hinter dem Genitiv-s :-) (Ich hoffe mal, ich habe in den Text jetzt unbeabsichtigt keine eigenen Lachnummern eingebaut ;-) ) --SteffenB 13:31, 18. Mai 2004 (CEST)

Schnöselberg

Hallo Braunschweigerin! Hallo Henriette! "Schnöselberg" ist bei dir mit "Schöneberg" verlinkt. Interessant!!! Wie macht man/frau das? (doofe Frage ich weiß....aber ich kenne halt die Antwort nicht) schönen Gruß aus Schöneberg: --Praelude 20:04, 18. Mai 2004 (CEST)

Kurz ne Antwort, weil ich grad da bin: |[[Schöneberg|Schnöselberg]]. Liebe Grüße, -- Necrophorus 20:45, 18. Mai 2004 (CEST)

Ediacarium

Hallo henri und danke für den Tipp. Ich habe entsprechend den Artikel Ediacarium und Vendium angelegt. Liebe Grüße, -- Necrophorus 20:45, 18. Mai 2004 (CEST)

Cargo-Kult

Hallo Henriette. Ich bin absolut deiner Meinung. Ich habe keine Ahnung, wieso der Richard Feynman da verlinkt sein soll. Vor einiger Zeit habe ich den Link schon mal gelöscht und hab dafür von Benutzer:Wst einen scharfen Verweis gekriegt. Er hat dann den Link wieder eingefügt und ich hab mich gefügt ;-) Kannst ihn ja mal wieder rausnehmen (den Link, nicht Benutzer:Wst), dann schauen wir, wie's weiter geht... Herzlichen Gruss, Napa 17:30, 20. Mai 2004 (CEST)

Ja, ja, das muss sympathetische Magie heissen. Die symphatische Magie ist ja auch ganz sympathisch aber leider wisschenschaftlich nicht ganz korrekt. Ich habs korrigiert. --Napa 08:23, 21. Mai 2004 (CEST)

Das bezieht sich auf eine Rede Feynmans zur Caltech Abschlussfeier 1974, die relevanten Auszuege z.B. in "Sie belieben wohl zu scherzen, Mr. Feynam". Die Rede ist so ein Art Ermahnung zu sauberem Arbeiten strikt nach wissenschaftlicher Methodik. Vermutlich war es das Buch, das den Begriff in Deutschland, vielleicht auch ueberhaupt, in weiteren Kreisen bekannt gemacht hat. --Rivi 08:20, 21. Mai 2004 (CEST)

Wenn da ein Link dazu ist, dann sollte klar sein, weshalb. Also entweder direkt im Cargo-Text erwähnen (dann braucht es den Link und siehe auch nicht mehr oder erwähnen im Feynman-Text. Oder eben ganz weglassen. --Napa 08:23, 21. Mai 2004 (CEST)

Mir egal was ihr da treibt, ich hab' nur die Frage, was Feynman damit zu tun hat beantwortet. --Rivi 08:33, 21. Mai 2004 (CEST)

Diskussion:Tierkreiszeichen

Hallo ! Mein "Genau" in dortiger Diskussion war als "wenn denn unbedigt, DANN den Unsinn bitte HIER konzentrieren, anstatt ihn über die ganze Wikipedia zu verteilen" zu verstehen. Deine Bemerkung kann ich nur unterstützen der Autor hat hier schon öfters versucht, die Astrologie zu verankern ... Über Rückendeckung auf Wikipedia:Löschkandidaten/21. Mai 2004 würde ich mich freuen ...Gruß Hafenbar 04:17, 21. Mai 2004 (CEST)

Pik As

Hallo Henriette. Du hast in der Diskussion zum Löschkandidaten geschrieben, dass du dich des Artikels annehmen wolltest. Ich möchte dich nur daran erinnern, dass die 7-Tage-Frist heute vorbei ist. Gruß Jofi 11:32, 24. Mai 2004 (CEST)

UFO-Vorfall von Roswell

Hallo Henriette. Danke für Deine Mitteilung. Ich würde den Absatz gerne im Artikel stehen lassen, denn ich denke einmal, daß die Diskussions-Seiten die wenigsten Leute lesen. Die von mir angeführten Pro- und Contra-Argumente im Fazit, hallte ich aber dennoch für wichtig (sind ja auch ein bißchen zum Schmunzeln), denn sie sollen dazu beitragen sich einmal die Problematik an Beispielen zu vergegenwärtigen. Welchen Rückschluß jemand hieraus für sich gewinnt, ist ihm und seiner Glaubensrichtugn ja völlig überlassen. Aber sobald in diesem Fall (ähnlich der Mondlandungslüge) eine extra Diskussion/extra Artikel entstünde, hätte ich nichts dagegen, diese beiden Abschnitte dorthin auszulagern. Beste Grüße aus München --Sonnenwind 12:15, 24. Mai 2004 (CEST)

Danke auch für deine Mail. Ja das mit den UFOs ist so eine Sache. aber ob es damals wirklich zum IFO wurde oder nachwievor eine UFO ist ist heute wieder genauso ungewiß wie seinerzeit. So haben sich doch die widersprüchlichen Aussagen und (CIA-)Domumente in den letzten Jahren wieder gemehrt. Zum Beispiel immer noch ungeklärt an der ganzen angeblich geklärten Sache ist die Diskussion über die vorgefundene "Aluminium"-Folie. Alle sind sich einig, daß es eine gab und daß es eine war. Nur die Aluminium-Folie, so haben die beiden "Zeugen" ausgesagt, sei "ganz komisch gewesen", Sie habe sich knittern und falten lassen wie eine Alufolie, sobald man sie aberlosgelassen hat, sei sie wieder in die Ausgangsform "zurückgesprungen" ohne den geringsten Knick oder eine Knitterspur zu zeigen. Was ich damit sagen will, solange das US-Militär, die CIA oder wer sonst da rumfummelt, also nicht endgültig die Hosen heruntergelassen haben, wird das Ding, was auch immer da gefunden wurde, auch weiterhin ein UFO bleiben, oder ;-) --Sonnenwind 18:26, 24. Mai 2004 (CEST)

Interessante Benutzer-Seite

Hallo Henriette,

Bin heute über die Liste der Leute, die zum Treffen in Berlin kommen, auf Deine Benutzerseite gestossen. Ganz interessant, gefällt mir :-)

Freu mich schon auf das Treffen in Berlin. Es scheinen sich in Wikipedia wirklich so viele verschiedene Leute rumzutreiben, und die meisten davon mit ziemlich konkreten Meinungen zu irgendetwas, und das macht das ganze wirklich spannend.

Bis bald dann :-) Fantasy 13:56, 28. Mai 2004 (CEST)

dein verdienst

ohne dies zu wissen, hastu dich mit deinem jüngsten "kommentar" auf Wikipedia:Probleme mit Administratoren um die decouvrierung der lokalen verhältnisse verdient gemacht. meine antwort liestu nochmal hier:

was gibt's da noch gross durcheinanderzukommen? es gibt drei gruppierungen: eine handvoll (1) trolle, dazu zählen nephelin/malteser, herbye/herbyje, iln/anon. diese sind der feind des systems der (2) blockwarte der füchse/sansculotten/tsors, weil sie es erstens durchschauen und zweitens auch noch zur diskussion bringen, worauf die übergrosse masse der (3) claqueure/adapter sich auf kommando auf den feind stürzen bzw. im besten fall ohne begriff danebenstehen. ein feines system, zwar (zum glück) nur virtuell, aber doch beängstigend bekannt: die diktatur der wildgewordenen kleinbürger. mit diversen bürokratischen raffinessen (geheime absprachen, sperren, löschen, lügen, verleumden etc.) psychologisch dem gemeinen stalinismus eher verwandt als dem brutalen faschismus. sicher kennen einige die farm der tiere, ein solches phänomen läuft hier ab, bald interessant genug, das aufzuzeichnen und schön aufbereitet zu veröffentlichen: Die Wikipedia - eine virtuelle Diktatur.

Zitate dazu: Allen gemein ist, dass sie unfähig zu einer offenen Diskussion sind, sondern ständig versuchen Nebenkriegsschauplätze zu eröffenen um dort Unruhe zu stiften - also man glaubt nicht, dass im jahre 2004 jemand das - nach dem was hier offen abläuft - tatsächlich im ernst hinschreiben kann! und dann kommt, nochmal im ernst, dies noch oben drauf (s.u.): Ein ganz ernstgemeinter Dank sei dir von meiner Seite für dieses Statement - naja, zum glück alles ganz virtuell. aber ob man lachen oder weinen soll, das weiss man nach einiger zeit tatsächlich nicht mehr. die haben perfekt vom stalinschen parteitag gelernt, auch wenn sie das nicht wissen. herbye ziehts trotzdem vor zu lachen. Herbye

Búger

Guten Tag Henriette, habe Antwort auf Deinen Vorschlag von Dissk. Bùger direkt hier plaziert. Weil ich einen Rüffel wegen zu langen Text bekommen habe, dabei wollte ich nur Antworten. Kein Grund so einen langen Artikel hier zu verfassen ;-) Mach das wie Du möchtest und vor allem ignoriere alle Regeln! Wenn du Frust hast sag es mir oder anderen Wikipedianern. Du darfst so tief gehen, wie Du möchtest und mach es bitte, soweit kein Artikel existiert. Halte Dich mit keinen Diskussionen auf das bringt nichts! --Paddy 04:08, 30. Mai 2004 (CEST)

Hallo Henriette, danke für die Fragen. Da bin ich mit Dir gleicher Meihnung bin, es stellt sich nur die Frage wie "tief" soll man da gehen. Brauchtum: steht unter Feste, nun jedes Fest jedem Ort ausführlich zu beschreiben würde den Artikel unendlich in Länge ziehen. Gottestempel...zu dem ursprünglichen gibts keine verlässliche Angaben. Església de Sant Pere ist unter Sehenswürdigkeiten angerissen, Die Pest auf Mallorca wäre im Detail auch so 15 Seiten lang (werde ich irgendwann mal eine extra Artikel machen und verlinken9, ging aber in dieser Stelle sicher daneben. Ich müsste es dann jeder Stadt, Ort anfügen. In Deutschland steht ja auch nicht der Weltkrieg bei jeder Stadt beschrieben. Oder? Das gleiche für Tanz und Musik, wenn ich damit anfange kommt der nächste und möchte noch den Tangoschritt erklärt wissen.. Die Vielfalt der Baukunst oder Stil wurde an den Gebäuden laufend den Epochen entsprechend verändert und liesse auch hier den Rahmen sprengen. Wenn ich einen definierbaren Still erkenne, vermerke ich es schon, wenn er klar und nenneswert ist. So bleibt mir oft nur zB. der Satz: datiert aus 00. Jahrh. und wurde restauriert nach Eigentümlichkeiten... Besonderheiten erwähne ich schon Tanca-Mauer ist so eine. Getränke Essen, da habe ich mit angefangen, aber laufe in die Disskusion Kochrezepte in Wikipedia? und würde ich Tapas nennen, kommt sofort einer verlinkt es nach einem Tapa-Artikel und dieser ist lediglich eine schlichte nichts sagende übersetzung aus einem Wörterbuch. Das Thema müsste ich dann erst einmal komplett über Geschichte bis zum Was sind typische Tapas umbauen. Also ist es besser sie erstmal nicht aufzuführen. Also Zusammengefasst sind es genau die Fragen auf die ich eine Antwort habe aber wo hin damit. Wird es dann ein Reiseführer? Schau mal in die Dissk, von Búger -Abstimmung .Exzellente Artk.- dann erkennt man schon wie weit die Kritik anklingt. Wo ist die Grenze zu ziehen. Links nehmen ich nur in meine Artikel mit auf wenn die auch dem entsprechen was zu Mallorca passt.zB. Pest da müsste dann Beschreibung rein, Mittelmeerraum oder sogar noch besser Pest auf Mallorca. Als hier bei wiki anfing wollte ich nur die Orte ergänzen weil fast alles rot war und es sind noch einige. Wenn es mir gelingt noch einige blau zu machen ! und diese im Standard zu halten bin ich selber froh. Ich hoffe Du siehst die Problematik mit der ich hier kämpfe, muss Zwangsweise so schreiben das ich die keine Links erwähne die das Wort zwar zutreffend erwischen aber für den Ort, Gegend, Land, Sprache nicht zutreffen. Ich habe mal versucht Sprachen auf Mallorca zu schreiben,Betonung liegt auf versucht war auch nicht gut von meiner Seite, als es drin war wurde es von Experten dann noch so geändert, das er aus meiner Sicht zu den Löschkandidaten gehört. Ellenlange Dissku. zuführen liegt mir nicht, schon garnicht wenn mein Gegenüber von unserem Land keine Ahnung hat. Nur Wörterbücher komentieren.., Sprache muss mann verstehen, damit sind nicht nur die Ohren gemeint, sondern auch die Bedeutung, Geschichte. Typisch ist zB: Spanisch: Spanier sind wir, aber wir sprechen Castellano, Catala, Mallorqui u.s.w es ist einfach nicht korrekt nur zu sagen ""Spanier sprechen spanisch".. Du siehst also auf allen Fronten kann ich nicht gleichzeitig kämpfen. --Pedro 05:11, 30. Mai 2004 (CEST)

Hola bon dia, Henriette hast schnell geantwortet. War erstaunt. Nun Frust kann keine Rede sein, ich hab es nur langsam etwas Dick von jedem gringo angemacht zu werden. Du kennst Gott sei Dank nicht alles msg. die ich schon habe. Ich habe noch eben einen Artikel zum Löschvorschlag gebracht und dann bin wieder weg von WiKi.de.mach in WiKi.es weiter. Man hat es mir ja geschrieben Spanier (Mallorquiener) sind nicht erwünscht und meine Artikel sind nicht gut genug. Zu viele Fehler, dabei wollte ich nur helfen, das Mallorca in Deutschland ein anderes Gesicht wie Ballermann und so bekommt. Habe Dein Spezialgebiet gerade studiert, da müsste ja Talayot-Kultur für Dich von interesse sein ? Saludos --Pedro 06:05, 30. Mai 2004 (CEST)

Hola señora, habe Deinen Wunsch erfüllt und noch schnell den Artikel: Cuina mallorquina Küche (1.Teil Vortsetzung folgt Rezepte und so) geschrieben. Schau es mal mit den Augen einer Frau an. Bitte um Komentar. Saludos y muchos besos. Die "besos" sind für die aufmunternden Worte. Gracias --Pedro 05:42, 31. Mai 2004 (CEST)

---

Hallo Henriette, danke für die Zeilen. Bin auch erst heute dazugekommen es zu lesen. War wieder in Sache Talayot unterwegs. Denn diesen Monat beginnen neue Ausgrabungen in Artà. Ich hatte im Winter mit einer Spezial- Kamera (das Ding habe ich mal Entwickelt) vom Heli aus Aufnahmen gemacht und habe dabei neue Mauerreste entdeckt und die Denkmalleute waren erstaunt über meine Berichte, nun wollen sie buddeln..

"Gottestempel...zu dem ursprünglichen gibts keine verlässliche Angaben. Església de Sant Pere ist unter Sehenswürdigkeiten angerissen"

Ich war so frei, das im Artikel mal einzuarbeiten. Den "Gottestempel" habe ich durch "Kirche" ersetzt. Damit ist das OK.

Ob es wirlich schon eine Kirche war konnte ich bis heute nicht erfahren, auf jedenfall stand da so ein Ding.

Der Artikel Mallorquinische Küche gefällt mir ausnehmend gut! Ich werde dort wohl mal ein bisschen umformulieren, ein bisschen die Typographie ändern und noch ein paar Links einbringen, dann ist der schon fast exzellent ;-)

Prima dann mach mal, bin gespannt, danke. Was meinst Du, sollte ich da noch Rezepte evtl. verlinkt, schreiben ?

Übrigens: Die Talayot-Kultur finde ich wirklich sehr interessant! Ich habe zwar keine Ahnung, wie du das erraten hast, aber Frühgeschichte gehört tatsächlich zu meinen Interessengebieten. Ganz ähnliche Türme wie auf Mallorca findet man übrigens auch in Schottland, dort heißen sie Brochs.

Erraten habe ich es auf Grund Deiner Schreibart in den Artikeln von Dir. Die ich sehr interessiert gelesen habe.In Broch sollte "Trockensteine" durch Trockenmauer ersetzt werden. Die verwendeten Steine waren auch kleiner in Broch, als die 1300 v.Chr. auf Mallorca.

Viele Grüsse aus dem sonnigen Süden, bis dann --Pedro 01:00, 5. Jun 2004 (CEST)

Freimaurerorden

Hallo Henriette,
Du wolltest Dich um den Freimaurer-Orden des Goldenen Centuriums kümmern, machst Dir aber Sorgen um die URV in der Versionsgeschichte. Ich habe den Artikel mit Versionen mal nach Benutzer:Henriette Fiebig/Freimaurerorden verschoben, damit Du mit den Daten arbeiten kannst. Sobald Du den Artikel angelegt hast, sag mir Bescheid, dann lösche ich die Unterseite wieder (oder setz einen Schnelllöschantrag rein, im eigenen Namensraum geht das auch). Den Artikel lösche ich, dann ist Platz für einen neuen - aber Du kannst natürlich auch ein anderes Lemma wählen, falls Du das für sinnvoll hältst. -- Perrak (Diskussion) 20:14, 31. Mai 2004 (CEST)

Konsensprinzip

... eindeutig auf das Verhalten der Trolle ... - das ist es was ich meine: per definition ist hier jeder, der diskutiert und nicht nur (in abwandlungen) dem laufenden zustimmt ein sog. troll, anderswo heisst dasselbe dann abweichler, schädling, psychopath etc.

... Da ich auf das Konsensprinzip setze ... - noch akzeptabel, nur wenn der "konsens" vorgegeben ist ist dieses schöne prinzip hinfällig. um einen zeugen zu bemühen: schau dir die diskussionsbeiträge von nephelin/malteser an, er fordert nur das ein, was wikipedia selbst hinsichtlich admin+nutzer behauptet zu sein: gleich wird er ein troll genannt. jeder muss selbst wissen, auf welcher seite er dieses spiel mitzumachen gedenkt. ja-sager gibt's 99%. ich ziehe es vor zum anderen prozent zu zählen. Benutzer:Herbye

Qualitätsoffensive light

hallo henriette,

In letzter Zeit gab es ja einige Artikel, die praktisch einstimmig abgelehnt wurden und die Idee, den Artikel hier einzustellen, um ihm Überarbeiter zukommen zu lassen, ist zwar wirklich clever, kann aber wohl nicht die Lösung sein, oder? Was in der WP wirklich fehlt ist eine Art Sammelpunkt an dem man gezielt nach interessierten Mitstreitern für ein Thema suchen kann! Ich übertreibe jetzt, aber die Möglichkeit seine eigene kleine Qualitätsoffensive (soz. Qualitätsoffensive light) zu starten, das wäre echt mal ein feines Feature :-)

so deine worte auf Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel unter Búger. schon mal auf Wikipedia:Review gewesen ? das ist, glaube ich, genau, was du suchst. und zur zeit noch personell unterbesetzt. wenn du also noch ressourcen frei hast ... ? gruß, denisoliver 00:30, 3. Jun 2004 (CEST)

Aber Henriette,

ich schiesse doch niemals über das Ziel hinaus >;O) Wikipedia:Review gibt mir aber vielleicht die Möglichket, nicht ganz so weit zu schiessen. Ich denke, dadurch dass da jetzt einige Artikel stehen, kann das Thema richtig anlaufen, jedenfalls besser als wenn ich sie nur auf meiner Benutzerseite sammle. Meine eigenen Artikel, die ich bisher in die Kandidatenliste gestellt habe sind übrigens immer alle ziemlich eindeutig durchgekommen un andere Vorschläge von mir habe ich, wenn sich eine Anblehnung abzeichnete, auch wieder zurückgenommen (bisher eigentlich nur ß), deshalb wüsste ich grad nicht, wo ich konkret über das Ziel hinausging. Liebe Grüße -- Necrophorus 10:43, 3. Jun 2004 (CEST)

Sieht das oben so bös' aus? Ich habe den Kommentar natürlich nicht als Angriff angesehen. Allerdings kann ich nicht sehen, dass Búger abgewatscht wurde, im Gegenteil sammelt er doch prima pro-Stimmen, oder. Dass Lienhard da plötzlich ein Exempel statuieren wollte, da kann ich nichts zu und wie du auf meiner und seiner Diskussionsseite sehen kannst, hatte das auch noch durchaus ein argumentatives Nachspiel (ohne Lienhard was böses zu wollen). Freunde? Ich dachte, du magst keine Freunde haben >;O), aber wenn du Bock hast, kannst du ja mal auf´nen Kaffee kommen >;O) -- Necrophorus 15:20, 3. Jun 2004 (CEST)

Hieronymus Bosch

Hallo Hnri,

da wir grad beiu Kunst waren und ich dich dann auch noch sehr unfreiwillig in die Moderne entführt habe (oder gab es Pop Art schon im Mittelalter?), habe ich denn auch noch was für dich gefunden. Wenn du mal ganz viel Laneweil hast, kannst du dir ja mal den Hieronymus Bosch vornehmen, da sollte so viel eigentlich nicht mehr fehlen, oder? Liebe Grüße, und die Einladung auf nen Kaffee steht auch noch >;O) -- Necrophorus 19:33, 3. Jun 2004 (CEST)

Hallo Henriette,

ich schreib' meine Anmerkungen zur Todsünde mal zu Hieronymus Bosch, denn da kommt's ja auch vor: Kurz zu mir: Bin die gleiche Person wie Ben, hab mir mal einen zweiten Nick zugelegt... Herzlichen Dank für die Unterstützung: Ich kann zur Todsünde nicht allzuviel sagen, denn ich hab sie, wie gesagt, nur im Nebenbei bei der Narrenthematik von Mezger und Moser mitbekommen. Auch andere Wissenschaftler bezeichnen die Todsünden so wie Du und ich das sehen. Von daher war ich doch sehr verwundert über Unterschiede mit Hauptlaster etc. Bei den Unterscheidungen mit Hauptlaster etc. bin ich zu ungebildet, da mir das zu theologisch ist. Daher hab ich mich bisher mal bei Eugen zurückgehalten, weil er sich damit scheinbar eingehend beschäftigt hat. Nichtdestototz werde ich bei Gelegenheit mal mit Werner Mezger sprechen (kenne ihn persönlich, bzw. ist ein Prof. von mir), wie er das gemeint hat bzw. sieht. Noch was: Werde mich demnächst mal dem von Dir gewünschten Wilhelm von Tyrus annehmen. Hab mich intensiv mit dem ersten Kreuzzug beschäftigt (Uni), und da werd ich dann mal noch was machen. Muss aber noch warten... Sodann...liebe Grüße --KarlNapf 16:32, 4. Jun 2004 (CEST)

Laster und Sünden

Hallo Henriette,

ich hab´mal versucht, die Hauptlaster und die Todsünden voneinander abzugrenzen und dazu beides in den Artikel Todsünde verfrachtet, wo es ja vielleicht auch die meisten suchen. Ausserdem vereinfacht es, Links auf beides zu setzten ohne genau unterscheiden zu müssen ;-) Vielleicht ist es klarer, vielleicht auch nicht. Dann bitte nochmal quengseln *g

Grüße aus München

  Eugen 21:00, 4. Juni 2004

Zumindest auch hier mal ein Danke an Eugen und Dich, dass die Todsünden nun doch bei den Hauptlastern stehen, und umgekehrt. Zum Narr: Hab mich mal versucht mit den Überschriften, bzw. Inhaltsverzeichnissen. Vorschläge/Änderungen gerne willkommen. Zum MiParti= Kleidung: Hab gedacht, ich mach mal ne eigene Seite dazu auf. --KarlNapf 21:55, 4. Jun 2004 (CEST)

Kurz noch zum LexMA: Hab da auch mal nachgeschaut, da steht gar nix von Hauptlastern. --KarlNapf 22:21, 4. Jun 2004 (CEST)

Narr

Hey...hab mir nochmal Gedanken gemacht, deshalb neues Kapitel errichtet für die Narrenattribute (siehe auch Diskussion:Narr). Das mit der Literatur gefällt mir zwar nicht (ich habs anders an der Uni gelernt, bzw. machs auch anders), aber wenn das wikipedianisch so ist, dann isses ok. Geht ja außerdem nix verloren, stehen ja die selben Infos drin. Danke auch für die ISBN's. Gute Idee. Erinner mich mal in paar Tagen/Wochen an den versprochenen Tyrus, sonst vergess ich den nämlich wieder... ;-) So dann...liebe Grüße --KarlNapf 03:11, 5. Jun 2004 (CEST)

Bist ja schon recht früh unterwegs (oder andere Zeitzone??). Die ISBN's auf der Johannes von Buttlar- Seite ist ja mächtig. Glückwunsch zur geleisteten Arbeit :-). Das mit der Review ist ne gute Idee. Vielleicht kann man da ja wirklich noch was rausholen. Ich werd mich dann mal demnächst dran setzen wg. den Attributen. Viel Arbeit! --KarlNapf 16:01, 5. Jun 2004 (CEST)

Lernprojekt

Hallo, da Du Dich mit Computern auszukennen scheinst, oben eine Diskussion unter anderem über spanische Sprachen hast und da Du auch zum Treffen in Berlin kommen wirst, wollte ich Dich schon einmal auf ein Projekt hinweisen, das ich dort vorstellen möchte. Es wird auf meiner englischen Benutzerseite beschrieben und diskutiert. Wenn es Dich interessiert, lass' es mich bitte dort wissen. Get-back-world-respect 20:18, 5. Jun 2004 (CEST)

Cessolis

Cessolis? Was hat denn der für eine Elo-Zahl? ;-) Gute Idee von Dir, werde mich bei Gelegenheit darum kümmern. Stefan64 07:36, 10. Jun 2004 (CEST)

Update: Ich habe Jacobus de Cessolis (und bei der Gelegenheit auch gleich Konrad von Ammenhausen) angelegt. Für Verbesserungen und Ergänzungen bin ich dankbar. Stefan64 09:49, 11. Jun 2004 (CEST)

Hexenverfolgungen

Hallo Henriette,

wie ich gelesen haben, kannst du dich bei der Hexenverfolgungen gut aus, vielleicht kannst du mir ja weiterhelfen. Ich kommen aus Calbe in Sachsen-Anhalt, die Stadt war eine "Hochburg" der Hexenverbrennung im Bereich Magdeburg. Hier soll mit Ursela Worms, irgendwann im 18. Jahrhundert, die letzte Hexe Deutschlands verbrannt worden sein. Ich habe aber keine hieb- und stichfesten Beweise gefunden, die das belegen. Wurde mich freuen wenn du etwas darüber weißt oder etwas findest.--Dolos 18:15, 10. Jun 2004 (CEST)

Hi, Henriette, ich wollte mal nachfragen ob du schon was zu diesem Thema gefunden hast, wenn nicht ist es auch egal.--Dolos 08:28, 20. Jun 2004 (CEST)

Schade, trotzdem herzlichen Dank.--Dolos 11:00, 22. Jun 2004 (CEST)

Calviá

Hallo Henriette, schau dochmal bitte bei Calviá vorbei. Wurde sehr viel Text, vielleicht hast Du nee Idee, was ich etwa umstellen sollte. Bis bald und Danke --Pedro 02:01, 11. Jun 2004 (CEST)

Bild:Iberia_Airbus.jpg

Da bin ich mir auch unsicher. Fakt ist aber, dass der Photograf der Ausstellung in der Wikipedia gestattet hat, ob auch auf anderen Seiten, habe ich mit dem Photografen nicht ausgemacht. Deswegen Domain und Copyright liegen beim Fotografen Marlo Plate. Und wenn der Fotograf eine Verbreitung in der Wikipedia gestattet, dann darf ich dieses Bild doch auch austellen, oder? --Wikinator19:43, 11. Jun 2004 (CEST)

Nachtrag: Es gibt eine Regel, die das verbietet. Verdammt sinnlos, aber es gibt sie. --Wikinator (Diskussion) 20:07, 11. Jun 2004 (CEST)

Das er die Nutzung in der Wikipedia erlaubt ist ja shön und gut. Gibt es dazu eine email oder einen Brief? Dann schreib bitte rein was er genau gesagt hat, inwieweit das in der Wikipedia genutzt werden darf. Ich möchte z.B. wissen ob das in einem Wikireader abgedruckt werden darf, der dann verkauft wird.--Paddy 17:47, 14. Jun 2004 (CEST)

nope?

Ich vergaß, zu fragen: Was, zur Hölle, heißt "nope"? Dem angetroffenen Verwendungssinn nach kann ich damit nur assoziieren: Zusammengeschliffenes "No Hope!" Right? --wolfy 21:08, 15. Jun 2004 (CEST)

Nonndikass

würde man bei uns sagen. Da legt man sich mit der halben Wikimenschheit an, und wird auch noch gelobt. Nach etlichen Begenungen mit Kryptoanarchofaschisten, Gutmenschentschlafenen, Kinderschützerliebhaber und Googlesichherunterholenden freut es mich natürlich, einigen enzyklopädistischen Sektierern zu begegnen, die nicht davon abzubringen sind, sich in dieser ernsten Umgebung Einen ins Fäustchen zu lachen. Womit habe ich das verdient? Jetzt, wo keiner zukuckt, erinnere ich Dich an Dein Hildebrandsliedversprechen. Und so nebenbei: Wird es nicht allmählich Zeit, den furztrockenen, asketischen und verklemmten Tonfall auf der exzellenten Seite etwas umzugraben, damit sich etwas bewegt. Normalerweise sind es ja diese Stänkerer, die nicht mal angeben, was ihnen ausser ihrem Leben nicht in dem betreffenden Artikel passt. Lass von dir lesen. --Cornischong 13:30, 16. Jun 2004 (CEST)

Hebammen

Hallo Henriette, warum hast du aus dem Artikel zu Hieronymus Bosch die Hebammen rausgenommen? Sie waren es, die als erste Opfer der Hexenverfolgung wurden. Erst anschließend (zwar relativ rasch, aber dennoch: erst anschließend) wurden auch andere verfolgt. Ich bitte um eine Erläuterung. Danke Nocturne 16:04, 16. Jun 2004 (CEST)

Ich finde, Henriette hat völlig zu Recht den Verweis auf die Hebammen herausgenommen. Die "Hebammen-Theorie" wurde seinerzeit wuchtig (aber ohne jede Kenntnis historischer Quellen) u.a. von dem Bremer Professor Gunnar Heinsohn forciert. Inzwischen ist die gewaltig gewachsenene ernsthafte Hexenforschung längst darüber hinaus und hat Heinsohns et. al. "Theorie" als nicht faktengestützte, konjunkturbedingte historische Spekulation längst dahin gesteckt, wo sie hingehört: in den Papierkorb wissenschaftlichen Abfalls. -- Peter Witte 16:51, 16. Jun 2004 (CEST)

Guten Morgen, vielen Dank für den informativen Weblink über Hexenverfolgungen. Ich muss sagen, ich war überrascht. Und räume ein: Meine ursprünglichen Quellen zu der Thematik stammen alle aus den 70er Jahren, da hatte ich mich nämlich für das Thema sehr interessiert. Da ich im Internet auf einige Seiten gestoßen bin, die diese These unhinterfragt weiter vertreten, bin ich im Leben nicht darauf gekommen, dass diese Darstellung zumindest fragwürdig sei.

Die Literatur, die ich zu Bosch benutzte ist:

• Heinrich Goertz: Bosch, rowohlt monographien, Hamburg 1998, ISBN 3 499 50237 2
• Rose-Marie und Rainer Hagen: Bildbefragungen - Meisterwerke im Detail, Benedikt Taschen-Verlag 1995
• Wilhelm Fraenger: Bosch, Verlag der Kunst Dresden, 1975 (mit über 600 Seiten eines der ausführlichsten Bücher, einziger Haken von Fraenger ist, dass er die Hochzeit zu Kana bei Bosch verortet, allerdings konnte er es nicht besser wissen, weil es zu seiner Zeit (1890 - 1964) keine zuverlässigen Methoden der Untersuchung der Holztafeln auf ihr Alter hin gegeben hat)
• monte von Dumont: Bosch - berühmte Maler auf einen Blick.

Einen schönen Tag noch wünscht Nocturne 07:50, 17. Jun 2004 (CEST)

Hallo Henriette, das mit "die Hunde des Herrn" hatte ich zunächst erwogen, dann verworfen, weil man dann korrekterweise "canes domini" schreiben müsste. Könnte man aber evtl. als Ergänzung dazu schreiben. Ich bin nachher weg und erst Montag wieder im Internet. Ein schönes Wochenende wünscht Nocturne 14:54, 18. Jun 2004 (CEST)

---

Hexenverfolgung im Märchenpark

Wie das Leben so spielt, begegnete ich heute wieder dem Artikel "Hexenverfolgung". Wenn jemals ein "Abschreckartikel" gewählt werden sollte, müsste dieser gute Karten haben. Diese Spielwiese für unbedarfte Naturen, die nur so mit Zitaten (das von Aquin-Zitat) , Zahlen und Behauptungen um sich werfen. Vor mir hatte bereits jemand angefragt woher denn das von Aquin-Zitat stammen könnte. Etwas später legte ich nach. Keine Reaktion. Überhaupt keine Reaktion. Es wird munter forsch weiter"geforscht" und unbekümmert weitergewurstelt. Ich verstehe nicht, wieso du dir noch keine Stippvisite gegönnt hast in diesem Märchenpark? "seit über 20 Jahren beschäftige ich mich mit den Hexenverfolgungen" Ich bin gespannt --Cornischong 09:42, 17. Jun 2004 (CEST)

Review/Pseudoprimzahl

Hallo 2. Vorsitzende, da ich gesehen habe, dass Du den "Diskussionsfaden" mit arbo|01 (klick mal seine "home-page" an) wieder aufgenommen hast, kopiere ich Dir hier Texte an/von Necrophorus rein. Ist das korrekt mit dieser Teillöschung? Gruss--Lienhard Schulz 14:14, 19. Jun 2004 (CEST)

Hallo Necrophorus, bei der review-Diskussion zur Pseudoprimzahl gab es sicher etwas zu viel geballten Sarkasmus von Cornischong und mir (ich hatte das auch schon an srb, der sich um eine Versachlichung bemühte, geschrieben (mail)). Das wird dann irgendwann eher kontraproduktiv, dämlicherweise hatte es mir da zu sehr in den Fingern gejuckt... . Nun stelle ich gerade fest, dass Arbo|01 diesen gesamten Teil incl. der ersten Einwände von Cornischong mit Version 11.34 Uhr gelöscht hat. Mir liegt nix an dem Teil, mich interessiert lediglich, ob diese Vorgehensweise korrekt ist. Gruss--Lienhard Schulz 12:05, 19. Jun 2004 (CEST)

Ich denke schon, da ich bislang auch immer bewusst versucht habe, kein Archiv fürs Review aufzubauen. Ob Arbol es gemacht hat, weil er sauer war (was sehr schade wäre) oder aus anderen Gründen lässt sich schwer nachvollziehen (viellicht sollte von euch Akteuren mal wer nachhaken) . Vielleicht will er den Artikel ja auch erst nochmal in Ruhe bearbeiten. Ich habe den Kubb-Artikel ja auch einfach wieder entfernt. Liebe Grüße, -- Necrophorus 13:43, 19. Jun 2004 (CEST)

Das mit Kubb ist insofern völlig anders, als Du den gesamten Artikel zurückgeszogen hast. Bei der Pseudoprimzahl geht die Diskussion weiter, er hat nur den ihm nicht gefallenden Teil rausgeworfen. Aber ich frag mal Henriiette, Gruss--Lienhard Schulz 14:14, 19. Jun 2004 (CEST)

• Ich habe gerade schon bei Necro geantwortet. Ob die Teillöschung korrekt ist? Keine Ahnung. Jedenfalls ist sie nicht besonders bedeutsam, weil es ja eher um Dinge ging, die nicht so ganz konkret mit dem Artikel zu tun hatten. Und mal ganz ehrlich: Passagen, in denen ich verkaspert werde, würde ich persönlich auch nicht gern wochenlang vor aller Öffentlichkeit präsentiert stehen lassen wollen. Hier würde ich den Teil mit der allseits geknuddelten Henriette auch gern gelöscht sehen... *seufz*. Aber wenn es alle toll finden, dann spiel' ich das Spielchen eben mit. Vielleicht sollte ich mal meine Signatur in "Die allseits geknuddelte Henriette" ändern? *doppelseufz* --Henriette 14:30, 19. Jun 2004 (CEST)

Unbelegte Zitate - Wie sag's ich meinem Kinde ?

Stichwort "Lenin": Nachdem ich gemerkt hatte, dass einige total unbelegte Zitate de nArtikel schmückten, vermerkte ich auf der Dikussionsseite ob nicht biite mal... . Nach einiger Zeit löschte ich sie, da niemand sich bemerkbar gemacht hatte. Jetzt sehe ich dass "thommess" sie wieder hineingenommen hat, selbstverständlich ohne Belege. Wie sag's ich meinem Kinde? --Cornischong 10:19, 20. Jun 2004 (CEST)

Literatur Kategorie

Hallo Root axs, ich habe dir auf meiner Benutzerseite geantwortet. --DaB. 11:16, 20. Jun 2004 (CEST)

Hochnötige Unterthanige Wemütige Klage Der Frommen Unschültigen

hi henriette, danke für das lob und die kritik! prinzipiell bin ich ja der ansicht, dass innerhalb eines themengebiets einzelne informationen nicht bei verschiedenen artikeln dupliziert werden sollten - also dass der artikel nicht "standalone" funktionieren muss, sondern dass der leser ja auch zu anfang auf Hexenverfolgung klicken und sich dort über den kontext informieren kann. allerdings, jetzt wo du es sagst, fände ich ein zwei sätze zur historischen einordnung auch wünschenswert, ich kümmer mich noch drum.

über diese Themen so furchtbar viel schlechtes im Netz zu lesen gibt - oh ja, oh ja. aber auch viel gutes - es ist doch einiges solides material aus der universitären forschung online, zb hier (möchte jemand was über Kinderhexen schreiben?). auch einen blick wert: Ten General Historical Theories about the Origins and Causes of the Witch Hunts, Ten Common Errors and Myths about the Witch Hunts

den artikel habe ich übrigens hauptsächlich anhand des zitierten papers von becker (und des originaltexts) verfasst. beide online, ganz un-fiolisch. grüße, Hoch auf einem Baum 00:04, 21. Jun 2004 (CEST)

Das soll kein Nickname sein?

Hallo Henriette,

wenn der Name echt ist, dann sollst Du auch Admin werden.

Stände

Hallo Henriette,

vielen Dank für Deine schnelle Reaktion und fundierte Kritik. Du hast den Finger genau in die richtigen Wunden gelegt. Auch mir selbst sind die scheinbaren Widersprüche aufgefallen. Sie entstehen aus der Diskrepanz zwischen dem, nennen wir es mal, idoelogischen Konstrukt Ständesystem, im Mittelalter und der gesellschaftlichen Wirklichkeit. Erschwerend kommt hinzu, dass es, wie ich versucht habe darzustellen, unterschiedliche Einteilungen des ständischen Systems gab, die einander eigentlich auch widersprachen. Bsp.: Die Geistlichkeit als 1. Stand, schön und gut, aber niemand wird behauptet haben - und man sollte es nur um der Systematik willen auch heute nicht tun -,dass der Erzbischof von Mainz und jeder beliebige Landpfarrer auf einer Stufe in der ständischen Gesellschaft stehen. Punkt 2, die Sache mit den Bürgern und Bauern: Habe den 3. Stand als einen der drei Hauptstände aufgefasst, in den über 90 Prozent der Bevölkerung eingeordnet wurden. Dass es innerhalb dieses Standes Differenzierungen gab, ist eigentlich zwangsläufig. Die Aufnahme in die Bürgerschaft bedeutete einen Aufstieg, weil die Erbuntertänigkeit - auch so ein erklärungsbedürftiger Begriff :-) - wegfiel. Es gibt übrigens auch Historiker die das städtische Patriziat und den niederen Adel als einen Stand ansehen. Für Italien ist das, glaube ich, die einzig mögliche Sichtweise, im HRR ist es von Region zu Region und von Jahrhundert zu Jahrhundert sehr verschieden... Die Sache mit dem Lehenswesen würde ich bei den Ständen lieber rauslassen, der Topos von Rat und Hilfe ist ja auch vielfach nur Wortgeklingel gewesen und entsprach nicht der sozialen Realität. Jedenfalls kann man bei den Ständen noch viel schreiben und verbessern, in jedem Falle mehr als 2 Sätze. Also noch einmal vielen Dank für Deine konstruktive Kritik. --Decius 17:03, 22. Jun 2004 (CEST)

Kategorisierung

Hallo Henriette, ich habe gerade eure Kategorisierung vom Literaturportal gesehen und wollte Dich nur kurz darauf hinweisen, dass Du sie unter Wikipedia:Kategorien#Unterkategorien eintragen kannst, damit man sie besser findet. Ich hätte das auch eben selbst gemacht, aber ich bin mir nicht sicher, ob ihr das schon wollt, deswegen hab' ich's erstmal noch gelassen. Liebe Grüße --mmr 00:04, 23. Jun 2004 (CEST)

Blattschneiderameisen

Hallo Henriette! Wusstest du eigentlich dass Azteca-Ameisen, die in hohlen Zweigen leben, diese Bäume vehement gegen Blattschneiderameisen verteidigen? Diese Ameisen bauen entlang der Zweige Kartongänge mit Löchern, in die die Blattschneiderameisen hineintreten sollen. In diesen Kartonröhren, geschützt vor den weit größeren Atta-Ameisen lauern die Aztecas und fixieren die Atta mit ihren Kiefern. Beim Versuch sich zu befreien tritt die Atta in weitere Fallen hinein, kann sich zuletzt überhaupt nicht mehr rühren und wird dann in aller Ruhe von den Aztecas abgeschlachtet. - Es fehlen im Artikel Blattschneiderameisen bei den Feinden dieser Tierchen also die Azteca-Ameisen. Grüße --Franz Xaver 02:10, 23. Jun 2004 (CEST)

Dann schreib das doch da rein Franz Xaver. Und vielen Dank für den Hinweis. Sei so frei. --Paddy 02:21, 23. Jun 2004 (CEST)

Servus Henriette! Mit der Quelle hab ich's da nicht so leicht. Ich hab das von einer Dokumentation im Österreichischen Fernsehen, die ich auf Videokassette aufgenommen haben. Bei der Doku ging es um Forschungsaktivitäten österreichischer Biologen im Süden von Costa Rica. Und da war eben auch die Sache mit den Ameisen zu sehen, einschließlich der oben beschriebenen Kampfhandlungen. Präsentiert wurde dieser Teil von Dr. Veronika Mayer [1], die vielleicht mehr über einschlägige Literatur weiß. Ich hab gestern noch im Internet ein wenig gesucht und auf der Seite [2] unter "Mutualism and Demography" einen klitzekleinen Hinweis (ohne Details) darauf gefunden, aber immerhin mit einem Literaturhinweis: Vasconcelos, H. L., and A. B. Casimiro. 1997. Influence of Azteca alfari ants on the exploitation of Cecropia trees by a leaf-cutting ant. Biotropica 29:84-92. Gelesen hab ich den Artikel allerdings nicht, könnte ihn aber auftreiben. Grüße --Franz Xaver 09:49, 23. Jun 2004 (CEST)

Kategorie:Literatur

Hallo Henriette,

die Art, wie Du die Sache angehst, gefällt mir!

ArtMechanic 15:22, 23. Jun 2004 (CEST)

ACK. --Root axs 19:12, 23. Jun 2004 (CEST)

Hallo Heriette,

schau Dir doch bitte Portal Literatur/Vorschlag zur Kategorisierung/Konkreter Vorschlag zum Basteln an. Solltest Du Deine derzitige Sicht de DInge dort noch einbauen, sind wir eine einer Lösung meiner Meinung nach schon sehr nahe. Weitere Unterkategorien und kleine Änderungen sind sicher in Zukunft nie auszuschließen. Die Grundstruktur würde mir aber so gefallen.

ArtMechanic 17:17, 26. Jun 2004 (CEST)

Ein Buch für Zelda

Hallo Henriette (schöner Name), ich hätte eine bitte an dich: Ich Arbeite zurzeit am Artikel The Legend of Zelda, weil Terranigma und Pokémon mir ansporn gegeben haben einen Videospiel-Artikel zu einen exzellenten Artikel zu machen. Also, du erwäntest in der Review:Diskusson zu Terranigma etwas von einem Videospielbuch, oder so. Und so würde ich dich bitten in diesen Buch mal nachzusehen was da über Zelda drin steht. Guck bitte mall nach und schreibe deine Antwort auf die Diskussionsseite von Zelda. Danke.--Louie 21:05, 25. Jun 2004 (CEST)

Hallo Henriette,

könntest du mir die Scanns bitte auch zukommen lassen? --DaB. 02:00, 27. Jun 2004 (CEST)

Bitte schick mir die Scans. Hier ist meine Mail-Adresse:Horst.Holzhammer@t-online.de.--Louie 15:03, 28. Jun 2004 (CEST)

Vermittlungsversuch

Hi Henriette, noch einmal danke für den (wohl zu späten) Vermittlungsversuch in der Sache U. K.. Dennoch habe ich eine Bitte an Dich. Um die Diskussion ein für alle Mal zu beenden, sollte jemand wie Du - der in der Sache über jeden Zweifel erhaben ist - die Diskussion schließen, zumal U. K.s-Antrag ja sofort abgelehnt wurde, indem Du den ganzen Sermon herausnimmst bzw. löschst. Wer möchte, kann sich ja in der history gütlich tun. --Herrick 15:56, 28. Jun 2004 (CEST)