Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst

Willkommen bei der Hauptseitenrubrik Schon gewusst? Die Rubrik Schon gewusst? (kurz: SG?) präsentiert interessante Aspekte aus neuen Artikeln auf der Hauptseite, jeweils zwei oder drei (siehe unten) neue pro Tag. Jeder darf sich an der Suche und Auswahl beteiligen, auch das Vorschlagen von selbst verfassten Artikeln ist willkommen. Bist du hier gelandet, weil du Kritik an einem aktuellen Teaser auf der Hauptseite hast, äußere sie bitte im entsprechenden Absatz. Geeignete Artikel: Der Artikel soll „neu“ sein, also in den letzten 31 Tagen (an oder nach dem 7. Mai 2025) im Artikelbereich veröffentlicht worden sein. Auch eine in dieser Zeit erfolgte deutliche Erweiterung eines bestehenden Stubs kann im Einzelfall berücksichtigt werden. Der vorgeschlagene Artikel soll eine gewisse Qualität aufweisen, reputable Quellen als Einzelnachweise angeben, alle Urheberrechte an Texten und Bildern beachten und keine Wartungsbausteine enthalten. Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für kleinere, sonst kaum wahrgenommene Artikel und Listen. Sie sollten daher kein Kandidat für eine Lesenswert- oder Exzellent-Auszeichnung sein, weder am Schreibwettbewerb teilnehmen noch sich im Review-Prozess befinden. Es sollen maximal drei Artikel desselben Autors gleichzeitig in der Vorschlagsliste stehen. Dies schließt Artikel mit einem Erledigungsvermerk ein. Auswahl treffen – immer ganz frisch! Artikel vorschlagen: Hast du den Artikel, den Du vorschlagen möchtest, nicht selbst geschrieben, hole bitte zuerst die Zustimmung des Artikelerstellers ein. Hast du einen Terminwunsch (Jahrestag etc.) für die Vorstellung auf der Hauptseite, trage den Artikel bitte unter Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch ein. Um einen Artikel ohne Terminwunsch einzutragen, klicke hier oder auf den blauen Button unten, dort erscheinen über dem Eingabefeld zusätzliche Hinweise. Alternativ kannst du deinen Vorschlag ganz unten anfügen, dann trage in die Betreffzeile bitte nach folgendem Muster den Artikeltitel (verlinkt) und das Erstellungs- bzw. Veröffentlichungsdatum ein (für eigene Artikel ersetze Vorschlag durch Eigenvorschlag): Vorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Eigenvorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Gib bei Importen aus anderen Sprachen oder im Benutzerbereich vorbereiteten Entwürfen das Datum der Veröffentlichung im Artikelnamensraum an. Beispiel aus dem Archiv: Chapman’s Baobab In Afrika ist ein Baum umgefallen. Formuliere mindestens einen neugierig machenden Teaser in einem einzelnen Satz und verlinke nur den Artikeltitel im Teaser, setze keine weiteren Links. Helfen können die Hinweise zur Teaser-Gestaltung. Bzgl. Typographie unterstützt du die Auswählenden, wenn du die Bearbeitungshinweise direkt beachtest. Abbildungen sind willkommen und es können andere sein als im Artikel. Falls der Teaser bebildert sein soll, wähle ein passendes Bild, überprüfe die Bildlizenz und binde das Bild wie folgt vor dem Teaser ein: <div style="float:right; padding-top:0.5em; padding-left:0.5em;">[[Datei:Dateiname.jpg|{{Bildgröße|SG|x|y}}|alt=Bildbeschreibung für Sehgeschädigte|Bildbeschreibung]]</div> Die Parameter Bildbreite (x) und Bildhöhe (y) sind die Maße des Originalbildes im Eintrag bei Commons, sie müssen manuell übertragen werden, siehe Vorlage:Bildgröße. Wähle eine kurze, prägnante Bildbeschreibung (ohne fette und kursive Wörter), die dem Leser angezeigt wird, wenn er mit dem Mauszeiger über das Bild fährt. Die Bildbeschreibung für Sehgeschädigte wird diesen durch ihr Lesegerät vorgelesen oder in Blindenschrift übertragen. ↪ Artikel ohne Terminwunsch vorschlagen ↪ zum Eintrag eines Artikels mit Terminwunsch Diskussion von Artikel und Teaser: Bis zur Präsentation auf der Hauptseite kann und soll über die Qualität der vorgeschlagenen Artikel und Teaser diskutiert werden. Jeder darf weitere Teaser vorschlagen (bitte für mehr Übersicht mit einem Namenskürzel markieren). Daher empfiehlt es sich, dass Artikelautoren und Vorschlagende diese Seite im Auge behalten. Hast du einen Vorschlag auf Qualität und Urheberrechte geprüft und hältst ihn für geeignet, auf der Hauptseite präsentiert zu werden, markiere ihn gern mit einem  Pro. Hast du bei einem Vorschlag Bedenken, lege diese bitte sachlich dar und sei so mutig und setze ggf. ein  Kontra. Dies hilft bei der Beurteilung und Auswahl der Vorschläge, soll aber keine Abstimmung sein. Nicht jeder Vorschlag wird auf der Hauptseite vorgestellt. Bestehen mindestens zwei sachlich begründete Voten gegen einen Vorschlag, darf ein dritter Benutzer den Artikel als erledigt markieren (Sechs-Augen-Prinzip), ohne dass der Artikel präsentiert wird. Bei uneindeutigem Diskussionsverlauf ist möglichst ein Konsens zu finden, bevor der Artikel abgelehnt wird. Wenn der Vorschlag eines nicht ausgewählten Artikels mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen wird, sollte auf der Diskussionsseite des Artikels der Parameter „Nein“ gesetzt werden. Der Baustein sollte dann in etwa folgendermaßen aussehen: {{Schon gewusst|Jahr|Vorschlagsmonat|Vorschlag: Artikel (Erstellungsdatum)|Nein}}. Auswahl und Archivierung: Alle erfahrenen Benutzer sind herzlich dazu eingeladen, die Vorschläge zu sichten und geeignete Teaser in die Vorlagen unten einzutragen. Jeden Tag müssen zwei neue Artikel (ab einer Vorschlagslistenlänge von über 90: drei) für die Präsentation auf der Hauptseite vorbereitet werden. Die jeweilige Vorlage sollte im Idealfall für den übernächsten Tag aktualisiert werden, damit alle Benutzer die Artikelauswahl und den Teaser in der Teaser-Vorschau prüfen und ggf. korrigieren können. Wer einen Artikel hier vorgeschlagen oder als Hauptautor verfasst hat, trägt ihn nach dem Vier-Augen-Prinzip nicht selbst für die Hauptseite ein. Um die Vielfalt zu erhalten, sollte niemand an mehr als zwei Tagen hintereinander die Auswahl treffen. Bei der Auswahl soll Rücksicht auf Terminwünsche genommen werden, ansonsten orientiert man sich an der Reihenfolge der Artikel in der Vorschlagsliste. Ausnahmen in der Reihenfolge sind erwünscht, um die Themenvielfalt zu gewährleisten oder falls die Diskussion um die Eignung eines Vorschlages noch strittig ist. Zur Unterstützung gibt es weitere Hilfsmittel. Prüfe, ob es in der Diskussion hier oder der Artikeldiskussion Einwände gegen eine Präsentation gibt oder ob Wartungsbausteine eingetragen wurden. Wähle einen geeigneten Teaser und berücksichtige dabei die Diskussion. Trage die Teaser in die Vorlagen für die Wochentage ein und beachte dabei die Bearbeitungshinweise. Gerne kannst du die Wahl deines Teaser kurz begründen und mit der Vorlage:Ping Autor und Vorschlagenden informieren. Kennzeichne auf dieser Seite die Überschrift am Ende mit (erl.) und füge den Baustein {{erledigt|1=Eingetragen für ___tag, evtl. kurzer Kommentar ~~~~}} am Ende des Abschnitts ein. Auf der Hauptseite vorgestellte Artikel werden im Schon-gewusst-Archiv eingetragen. Diskussionen, die länger als drei Tage mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen sind, werden automatisch ins Diskussionsarchiv verschoben. Weitere Hinweise zu Archiven unter Schon-gewusst-Hilfsmittel. Versionsarchive: alt • alt2 • alt3

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 4 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter /Diskussionsarchiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Aktualisierung der Vorlage

Jeden Tag müssen zwei neue Artikel (ab einer Vorschlagslistenlänge von über 90: drei) für die Hauptseitenpräsentation vorbereitet werden. Alle erfahrenen Benutzer sind herzlich dazu eingeladen, die Vorschläge zu sichten und geeignete in die Vorlage einzutragen. Jeder darf sich an der Suche und Auswahl beteiligen. Auch das Vorschlagen von selbst verfassten Artikeln ist willkommen, allerdings sollen maximal drei Eigenvorschläge gleichzeitig in die Liste eingebracht werden. Um die Vielfalt der Auswahl zu erhalten, sollte niemand für mehr als zwei Tage hintereinander die Artikelauswahl treffen und anschließend eine mehrtägige Pause einlegen. Die jeweilige Vorlage sollte im Idealfall für den übernächsten Tag aktualisiert werden, damit für alle Benutzer Gelegenheit besteht, die Artikelauswahl und den Teaser in der Teaser-Vorschau nochmals zu prüfen und ggf. zu korrigieren.

Wenn Du Artikel für die Präsentation auf der Hauptseite ausgesucht hast, markiere die Vorschläge bitte mit der entsprechenden Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} als Erledigt, damit der Abschnitt dann archiviert werden kann.

Tabelle

In der nachfolgenden Tabelle stehen die Benutzer, die sich bereit erklärt haben, an einem bestimmten Wochentag die Aktualisierung zu übernehmen, wenn sie bis zum Abend noch nicht geschehen ist. Sie überprüfen, ob für den darauf folgenden Tag bereits die neuen Teaser in die jeweilige Vorlage eingetragen wurden. Wenn dies nicht der Fall ist, erledigen sie selbst diese Aufgabe. Wenn auch du gerne regelmäßig diese Aufgabe an einem Wochentag übernehmen möchtest, schreib bitte deinen Benutzernamen in die jeweilige Zeile der Tabelle oder melde dich direkt bei einem der eingetragenen Benutzer.

Wochentag	Benutzer	Erinnerung
für Montag	Lantus
für Dienstag
für Mittwoch
für Donnerstag
für Freitag
für Samstag
für Sonntag	Siesta	ja BeriBot

Legende

Wochentag = Tag, an dem der Benutzer die Vorlage für den Folgetag überprüft (verlinkt ist der zu bearbeitende Folgetag). Im Idealfall sind am Prüftag die neuen Teaser schon seit 24 Stunden eingetragen. Beispiel: Ein Teaser, der Samstag auf der Hauptseite zu sehen sein soll, wurde nicht erst am Freitag, sondern im Laufe des Donnerstags eingetragen, damit für den Review Zeit ist.
Erinnerung = Automatische Erinnerungsnachricht durch BeriBot auf der Benutzer-Diskussionsseite gegen ca. 19:30 Uhr (leer lassen, wenn nicht gewünscht)

Teaser-Vorschau zum Prüfen

Schon gewusst? von übermorgen (Montag, 9. Juni 2025) [Vorlage bearbeiten] In der Wassermühle Hanerau werden wieder alle Maschinen mit Wasser­kraft angetrieben. Der Fischkopf gilt als Delikatesse. Seinen Kampf für das allgemeine Wahl­recht bezahlte der Anführer der Dorr Rebellion mit dem Leben. Das Duisburger Eschhaus-Zentrum gilt als Vorreiter für die Gründung sozio­kultureller Zentren in der Bundesrepublik. Weitere neue Artikel · Frühere Schon-gewusst-Artikel

Schon gewusst? von morgen (Sonntag, 8. Juni 2025) [Vorlage bearbeiten] Seinen Kampf für das allgemeine Wahl­recht bezahlte der Anführer der Dorr Rebellion mit dem Leben. Das Duisburger Eschhaus-Zentrum gilt als Vorreiter für die Gründung sozio­kultureller Zentren in der Bundesrepublik. In der Hasmonäer-Brigade sollen sich ultra­orthodoxe Lebens­weise und Wehr­dienst verbinden lassen. Von wegen Schicksal (1979) zeigt erstmals ausführlich in einem deutschen Dokumentar­film das Leben einer allein­erziehenden Mutter mit ihren Sorgen und Hoffnungen. Weitere neue Artikel · Frühere Schon-gewusst-Artikel

Schon gewusst? von heute (Samstag, 7. Juni 2025) [Admin: Vorlage bearbeiten] In der Hasmonäer-Brigade sollen sich ultra­orthodoxe Lebens­weise und Wehr­dienst verbinden lassen. Von wegen Schicksal (1979) zeigt erstmals ausführlich in einem deutschen Dokumentar­film das Leben einer allein­erziehenden Mutter mit ihren Sorgen und Hoffnungen. Guilhermina Marçal konnte Rebellen davon über­zeugen, nicht auf sie zu schießen, sondern ihren Wagen anzu­schieben. Mangold, Otto und Boppo bzw. Poppo nahmen an der Reichs­versammlung in Worms 1195 teil. Weitere neue Artikel · Frühere Schon-gewusst-Artikel

Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch

Wunschtermin in der Überschrift hinter dem Erstellungtermin mit angeben, Beispiel:
== Eigenvorschlag: [[Beispiel]] (14. Dezember), Terminwunsch: 16. Januar 2017 ==
* Den Terminwunsch bitte kurz begründen.
* Der Terminwunsch sollte innerhalb der nächsten 30 Tage liegen.
* Der Terminwunsch muss „rechtzeitig“ eingereicht werden, damit auch eine Qualitätssicherung von Artikel, Teaser und Bild möglich sind, fünf Tage vorher wäre angemessen.

Eigenvorschlag: Hans Häberlin (14. Mai), Terminwunsch: 14. Juni 2017

• Der Grönenbacher Hans Häberlin bezahlte seine reformatorischen Predigten mit seinem Leben

Terminwunsch ist der 14. Juni, da er am 14. Juni 1526 hingerichtet wurde (Todestag). --Mogadir Disk. 14:50, 14. Mai 2017 (CEST)

Hauptseitenvorschläge ohne Terminwunsch

Vorschlag: Eberhard Brandl (2. April) (erl.)

Das Reichstagsgebäude leuchtete 25 Jahre unter anderem nach den Vorstellungen von Eberhard Brandl. --Gesundbrunnen Berlin (Diskussion) 10:22, 16. Apr. 2017 (CEST)

Nicht das Gebäude leuchtete, es wurde/wird beleuchtet.

• Das Reichstagsgebäude wurde 25 Jahre lang unter anderem nach den Vorstellungen von Eberhard Brandl beleuchtet.

--Dk0704 (Diskussion) 13:36, 17. Apr. 2017 (CEST)

"unter anderem" ist zwar auf der Geezer-sicheren Seite, aber auch nicht so prickelnd. Vielleicht kommt hier noch etwas Erhellendes. --Goesseln (Diskussion) 18:14, 15. Mai 2017 (CEST)

Ich würde es etwas einfacher formulieren:

• Eberhard Brandl war am Wiederaufbau des Berliner Reichstag(sgebäude)s beteiligt.
• Eberhard Brandl baute nach dem Zweiten Weltkireg den Berliner Reichstag wieder auf.

-- Gruß  Sir Gawain Disk. 11:51, 16. Mai 2017 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Von Benutzer:Roland Rattfink für den 19.05. ausgewählt. --  Sir Gawain Disk. 23:18, 18. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Compagnie des phosphates et des chemins de fer de Gafsa (20. April) (erl.)

• Die meisten Dampflokomotiven für die Gafsa-Bahn wurden in der Schweiz gebaut.

--Pechristener (Diskussion) 00:31, 22. Apr. 2017 (CEST)

Würde ein Foto von einer Lok empfehlen, Skizzen von Bahnstrecken hatten wir vor kürzerer Zeit mindestens schon zweimal. --AxelHH (Diskussion) 00:39, 22. Apr. 2017 (CEST)

Im Teaser sollte gesagt werden, wo Gafsa liegt; denn wenn es zum Beispiel ein Schweizer Ort wäre, wäre die Herkunft der Lokomotiven nichts Besonderes. Im Übrigen würde ich mir im Artikel paar Worte mehr über die Schweizer Lokomotiven wünschen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:35, 22. Apr. 2017 (CEST) Teaservorschlag:

• Die meisten Dampflokomotiven für die Gafsa-Bahn in Tunesien wurden in der Schweiz gebaut. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:37, 22. Apr. 2017 (CEST)

Habe das Bild von einer Lok eingesetzt. Wollte eigentlich einen eigenen Artikel über die schweizer Loks machen, aber man kann ja schon paar Sachen in diesem Artikel verraten. Dementsprechend ergänzt.--Pechristener (Diskussion) 04:37, 23. Apr. 2017 (CEST)

 Pro für den Artikel und danke für den Abschnitt über die Lokomotiven. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 08:28, 23. Apr. 2017 (CEST)

 Pro Dieser Artikel ist aufgrund der außergewöhnlichen Lizenz durchaus nicht nur für Eisenbahnfans interessant. --NearEMPTiness (Diskussion) 09:35, 23. Apr. 2017 (CEST)

 Neutral Ein Artikel für Eisenbahnfans, ok. Nur, was ist mit den Phosphaten, was ist mit dem Kolonialismus? Fehlanzeige? --Goesseln (Diskussion) 17:53, 23. Apr. 2017 (CEST)

Da habe ich etwas nicht verstanden. Phosphat hat seine Problematiken, die sind im Artikel über Phosphat abgewickelt. Kolonialismus ist auch an anderen Orten diskutiert. Ich sehe jetzt nicht gerade was fehlt. Neutraler POV sollte aus meiner Sicht erhalten bleiben.--Pechristener (Diskussion) 20:51, 23. Apr. 2017 (CEST)

also nochmal: in der französischen Kolonie (Kolonialismus) wird von der Compagnie des phosphates et des chemins de fer de Gafsa (Société Anonyme (Frankreich), Kapitalismus) eine Phosphatmine (Bergbau) geschaffen, die den Abbau (Bergarbeiter: Zahl, Wohnung, Herkunft, Gewerkschaften) und Transport (Eisenbahn und Verschiffung) für den Weltmarkt (?) betreibt (Produktionsmengen, Erlöse, Kunden). Ihr (und auch der Artikel in der französischen Wikipedia) konzentriert euch auf die Lokomotivtypen beim Transport, über die anderen Aspekte der Tätigkeit der Bergbau-und-Transport-Aktiengesellschaft erfährt man grad mal fast nichts.

Kann man so machen, ist halt ein Anfang, aber meine (pov) Begeisterung hält sich in Grenzen.

--Goesseln (Diskussion) 11:11, 24. Apr. 2017 (CEST)

Jetzt schon ein bisschen mehr verstanden, wirklich aber nicht. Vieles von dem oben Erwähnten habe ich doch schon reingeschrieben. Anderes hast du selbst ergänzt.--Pechristener (Diskussion) 03:46, 26. Apr. 2017 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Von Benutzer:Roland Rattfink für den 19.05. ausgewählt. --  Sir Gawain Disk. 23:19, 18. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Kidd Mine (25.April) (erl.)

• In dieser Mine wurde das bisher älteste fossile Wasser der Erde gefunden, es hat ein Alter von 2 Milliarden Jahren.
• Der am nähesten zum Erdmittelpunkt erreichbare Punkt der Welt, aufgrund seiner nördlichen Lage und der enormen Teufe der Mine (3100 m )

Flocolumbo (Diskussion) 14:42, 25. Apr. 2017 (CEST)

So einen Teaser würde ich ziemlich bescheuert finden, etwa so, als wenn man schreibt, dass der Mount Everest der entfernteste Punkt vom Erdmittelpunkt ist. --AxelHH (Diskussion) 21:26, 25. Apr. 2017 (CEST)

Man muss auch dazu sagen, dass es nicht die tiefste Mine der Welt ist, dies wäre die Tau Tona-Goldmine in Südafrika mit 3900 m Tiefe, weiters wurde in der Mine das älteste fossile Wasser der Welt bisher gefunden, es hatte ein Alter von 2 Milliarden Jahre --Flocolumbo(Diskussion) 22:15, 25. Apr. 2017 (CEST)

Mir fiel folgendes nennenswertes auf:

• Die Erze der Kidd Mine–Lagerstätte bildeten sich vor ca. 2,7 Milliarden Jahren am Boden eines Ozeans. --AxelHH (Diskussion) 21:30, 25. Apr. 2017 (CEST)

Oder wenn es der Artikel erklären würde oder verlinkt wäre, was Basismetall ist:

• Die Kidd Mine erschließt eine der größten Basismetall-Lagerstätten der Welt. --AxelHH (Diskussion) 21:32, 25. Apr. 2017 (CEST)

Da ich vom Fach bei geowissenschaftliche Dinge bin, weiß ich was Basismetalle sind, ich werde dies bei den Artikelwünsche hinzufügen, da es mir schon mehrmals aufgefallen ist, dass ein so grundlegender Artikel der Rohstoffgeologie fehlt. --Flocolumbo(Diskussion) 22:25, 25. Apr. 2017 (CEST)

Zwei Anmerkungen: das Bergwerk ist nicht wegen seiner nördlichen Lage näher am Erdmittelpunkt, sondern weil der Ansatzpunkt tiefer liegt, wie EN3 ganz deutlich sagt. Wie kommst du zu der Aussage. Die richtige Übersetzung für base metal in diesem Sinn lautet Unedle Metalle, und den Artikel gibt es bereits. Basismetall verwendet man eher bei Legierungen, wo das Basismetall der Hauptbestandteil ist. --HsBerlin01 (Diskussion) 22:52, 25. Apr. 2017 (CEST)

Unter Basismetalle der Rohstoffgeologie versteht man nicht die Unedle Metalle, sondern im Allgemeinen Nickel, Kupfer, Zink und Blei und in manchen Fällen Aluminium. Hierbei handelt es sich um Metalle, deren Gebrauch grundlegend für die verarbeitende Metallindustrie war und ist. Eisen wird deshalb nicht dazu gezählt, da es sich im Gegensatz zu den vorher genannten Metallen um einen Massenrohstoff handelt. Weiters werden unedle Metalle in der Rohstoffgeologie in mehreren anderen Gruppen unterteilt, die entweder auf ihre Verwendung bzw. ungleich verteilte Vorkommen (etwa strategische Metalle (Chrom, Antimon) oder ihre chemische Ähnlichkeit (Seltenerdmetalle, Transurane) hinweisen. Ich bin schon des öfteren über ungenaue Übersetzungen von mehrdeutigen Fachbegriffen im Bereich Geowissenschaften gestolpert, deshalb möchte ich irgendwann manche Artikel verbessern, ausbauen oder korrigieren.--Flocolumbo(Diskussion) 23:37, 25. Apr. 2017 (CEST)

Okay könnte sein, dass das hier gemeint ist, obwohl nach hier auch Eisenerz dazu gehört. Und das andere? --HsBerlin01 (Diskussion) 23:58, 25. Apr. 2017 (CEST)

Ich würde goldseiten.de nicht unbedingt als seriöse quelle im geologischen Bereich hernehmen, da es sich um eine Finanzseite handelt und die tendieren zum Vereinfachen; Wolfram und Molybdän gehören nicht zu den Basismetalle. ich persönlich würde die Einteilung der [1] übernehmen. Weiters ist die Erde ein Geoid, d.h. der Ansatzpunkt in Bezug zum Erdmittelpunkt ist relativ, so ist der erdmittelpunktfernste Punkt ist nicht die Spitze des Mount Everest, sondern der Gipfel des Chimborazo, siehe [2], dies führt dazu dass auch die nördliche Lage ein wichtiger Parameter zur Bestimmung des erdmittelpunktnächsten errechbaren Ort ist --Flocolumbo(Diskussion) 00:37, 26. Apr. 2017 (CEST)

Nun, es scheint mir eher ein Begriff aus der Rohstoffwirtschaft denn -geologie zu sein, aber sonst stimme ich dir ja zu, auch wenn man Zugehörigkeit nicht daraus ableiten kann, ob die irgendwo gelistet sind.

Die Aussage mit dem tiefsten Punkt erscheint mir allerdings nach wie vor als TF. Zum einen fehlt so etwas wie "zugänglich", da z.B. die Kola-Bohrung tiefer ist. In der Quelle ist auch nur die Rede davon, dass es wegen unterschiedlicher Ansatzpunkte in m über NN das tiefste ist. Die Erdabplattung bringst du ins Spiel. Hast du das berechnet? Was ist mit Kiruna (67°), was mit dem Nordpol? M.E. ist das mit dieser Erklärung weder für den Artikel noch für den Teaser geeignet. --HsBerlin01 (Diskussion) 09:27, 26. Apr. 2017 (CEST)

1. Basismetall ist sprachlicher Unfug oder Maschinenübersetzung, auf gut deutsch werden diese Metalle Buntmetalle genannt. 2. sollte man nicht Mine, sondern Bergwerk verwenden. 3. für das älteste Wasser braucht es einen wissenschaftlichen Beleg, ich erinnere mich, dass vor wenigen Jahren Analysen von marinen Fluideinschlüssen aus Westgrönland veröffentlicht wurden, die über 3 Ga alt waren. --Diorit (Diskussion) 10:49, 3. Mai 2017 (CEST)

In den ersten beiden Punkten bin ich im Prinzip bei dir, auch wenn ich mit Kidd mine als Eigenname kein Problem hätte. Den Hinweis auf das älteste Wasser findet man allenthalben. In nature ist da auch ein fundierter Artikel. Auch wenn natürlich klar ist, dass das "nur" Wissenschaft ist (und damit falsch sein kann) halte ich es als Teaser geeignet.

Das Lemma muss natürlich Kidd Mine lauten, aber bitte nicht das neudeutsche Mine im Text, das hatte ich mit 2. gemeint. Zum "ältetsten Meerwasser" siehe hier: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0012821X04005898 (ich hatte North Pole irgendwie mit Grönland assoziiert, das Vorkommen liegt aber in Australien). Aus diesem Grund bitte Superlative hinsichtlich des Alters von Meerwasser vermeiden. Man kann das vorsichtiger formulieren, in dem Artikel von Li et al. wird ja nicht behauptet, dass es das weltweit älteste Vorkommen ist. --Diorit (Diskussion) 15:17, 15. Mai 2017 (CEST)

Könnten die Experten sich vielleicht auch noch auf einen Teaser einigen? Die Wartezeit ist jetzt vorbei. Und, was ist mit einem Foto? --Goesseln (Diskussion) 23:48, 18. Mai 2017 (CEST)

• Die Kidd Mine ist das tiefste Buntmetall-Bergwerk der Welt.

--Diorit (Diskussion) 10:18, 22. Mai 2017 (CEST)

Ich habe den letzten Teaser genommen und den Artikel für Dienstag eingetragen. Ich hoffe, der Teaser passt so, ansonsten meldet euch bitte, liebe Expertinnen und Experten! Auf das Bild habe ich verzichtet, da ich es nicht attraktiv fand.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Siesta (Diskussion) 11:50, 22. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Sophia Amoruso (24. April) (erl.)

• Sophia Amoruso wurde von der Altkleiderhändlerin zur Millionärin.
• Sophia Amoruso ist ein Girlboss, auch wenn sie pleite ging.
• Sophia Amoruso stieg steil und fiel tief, Netflix zeigt nur den ersten Teil.

--Siesta (Diskussion) 19:23, 25. Apr. 2017 (CEST)

Liest sich flott. Man könnte noch die Investoren erwähnen (und "Buch und Serie" ist eigentlich noch Karriere, oder?). Wie ist die Situation? Wirklich pleite? Der Shop http://www.nastygal.com macht munter weiter...!? GEEZER ^{… nil nisi bene} 09:25, 26. Apr. 2017 (CEST)

Ich habe noch ergänzt, dass die Firma verkauft und von anderen weiter betrieben wird. --Siesta (Diskussion) 11:44, 26. Apr. 2017 (CEST)

Ich plane noch eine Übersetzung des Artikels zur Netflixserie Girlboss, die auf den Memoiren der Frau beruht. Wenn das Wort Girlboss im Teaser auftaucht, können wir ja einen Doppelteaser machen so wie neulich einmal zu einem anderen Thema (habe schon wieder vergessen, was das war). --Siesta (Diskussion) 14:57, 26. Apr. 2017 (CEST)

Kommt noch was? --Goesseln (Diskussion) 23:49, 18. Mai 2017 (CEST)

Meinst du die Übersetzung zu Girlboss? Gerade schaffe ich es leider nicht. --Siesta (Diskussion) 11:18, 19. Mai 2017 (CEST)

Für Mo., 22.5. ausgewählt mit dem dritten ursprünglich vorgeschlagenen Teaser (※Lantus 20:05, 19. Mai 2017 (CEST)):

Sophia Amoruso stieg steil und fiel tief, Netflix zeigt nur den ersten Teil. 

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ※Lantus 20:05, 19. Mai 2017 (CEST)

Vorschlag: Beatrix Palt (25. April)

• Die Erziehungswissenschaftlerin Beatrix Palt ist auch Fregattenkapitän der Reserve und berät die Bundeswehr.

Imo interessanter biografischer Artikel zu einer Frau, deren Wirken nicht gängigen Klischees entspricht. Bei Artikelersteller Benutzer:Miltrak habe ich angefragt und er hat grünes Licht für den Vorschlag gegeben.

--Miraki (Diskussion) 07:06, 28. Apr. 2017 (CEST)

Teaser hat drei Themen (Erziehungswissenschaftlerin, Fregattenkapitän, Bundeswehr), wobei Fregattenkapitän und Bundeswehr dicht nebeneinander sind. Zwei Themen im Teaser würden ausreichen, da es sonst überladen wirkt. --AxelHH (Diskussion) 19:16, 28. Apr. 2017 (CEST)

Meiner Ansicht nach macht bei diesem wirklich kurzen Teaser gerade diese Verdichtung scheinbar widersprüchlicher Eigenschaften/Funktionen den Reiz auf die Leser aus. Aber natürlich ist jeder konstruktive andere Teaser-Vorschlag willkommen. -- Miraki (Diskussion) 19:35, 28. Apr. 2017 (CEST)

Mal abgesehen davon, dass mein Artikel aufgrund der "Quellenlage" noch nicht ganz rund ist, möchte ich drei Punkte zu Prof. Palt herausstreichen: 1. Sie ist von Hause aus Erziehungswissenschaftlerin/Pädagogin, erhielt dennoch eine Professur für Betriebswirtschaftslehre, 2. Sie ist eine engagierte und gut vernetzte Unternehmensberaterin, was in unternehmerischen und Managementberufen nicht die Regel ist, 3. Sie bekleidet den Dienstgrad eines Fregattenkapitäns der Reserve; zwar gibt es in der aktiven Truppe und bei der Reserve auch allerhand weibliche Führungskräfte, bei Frau Palt handelt es sich aber - wenn mich nicht alles täuscht - wohl um eine ungediente Seiteneinsteigerin. Dass sie die Bundeswehr als Reserveoffizierin berät, würde ich nicht so hervorheben wollen, denn sie bietet ihr Know-how seit mehreren Jahren etlichen "Unternehmen und Verwaltungen" an.--Miltrak (Diskussion) 20:17, 28. Apr. 2017 (CEST)

Ihren Titel als Fregattenkapitän der Reserve halte ich für vernachlässigendswert, es im Teaser zu nennen. Aus dem Artikel ergibt sich dazu fast nichts, wahrscheinlich reiner formell verliehener Titel. Ihr Zusammenhang zur Bundeswehr ist nebensächlich bei den vielen anderen Funktionen und Tätigkeiten. --AxelHH (Diskussion) 11:10, 29. Apr. 2017 (CEST)

Dass der Titel der Erziehungswissenschaftlerin Beatrix Palt als Fregattenkapitän der Reserve und ihre Beratungstätigkeit für die Bundeswehr nicht den zentralen Inhalt des Artikels ausmacht, ist richtig. Doch was macht den zentralen Inhalt des Artikels aus? Dieser besteht meines Erachtens in einer Aufzählung der vielen Funktionen von Beatrix Palt, von denen keine besonders intensiv dargestellt wird. Der Reiz des Artikels besteht meiner Meinung nach gerade in der Verdichtung dieser Multifunktionen, die man als Leser bei einer Erziehungswissenschaftlerin so nicht erwartet. Meinen Teaser-Vorschlag habe ich derart gewählt, dass er die Leser neugierig macht, ohne etwas Falsches, sondern nur im Artikel Enthaltenes mitzuteilen. Ich sehe nach dem bisherigen Verlauf der Diskussion hier drei Möglichkeiten:

• Den Artikel mit dem vorgeschlagenen Teaser auszuwählen
• Alternative Teaservorschläge zu formulieren
• Es bei der Kritik am vorgeschlagenen Teaser zu belassen und ergo den Vorschlag zu erlen.

Grüße -- Miraki (Diskussion) 07:41, 9. Mai 2017 (CEST)

Wie ich bereits sagte, müssten folgende Punkte rein: studierte Erziehungswissenschaftlerin (nach ihrem Lehramtsstudium der Bereich, wo sie zunächst tätig war), die eine Wiwi-Professor bekleidet (Novum), eine Unternehmensberatung betreibt (da steckt die Beratung drin, auch von Behörden) und Reserveoffizierin (mit Dienstgrad ...) ist.

Will heißen, folgender Vorschlag oder Vergleichbares:

• Die Erziehungswissenschaftlerin Beatrix Palt ist Unternehmensberaterin, Professorin für Betriebswirtschaftslehre und Reserveoffizierin.

--Miltrak (Diskussion) 13:39, 18. Mai 2017 (CEST)

Ein Teaser ist keine Inhaltsangabe, meine ich mal (imho). --Goesseln (Diskussion) 23:52, 18. Mai 2017 (CEST)

Vorschlag: Tunanlegg (10. Apr. 2017‎ ) (erl.)

Was außergewöhnliches und rätselhaftes aus der Archäologie:

• Die einstige Funktion der frühgeschichtlichen Tunanlegg in Norwegen ist bis heute nicht geklärt. --AxelHH (Diskussion) 20:42, 28. Apr. 2017 (CEST)

 Pro Ein rätselhafter Teaser, der zu einem sehr interessanten Artikel führt. Auf meinem PC ist der Ausschnitt als Teaserbild besser geeignet. --NearEMPTiness (Diskussion) 09:51, 1. Mai 2017 (CEST)

Gute Idee mit dem kleinen Bildausschnitt als Teaserbild. --AxelHH (Diskussion) 00:29, 2. Mai 2017 (CEST)

Für Sonntag, mit dem Foto.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Siesta (Diskussion) 11:25, 19. Mai 2017 (CEST)

Vorschlag: Bronzespiegel von Volterra (2. Apr. 2017‎ ) (erl.)

Außergewöhnliche Darstellungen.

• Auf dem etruskischen Bronzespiegel von Volterra gibt eine Frau einem Mann die Brust. --AxelHH (Diskussion) 21:32, 28. Apr. 2017 (CEST)

Etwas genauer:

• Der etruskische Bronzespiegel von Volterra zeigt, wie Hercle von der Göttin Uni gesäugt wird. --AxelHH (Diskussion) 12:06, 29. Apr. 2017 (CEST)

Beim Menschen spricht man nicht von "säugen" (das sagt man bei Tieren), sondern von "stillen". --Felistoria (Diskussion) 16:36, 29. Apr. 2017 (CEST)

Im Artikel steht säugen. Stillen bezieht sich auf Säuglinge oder Kleinkinder.--AxelHH (Diskussion) 21:01, 29. Apr. 2017 (CEST)

Ausser Konkurrenz für die Parallelwelt-Wikipedia: Der Bronzespiegel von Volterra zeigt einen bärtigen Säugling. scnr GEEZER ^{… nil nisi bene} 13:01, 3. Mai 2017 (CEST)

Mit dem ersten Teaser und Bild für Dienstag eingetragen.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Siesta (Diskussion) 11:45, 22. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Ultra-vires-Akt (27. April) (erl.)

• Ein Ultra-vires-Akt ist keine Aktzeichnung.

--Bernd Bergmann (Diskussion) 00:04, 29. Apr. 2017 (CEST)

Artikel viel zu kurz mit 3 Sätzen. Teaservorschlag ist Unsinn, da Aktzeichnung nicht im Artikel vorkommt und außerdem Negativbeschreibung ist. --AxelHH (Diskussion) 01:49, 29. Apr. 2017 (CEST)

Sicherlich ist der Artikel kurz. Aber das ist dem Thema geschuldet. Deshalb habe ich auch einen entsprechend kurzen Teaser vorgeschlagen. Schreib doch mal in die dortige Disk, was nach deiner Meinung noch zusätzlich in den Eintrag rein sollte. Außerdem: Steht irgendwo, dass Negativbeschreibungen nicht erlaubt sind? Ich habe eine solche Bedingung bei den Teaser-Regeln nicht finden können. Stattdessen steht dort: "Einige der besten Teaser erklären gar nichts." Und: "Ein Teaser muss keine der klassischen W-Fragen beantworten, sondern beim Leser nur den Wunsch nach Beantwortung wecken." --Bernd Bergmann (Diskussion) 12:55, 29. Apr. 2017 (CEST)

In den Regeln steht, dass die im Teaser verwendeten Begriffe auch im Artikel zumindest sinngemäß vorkommen sollten. Von Aktzeichnung sehe ich dort nichts, deswegen geht der Teaser nicht.

Den Artikel halte ich nach wie vor für zu kurz für eine Vorstellung hier, ist fast ein Wörterbucheintrag. Ich kann auch nicht sagen, was dort mehr drin stehen sollte. --AxelHH (Diskussion) 13:18, 29. Apr. 2017 (CEST)

Der Artikel müsste Beispiele für den Ultra-vires-Akt enthalten – gegebenenfalls konstruierte –, um deutlich zu machen, was der Begriff ausdrücken soll. Denn der Leser sollte sich nicht durch die verlinkten Artikel arbeiten müssen, um zu verstehen. Gegen den Teaser habe ich nichts einzuwenden – er passt gut zu der Frage „Schon gewusst?“ –, obwohl das Wort „Aktzeichnung“ im Artikel nicht vorkommt. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:07, 29. Apr. 2017 (CEST)

Aber dir ist schon klar, dass der Teaser gegen die Regel Ein Teaser beschränkt sich in der Wortwahl sinngemäß auf die Wörter und Begriffe, die auch im Artikel vorkommen.verstößt? --AxelHH (Diskussion) 14:43, 29. Apr. 2017 (CEST)

Ja, ich weiß, es ist oder wäre ein schwerer Verstoß, der meines Erachtens aber hingenommen werden könnte. Und außerdem müsste sich das Wort irgendwie halbwegs sinnvoll im Text unterbringen lassen. So was haben wir früher gelegentlich gemacht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:23, 29. Apr. 2017 (CEST)

 Kontra Ich bin gleicher Meinung wie AxelHH. Mit ist der Artikel viel kurz kurz für eine Hauptseitenpräsentation. Nach Ausbau gerne, aber nicht im momentanen Zustand. --  Sir Gawain Disk. 18:12, 2. Mai 2017 (CEST)

+1 zu kurz im jetzigen Zustand und daher ungeeignet für die HS --Diorit (Diskussion) 13:27, 18. Mai 2017 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Erledigt gemäß Diskussionsstand. --  Sir Gawain Disk. 17:58, 19. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Dû bist mîn, ich bin dîn (24. April) (erl.)

Teaservorschläge:

• Das bekanntesteste Lied des Minnesangs gehört nicht zum Minnesang.
• Das bekannteste Gedicht des Mittelalters ist kein Gedicht.
• Mit den Zeilen Dû bist mîn, ich bin dîn gesteht eine Nonne einem Mönch ihre Liebe.
• Im Gedicht Dû bist mîn, ich bin dîn wird ein Herz zum Gefängnis.

--Singsangsung ^{Los, frag mich!} 17:42, 29. Apr. 2017 (CEST)

Warum nicht die Beschreibung aus der Einleitung?

• Dû bist mîn, ich bin dîn gilt als das ältestes mittelhochdeutsche Liebeslied. --AxelHH (Diskussion) 20:59, 29. Apr. 2017 (CEST)

• Dû bist mîn, ich bin dîn ist kein Minnesang. (Begründung: Der Bekanntheitsgrad dieses Liedes sollte hoch genug sein, dass man es nicht umschreiben muss. Und dass es nicht als Minnesang zählt, ist ein Überraschungseffekt, der neugierig macht. Ansonsten: Je kürzer umso besser.) --Bernd Bergmann (Diskussion) 12:34, 1. Mai 2017 (CEST)

Auf jeden Fall ein dickes  Pro zum Vorschlag. Das mit dem Minnesang ist jedoch nicht so eindeutig, im Text lese ich jedenfalls: Die Zugehörigkeit zum Minnesang wird häufig verneint. .... Andererseits finden sich zumindest bereits Elemente, die später typisch für den Minnesang werden... Auch der zweite, dritte und vierte Teaservorschlag passen nicht zum Artikel, da sich die Interpretatoren des Textes ja uneinig sind. --Siesta (Diskussion) 13:41, 2. Mai 2017 (CEST)

Die Vorschläge von AxelHH und Bernd Bergmann sind auch gut. @Siesta: So schlimm finde ich das nicht. Schließlich ist das ja durchaus eine Überzeugung, die von vielen Germanisten vertreten wird. Und dass sich schon Elemente des Minnesangs finden, heißt ja nicht, dass der Text dann auch Minnesang ist. Der Teaser darf imho etwas plakativer sein, die Relativierung folgt dann im Artikel. --Singsangsung ^{Los, frag mich!} 23:17, 17. Mai 2017 (CEST)

Dû bist mîn, ich bin dîn gehört nicht zum Minnesang.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mit einem von mir geänderten (!) ersten Teaser für den 20. Mai eingetragen. --Goesseln (Diskussion) 00:34, 19. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Filmmuseum Bendestorf (30. April) (erl.)

Teaservorschläge:

• Hildegard Knef sündigte in der Nordheide

Fonzie (Diskussion) 00:16, 30. Apr. 2017 (CEST)

Das Lemma fehlt im Teaser. --AxelHH (Diskussion) 09:33, 30. Apr. 2017 (CEST)

Dann wandeln wir den Teaser doch einfach ein bisschen ab:

• Hildegard Knef sündigte im heutigen Filmmuseum Bendestorf. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:46, 30. Apr. 2017 (CEST)

@Fonzie: Lässt sich der Artikel nicht noch ein wenig ausbauen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:46, 30. Apr. 2017 (CEST)

Den Wunsch unterstütze ich ausdrücklich, beim NDR wurde div. Male darüber berichtet. --AxelHH (Diskussion) 20:51, 30. Apr. 2017 (CEST)

@AxelHH: @Spurzem:Habe heute den Artikel etwas ausgebaut und die Geschichte der Filmstudios ergänzt. Fonzie (Diskussion) 18:53, 5. Mai 2017 (CEST)

Hildegard Knef sündigte in den Bendestorfer Filmstudios.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mit dem von mir geänderten Teaser und dem unsündigen Foto für den 20. Mai eingetragen. --Goesseln (Diskussion) 00:41, 19. Mai 2017 (CEST)

Vorschlag: Cornfield Bomber (27. April)

Das Flugzeug, dass fast unbeschädigt und ohne Pilot in einem Acker landete.

--MBurch (Diskussion) 19:43, 30. Apr. 2017 (CEST)

Der obige Teaservorschlag wirkt noch unfertig. Außerdem müsste das Relativpronomen mit nur einem s geschrieben werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:50, 30. Apr. 2017 (CEST)

Danke für den Hinweis, bin immer offen für einen besseren Teaser! --MBurch (Diskussion) 19:52, 30. Apr. 2017 (CEST)
Zum Beispiel:

• Der „Cornfield Bomber“ landete ohne Pilot und fast unbeschädigt im Acker. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:54, 30. Apr. 2017 (CEST)
  Etwas abgewandelt:
• Der „Cornfield Bomber“ landete ohne Pilot fast unbeschädigt in einem Acker. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:33, 30. Apr. 2017 (CEST)

Danke Lothar Spurzem, Dein Vorschlag ist eindeutig besser! --MBurch (Diskussion) 20:02, 30. Apr. 2017 (CEST)

Vielleicht könnte man noch in den Teaser einbauen, dass erst durch den Notausstieg des Piloten das Flugzeug nicht verloren ging:

• Mit dem Notausstieg per Schleudersitz rettete der Pilot des Cornfield Bombers sein Flugzeug und sein Leben.

--CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 20:18, 30. Apr. 2017 (CEST)

Ich würde es nicht so aufwendig machen. Und außerdem: Dass der Pilot mit dem Notausstieg per Schleudersitz sein Leben rettete, ist nicht das Entscheidende für die Frage „Schon gewusst?“. Und er rettete nicht die Maschine durch den Ausstieg. Das war wohl die Verkettung mehrerer glücklicher Umstände. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:34, 30. Apr. 2017 (CEST)

Was ich vergessen hatte:  Pro für die Veröffentlichung des Artikels. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:11, 30. Apr. 2017 (CEST)

Anderer Gedanke:

• Seit seiner Bruchlandung in einem Weizenfeld trug ein amerikanischer F-106-Abfangjäger den Spitznamen Cornfield Bomber. --AxelHH (Diskussion) 21:15, 30. Apr. 2017 (CEST)

Ist das wirklich spannender als mein Vorschlag? Ich entdecke nichts Ungewöhnliches oder gar Unwahrscheinliches darin. Das mag aber an mir liegen. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:31, 30. Apr. 2017 (CEST)

Das interessanteste an der Geschichte ist bestimmt, dass das Flugzeug selbstständig und fast unbeschädigt gelandet ist. Das würde bei deinem Vorschlag verloren gehen. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 21:45, 30. Apr. 2017 (CEST)

Bei wessen Vorschlag? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:15, 30. Apr. 2017 (CEST)

Für mich war das Ungewöhnliche für einen weiteren Teaser der Spitzname, da das Flugzeug den Spitznamen Maisfeld-Bomber erhielt, obwohl es ein Abfangjäger war, der in ein Weizenfeld gestürzt ist, also Weizenfeldjäger heißen müsste. --AxelHH (Diskussion) 22:22, 30. Apr. 2017 (CEST)

Na ja, wenn das so toll ist, … Dann bring aber auch die Erläuterung in den Teaser hinein. Und was den „Bomber“ im Spitznamen betrifft: Ist der so ungewöhnlich? Der „Leukoplastbomber“ zum Beispiel war ein winziges Auto und die Karosserie bestand nicht aus Leukoplast, sondern aus mit Kunstleder bespanntem Holz. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:40, 30. Apr. 2017 (CEST)

Für mich auch hier mal wieder EOD, da du vom Kampfflugzeug zum Trabbi abschweifst. --AxelHH (Diskussion) 01:37, 1. Mai 2017 (CEST)

Das mag jetzt verstehen, wer will: Einmal das Eingeschnapptsein und zum anderen den Hinweis auf den Trabbi. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:27, 1. Mai 2017 (CEST)

@Lothar Spurzem: Ich bezog mich auf den Vorschlag von AxelHH. Gerätschaften, deren Name nicht ganz korrekt vergeben wurde, gibt es sehr viele. Flugzeuge, die ohne Pilot kilometerweit flogen und sicher landeten, wohl eher nicht. Ich kenne nur dieses. Ein ähnlicher Fall war der en:1989 Belgian MiG-23 crash, der endete aber tragisch. Dein Vorschlag trifft meiner Meinung nach den Kern der Geschichte am besten. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 07:24, 1. Mai 2017 (CEST)

@CorrectHorseBatteryStaple: Danke – und schönen Feiertag. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:27, 1. Mai 2017 (CEST)

Vielleicht wäre folgendes Bild besser? Auf obigem Bild sieht man in der Vorschau nicht so gut, dass das Flugzeug auf einem Acker gelandet ist. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 10:06, 1. Mai 2017 (CEST)

Eine Anmerkung zum Teaser, wonach der Cornfieldbomber ohne Pilot landete. Der Leser könnte sich fragen, warum das Flugzeug keinen Piloten (mehr) hatte. Abwandlung vom Teaser oben:

• Nach dem Absprung/Ausstieg/Notausstieg des Piloten landete der „Cornfield Bomber“ fast unbeschädigt auf einem Acker. --AxelHH (Diskussion) 22:24, 2. Mai 2017 (CEST)

Macht das die Geschichte spannender? Kürzlich las ich einmal, im Teaser soll nicht gleich (fast) alles erzählt werden. Aber was soll’s. Am besten halte ich mich künftig hier ganz raus und mache nur die eine oder andere Bemerkung, wenn der Artikel unter „Schon gewusst?“ erscheint. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:54, 2. Mai 2017 (CEST)

Ja, die Spannung entsteht dadurch, dass der Leser erfahren will, warum das Flugzeug fast unbeschädigt auf einem Acker gelandet ist, was der Artikel ausführlich erläutert. --AxelHH (Diskussion) 23:14, 2. Mai 2017 (CEST)

Ach so – na ja. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:22, 2. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Michael Berolzheimer (5. April)

.

• Seit 2009 werden weitere Werke aus Michael Berolzheimers Kunstsammlung restituiert.

--Goesseln (Diskussion) 19:59, 30. Apr. 2017 (CEST)

Ich kann mir vorstellen, dass der bildungshungrige Leser enttäuscht wird, wenn er das schöne Wort „restituiert“ im Artikel nicht findet. Und wieso „weitere“ Werke? Sollte bekannt sein, dass bereits vor 2009 enteignete Werke zurückgegeben wurden? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:42, 30. Apr. 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Washington Cemetery (Brooklyn) (27. April)

• Ein Friehof für Little Odessa
• Unterwegs nach Coney Island liegt der größte jüdische Friedhof Brooklyns.

Fotos sind im Artikel vorhanden. -jkb- 00:36, 1. Mai 2017 (CEST)

Der erste Teaser scheint noch nicht fertig zu sein, d. h., die Satzaussage (Prädikat) fehlt, und den zweiten verstehe ich nicht. Heißt „unterwegs nach …“ dasselbe wie „am Weg nach …“? Wenn ja, müsste auch im Artikel etwas darüber gesagt werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:55, 1. Mai 2017 (CEST)

"...die alle um den Subway-Bahnhof Bay Parkway der Linie F nach Coney Island liegen, die oberirdisch verläuft und einen Blick auf das ganze umfangreiche Friedhofsareal bietet..." im Absatz "Lage", ja, unterwegs mitz Subway war gemeint. Ich wollte es nicht in die Länge ziehen (Danke für die korrekturen übrigens). -jkb- 00:09, 2. Mai 2017 (CEST)

 ProInteressanter Vorschlag, die falsche Jahreszahl habe ich schon korrigiert. Die Schachtelsätze lassen sich noch eleganter formulieren, um den Lesefluss zu erleichtern, aber das kann ja der Hauptautor machen. Die Liste der dort bestatteten Personen lässt sich vielleicht auch noch etwas füllen, da wurden sicher noch mehr bedeutende Persönlichkeiten beerdigt. --Siesta (Diskussion) 11:38, 19. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Maffie (27. April) (erl.)

• Über Maffiosi, die für die staatliche Unabhängigkeit kämpften
• Aus einer Gruppe, genannt Maffie, entstand die erste Regierung der Tschechoslowakei

Fotos sind im Artikel vorhanden. -jkb- 00:36, 1. Mai 2017 (CEST)

Kannst du bitte ganze Sätze als Teaser vorschlagen? --Siesta (Diskussion) 11:30, 19. Mai 2017 (CEST)

Ich mache mal einen ganzen Satz (※Lantus 20:24, 19. Mai 2017 (CEST)):

Aktivisten der staatsfeindlichen und illegalen
Maffie wurden später vom Staat ausgezeichnet.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ※Lantus 20:24, 19. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Red Hook Stores (30. April)

• Ein Bürgerkriegsgebäude kommt zu neuen Ehren
• Wo früher Baumwolle gelagert wurde, findet man heute teuere und begehrte Lofts

Fotos sind im Artikel vorhanden. -jkb- 00:37, 1. Mai 2017 (CEST)

Durchgelesen und mit Zusätzen korrigiert. Ich bin sicher, dass man es nicht als Bürgerkriegsgebäude bezeichnen kann. Der B. war von 1861 bis 1865, das Ding wurde in den 1870er Jahren gebaut. Gruss GEEZER ^{… nil nisi bene} 08:29, 3. Mai 2017 (CEST)

Siehe dazu meine Anmerkung auf der DS des Artikels. Ich war auch irritiert, ist aber so. -jkb- 09:55, 3. Mai 2017 (CEST)

Vielleicht sollte man das Baudatum in der Einleitung prüfen?

• The Red Hook Stores, or W. Beard & Robinson Stores, was built in 1869.
• as the Red Hook Stores, was built in 1869 by ...
• The building in this photo, known as the Red Hook Stores, was built in 1869 by
• Pdf "A Preservation Plan for Red Hook, Brooklyn" sagt auch 1869 <= Die pdf könnte man zitieren, da sie die Logistik zum Umbau ausführt.

Aber auch dann ist es kein Bürgerkriegsgebäude, sondern es it Architektur im Stil der civil war era. GEEZER ^{… nil nisi bene} 10:13, 3. Mai 2017 (CEST)

Kann ich machen wenn ich zurück bin. Die Angaben besagen wohl: 1869 angefangen, in den 1870er fertig, das geht aus einigen Quellen hervor. OK. -jkb- 11:04, 3. Mai 2017 (CEST)

Dazu s. hier - "Stil" der Archit. korrigiere ich. -jkb- 20:59, 3. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Schienenverkehr in Brunei (1. Mai 2017)

Der Asien-Marathon im Mai 2017 fokussiert sich auf die Themenländer Brunei, Singapur und Osttimor:

• Für den Schienenverkehr in Brunei wurden auch ungewöhnliche Spurweiten wie 2⅓ Fuß oder 60⅓ Zoll gewählt.
• Der Schienenverkehr in Brunei spielte bei der Entwicklung des Sultanats bisher nur eine untergeordnete Rolle.
• Über den Schienenverkehr in Brunei wurden vor allem 650.000 t Kohle transportiert.
• Australische Soldaten nutzten 1945 den Schienenverkehr in Brunei.

--NearEMPTiness (Diskussion) 08:49, 1. Mai 2017 (CEST)

2⅓ Fuß und 60⅓ Zoll sind für den Eisenbahnlaien ziemlich schleierhafte Angaben, würde ich eher nicht nennen. --AxelHH (Diskussion) 00:18, 2. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Elisabeth Johansen (01. Mai)

Elisabeth Johansen war nicht nur die erste Politikerin Grönlands, sondern auch die Mutter eines Premierministers.

--Kenny McFly (Diskussion) 23:16, 1. Mai 2017 (CEST)

Falls es noch einen validen Beleg dafür gibt, direkt aus dem Artikel übernommen:

• Elisabeth Johansen war die erste Frau, die in Grönland ein politisches Amt ausübte.

Die Reduzierung auf die Mutterrolle relativiert diesen feministischen Meilenstein unnötig. --Dk0704 (Diskussion) 08:05, 3. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Pavel Fantl (10. April)

• Der Arzt Pavel Fantl konnte einige Karikaturen aus dem Ghetto Theresienstadt schmuggeln.

--Goesseln (Diskussion) 13:35, 2. Mai 2017 (CEST)

Die entsprechenden Zeilen im Artikel verstehe ich so, dass andere Fantls Karikaturen aus dem Ghetto schmuggelten. Wenn er es aber trotzdem selbst, machte würde ich „einige seiner Karikaturen“ schreiben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:45, 2. Mai 2017 (CEST)

Ich habe es auch so verstanden wie Lothar. Es wäre sehr interessant noch etwas mehr über die Karikaturen zu erfahren, was stellten sie dar? --Siesta (Diskussion) 14:42, 7. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Korean Peninsula Energy Development Organization (30.04)

5-MW-Versuchskernreaktor in Nyŏngbyŏn/Nordkorea

.

• Die Korean Peninsula Energy Development Organization hat vor über 20 Jahren bereits versucht, Nordkorea zur Aufgabe des Atomprogramms zu bewegen.

--Christof46 (Diskussion) 20:46, 2. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Teppichklopfmaschine (4. April)

Ein kleiner aber nicht uninteressanter Beitrag über die Teppichklopfmaschine, die es heute noch gibt.

• Eine Teppichklopfmaschine gibt es noch oder Die Teppichklopfmaschine gilt als selbstfahrende Arbeitsmaschine

--Beademung (Diskussion) 20:08, 3. Mai 2017 (CEST)

Der Artikel gefällt mir im momentanen Ausbauzustand noch nicht. Zum einen wird keine saubere Quellenarbeit geleistet. Anstatt die Quelle http://www.hanomag-kurier.de/tempo92.html anzugeben, wird lediglich das Bild http://www.hanomag-kurier.de/klopf2.JPG ausgeschnitten. Warum? Zum anderen hört die Geschichte mit der Einführung der Haushaltstaubsauger auf, aber gerade die aktuelle Situation – zumal, wenn darauf geteast wird – interessiert den Leser schliesslich auch! Also bisher ein klares Kontra. Sorry, aber da kann man noch nachbessern. ※Lantus 20:29, 3. Mai 2017 (CEST)

Warum sollte auf die html-site verwiesen werden, wenn es nur um das Bild der Teppichklopfmaschine geht, und nicht um Hanomag? Natürlich hört die Geschichte mit dem Haushaltsstaubsauger auf, oder kennst Du jemanden der zu Hause eine Teppichklopfmaschine hat? -- Beademung (Diskussion) 16:49, 4. Mai 2017 (CEST)

Deshalb die html-Seite, weil dort vielleicht noch ein wenig Metatext zu lesen ist und nein, ich kenne niemanden mit einer Klopfmaschine, aber vielleicht gibt es diesen Service noch irgendwo im Dienstleistungsgewerbe. ※Lantus 18:40, 4. Mai 2017 (CEST)

Ich habe als Kompromiss inzwischen beide Weblinks in den Artikel eingepflegt, auch weil es in dem Hannomag-Kurierartikel noch ein zweites Foto dieses Gefährts gibt. --NearEMPTiness (Diskussion) 08:34, 20. Mai 2017 (CEST)

Vorschlag: Eroberung von Menorca (22. April)

Zitat aus der Artikeleinleitung, Bild muss nicht sein:

• Mit der Eroberung von Menorca verschwand das letzte islamische Staatswesen auf den Balearen. --AxelHH (Diskussion) 19:27, 4. Mai 2017 (CEST)

Hm, ein Artikel fast komplett ohne Einzelnachweise, eine nutzlose Literaturliste (wie soll man diese Bücher finden?) und eine nicht lizenzkonforme Übersetzung aus der katalanischen Wikipedia. Ist das wirklich ein vorzeigbarer Artikel? --Andibrunt 22:33, 4. Mai 2017 (CEST)

Meinetwegen erlen, war nur eine Idee, die im ersten Moment interessant klang. --AxelHH (Diskussion) 17:52, 8. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag (Übersetzung): Schlucht von Modřany (28. April)

• Die Modřanská rokle ist eines von zahlreichen Naturdenkmälern im Stadtgebiet von Prag.
• Die Modřanská rokle verfügt mit 47 Arten über den reichsten Weichtierbestand von Prag.

Ich denke, durch den tschechischen Namen wirkt es spannender. --Clemens Stockner (Diskussion) 11:04, 5. Mai 2017 (CEST)

Der Begriff Schlucht in Verbindung mit einer Großstadt klingt aber auch interessant. --AxelHH (Diskussion) 12:03, 5. Mai 2017 (CEST)

Das stimmt allerdings. --Clemens Stockner (Diskussion) 22:27, 5. Mai 2017 (CEST)

Das Bild halte ich für sehr langweilig, ein im Bild-Kleinformat kanalisiert wirkendes Gewässer fließt langsam vor sich hin. Reizvollere Bilder finde ich, sind z.b. File:Modřanská rokle 21.jpg und File:Modřanská rokle 26.jpg. --AxelHH (Diskussion) 00:16, 6. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Jan-Albert Lantink (2. Mai) (erl.)

• Jan-Albert Lantink stellte während eines Rennens zwei neue Weltrekorde auf.
• Jan-Albert Lantink stellte innerhalb von 1h 27min 26sec zwei neue Weltrekorde auf.

-- Wikienzyklopädie (Diskussion) 21:55, 5. Mai 2017 (CEST) Für Sonntag eingetragen.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Siesta (Diskussion) 11:32, 19. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Osttimoresischer Reisepass (5. Mai 2017)

• Seit dem 5. Mai 2017 gibt es einen biometrischen osttimoresischen Reisepass
• Auch Ausländer können einen osttimoresischen Reisepass bekommen
• Mit einem osttimoresischen Reisepass kann man ohne Visa in die EU einreisen

--JPF just another user 23:53, 6. Mai 2017 (CEST)

Das heisst also:

Auch Ausländer können seit dem 5. Mai 2017 mit einem osttimoresischen Reisepass ohne Visum in die EU einreisen? Okay, dann ist das mein Teaservorschlag. Das ist doch spektakulär! ※Lantus 06:52, 11. Mai 2017 (CEST)

Spektakulär, aber nicht ganz richtig. Den Reisepass gibt es bereits seit 2002, nur bestimmte Ausländer können den Osttimoresischen Reisepass bekommen, und auch wenn ich kein Rechtsexperte bin, bezweifle ich, dass die EU bei der Visumsfreiheit nicht zwischen Staatsangehörigkeit und dem Ausgabestaat von Reiseausweisen unterscheidet. Übrigens gibt es auch in Deutschland Reiseausweise für Ausländer... --Andibrunt 07:49, 11. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Flüchtlingskind Tiba (08.05.2017)

Flüchtlingskind Tiba ist ein Filmporträt der Sendung mit der Maus, das in besonderer persönlicher Nähe das Alltagsleben eines mit seiner Familie aus Syrien nach Deutschland geflohenen Mädchens seit seiner Ankunft begleitet. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 14:57, 8. Mai 2017 (CEST)

Ich hege Relevanzzweifel für diese bislang siebenteilige Unterrubrik der Sendung mit der Maus. Mir wäre neu, dass einzelne Sachgeschichten der Sendung eigenständig relevant wären. Dies bitte vor einer etwaigen Hauptseitenpräsentation klären. --Dk0704 (Diskussion) 15:23, 8. Mai 2017 (CEST)

Ich habe den Artikel etwas erweitert. Kürze ist ja gerade ein Kriterium der Schon-gewusst-Artikel. Sachgeschichten per se sind nicht relevant. Diese hier aufgrund der dargestellten Rezeption schon. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 14:01, 9. Mai 2017 (CEST)

Ich finde den Artikel nicht sonderlich interessant und habe ebenfalls Relevanzzweifel...--Siesta (Diskussion) 15:35, 9. Mai 2017 (CEST)

ich finde den Artikel weder relevant noch interessant. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 15:54, 9. Mai 2017 (CEST)

Bitte nicht! Jede Erwähnung des Artikels auf der Hauptseite führt zu einem Löschantrag, und angesichts der wenigen zusammengetragenen Informationshäppchen wird es kaum möglich sein, eine enzyklopädische Relevanz des Artikels zu begründen. Es fehlt irgendwie alles im Artikels, angefangen von den Machern der Filme bis hin zur Rezeption. --Andibrunt 08:39, 10. Mai 2017 (CEST)

Die Erwähnung auf der Hauptseite führt vor allem dann zu einem Löschantrag, wenn er in einem Kasten am Anfang des Artikels angeregt wird! Ich verstehe nicht das hier wieder einmal angezettelte „Relevanztheater“. Achtet darauf, dass ein Artikel nicht gegen Gesetze verstößt, keine Gefühle verletzt und nicht unzumutbar schlecht geschrieben ist. Wenn es in dieser Hinsicht keine Bedenken gibt, und wenn der Inhalt nicht zu banal und kein offensichtlicher Scherz ist, sollte es keinen Anlass geben, ihn aus Wikipedia zu entfernen. (Ansonsten habe ich im Teaservorschlag ein paar offenkundige Fehler berichtigt.) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:01, 12. Mai 2017 (CEST)

Es wäre schön, wenn das so wäre. Aber es gibt genug Eingangskontrolleure und Löschfanatiker, die nicht scheuen, einen Artikel auf der HS mit einem Löschantrag zu versehen, weil formal die RK für Fernsehserien nicht erfüllt sind. Deshalb lieber vorher drüber reden, als wenn es auf der HS und zu spät ist. --Dk0704 (Diskussion) 16:33, 12. Mai 2017 (CEST)

Danke für die Anmerkungen. Ich habe den Artikel dahingehend überarbeitet. Sollte jetzt ausreichen. Ich kürze auch mal meinen Vorschlag: "Mit dem Flüchtlingskind Tiba begleitet die Sendung mit der Maus in einem persönlichen Porträt eine Flüchtlingsfamilie aus Syrien." --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 15:44, 12. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Liam Stewart (8. Mai)

• [Schon gewusst... ], dass d[D]er britische Eishockeynationalspieler Liam Stewart [ist] das zweite Kind aus der Ehe des britischen Sängers Sir Rod Stewart und des neuseeländischen Fotomodells Rachel Hunter ist.

--Tomyiy ^✉ 22:20, 8. Mai 2017 (CEST)

Die Teaser hier enthalten kein Schon gewusst, dass... Kannst du dir einen neuen Teaser ausdenken? --Siesta (Diskussion) 15:37, 9. Mai 2017 (CEST)

So besser? --Tomyiy ^✉ 21:11, 9. Mai 2017 (CEST)

Kurz knapp, neugierig machend:

• Rod Stewarts Sohn ist Eishockeynationalspieler. --Dk0704 (Diskussion) 22:20, 9. Mai 2017 (CEST)

Ich möchte eigentlich nicht die Spaßbremse geben, aber ich halte die bsiherigen Teaservorschläge für allenfalls "naja". Der Mann hat imho einen besseren Teaser verdient, als auf den Sohn eines bekannten Künstlers reduziert zu werden. Ich sinniere ... -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:38, 10. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Theater Salz + Pfeffer (7. Mai 2017)

Vor 100 Jahren wurden im Theater Salz + Pfeffer FKK-Filme gezeigt. --SpockLebt (Diskussion) 03:46, 9. Mai 2017 (CEST)

Der Teaser ist nicht ganz korrekt. Es wurde erst 1919 zum Lichtspielhaus umgebaut, "FKK-Filme" gabe es erst in den 1920ern zu sehen lt. Artikel.

• Im (Gebäude des) Theater Salz + Pfeffer wurden auch FKK-Filme gezeigt.
• Das (Gebäude des) Theater Salz + Pfeffer diente auch als Pornokino.
• Das (Gebäude des) Theater Salz + Pfeffer diente auch als "Schmuddelkino".

Evtl. sollte man auch eher mit Im/Das Gebäude des... teasen, das wäre sachlich noch korrekter, weil das Theater erst seit 1997 besteht. --Dk0704 (Diskussion) 07:24, 10. Mai 2017 (CEST)

 Ja

• In den Räumen der Theater Salz + Pfeffer wurden früher auch FKK-Filme gespielt. SpockLebt (Diskussion) 17:19, 10. Mai 2017 (CEST)

Teaser mit einem Mischmasch des bisher Vorgeschlagenen(, denn "Sex sells"):

• In den Räumen des Theaters Salz + Pfeffer wurden früher Pornofilme gezeigt.

-- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:48, 10. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Bretterwandbach (9. Mai)

Um vor Muren des Bretterwandbaches zu warnen, schwenkten die Bewohner hochliegender Bergbauernhöfe in früherer Zeit große Tücher oder feuerten Böller ab. --Geiserich77 (Diskussion) 10:56, 9. Mai 2017 (CEST)

 Pro: Guter Artikel, interessanter Teaser. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 20:23, 9. Mai 2017 (CEST)

 Pro. Laut Artikel waren es aber große Tücher, nicht weiße, habs mal gleich korrigiert im Teaser. --Dk0704 (Diskussion) 12:38, 10. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Jakob Joseph Matthys (12. April)

Der Schweizer Pfarrer Jakob Joseph Matthys breitete in seiner Lebensbeschreibung seinen Frust in 35 Sprachen aus. --Freigut (Diskussion) 08:42, 11. Mai 2017 (CEST)

 Pro Sehr guter Artikel über eine bemerkenswerte Persönlichkeit. Gewöhnungsbedürftig sind allerdings einige sprachliche Besonderheiten, auf die Schweizer Autoren offenbar großen Wert legen, auch wenn es zulasten der leichten Lesbarkeit des Textes geht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:08, 11. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Emil Weise (10.Mai)

Während der Amtszeit von Oberbürgermeister Emil Weise wuchs Kassel um 50 %. --Elmar Nolte (Diskussion) 10:16, 11. Mai 2017 (CEST)

Im Lemma müsste etwas genauer gesagt werden, was um 50 % wuchs oder stieg. Doch unabhängig davon war dieser Emil Weise wohl ein fähiger Politiker und guter Mensch; deshalb  Pro für „Schon gewusst?“. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:53, 12. Mai 2017 (CEST)

Deshalb? *wunder*… ※Lantus 13:01, 12. Mai 2017 (CEST)

Warum nicht? Die Stadt hat ihm anscheinend viel zu verdanken. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:22, 12. Mai 2017 (CEST)

Naja, *meine* Kriterien für die Artikelauswahl sind andere … ※

Lantus 13:30, 12. Mai 2017 (CEST)

Wie gut, dass die Menschen verschieden sind. ;-) Im übrigen will ich nicht bestreiten, dass zum Beispiel der Artikel über ein weitgehend unbekanntes Theater, in dem bis vor paar Jahren Pornofilme gezeigt wurden, mit Abstand interessanter ist. Siehe Vorschlag etwas weiter oben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:41, 12. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Pom Pom (11. Mai)

Hallo Gemeinde, ich möchte euch einen kleinen Artikel vorschlagen, bei dem einige Leser bestimmt in Erinnerungen schwelgen werden:

• Pom Pom und Schleifchen erlebten Abenteuer mit Arthur dem Kloß und dem farbenniesenden Hatschibumm.

Ist vielleicht nicht der spektakulärste Artikel für SG, aber ruft wie gesagt bei einigen bestimmt schöne Erinnerungen hervor. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 14:54, 11. Mai 2017 (CEST)

 Pro Netter Artikel. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:34, 11. Mai 2017 (CEST)

Kommentare. GEEZER ^{… nil nisi bene} 19:55, 11. Mai 2017 (CEST)

Sinnvolle Kommentare, die erhört wurden. M.E.  Pro --Dk0704 (Diskussion) 19:26, 12. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Zehnzylindermotor (15. April)

• Der Zehnzylindermotor wurde per Gesetz eingeführt.

--Beademung (Diskussion) 18:45, 11. Mai 2017 (CEST)

 Pro Interessant zu erfahren, warum es Autos mit Zehnzylindermotor gab und gibt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:45, 12. Mai 2017 (CEST)

 Pro Der Teaser weckt die Neugier. --Bernd Bergmann (Diskussion) 20:24, 18. Mai 2017 (CEST)

Sicherlich ein grundsätzlich interessanter Artikel, allerdings habe ich im aktuellen Zustand Bedenken, ihn so und mit diesem Teaser auf die Hauptseite zu bringen, zu Einzelheiten siehe meine Anmerkungen hier. Mir fehlen derzeit im Artikel wesentliche Informationen (luftgekühlte Doppelsternmotoren im Flugzeugbau während des Ersten Weltkriegs, SUV-/Pick-up-V10-Motoren von Chrysler und Ford ab den späten 1980er-Jahren). Auch den Teaser finde ich nicht glücklich: Einen unmittelbaren gesetzlichen Zwang zum Zehnzylinder (mit seinen relativ kniffligen Kurbelwellenkröpfungen) gab es nicht, die Hersteller hätten relativ leicht zu den bekannten Zwölfzylindern wechseln können. Ich schaue in den nächsten Tagen mal, ob ich das inhaltlich ergänzen kann, und überlege, wie man das ohne die Gefahr von Fehldeutungen/Missverständnissen teasern kann. Sorry für das Wasser im Wein, --Roland Rattfink (Diskussion) 00:37, 19. Mai 2017 (CEST)

Im Lkw-Bereich hat man den V12 damals neu entwickelt, jedoch aufgrund der Baulänge nicht serienmäßig eingebaut. Vgl. OM 404 - der 1632 war ein recht mürrischer Geselle im Gegensatz zum V8 1626 (durfte beide fahren). Für einen Umlaufmotor (2 × 5) im WK I findet sich auf die Schnelle kein Nachweis und für Chrysler und Ford V10 muss ich leider passen. -- Beademung (Diskussion) 16:51, 19. Mai 2017 (CEST)

@Beademung: Bei den englischen Kollegen gibt es dazu eine Reihe von weiterführenden Artikeln: en:Anzani 10-cylinder, ein luftgekühlter Doppelsternmotor ab ca. 1913 (kein Umlaufmotor!), en:Chrysler LA engine vor allem für die (Dodge) RAM Pick-ups (1994-2006) und en:Ford Modular engine vor allem für die F-250 und F-350 Pick-ups (seit 1997). Insofern ist der Artikel m. E. derzeit leider noch unvollständig, aber das ließe sich einarbeiten. Um den m. E. etwas schiefen Teaser gerade zu rücken, mein Vorschlag:

• Erst gesetzliche Vorgaben führten bei Nutzfahrzeugen zur Entwicklung von Zehnzylindermotoren.

--Roland Rattfink (Diskussion) 19:52, 19. Mai 2017 (CEST)

PS: Auch die Liste von Dieselmotoren für militärische Rad- und Kettenfahrzeuge der MTU Friedrichshafen und der Artikel Leopard 1 enthalten weitere wichtige Anwendungsfälle von Zehnzylindermotoren. --Roland Rattfink (Diskussion) 20:00, 19. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Tiny Hands (2. Mai)

• Mit Tiny Hands lieferte Fiona Apple den Schlachtruf für den Women’s March on Washington.

Oder für den Fall, dass das zu martialisch klingt:

• Mit Tiny Hands sorgte Fiona Apple für die musikalische Untermalung des Women’s March on Washington.

--Clemens Stockner (Diskussion) 16:08, 12. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Hasendraht (13. Mai)

• Hasendraht ist nicht zum Einzäunen von Hasengehegen geeignet.

--Salino01 (Diskussion) 13:20, 13. Mai 2017 (CEST)

Gibt es überhaupt Hasengehege? Wohl eher Kaninchengehege. Kürzer:

• Hasendraht eignet sich nicht für Hasengehege. --AxelHH (Diskussion) 15:58, 13. Mai 2017 (CEST)

Von Hasengehegen ist im Artikel keine Rede und auch nicht davon, dass Kaninchen scherzhaft Stallhasen genannt werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:07, 13. Mai 2017 (CEST)

Kommentar. GEEZER ^{… nil nisi bene} 21:01, 13. Mai 2017 (CEST)

• Hasendraht eignet sich nicht für Kaninchengehege. (Ist erstens besser im Text erwähnt und mach neugieriger)--Salino01 (Diskussion) 07:10, 20. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: African Institute for Mathematical Sciences (21. April)

• Stephen W. Hawking ist Schirmherr des African Institute for Mathematical Sciences.
• Afrikanisches Institut für sehr wenig Schlaf ist der Spitzname des African Institute for Mathematical Sciences.

-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 14:28, 13. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag Kbal Spean (14. Mai)

• Das in den 1050er Jahren geschaffene Felsrelief Kbal Spean wurde erst 1968 wiederentdeckt.

--Arabsalam (Diskussion) 17:55, 14. Mai 2017 (CEST)

Das Bild ist in der Größe nichtssagend, keine Details zu erkennen, die kommen erst in der Vergrößerung. Auf dem oberen Bild im Artikel könnte man eher in Kleinformat ein Relief bzw. Säulen erkennen. --AxelHH (Diskussion) 21:32, 14. Mai 2017 (CEST)

Habe das Foto entsprechend deinem Hinweis ausgetauscht. --Arabsalam (Diskussion) 13:39, 15. Mai 2017 (CEST)

Auf diesem Bild ist eine Struktur zu erkennen, die Interesse erwecken kann. Vorher war es nur irgendetwas dunkles. --AxelHH (Diskussion) 22:01, 15. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Geschichte der Juden in Japan (14. Mai)

Die Geschichte der Juden in Japan wird dominiert durch die Rettung tausender Juden vor dem Holocaust.

(aus der englischen Wikipedia importierter, übersetzter und komplett überarbeiteter Artikel. 9 KB->37 KB).--Partynia ^{∞ RM} 13:26, 15. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Slowenisches biographisches Lexikon (war: Slowenisch-Biografisches Lexikon) (15. Mai)

Das Slowenische biografische Lexikon hat wie sonst kein anderes Werk zur Nationenbildung des Landes beigetragen. ※Lantus 09:55, 16. Mai 2017 (CEST)

Kommentare. Gruss GEEZER ^{… nil nisi bene} 14:18, 16. Mai 2017 (CEST)

Bitte verschieben auf Slowenisches Biografisches Lexikon, sprachlich sowieso, aber auch hier. --Aalfons (Diskussion) 15:25, 16. Mai 2017 (CEST)

Wurde verschoben. --Dk0704 (Diskussion) 21:25, 16. Mai 2017 (CEST)

Appletons’ Cyclopædia of American Biography, Australian Dictionary of Biography, Biografisch Woordenboek van Nederland, Dansk biografisk leksikon, Zhongguo renming da cidian, Polski Słownik Biograficzny ... Original (mit deutschem Redirect) ist noch enzyklopädischer... GEEZER ^{… nil nisi bene} 09:44, 17. Mai 2017 (CEST)

Ja, der slowenische Titel käme noch besser. Thinkabotit. --Aalfons (Diskussion) 21:34, 17. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag (Übersetzung): Bung-Tomo-Klasse (5. Mai 2017)

Der Asien-Marathon im Mai 2017 fokussiert sich auf die Themenländer Brunei, Singapur und Osttimor:

• Brunei fühlte sich nicht verpflichtet, die Korvetten der Bung-Tomo-Klasse abzunehmen.
• „Bestellt und nicht abgeholt“ war anfangs das Motto der Bung-Tomo-Klasse.
• Die indonesischen Korvetten der Bung-Tomo-Klasse wurden ursprünglich von der Royal Brunei Navy bestellt.

--NearEMPTiness (Diskussion) 21:37, 17. Mai 2017 (CEST)

Es ist eine Übersetzung aus der englischen Wikipedia, und die Einzelnachweise wurden nicht (nicht sichtbar?) verifiziert. Gleich im Einzelnachweis-1 heißt es Bersamaan dengan pelaksanaan on task yang ke-17 .... usw, wer Bahasa Indonesia kann, ist klar im Vorteil. Der WP:Asien-Marathon ist ja sicher sinnvoll, wir könnten hier bei SG? ja auch noch kurzfristig und öffentlichkeitswirksam darauf hinweisen. Könnten. --Goesseln (Diskussion) 23:12, 17. Mai 2017 (CEST)

Vorschlag: Kahnakten (1. Mai 2017)

• Die Restaurierung der 1945 versunkenen Kahnakten ist noch nicht abgeschlossen. --AxelHH (Diskussion) 22:02, 18. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag Kubanisch-osttimoresische Beziehungen (18. Mai 2017)

• Die beiden Inselstaaten Kuba und Osttimor haben trotz der Entfernung zueinander sehr enge, freundschaftliche Beziehungen.

Noch ein Artikel aus dem Asien-Marathon. Da dies der dritte unter den aktuellen Vorschlägen ist, könne man so langsam ein SG-Special daraus machen. --JPF just another user 23:12, 18. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Motto-Ferrari (24. April)

• Vor fast 50 Jahren genügten noch 300 US-$, um sich einen Motto-Ferrari zusammenzustellen, 2008 reichten selbst 2,15 Mio. SFr. nicht zum Erwerb aus.

Den Sportwagenhersteller Ferrari kennt sicher nahezu jeder, dass auch der Karosseriebauer Motto mehrere der frühen Ferrari einkleidete, dürfte weitgehend unbekannt sein. Der Artikel samt Teaser liefert einen Einblick in die mitunter skurrile Parallelwelt, in der bestimmte automobile Raritäten zu Geldanlagen mit enormem Wertsteigerungspotenzial werden. --Roland Rattfink (Diskussion) 01:25, 19. Mai 2017 (CEST)

 Pro Der Artikel gefällt mir. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:03, 19. Mai 2017 (CEST)

Der Teaser ist zu lang und erzählt eine Geschichte. Etwas einfacheres wäre:

• Es wurden nur drei Motto-Ferrari karossiert.--AxelHH (Diskussion) 16:23, 19. Mai 2017 (CEST)

Der neue Teaservorschlag ist zwar kurz, gibt aber nichts Besonderes wieder. Deshalb ein Vorschlag, wie die Version des Artikel-Autors leicht verkürzt werden könnte:

• Vor 50 Jahren genügten noch 300 US-$, um einen Motto-Ferrari zusammenzustellen, 2008 reichten 2,15 Mio. SFr. nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:39, 19. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Patricia Lockwood (26. April)

• Patricia Lockwood twittert „sexts“.

--Goesseln (Diskussion) 15:04, 19. Mai 2017 (CEST)

Ausbaufähig. Ich hätte gerne erfahren, was sexts sind, aber der Artikel verrät es mir nicht. Außerdem fehlt mir hier ein Rezeptionsabschnitt, und etwas mehr zu dem Bezug des Rape-Gedichts, also worum geht es da eigentlich? --Siesta (Diskussion) 18:12, 19. Mai 2017 (CEST)

Vorschlag: Jōmon Venus (17. Mai)

• Die über 4000 Jahre alte Jōmon Venus gehört zu den Nationalschätzen Japans. --AxelHH (Diskussion) 18:24, 19. Mai 2017 (CEST)

• Die über 4000 Jahre alte Jōmon Venus soll eine schwangere Frau darstellen. --AxelHH (Diskussion) 18:27, 19. Mai 2017 (CEST)

Wie kommt man eigentlich darauf, dass die Figur eine Schwangere darstellen soll? Hervorhebenswert wäre vielleicht, dass die Frau offensichtlich das Gesäß unterhalb vom Bauch trägt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:44, 21. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag (Übersetzung): Boat Quay (6. Mai 2017‎)

Der Asien-Marathon im Mai 2017 fokussiert sich auf die Themenländer Brunei, Singapur und Osttimor:

• Die historischen Gebäude am Boat Quay in Singapur werden heute als Restaurants und Läden genutzt.

• Am Boat Quay in Singapur machten während seiner Blütezeit um 1865 bis zu 150 Boote gleichzeitig fest.

--NearEMPTiness (Diskussion) 19:04, 19. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Campus Minden (5. Mai)

• In der ehemaligen Artilleriekaserne von 1896/97 zieht die 1964 gegründete Staatliche Ingenieurschule für Bauwesen Minden ein. Sie bildet die Grundlage für den Campus Minden der Fachhochschule Bielefeld. Gruß --Aeggy (Diskussion) 19:13, 19. Mai 2017 (CEST)

Als Teaseridee:

• Der Campus Minden ist in einer denkmalgeschützten Artilleriekaserne untergebracht. --AxelHH (Diskussion) 19:30, 19. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Bryan Smith (Leichtathlet) (19. Mai)

• Bryan Smith war der erfolgreichste Ultraläufer Australiens.
• Bryan Smith überlief als nur einer von sechs Menschen weltweit in einem 6-Tage-Rennen die 1000 km-Marke.

-- Wikienzyklopädie (Diskussion) 20:02, 19. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Thomas Francine (10. Mai)

• Französische Schlossparks wurden erstmals von Thomas Francine im italienischen Stil mit Wasserspielen angelegt.

Das Bild muss nicht sein. Es scheint kein Bild von der Person zu geben, auch nicht bei BnF Gallica. Sein Sohn François war zusammen mit Le Nôtre für den Schlosspark von Versailles verantwortlich, aber der Artikel über ihn stockt an meiner momentanen Schreibschwäche. --AHert (Diskussion) 22:47, 19. Mai 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Moulin Rouge Hotel (15. Mai)

• Das Moulin Rouge Hotel war das erste Hotelcasino in Las Vegas und auf dem Strip ohne Rassendiskriminierung.

--Arabsalam (Diskussion) 14:04, 21. Mai 2017 (CEST)

Vorschlag:Gödelscher Unvollständigkeitssatz

Kurt Gödel (1925)

Kurt Gödel konstruierte mit seinem Unvollständigkeitssatz Formeln mit dem Inhalt "Ich bin nicht beweisbar", mit denen er mathematisch Bewies, dass es in hinreichend starken Systemen, Aussagen geben muss, die man weder formal beweisen noch widerlegen kann. Gödel bewies damit mathematisch, dass der Erkenntnis der Menschen Grenzen gesetzt sind, da es in der Mathematik Aussagen gibt die sich niemals beweisen oder widerlegen lassen. Es gibt also Fragen, die die Menschheit unabhängig vom technischen Fortschritt niemals beantworten wird. Albert Einstein, ein Freund Gödels, sagte dass er nur noch ins Institut komme um, die Ehre zu haben, Gödel auf dem Heimweg begleiten zu dürfen.

--JonskiC (Diskussion) 14:43, 22. Mai 2017 (CEST)