Benutzer Diskussion:Lutheraner

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 4 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Lutheraner.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

BITTE UNBEDINGT BEACHTEN: ALLE ANFRAGEN ZU THEMEN, DIE NICHT ALS VERTRAULICH ZU BETRACHTEN SIND, BITTE AUSSCHLIESSLICH AUF DIESER DISKUSSIONSSEITE STELLEN - BITTE IN DIESEN FÄLLEN KEINE EMAILS SENDEN!!! EMAILS DIE ENTGEGEN DIESEN HINWEISEN GESANDT WERDEN, WERDEN VON MIR IN DER REGEL NICHT BEANTWORTET

Löschantrag von "Lutheraner"

Bezüglich der fehlenden enzyklopädischen Relevanz des Artikels aus der Sicht von "Lutheraner" stimmen wir grundsätzlich zu.

Zu bedenken ist allerdings folgendes: Der Artikel wurde als Erstartikel verfasst. Trotz Informationen durch diverse Tutorials ist ein erster Versuch selten perfekt. Als Schülerprojekt wird der Artikel nicht von professionellen Redateuren erstellt und unterliegt einem Entwicklungsprozess, wir bitten um Nachsicht ...

Als Relevanzkriterien werden u.a. aufgeführt: "Eine Schule ist lemmafähig, wenn sie ... historisch bedeutsam ist." Das ist der Fall, der Ort Horrem hätte ohne diese Schule eine gänzlich andere Entwicklung genommen. Damit ist mindestens ein Relevanzkriterium erfüllt.

Wir sehen der Sichtung des Artikels durch die Wikipedia Administration mit Zuversicht entgegen. --AKBK Horrem (Diskussion)

Worum geht es? Bitte verlinken!--Lutheraner (Diskussion)

Handelt es sich um den Artikel "Abdel Meguid Kassem'?

Dankeschön

Hi Lutheraner, ich bedanke mich für die netten Tipps, diese werden schon bald notwendig werden :) Knallkopp465 (Diskussion)

Löschungsvorschlag meines Artikels "The Paperbirds"

Hallo, schade, dass Sie sich dafür entschieden haben, meinen Artikel "The Paperbirds" zur Löschung vorzuschlagen.

Ich würde aber gerne diesen Artikel beibehalten, auch wenn die Band total unbekannt ist. Können Sie mir diesbezüglich ein paar Tipps geben oder helfen, diesen Artikel relevant zu bearbeiten?

Danke im Voraus!

Für unbekannte und enzyklopädisch irrelevante Bands ist leider kein Platz in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 13:22, 5. Mai 2017 (CEST)

Danke für die freundliche Begrüßung

Hallo Lutheraner,

danke für die freundliche Begrüßung.

Gruß zumpili--Zumpili (Diskussion) 23:39, 4. Mai 2017 (CEST)

Gern!--Lutheraner (Diskussion) 13:20, 5. Mai 2017 (CEST)

RobecoSAM Löschung

Das ging so schnell, dass ich noch nicht einmal darum bitten konnte, wenigstens meine Arbeit im Benutzerraum zu speichern. Dieser Stil ist unerträglich und ein weiterer Beweis für die selbstherrliche Willkür von "oben", die der deutschen Wikipedia schon diverse miese Presse eingebracht hat. Bei wem darf ich mich beschweren? Oder lacht Ihr Euch bereits schlapp über so viel Naivität eines Uraltnormalnutzers? Ich begehre hiermit wenigstens die Wiederherstellung meiner Übersetzung für private Zwecke! -- kakau (Diskussion) 16:40, 5. Mai 2017 (CEST)

@Kku: Wende dich bitte gegebenenfalls an die WP:Löschprüfung. Ich kann da nichts wiederherstellen, da ich kein Admin bin. Im übrigen wäre es sicher sinnvoll, wenn du zukünftig vor Erstellung eines Artikels überprüfen würdest, ob die Relevanz gemäß unserer WP:Relevanzkriterien gegeben. ist. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 16:47, 5. Mai 2017 (CEST)

"Unsere" Kriterien?? Erlaube mir, sachte zu schmunzeln. Ein Unternehmen, welches mit dafür verantwortlich ist, dass pseudo-ökologische Fonds auf den Markt geworfen werden, soll nicht relevant sein? Soll die WP nicht auch Verbraucher über Aktuelles und Wirtschaft und Umwelt informieren? Über Verflechtungen in der Wirtschaft? Dann ist natürlich kein weiterer Kommentar notwendig. Dann hat die liebe Bürgerseele Ruh. -- kakau (Diskussion) 16:56, 5. Mai 2017 (CEST)

Keines weiteren Kommentares bedürftig! Archivieren--Lutheraner (Diskussion) 16:58, 5. Mai 2017 (CEST)

Zufugung Sancia van der Meij

Inch have die platz who Sie gewuchst ist zugefugt. Roden ist ein ort im der gemeinte Noordenveld. Die daten stimmem absolut.

Henk van der Meij Roden Tourfietser (Diskussion) 23:29, 5. Mai 2017 (CEST)

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Noordenveld_(gemeente) Tourfietser (Diskussion) 23:31, 5. Mai 2017 (CEST) @Tourfietser: Ik verstaa je niet, al je deuts schrijft. Kunt je mij dat in Nederlands verklaaren, a.u.b.!? Tot ziens --Lutheraner (Diskussion) 11:36, 6. Mai 2017 (CEST)

Ausrufer – 19. Woche

Wahlen der Wikimedia Foundation: Wahlen zum Kuratorium (Informationen), Direkt zur Stimmabgabe
Meinungsbilder: Abmahnpraxis: Wie soll mit fehlerhafter Nachnutzung von Wikipedia-Inhalten umgegangen werden?
Wettbewerbe: Wiki Loves Earth 2017
Sonstiges: WikiCon 2017: Call for papers, Für die Vorjury für Wiki Loves Earth werden Interessenten gesucht
Kurier – linke Spalte: Probleme mit Nazi-Heldenbildern, 10 Jahre Mentorenprogramm, Ehrenkodex für Wikipedianer, Jetzt mitmachen beim Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2017, Im halben Dutzend billiger …
Kurier – rechte Spalte: Bilinguales GLAM on Tour im Gutenberg Museum, Fribourg, Tipp-Spiel zur Tourist Trophy, Fernsehdebatte der KuratoriumskandidatInnen, Familienzuwachs, OER-Camps zu freien Bildungsmaterialien, Einladung zum Wikimania-Vortreffen und zur -Mailingliste, Schreibwerkstatt ohne Ecken… aber mit viel Kunst, Alles neu macht der Mai: Jetzt anmelden beim Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2017!, Der Countdown läuft!, WikiCon 2017: Call for papers gestartet, Alles neu macht der Mai – auch das Schiedsgericht?
– GiftBot (Diskussion) 00:40, 8. Mai 2017 (CEST)

Creditreform

Sehr geehrter Herr Lutheraner. Sie haben einen Beitrag von mir gelöscht. Kann sein, dass dieser nicht relevant war. Das können Sie sicher besser beurteilen als ich. Ihre zur Löschung aufgeführte Quelle, Creditrefrom, verfügt aber sicher nicht über aktuelle Daten. Aus mal 6 Mitarbeitern und einem Umsatz von 1.4mn ist eine Firma mit 16 Partner und einem sicher viel höherem Umsatz geworden (Umsatz wird nicht publiziert...). In ihrem Bereich ist die Firma in der Schweiz sicher relevant. Schade, dass Wikipedia scheinbar auf andere Plattformen (Creditreform) abstützt, welche veraltete Daten führt. Besser wäre doch gewesen, wenn die Benutzer aktuelle Infos aus Wikipedia beziehen könnten. Das wäre doch eigentlich der Sinn der Enzyklopädie.... Aber evtl. habe ich was falsch verstanden.

Um welchen Artikel geht es? Bitte hier verlinken und bitte auch unterschreiben.--Lutheraner (Diskussion) 18:16, 9. Mai 2017 (CEST)

Bitte auch WP:RKU lesen. Relevant wäre das Unternehmen mit 1000 Mitarbeitern oder umgerechnet 100 Mio. Euro Umsatz. Ob nun sechs oder sechzehn Mitarbeiter, spielt angesichts der genannten Richtlinie eher keine Rolle, sondern ist ein bis zwei Potenzen davon entfernt... --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:20, 9. Mai 2017 (CEST)