Wikipedia:Qualitätssicherung/6. Mai 2006
| 1. Mai | 2. Mai | 3. Mai | 4. Mai | 5. Mai | 6. Mai | 7. Mai |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurde, wird dies hier vermerkt:
Kontrolle der neuen Artikel
In der unten angeführten Liste wird die Koordination zur Kontrolle neuer Artikel unter den Wikipedianern ermöglicht. Alternativ können sich Wikipedianer auch im APPER Tool zusätzlich zu der unten angegebenen Liste beteiligen. Durch die zweifache Kontrolle der Neuzugänge ließe sich eine höhere Sicherheit vor URV, Fakes etc. erreichen.
Was soll kontrolliert werden?
Die Kontrolle soll sich auf folgende Punkte erstrecken:
- Liegt eine Urheberrechtsverletzung vor?
Wenn das deiner Meinung nach der Fall ist, Baustein {{URV}} in den Artikel setzen und auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eintragen. (Als Hilfsmittel eignet sich die http://www.copyscape.com/ Internetseite.) - Handelt es sich um Unsinn/Fake oder ist die Relevanz unklar?
Artikel mit unklarer Relevanz in die QS, Unsinn oder Fakes in Wikipedia:Löschkandidaten eintragen und im Artikel den Baustein {{subst:Löschantrag}} einfügen. Für groben Unfug kannst du auch einen Schnelllöschantrag mit {{Löschen}} stellen. - Ist das Format in Ordnung?
Soweit möglich selbst korrigieren, in schweren Fällen ggf. Baustein {{subst:QS}} einfügen und in Wikipedia:Qualitätssicherung ("QS") eintragen. - Ist die Rechtschreibung in Ordnung?
Möglichst gleich korrigieren, schwierige Fälle wiederum wie oben beschrieben in die QS eintragen.
Fakultativ kannst du dir auch noch folgende Punkte ansehen:
- Ist der Artikel kategorisiert?
- Gibt es Interwiki-Links?
- Sind Personendaten, Navileisten und Infoboxen eingefügt?
- Ist der Artikel ausreichend von außerhalb verlinkt? (kein verwaister Artikel)
- Ist der Artikel ausreichend bebildert? (Suche nach passenden Fotos in Commons)
Wie kann ich mitmachen?
Wenn du Lust hast an der Aktion teilzunehmen, so trage deinen Namen hinter einer entsprechenden Uhrzeit ein. Wichtig ist, dass du die Artikel des Zeitraumes, für den du dich eingetragen hast, auch wirklich ansiehst, die anderen Teilnehmer der Initiative verlassen sich darauf. Das heißt aber natürlich nicht, dass jemand dafür "haftbar" gemacht wird, wenn er Fehler übersehen hat. Wann du die Änderungen kontrollierst, bleibt auch dir überlassen, so kannst du dich für z.B. 10 - 10.30 Uhr eintragen, jedoch die Artikel erst 12 Stunden später kontrollieren. Setze bitte nachdem du den Zeitraum abgearbeitet hast ein {{ok}} ( Ok) vor deinen Namen.
Neue Artikel überprüfen am 6. Mai 2006
| 0 - 12 Uhr | 12 - 0 Uhr |
|---|---|
|
|
(Hier geht's zu den neuen Artikeln).
So ist das bestenfalls etwas für ein Börsenglossar, aber kein Artikel. Läßt sich zu dem Lemma was überhaupt vernünftiges Schreiben? -- srb ♋ 00:03, 6. Mai 2006 (CEST)
Der Kampfstoff benötigt Wikifizierung. -- srb ♋ 00:18, 6. Mai 2006 (CEST)
URV-Verdacht, siehe [1]. So kann die Biografie eh nicht bleiben, wenn sie Bestand haben soll. --EvaK Post 00:18, 6. Mai 2006 (CEST)
Wenn's bestand hat, dann fehlt die Wikifizierung. Außerdem habe ich Zweifel an der Schreibweise des Lemmas. --EvaK Post 00:32, 6. Mai 2006 (CEST)
Es gibt diese Schreibweise die engl. Wiki nennt es ADX Florence- Eine Weiterleitung von diesem Lemma wäre einer Löschung sicherlich vorzuziehen.--Chrisfrenzel 00:52, 6. Mai 2006 (CEST)
Das Lemma stimmt so (ich habe es aus dem Artikel "Supermax" in engl. entnommen). Auch die Angaben, die in dem Artikel gemacht werden stimmen zum größten Teil. Ich hab mich mal an die Überarbeitung des Artikels gemacht, beizeiten werde ich noch mehr Teile aus der engl. Wiki einbinden, da der dortige Artikel wirklich super gemacht ist. Mfg Plani 10:41, 6. Mai 2006 (CEST)
Benötigt Wikifizierung und eine Überarbeitung - die Bedeutung kommt noch nicht rüber. -- srb ♋ 01:40, 6. Mai 2006 (CEST)
Benötigt Wikifizierung -- srb ♋ 01:46, 6. Mai 2006 (CEST)
Ich habe die Rechtschreibung etwas korrigiert und einen Abschnitt "Kritik" erstellt. --Martinl 10:45, 6. Mai 2006 (CEST)
Benötigt Wikifizierung; bitte auch mit Zahl abgleichen - ist da eine sinnvolle Trennung möglich? -- srb ♋ 02:03, 6. Mai 2006 (CEST)
benötigt Wikifizierung und eine Überarbeitung - bisher vermute ich z.B. nur, dass es wohl irgendetwas mit Mathematikuntericht zu tun hat. -- srb ♋ 02:03, 6. Mai 2006 (CEST)
benötigt Wikifizierung -- srb ♋ 02:06, 6. Mai 2006 (CEST)
Habe ich durchgeführt. Wenn´s noch ein Foto gäbe... --Hermann Thomas 10:52, 6. Mai 2006 (CEST)
benötigt Wikifizierung -- srb ♋ 02:10, 6. Mai 2006 (CEST)
etwas bearbeitet und einen Weblink eingefügt --Dinah 13:12, 6. Mai 2006 (CEST)
Stanolester (hier erledigt, MFE)
Um was es sich bei diesen Stanolestern eigentlich handelt, wurde leider vergessen zu erwähnen. -- srb ♋ 02:18, 6. Mai 2006 (CEST)
Ich habe es etwas erweitert. --Martinl 11:04, 6. Mai 2006 (CEST)
Ist Doppeleintrag zu Phytosterin. Ich habe den QS-Baustein entfernt und durch MFE-Baustein ersetzt. --Martinl 12:04, 6. Mai 2006 (CEST)
benötigt Wikifizierung -- srb ♋ 02:33, 6. Mai 2006 (CEST)
Durch den PND-Eintrag wohl relevant - aber so nur Artikelwunsch. -- srb ♋ 02:50, 6. Mai 2006 (CEST)
Nicht viel mehr als ein Artikelwunsch: Angefangen dass WinCC lt. [2] kein HMI sondern eine Prozessvisualisierung ist, gibt auch der Rest nicht viel mehr als die Eindrücke eines Besuchers in einem Kontrollzentrum wieder. -- srb ♋ 03:35, 6. Mai 2006 (CEST)
Format, links, kat fehlt und für mich schlecht verständlich.--Ot 06:27, 6. Mai 2006 (CEST)
- Der Artikel ist so geschrieben, als würde er den Windows-Befehl "NET SEND" meinen. In diesem Fall wäre er ein Löschkandidat: Erstens kann man in einer Enzyklopädie nicht jeden Befehl jedes Betriebssystems dokumentieren, und zweitens heißt der Befehl "NET" und müsste (wenn schon) dann unter dem Lemma "NET" beschrieben werden. "SEND" ist eines der vielen Argumente des NET-Befehls, z.B. "NET USE", "NET NAME" und eben "NET SEND".
- Tatsächlich wird aber auch der Windows-Nachrichtendienst "NET SEND" genannt. Der wäre vielleicht eher einen eigenen Artikel wert, dann aber wiederum vielleicht lieber unter einem Lemma wie "Windows-Nachrichtendienst" und mit "NET SEND" als Umleitung?
- Viele Grüße, --GottschallCh 10:38, 6. Mai 2006 (CEST)
Format, links, kat fehlt und für mich schlecht verständlich.--Ot 06:51, 6. Mai 2006 (CEST)
War ein Löschkandidat. Ist immer noch etwas mager. -- kh80 •?!• 06:59, 6. Mai 2006 (CEST)
Hier fehlt Fließtext, um aus einer reinen Aufzählung einen Artikel zu machen. --Lyzzy 12:57, 6. Mai 2006 (CEST)
Artikelwunsch -- srb ♋ 13:14, 6. Mai 2006 (CEST)
Wer war Eurypylos? -- srb ♋ 13:18, 6. Mai 2006 (CEST)
Ein interessantes Lemma (Befestigungselement, Zoologie), leider gilt das für den Inhalt noch nicht. so noch etwas knapp. Für den biologischen Teil sprech ich das Portal:Lebewesen noch mal direkt an, allerdings sollte auch der technische Aspekt noch verbessert werden. -- srb ♋ 13:41, 6. Mai 2006 (CEST)
Benötigt Wikifizierung und evtl. Überarbeitung - die Überschrift ("Sekundärbrennstoff - SECOCOAL" unerschöpflicher Energieträger der Zukunft?) liest sich wie direkt aus der PR-Abteilung. -- srb ♋ 13:49, 6. Mai 2006 (CEST)
- Secocoal ist wohl ein Firmenname/Produktname, siehe [3]. --Martinl 16:07, 6. Mai 2006 (CEST)
Benötigt mehr Inhalt - kaum relevante Informationen enthalten. Bitte mehr zum geschichtlichen Hintergrund. DLKS
Der Artikel sieht mir verdächtig nach Copy&Paste aus, allerdings habe ich bisher keine URV-Quelle gefunden, daher erstmal in die QS. --ThomasMielke Talk 15:39, 6. Mai 2006 (CEST)
Artikel muss noch in Form gebracht werden. -- srb ♋ 16:27, 6. Mai 2006 (CEST)
Benötigt Wikifizierung -- srb ♋ 16:47, 6. Mai 2006 (CEST)
Seit Dezember 2004 hier und noch immer unverständlich. Um welche Wellen geht's hier eigentlich? --Thomas S.Postkastl 16:56, 6. Mai 2006 (CEST)
Hier fehlen Quellen für die Herstellung. Auch der "weltgrößte Hersteller" ist unbelegt (auf der angegebenen Webseite kann ich dazu nichts finden). Bitte auch die Diskussionsseite beachten. --Martinl 17:00, 6. Mai 2006 (CEST)
...Software Pipelining erhöht den Instruction Level Parrallelism...wenn dieselbe Berechnung auf einen Vektor von Eingabedaten dürchgeführt wird (Also eine Form von SIMD) und besonderes Augenmerk auf die Anordnung der Befehle im Istruktionsstream... Der Begriff Pipelining kommt daher, dass die einzelnen Schritte einer Berechnung wie bei einem Fließband nacheinander ausgeführt werden (warum heißt es dann nicht Fließbanding?... häufig mit Hilfe von loop unrolling und register renaming...
Das sollte erstmal besser verstanden werden, zum Beispiel auf deutsch. Dann wird vieles klarer und einfacher. Die Beispieltabelle erhöht auch nicht die Klarheit. UlrichJ 17:03, 6. Mai 2006 (CEST)
EIn bisschen mehr Text wär nicht schlecht... --Thomas S.Postkastl 17:15, 6. Mai 2006 (CEST)
Bitte wikifizieren und Kategorien einfügen. --Thomas S.Postkastl 17:22, 6. Mai 2006 (CEST)
benötigt Wikifizierung -- srb ♋ 17:49, 6. Mai 2006 (CEST)
Die Relevanz kann ich nicht beurteilen, aber das ist ein Essay und kein Enzyklopädie-Artikel. --Martinl 18:59, 6. Mai 2006 (CEST)
Das ist nicht in enzyklopädischem Stil geschrieben, zudem nicht neutral, und der ERsteller hält es für nötig, seine SIgnatur im ARtikel erscheinen zu lassen (entfernt, aber siehe Disku). Ich zitiere: "die dunkeläugige Schöne"(...), "Auf diesen Erstlingserfolg konnte nicht geschickter aufgebaut werden(...)", "Und Alice gewann überlegen!", "Die Longplayer Per Elisa und Azimut waren geradlinige angerockte Pop-Alben, mit Hingabe interpretiert, (...)" und noch schöner: "Die künstlerische Freiheit bekam ihr dennoch augenscheinlich gut – Alice wurde mit zunehmender Reife immer schöner. Eine Poetin mit dem Aussehen einer Muse."--feba 18:59, 6. Mai 2006 (CEST)
Hier einige Kritikpunkte aus der letzten Lesenswert-Kandidatur:
- Der Artikel hat noch einige zu knappe Abschnitte (Geologie, Kaiserslauterer Sagen, mehrere Abschnitte des Absatzes Verkehr).
- Der Absatz zu den Religionen in Kaiserslautern verliert sich in der Geschichte der protestantischen Gemeinde(n) in Kaiserslautern, behandelt dafür die römisch-katholische, jüdische und muslimische Gemeinde so gut wie gar nicht; ebenso sollte man mehr über die Freimaurer in Kaiserslautern lesen können, wenn die Stadt ein bedeutendes Zentrum der Freimaurer in Deutschland ist.
- Der Abschnitt Wirtschaft besteht im Wesentlichen aus einer Liste einiger Unternehmen - hier sollte man die für die Stadt wichtigsten Unternehmen rausgreifen und noch einiges zu diesen schreiben.
- Die Listen im unteren Bereich des Artikels sollten generell ausformuliert werden.
- Der Absatz zur Geschichte wirkt sehr listenhaft, hier fehlt der Lesefluss.
- Zur TU und FH wird im Artikel auch so gut wie nichts geschrieben.
- Eine etwas ausführlichere Erwähnung der Militäranlagen in/um Kaiserslautern gehört m.E. ebenso in diesen Artikel.
- Ansonsten könnte die Bebilderung verbessert werden (wichtige fehlende Bilder sind im Portal:Kaiserslautern bereits aufgelistet), insgesamt sollten die Bilder mehr auf den Artikel verteilt und an den danebenstehenden Text angepasst werden. Antifaschist 666 19:00, 6. Mai 2006 (CEST)