Zum Inhalt springen

Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt01

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Adminkandidaturen
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 25. Juni 2004 um 12:14 Uhr durch Anathema (Diskussion | Beiträge) (→Pro Raymond). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.


Alte Debatten befinden sich im Archiv: Hier bis 2004, Hier ab 2004

Bevor neue Administratorkandidaten vorgeschlagen werden, sollte man folgende Punkte beachten:

  • Vorschläge für Administratorkandidaten sollen im Einklang mit den Leitlinien sein (siehe Abschnitt 1).
  • Neue Vorschläge bitte am Ende der Liste einfügen und mit vier ~~~~ unterschreiben.
  • Admin-sein ist eine oft unangenehme Arbeit die aus Aufräumen, Streitereien schlichten und alle möglichen Drecksarbeiten besteht. Dank dafür gibt es selten, dafür oft genug Gemecker...
  • Er/Sie sollte die Regeln kennen und auch für sich in Anspruch nehmen.
  • Wenn eine vorgeschlagene Person die Wahl nicht annehmen oder vorerst darauf verzichten will, soll sie die Kandidatur löschen und sich in den entsprechenden Abschnitt (3 oder 4) eintragen.

Um abzustimmen (min. 50 Edits notwendig), tragt euch bitte in der entsprechende Rubrik ein und unterzeichnet mit vier Tilden (~~~~). Kurze Begründungen sind erwünscht und können unter "Kommentar" eingetragen werden.

Bitte beachten: Ihr könnt entweder mit Pro abstimmen, oder mit Contra, alle anderen Stimmen zählen als Diskussionsbeiträge. Wenn ihr berechtigte Zweifel habt, solltet ihr diese auf jeden Fall äußern und im Interesse der Community und des Kandidaten mit 'Contra' stimmen.

Siehe auch: Administratoren

Leitlinien zur Ernennung von Administratoren

Leitlinien zur Ernennung von Administratoren

  • Jeder angemeldete Benutzer, der mindestens 50 Bearbeitungen (edits) vorgenommen hat, darf sich oder andere vorschlagen und für Vorschläge abstimmen. An Diskussionen über Kandidaten können und sollen sich alle Benutzer beteiligen.
  • Vorgeschlagene sollten sich mindestens zwei Monate aktiv an der deutschsprachigen Wikipedia beteiligt haben.


  • Jeder Benutzer kann nur mit einer Pro- oder Contra-Stimme abstimmen, Konditionalstimmen gelten als Diskussionsbeiträge.
  • Damit ein Kandidat zum Administrator ernannt werden kann, sollen innerhalb von zwei Wochen mindestens 15 Benutzer mit Pro abgestimmt haben, wobei mindestens 2/3 der insgesamt abgegebenen Stimmen Pro-Stimmen sein sollen.
  • Die Bürokraten setzen das Ergebnis der Abstimmung um, haben allerdings einen Ermessensspielraum bei der Entscheidung, ob die Voraussetzungen für den Kandidaten und die Abstimmenden erfüllt sind.

Die Voraussetzungen, die Kandidaten und Abstimmende erfüllen müssen, müssen schon zu Beginn der Kandidatur gegeben sein.

Vorgeschlagene

Benutzer:Henriette Fiebig

Abstimmung hat am 10. Juni um 01:17 Uhr begonnen und endet: 29. Juni um 01:17 Uhr

Henriette ist einfach geeignet und ich mag sie auch persönlich. Sie ist nett, aufgeschlossen. hilfsbereit, hat ein grosses Mitteilungsbedürfnis aber auch ein offenes Ohr. Ich mag sie und ihre Einstellung zur Wikipedia. Man kann sie einfach nur knuddeln ;-)

der Form halber: ich gestatte mir, die Abstimmung um fünf Tage zu verlängern, da die erste Bearbeitung von Henriette am 15. April war und die ewigen Nörgler nicht schon wieder Futter bekommen! -- Schusch 12:53, 12. Jun 2004 (CEST)

Pro: Henriette Fiebig

  1. Paddy 01:17, 10. Jun 2004 (CEST)
  2. Aber nur, wenn sie mich knuddelt ;-) Fire 01:24, 10. Jun 2004 (CEST)
  3. Sonst gibts kein Frühstücksei, fürchte ich. AlexR 01:27, 10. Jun 2004 (CEST)
  4. Stefan64 01:35, 10. Jun 2004 (CEST)
  5. Mit das beste, was der Wikipedia passieren kann. --Tim Pritlove 02:00, 10. Jun 2004 (CEST)
  6. Na klar! --Napa 07:21, 10. Jun 2004 (CEST)
  7. --Dolos 07:37, 10. Jun 2004 (CEST)
  8. --एरिक 08:45, 10. Jun 2004 (CEST)
  9. Fällt positiv auf. --Katharina 08:54, 10. Jun 2004 (CEST)
  10. mehr admins -- Pearl 09:17, 10. Jun 2004 (CEST)
  11. :-) --Kurt Jansson 09:30, 10. Jun 2004 (CEST)
  12. ja --Wikinator (Diskussion) 09:51, 10. Jun 2004 (CEST)
  13. ja -- Tilman 15:57, 10. Jun 2004 (CEST)
  14. ja, klar dafür. Auch wenn die Bedingungen noch nicht alle ganz erfüllt sind. Hier sollten die Bürokraten von ihrem Entscheidungspielraum gebrauch machen. --DaB. 16:12, 10. Jun 2004 (CEST)
  15. 15! :o) Dafür -- Kellerkind 16:16, 10. Jun 2004 (CEST)
  16. mmmh, mal überlegen, ob das nicht als Vorbereitung der Invasion durch das Duck-Universum nach hinten losgehen könnte, aber von mir aus >;O) -- Necrophorus 16:18, 10. Jun 2004 (CEST)
  17. ja klar, auch wenn wir nicht immer einer meinung sind/waren ;-) Peter Lustig 16:29, 10. Jun 2004 (CEST)
  18. mehr chaos :) -- מישה 16:31, 10. Jun 2004 (CEST)
  19. ok - tsor 22:01, 10. Jun 2004 (CEST)
  20. dafür --Head 22:21, 10. Jun 2004 (CEST)
  21. dafür -- Langec 22:39, 10. Jun 2004 (CEST)
  22. RobbyBer 22:48, 10. Jun 2004 (CEST)
  23. SirPtr 23:33, 10. Jun 2004 (CEST)
  24. dafür -- Raven 23:35, 10. Jun 2004 (CEST)
  25. ACK -- Perrak (Diskussion) 01:14, 11. Jun 2004 (CEST)
  26. pro -- buecherfresser 01:23, 11. Jun 2004 (CEST)
  27. sehr fähig und engagiert -- da didi 12:26, 11. Jun 2004 (CEST)
  28. Ja, sehr gerne. Ist mir mehrfach positiv aufgefallen. --mmr 20:17, 11. Jun 2004 (CEST)
  29. -- Schusch 12:40, 12. Jun 2004 (CEST)
  30. ArtMechanic 15:33, 12. Jun 2004 (CEST)
  31. --wolfy 02:50, 13. Jun 2004 (CEST)
  32. --Adaso 11:09, 13. Jun 2004 (CEST)
  33. Wer sich so engagiert hat ein pro verdient! --Daniel Beyer 23:04, 13. Jun 2004 (CEST)
  34. Unbedingt. --AndreasE (Diskussion) 00:19, 14. Jun 2004 (CEST)
  35. -- Baldhur 14:35, 14. Jun 2004 (CEST)
  36. Absolutes Pro, sehr engagiert und kompetent nicht nur in ihrem Fach ---Danimo 13:46, 16. Jun 2004 (CEST)
  37. Ja, interessant vor allem: Benutzer_Henriette_Fiebig/FIOLE, Stern 20:16, 16. Jun 2004 (CEST)
  38. Dafür. Henriette ist sehr engagiert. --Alkuin 08:37, 17. Jun 2004 (CEST)
  39. Dafür. -- Schewek 18:50, 18. Jun 2004 (CEST)
  40. ja --Flacus 15:38, 19. Jun 2004 (CEST)
  41. PRO -- denn ihr Nickname gefällt mir und weil sie so enragiert ist --Cornischong 15:41, 19. Jun 2004 (CEST)
  42. pro -- ist mir konstruktiv und engagiert aufgefallen und mittlerweile auch mehr als 2 monate dabei. --Aineias 09:37, 20. Jun 2004 (CEST)
  43. wieso hab ich hier noch nicht unterschrieben? -- akl 21:18, 20. Jun 2004 (CEST)
  44. na klar --TheK 21:43, 20. Jun 2004 (CEST)
  45. wie jetzt? ich steh hier noch gar nicht. sauerei. -- southpark 00:01, 21. Jun 2004 (CEST)
  46. und noch eine... --Man-u 02:15, 21. Jun 2004 (CEST)
  47. Die Abstimmung endet ja erst am 29., Henriette, Du hast noch genug Zeit für ein paar Stimmen zu werben. Wo finde ich Deine Wahlwerbung? Oder gibt es einen geheimen Henriette-Fanclub, den ich noch nicht gefunden habe ;-) Fantasy 16:28, 21. Jun 2004 (CEST) (PS: Der Donald Duck der im Artikel sichtbar ist, steht bei mir zu Hause in lebensgrösse. Kannst Dir also denken, was ich von Donald halte :-)
  48. eine Stimme aus dem total geheimen und dennoch berüchtigten Henriette-Fanclub FIOLE--Lienhard Schulz 13:13, 22. Jun 2004 (CEST)
  49. Root axs 10:16, 23. Jun 2004 (CEST)
  50. pro - und das halbe hundert :) - im ernst, engagiert, phantasievoll, gebildet und besonnen, davon brauchen wir viel mehr hier. FIOLE rules ! denisoliver 13:06, 23. Jun 2004 (CEST)
  51. Pro --Jofi 00:56, 24. Jun 2004 (CEST)

Contra: Henriette Fiebig

  1. nur die Alibi-Stimme, damit sie hinterher nicht sagen kann, es war einstimmig :-) --Coma 16:22, 10. Jun 2004 (CEST)
  2. Lee van Cleef 20:11, 10. Jun 2004 (CEST)
  3. Herrick 11:23, 14. Jun 2004 (CEST)
  4. --ahz 07:01, 22. Jun 2004 (CEST)

Kommentar zu Henriette Fiebig

  • Ganz kurz: Ich bin ja wirklich und ehrlich überwältigt von den Pro-Stimmen! Dabei finde ich persönlich, daß ich ein elender Meckerer und Nörgler bin ;-) Paddys Charakterisierung meiner Person als "mit einem großen Mitteilungsbedürfnis" ausgestattet, ist korrekt, aber ich glaube ich werde daran auch in Zukunft nicht viel ändern (können) :-)) Ich freu' mich jedenfalls euch heute Abend auf der Wikipedia-Party zu treffen!! Bis dann und danke für den Fisch ;-) --Henriette 03:51, 11. Jun 2004 (CEST)
    Dafür lieben wir Dich doch! Bleib so wie Du bist sonst nehme ich meine Stimme zurück ;-) --Paddy 03:58, 11. Jun 2004 (CEST)
    Und immer daran denken – eine Pro-Stimme ist ein Vertrauensbeweis. Sonderrechte bekommt man dadurch nicht, sondern eine Verpflichtung: siehe Wikipedia:Administratoren. TG 06:10, 13. Jun 2004 (CEST)
  • Eine Bitte: 42 Stimmen sind genug. Heil Eris und ich danke allen Diskordiern!!! Ewige Blumenkraft! --Henriette 09:50, 20. Jun 2004 (CEST)
  • Ich habe keinen geheimen Fanclub (dachte ich jedenfalls :-))). Ich bin einfach nur erfreut... Ich danke euch allen von ganzem Herzen für den wirklich überwältigenden Vertrauensbeweis! --Henriette 02:51, 22. Jun 2004 (CEST)

Benutzer:Srbauer

Abstimmung hat am 11. Juni um 23:10 Uhr begonnen und endet: 25. Juni um 23:10 Uhr

Pro Srbauer

  1. ArtMechanic 23:10, 11. Jun 2004 (CEST)
  2. Wikinator (Diskussion) 23:12, 11. Jun 2004 (CEST)
  3. Eine sträfliche Unterlassung, dass Srbauer noch nicht Admin ist. Auf jeden Fall pro. --Napa 07:21, 12. Jun 2004 (CEST)
  4. Rivi 09:25, 12. Jun 2004 (CEST)
  5. -- Stechlin 10:41, 12. Jun 2004 (CEST)
  6. wenn er das werden will, sofort pro -- Necrophorus 10:46, 12. Jun 2004 (CEST)
  7. ! --[[Benutzer:Darkone|Darkone (Diskussion)]] 11:58, 12. Jun 2004 (CEST)
  8. -- Schusch 12:40, 12. Jun 2004 (CEST)
  9. ok -- tsor 12:58, 12. Jun 2004 (CEST)
  10. --Adaso 17:52, 12. Jun 2004 (CEST)
  11. Henning.H 18:42, 12. Jun 2004 (CEST)
  12. Longamp 21:43, 12. Jun 2004 (CEST)
  13. ACK -- Perrak (Diskussion) 18:00, 13. Jun 2004 (CEST)
  14. dafür -dax 20:36, 13. Jun 2004 (CEST)
  15. wolfy 21:49, 13. Jun 2004 (CEST)
  16. sehr gern! --Henriette 00:12, 14. Jun 2004 (CEST)
  17. dafür Epo 02:20, 14. Jun 2004 (CEST)
  18. --Dolos 07:02, 14. Jun 2004 (CEST)
  19. --एरिक 09:56, 14. Jun 2004 (CEST)
  20. -- aber ja doch Pearl 11:57, 14. Jun 2004 (CEST)
  21. unbedingt -- Baldhur 14:35, 14. Jun 2004 (CEST)
  22. --Herrick 16:42, 15. Jun 2004 (CEST)
  23. --buecherfresser 16:50, 15. Jun 2004 (CEST)
  24. eindeutig pro --Wolfgangbeyer 18:58, 15. Jun 2004 (CEST)
  25. natürlich pro -- da didi 11:04, 16. Jun 2004 (CEST)
  26. Ja, pro. Unscheinbar 20:36, 16. Jun 2004 (CEST)
  27. Dafür. --Alkuin 08:38, 17. Jun 2004 (CEST)
  28. Pro. Wer wenn nicht Srbauer? Stern 02:45, 18. Jun 2004 (CEST)
  29. Pro --Herrick 09:20, 18. Jun 2004 (CEST)
  30. Dito -- Stefan64 13:51, 18. Jun 2004 (CEST)
  31. Fleissiger Schaffer --Milou 17:40, 18. Jun 2004 (CEST)
  32. Dafür. -- Schewek 18:50, 18. Jun 2004 (CEST)
  33. PRO -- , obwohl ich ihn noch nie gesehen habe --Cornischong 15:38, 19. Jun 2004 (CEST)
  34. pro - ich habe ihn schon gesehen. --Aineias 09:48, 20. Jun 2004 (CEST)
  35. Auf jeden Fall! --Langec 22:30, 20. Jun 2004 (CEST)
  36. yep -- southpark 16:07, 21. Jun 2004 (CEST)
  37. natürlich pro - war im festen Glauben, dass er schon Admin ist--mmr 23:30, 21. Jun 2004 (CEST)
  38. unübersehbar aktiv im Lösen von Problemen TheK 05:12, 22. Jun 2004 (CEST)
  39. --ahz 07:02, 22. Jun 2004 (CEST)
  40. --Dolos 11:03, 22. Jun 2004 (CEST)
  41. bei wikipedia:review wunderbar konstruktiv kritisch --Lienhard Schulz 13:20, 22. Jun 2004 (CEST)
  42. dafür -- Clemens 16:42, 22. Jun 2004 (CEST)
  43. macht einen guten Eindruck. -- Dishayloo | Nachricht schreiben/lesen 02:09, 23. Jun 2004 (CEST)
  44. Root axs 10:21, 23. Jun 2004 (CEST)
  45. Pro --Jofi 00:58, 24. Jun 2004 (CEST)

Contra Srbauer

Kommentare zu Srbauer

Er ist fleissig und kompetent. Er ist kooperativ. Er schreibt nicht nur gute Artikel, er versucht auch die Strukturen der Wikipedia zu ordnen. Er ist schon lange dabei. Warum ist er noch kein Administrator? -- ArtMechanic 23:10, 11. Jun 2004 (CEST)

Nachdem mich Necrophorus auf meiner Benutzerseite auf die Kandidatur angesprochen hat: ArtMechanic hat mich vor seinem Vorschlag um mein Einverständnis gebeten - und ich habe mich bereit erklärt. Ich konnte zwar bisher gut ohne diese zusätzlichen "Befugnisse" leben und habe mich nie um einen derartigen Status bemüht - aber da die Arbeit nun mal erledigt werden muß, möchte ich mich nicht vor der Verantwortung drücken, wenn sich die Mehrheit für meine Nominierung ausspricht. Auf je mehr Schuldern die Arbeit verteilt wird, umso einfacher wird es für den Einzelnen. Im übrigen herzlichen Dank für das Vertrauen, dass mir durch die bisherigen Pro-Stimmen bereits entgegengebracht wurde. -- srb 22:45, 13. Jun 2004 (CEST)


Benutzer:Peterlustig

Abstimmung hat am 18. Juni um 13:40 Uhr begonnen und endet: 2. Juli um 13:40 Uhr


Pro Peterlustig

  1. pro --- Toolittle 14:24, 18. Jun 2004 (CEST)
  2. pro: Der Kandidaturrückzug beim letzten Mal und die Entwicklung von Peter haben mich tatsächlich beeindruckt -- Necrophorus 14:36, 18. Jun 2004 (CEST)
  3. pro -- Stechlin 14:37, 18. Jun 2004 (CEST)
  4. pro --Napa 14:43, 18. Jun 2004 (CEST)
  5. pro, da sehr engagiert -- da didi 14:45, 18. Jun 2004 (CEST)
  6. ok - tsor 15:00, 18. Jun 2004 (CEST)
  7. Ja. Der Unscheinbar 15:02, 18. Jun 2004 (CEST)
  8. jo. -- Kellerkind 15:05, 18. Jun 2004 (CEST)
  9. gut -- Stahlkocher 15:06, 18. Jun 2004 (CEST)
  10. pro --Katharina 15:18, 18. Jun 2004 (CEST)
  11. --AndreasE (Diskussion) 15:20, 18. Jun 2004 (CEST)
  12. jepp --Wikinator (Diskussion) 15:37, 18. Jun 2004 (CEST)
  13. Ich denke die Zeit ist gekommen. Und diesmal bin ich mir sicher ;-) --Paddy 15:55, 18. Jun 2004 (CEST)
  14. natürlich -- Breezie 18:26, 18. Jun 2004 (CEST)
  15. Pro --Herrick 18:32, 18. Jun 2004 (CEST)
  16. Dafür. -- Schewek 18:50, 18. Jun 2004 (CEST)
  17. Diesmal auch dafür. :-)) --Henriette 20:52, 18. Jun 2004 (CEST)
  18. pro -- Raven 09:27, 20. Jun 2004 (CEST)
  19. pro - ganz klar und eindeutig - ist mir bisher nur pos. aufgefallen. Und sehr fleißig am werkeln auf der Baustelle. --Aineias 09:48, 20. Jun 2004 (CEST)
  20. -- Stimme voll und ganz zu --एरिक 15:00, 20. Jun 2004 (CEST)
  21. dafür - fleißig und nur positiv aufgefallen --Thommess 18:33, 20. Jun 2004 (CEST)
  22. pro - läuft mir häufiger über den Weg und ist wirklich (und lohnenswert) ansprechbar Francis 21:08, 20. Jun 2004 (CEST)
  23. ja -- SirPtr 21:20, 20. Jun 2004 (CEST)
  24. dafür --TheK 21:44, 20. Jun 2004 (CEST)
  25. Gern doch!--[[Benutzer:Darkone|Darkone (Diskussion)]] 00:00, 21. Jun 2004 (CEST)
  26. ja -- Baldhur 16:00, 21. Jun 2004 (CEST)
  27. yep -- southpark 16:06, 21. Jun 2004 (CEST)
  28. ja, freundlich und umgänglich --mmr 23:32, 21. Jun 2004 (CEST)
  29. --ahz 07:03, 22. Jun 2004 (CEST)
  30. --Dolos 11:04, 22. Jun 2004 (CEST)
  31. dafür, kümmert sich um "fragwürdige Artikel" -- Clemens 16:42, 22. Jun 2004 (CEST)
  32. eifriger Mitarbeiter, verspreche mir einiges davon--Wst 16:03, 24. Jun 2004 (CEST)

Contra Peterlustig

Kommentare zu Peterlustig

Ich bin jetzt einfach mal so frei und schlage mich selbst vor. - Peter Lustig 13:42, 18. Jun 2004 (CEST)

Benutzer:Vigala Veia

Abstimmung hat am 18. Juni um 13:40 Uhr begonnen und endet: 2. Juli um 15:27 Uhr

Pro Vigala Veia

  1. uneingeschränkt --Katharina 15:25, 18. Jun 2004 (CEST)
  2. Fleissige, stille Schafferin --Milou 17:40, 18. Jun 2004 (CEST)
  3. --Herrick 18:33, 18. Jun 2004 (CEST)
  4. pro -- da didi 18:45, 18. Jun 2004 (CEST)
  5. Dafür. -- Schewek 18:50, 18. Jun 2004 (CEST)
  6. scheint ein fleissiger Benutzer zu sein. --Wikinator (Diskussion) 13:10, 19. Jun 2004 (CEST)
  7. gut -- Stahlkocher 15:57, 19. Jun 2004 (CEST)
  8. pro -- Raven 09:27, 20. Jun 2004 (CEST)
  9. ja --एरिक 15:00, 20. Jun 2004 (CEST)
  10. pro -- Nachdem ich mir die bisherigen Beiträge angeschaut habe bin ich ganz verwundert, dass wir uns noch nie über den Weg gelaufen sind. -- Necrophorus 20:58, 20. Jun 2004 (CEST)
  11. unbedingt -- akl 21:14, 20. Jun 2004 (CEST)
  12. ja -- SirPtr 21:21, 20. Jun 2004 (CEST)
  13. Dafür -- Pearl 21:52, 20. Jun 2004 (CEST)
  14. auch dafür --AndreasE (Diskussion) 22:32, 20. Jun 2004 (CEST)
  15. ja -- Perrak (Diskussion) 00:21, 21. Jun 2004 (CEST)
  16. ... und 'drin! :-)) --Henriette 01:14, 21. Jun 2004 (CEST)
  17. pro -- Stechlin 07:30, 21. Jun 2004 (CEST)
  18. pro -- 240 Bytes (Diskussion) 11:31, 21. Jun 2004 (CEST)
  19. yep -- southpark 16:05, 21. Jun 2004 (CEST)
  20. pro - leistet prima Arbeit --mmr 23:25, 21. Jun 2004 (CEST)
  21. gut -- Stahlkocher 07:23, 22. Jun 2004 (CEST)
  22. pro -- --Alkuin 10:26, 22. Jun 2004 (CEST)
  23. dafür, ist eigentlich schon ziemlich lang dabei -- Clemens 16:42, 22. Jun 2004 (CEST)
  24. dafür. --elian 19:37, 22. Jun 2004 (CEST)
  25. ArtMechanic 20:55, 22. Jun 2004 (CEST)
  26. Breezie 10:12, 23. Jun 2004 (CEST)
  27. Jepp.--Root axs 10:19, 23. Jun 2004 (CEST)
  28. pro--Timo Baumann 23:32, 24. Jun 2004 (CEST)

Kontra Vigala Veia

  1. zu unauffällig - oder habe ich Disskussionsteilnahmen übersehen? Ich sehe "nur" fleißige Artikelbearbeitungen TheK 05:10, 22. Jun 2004 (CEST)
  2. ist mir auch noch nicht aufgefallen --ahz 07:06, 22. Jun 2004 (CEST)
  3. --Dolos 11:04, 22. Jun 2004 (CEST)

Kommentare zu Vigala Veia

Seit letztem August im Einsatz, räumt sauber auf, schreibt exquisite Artikel, kümmert sich liebevoll um Baustellenartikel, macht viel Detailarbeit und streitet nicht rum. --Katharina 15:25, 18. Jun 2004 (CEST)

Und ist weiblich? TG 14:29, 19. Jun 2004 (CEST)
Stört Dich das? Hast Du Angst vor Frauen?
Ich würde nur gern wissen, ob Vigala Veia Administrator(in) werden will. Wenn sie es will, wüßte ich gern, warum.
ArtMechanic 22:38, 20. Jun 2004 (CEST)

Nachdem ich ein paar Tage darüber nachgedacht habe, kann ich sagen, ich würde es gerne machen. Allerdings solltet Ihr wissen:

  • ja, ich bin weiblich
  • ja, ich schreibe am liebsten Artikel
  • nein, ich nehme nicht gerne an (Streit-)Diskussionen teil (drücke mich aber auch nicht davor)

Und warum würde ich Administratorin werden wollen? Ich denke, ich kann schlichten, korrigieren sowie Sinn von Unsinn unterscheiden. --Vigala Veia 18:55, 22. Jun 2004 (CEST)

Benutzer:TheK

Abstimmung beendet (siehe unten).

Details verschoben nach http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Administratoren/Archiv_2004

Benutzer:Necrophorus

Abstimmung hat am 20. Juni um 21:07 Uhr begonnen und endet: 4. Juli um 20:27 Uhr

Pro Necrophorus

  1. southpark 21:09, 20. Jun 2004 (CEST) obwohl ich definitiv der meinung bin, dass eine abstimmung hier nicht not täte.
  2. sehe auch keine Notwendigkeit für eine erneute Abstimmung, aber sei's drum. Welcome back Necrophorus :-) akl 21:12, 20. Jun 2004 (CEST)
  3. keine Frage -- Breezie 21:13, 20. Jun 2004 (CEST)
  4. pro, obwohl ich denke, dass eine Abstimmung nicht notwendig ist -- Raven 21:14, 20. Jun 2004 (CEST)
  5. ok (auch wenns eigentlich nicht notwendig ist) -- tsor 21:14, 20. Jun 2004 (CEST)
  6. seh ich auch so (soweit ich das verfolgt habe), aber wie steht's mit den Bedenken, die Necrophorus hatte? (Sollte man die nicht... Ich muss ihn nochmal fragen.) Francis 21:18, 20. Jun 2004 (CEST)
  7. klar -- SirPtr 21:15, 20. Jun 2004 (CEST)
  8. jop --Matthäus Wander 21:17, 20. Jun 2004 (CEST)
  9. natürlich, wenn er das jetzt wieder will --AndreasE (Diskussion) 21:19, 20. Jun 2004 (CEST)
  10. na klar -- Peter Lustig 21:33, 20. Jun 2004 (CEST)
  11. keine Frage --Katharina 21:34, 20. Jun 2004 (CEST)
  12. wirklich keine --Wikinator (Diskussion) 21:40, 20. Jun 2004 (CEST)
  13. was gibt's da zu diskutieren? --TheK 21:40, 20. Jun 2004 (CEST)
  14. nur zu -- srb 21:43, 20. Jun 2004 (CEST)
  15. Soll ich wirklich etwas dazu sagen? Welcome back ;-) --Paddy 21:45, 20. Jun 2004 (CEST)
  16. muss! Pearl 21:48, 20. Jun 2004 (CEST)
  17. aber immer :o) Kellerkind 22:21, 20. Jun 2004 (CEST)
  18. -- Perrak (Diskussion) 22:28, 20. Jun 2004 (CEST)
  19. aber sicher! --Langec 22:28, 20. Jun 2004 (CEST)
  20. Welcome back. --DaB.
  21. ArtMechanic 22:31, 20. Jun 2004 (CEST)
  22. Necrophorus, dieser schelmenhafte Sittenstrolch, kriegt auch meine Stimme. --Dylac 22:33, 20. Jun 2004 (CEST)
  23. :-) --Aineias 22:38, 20. Jun 2004 (CEST)
  24. freut mich sehr Mazbln 22:39, 20. Jun 2004 (CEST)
  25. Wenn's denn nochmal eine Abstimmung sein soll - Welcome Back, Necro! AlexR 22:57, 20. Jun 2004 (CEST)
  26. Endlich eine Adminkandidatur, der ich voll zustimmen kann. Willkommen zurück. -- Martin Sell 23:32, 20. Jun 2004 (CEST)
  27. Freilich...--[[Benutzer:Darkone|Darkone (Diskussion)]] 23:58, 20. Jun 2004 (CEST)
  28. Stefan64 00:41, 21. Jun 2004 (CEST)
  29. -- Schusch 00:58, 21. Jun 2004 (CEST)
  30. jetzt erkenne ich den wahren Grund hinter dem Rücktritt: bei seiner Wiederwahl will Necro den Rekord für den Admin mit den meisten Stimmen aufstellen ;-) naja, trotzdem pro --elian 01:07, 21. Jun 2004 (CEST)
  31. Na sowas :-)) Da isser wieder. Natürlich pro --Henriette 01:19, 21. Jun 2004 (CEST)
  32. Von mir aus sofort wieder!!! Dingo 01:22, 21. Jun 2004 (CEST)
  33. konnte mir die Alibi-Contra-Stimme gerade noch verkneifen...;-). natürlich pro --Man-u 02:27, 21. Jun 2004 (CEST)
  34. ohne abstimmung gäbe es nur gemecker --एरिक 06:07, 21. Jun 2004 (CEST)
  35. -- Stechlin 07:34, 21. Jun 2004 (CEST)
  36. na endlich! ;-) --Herrick 11:22, 21. Jun 2004 (CEST)
  37. klar -- Kiker99 14:18, 21. Jun 2004 (CEST)
  38. Wurde auch Zeit ;-) -- Baldhur 16:00, 21. Jun 2004 (CEST)
  39. Ja. -- Fire 16:15, 21. Jun 2004 (CEST)
  40. selbstredend --Wiki Wichtel sowie Kati 16:33, 21. Jun 2004 (CEST)
  41. Das de-adminisieren von Necrophorus hat mir sehr weh getan. Es wäre mir eine Ehre ihm den Admin-Status (nach der Wahl) wieder geben zu dürfen, möchte aber keinen Bürokraten übergehen. Wenn Ihr es selbst macht ist auch ok. Ich freu mich einfach, dass Necrophorus wieder dabei sein möchte :-) Fantasy 16:39, 21. Jun 2004 (CEST)
  42. natürlich, aber bitte nicht alle zwei Monate wieder de-adminisieren (cooles Wort Fantasy) lassen :) -- da didi 16:40, 21. Jun 2004 (CEST)
  43. ist da wirklich noch eine Abstimmung nötig? :-) Daniel Beyer 16:54, 21. Jun 2004 (CEST)
  44. pro, netter Typ (trotz seinem Namen) --Milou 17:06, 21. Jun 2004 (CEST)
  45. yeah, aber nicht wieder abhauen....wie war das übrigens bei katharinas adminkür:Ullrich Fuchs sagte: mach hinne bürokrat und schon war's erledigt. müsste bei necro auch genügen :-) Pm 20:30, 21. Jun 2004 (CEST)
  46. pro --G 21:05, 21. Jun 2004 (CEST)
  47. gut - wie vorher auch -- Stahlkocher 21:13, 21. Jun 2004 (CEST)
  48. pro --Head Diskussion 21:20, 21. Jun 2004 (CEST)
  49. Wetten, dass du das halbe Hundert noch schaffst? --Napa 22:15, 21. Jun 2004 (CEST)
  50. So, da wären wa bei 1/2 mal Hundert. (^_^) Necro ist ein netter Kerl, der wirklich viel, viel an Artikeln und Verbesserungen beiträgt. Aktive Mitarbeit an Wikipedia:Review. Ein Vorbild. -- Dishayloo | Nachricht schreiben/lesen 23:16, 21. Jun 2004 (CEST)
  51. Wette gewonnen! Und ich habe (wg. Editkonflikt leider nicht mehr) die Ehre, sie zu vollenden! --mmr 23:18, 21. Jun 2004 (CEST) (pro, falls das nicht ohnehin klar sein sollte)
  52. ... und noch ne Stimme - Bernhard55 23:33, 21. Jun 2004 (CEST)
  53. --ahz 07:20, 22. Jun 2004 (CEST)
  54. -- RobbyBer 09:13, 22. Jun 2004 (CEST)
  55. -- pro --Alkuin 10:28, 22. Jun 2004 (CEST)
  56. --Dolos 11:05, 22. Jun 2004 (CEST)
  57. logo --Lienhard Schulz 12:53, 22. Jun 2004 (CEST)
  58. --zeno 14:40, 22. Jun 2004 (CEST)
  59. --Kurt Jansson 16:29, 22. Jun 2004 (CEST)
  60. -- Clemens 16:42, 22. Jun 2004 (CEST)
  61. pro - kaum einer so sehr wie er denisoliver 12:56, 23. Jun 2004 (CEST)
  62. -- schon wegen des schönen Namens (aber natürlich auch im Ernst!) -- Toolittle 10:07, 24. Jun 2004 (CEST)
  63. "100 sind das Ziel": Root axs 13:07, 24. Jun 2004 (CEST)
  64. -- vorbildlich! --Wst 16:03, 24. Jun 2004 (CEST)

Contra Necrophorus

  1. Und Keiner wundert sich? - Ich tu's für Dich, Necrophorus. wolfy 12:15, 22. Jun 2004 (CEST) - und ich wünsche Dir einen guten Stand!

Kommentare zu Necrophorus

Selbstvorschlag zur Wiedergewinnung des Adminstatus
Nachdem ich nun seit beinah 2 Monaten auf meine Adminrechte freiwillig verzichtet habe, denke ich, dass es doch sinnvoll sein könnte, die zusätzlichen Buttons zu besitzen. Dabei würde ich diese zwar wahrscheinlich wie bisher auch sehr vorsichtig und selten einsetzen, sie könnten jedoch gerade für Verschiebungen und Vandalreverts etc. ein sinnvolles Werkzeug sein. Wahrscheinlich bräuchte ich mich hier nicht zur Wahl stellen, da ich auf den Adminstatus freiwillig verzichtet habe, möchte dies jedoch der Fairness halber tun. -- Necrophorus 21:07, 20. Jun 2004 (CEST)

  • Die Möglichkeit zur Diskussion finde ich aber richtig und notwendig, wenngleich auch ich diese Diskussion nicht führen möchte -es gibt einfach nix zu diskutieren. Necrophorus währe der Letze (oder einer der letzten), die zu schnell Löschen würden. Und er sieht selbst in Artikeln noch Potential wenn andere diese schon aufgeben haben (z.B. ich). ---Aineias 22:38, 20. Jun 2004 (CEST)

Müssen wir hier wirklich bis zum 4. Juli warten? Er war ja schließlich schonmal Admin, und diese Abstimmung wird wohl kaum noch kippen. --Head Diskussion 21:20, 21. Jun 2004 (CEST)

  • Offen gesagt, ich würde warten. Wenn er nun zum Admin wird, gibt das mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit Probleme, da es bestimmt Leute geben wird, die ihn dann nicht als Admin akzeptieren. -- Breezie 21:36, 21. Jun 2004 (CEST)
    • nur, wo sind die? Sollten sich, wenn mal melden und nicht hinterher klagen... Über 50 Leute und nichtmal ein Alibi-Dagegen "beneid* TheK 02:40, 22. Jun 2004 (CEST)
  • Ganz ehrlich mal: Wieviele der wirklich regelmässig aktiven Leute bleiben denn noch übrig? ;-) --Henriette 02:37, 22. Jun 2004 (CEST)
  • Löschst Du auch die Beiträge, über die wir gesprochen haben? Oder testest Du weiter ;-) --Paddy 02:53, 22. Jun 2004 (CEST)
  • Necrophorus hat mit Absicht nicht einen Steward oder Bürokraten darum gebeten, ihm die aus eigenem Entschluß und ohne vorangegange Auseinandersetzung zurückgegebenen Adminmöglichkeiten wieder zu vergeben, sondern er hat sich hier nochmals bewußt einem Meinungsbild über seine Eignung als Administrator gestellt. Dementsprechend plädiere ich stark dafür, das Prozedere nicht zu verkürzen. -- Sansculotte ✏ 02:53, 22. Jun 2004 (CEST)
    • Das muß ich aber auch sagen: Das wäre nicht die Art von Respekt, die das Vorgehen von Necrophoruns verdient hat, sich nochmal zu stellen! Ich finde das sehr in Ordnung. Und viel ehrlicher, als die Abstimmung. Wie die nach knapp vierzg Stunden aussieht (56:0), wie die Kommentare aussehen und wie nicht, das finde ich nicht in Ordnung. - Deshalb die Abkürzungsvorschläge? Respektlosigkeit? Was soll's? - Einer hat's gewußt, was das soll... wolfy 12:39, 22. Jun 2004 (CEST)
  • 100 sind das Ziel.. -- da didi 11:17, 24. Jun 2004 (CEST)

Benutzer:Raymond

Abstimmung hat am 22. Juni um 14:36 Uhr begonnen und endet: 6. Juli um 14:36 Uhr

Pro Raymond

  1. --Herrick 14:37, 22. Jun 2004 (CEST)
  2. --zeno 14:39, 22. Jun 2004 (CEST)
  3. Henning.H 15:02, 22. Jun 2004 (CEST)
  4. gut -- Stahlkocher 15:35, 22. Jun 2004 (CEST)
  5. einverstanden -- Stechlin 16:03, 22. Jun 2004 (CEST)
  6. -- Clemens 16:42, 22. Jun 2004 (CEST)
  7. -- Schusch 00:47, 23. Jun 2004 (CEST)
  8. ja --एरिक 09:09, 23. Jun 2004 (CEST)
  9. Breezie 10:14, 23. Jun 2004 (CEST)
  10. sehr nett --Gruss Wikinator (Diskussion) 14:29, 23. Jun 2004 (CEST)
  11. gerne -- da didi 16:28, 23. Jun 2004 (CEST)
  12. habe gute Erfahrungen mit Raymond. Stern 20:12, 23. Jun 2004 (CEST)

einverstanden Nepheteser 12:04, 25. Jun 2004 (CEST) nephteser ist nicht stimmberechtigt --Anathema 12:14, 25. Jun 2004 (CEST)

Contra Raymond

Kommentare zu Raymond

  • Ich habe Raymond vorgeschlagen, da er stets ein wachsames Auge auf URVs hat und diese genau belegt. Seit Herbst 2003 dabei, rangiert er auf der Alternativen Benutzerstatistik unter den besten 120 und räumt emsig auf. --Herrick 14:36, 22. Jun 2004 (CEST)


zurückgezogene Kandidatur

Ich ziehe meine Kandidatur hiermit zurück, vor allem weil ich keine Lust habe, mir womöglich durch eine haarscharfe Wahl Feinde zu machen. Ich möchte jedoch vorschlagen, dass vor einem Vorschlag ein grundsätzliches Meinungsbild (Beispielsweise im Chat) eingeholt wird und Missverständnisse außerhalb der Abstimmung diskutiert werden (vor allem bevor man ein "nein" einträgt). TheK 04:40, 22. Jun 2004 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt01&oldid=1636315“