Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Gridditsch (erl.)

Gridditsch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Stellte einen Checkuserantrag gegen mich in dem er Verstöße gegen WP:BNS und WP:KPA behauptet. Trotz Aufforderung hat der Benutzer seine Vorwürfe nicht belegt, zwei Difflinks, die auf sein bestätigtes Vorgängerkonto verweisen zeigen keinen PA.

Ich beantrage, dass der Benutzer dazu verpflichtet wird, seinen Antrag mit ordentlichen Belegen auszustatten. Das stellen unsubstantierter Anträge ist für den Benutzer typisch (vgl. hier und hier, siehe auch dieses und diese Diskussion). Es ist eine Zumutung, sich mit Anträgeb herumzuschlagen, die vom Antragsteller als Hit-and-Run Störaktion verstanden werden. Der Antragsteller soll entweder seine Behauptungen belegen oder unzutreffende Punkte zurücknehmen. -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 23:16, 13. Mär. 2017 (CET)

Nachtrag:Ich habe gegen den Benutzer bereits eine VM gestellt, die sich auf die Nicht-Belegung des Teilbereichs KPA bezog. Darauf hat der Benutzer diese beiden Difflinks nachgereicht ([1], [2]), die auf dessen Vorgängeraccount MWExpert verweisen. Der Verweis auf diesen Vorgängeraccount und das fortgesetzte Störverhalten desselben stellt allerdings keinen KPA-Verstoß dar. -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 23:48, 13. Mär. 2017 (CET)

Die gesetzten Links (einer scheint missglückt?) fundieren für mich die Meldung nicht: ich erkenne weder eine Störaktion noch einen persönlichen Angriff (es sei denn man definiert einen Checkuser-Antrag generell als Störung und Angriff). Bitte weitere Adminmeinungen, danke. --Felistoria (Diskussion) 23:44, 13. Mär. 2017 (CET)

Der Benutzer stellt Anschuldigungen auf, die er trotz Aufforderung nicht belegt. Ich halte es für unzulässig, einem Benutzer Regelverstöße vorzuwerfen, ohne dies zu belegen. Das Ausbleiben eines Belegs für diese Anschuldigungen zeigt, dass Gridditsch diese im Wissen um deren Falschheit zur Diskreditierung meiner Person vorbrachte. Solche falschen Anschuldigungen gelten idR. selbst als KPA-Verstoß. Bei Gridditsch kommt hinzu, dass solche substanzlosen Anschuldigungen bei ihm System haben. Dem Benutzer scheint das Stellen kohärenter Anträge unmöglich zu sein. -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 23:51, 13. Mär. 2017 (CET)

LH ist es dir nicht peinlich hier z.T. mit Edits von 2015 zu argumentieren? Deine Sockenpupperei wurde im übrigen schon damals von Kulac als so offensichtlich beschrieben, dass er keine Abfrage machte. Eine Sanktion gab es damals nur mangels Abfrage nicht. Damals haben die Zettel die du aufgefahren hattes wohl gewirkt - was kommt heute? --codc ^Disk 00:08, 14. Mär. 2017 (CET)

...heute kommt Edit-War und PAs bei der aktuellen CUA: [3], [4], [5] und [6]. Selbstmeldung --MBurch (Diskussion) 00:12, 14. Mär. 2017 (CET)

Unterlasse die Verbreitung von Unwahrheiten. Die betreffende Aussage wurde in dieser und dieser Vandalismusmeldung als zulässig eingestuft. Du und der Antragsteller haben keinerlei Anspruch und Anlass, in meinen Kommentaren herumzuzensieren. -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 00:21, 14. Mär. 2017 (CET)

Bitte immer mit Difflink bevor Du mir die Verbreitung von Unwahrheiten unterstellst! Ich habe keine Deiner geschmacklosen Beiträge zensiert, nicht einmal Deine an mich persönliche adressierte Geschmacklosigkeit auf der Rückseite [7]. --MBurch (Diskussion) 04:10, 14. Mär. 2017 (CET)

Der Verweis auf die Diskussion von 2015 zeigt, dass Gridditsch seit dieser Zeit im Metabereich durch abstruße Anträge stört. " Eine Sanktion gab es damals nur mangels Abfrage nicht." - Das ist nicht wahr, vergleiche hier. Selbst wenn man annimmt, dass die IPs mir gehören liegt schlichtwegs kein Missbrauch vor. -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 00:21, 14. Mär. 2017 (CET)

Unsinnsmeldung, --Gridditsch 00:15, 14. Mär. 2017 (CET)

Die Erstellung eines CUs mit nachvollziehbaren Konten und IPs ist nicht sanktionswürdig. Das ist ja Sinn der Sache. Was die weiteren obigen CUs nun beweisen sollen, erschließt sich nicht und auch die KPA Anschuldigungen sehe ich nicht als gegeben. Hier erledigt. --Itti 07:32, 14. Mär. 2017 (CET)

Artikel Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liberaler Humanist 2017 (erl.)

Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liberaler Humanist 2017 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte um Feststellung, dass das hier ein PA ist und um Entfernung dessen, nachdem gestern Uneinigkeit auf VM herrschte. [8] [9]--Gridditsch 00:14, 14. Mär. 2017 (CET)

Griditsch entfernt bereits zum zweiten Mal Teile meiner Stellungnahme, die gestern in einer von ihm gestellten VM als zulässig eingestuft wurden, [10],[11]. -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 00:21, 14. Mär. 2017 (CET)

Septembermorgen und ich hielten diese Passage nicht für zulässig; es ging dabei aber um eine VM gegen einen anderen Benutzer, der sie zurückgesetzt hatte. Allerdings hatte es zuvor eine Meldung gegen LH gegeben deswegen, die war abschlägig beschieden worden, darauf beruft er sich jetzt. --Felistoria (Diskussion) 00:38, 14. Mär. 2017 (CET)

Es hat in dieser Sache zwei Vandalismusmeldungen gegeben - abgesehen von der Frage, ob ein Antragsteller in einem von ihm Gestellten Antrag in Kommentaren der Gegenseite herumkürzen darf (mir wurde untesagt, in der Diskussion regulierend einzugreifen)- man kann bei abschlägigen Entscheidungen nicht so lange herumnerven bis der der eigenen Seite nützliche Zustand herbeigeführt ist. Gridditsch sollte nebenbei eigentlich mit dem Belegen seiner Anschuldigungen gegen mich beschäftigt sein. -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 00:43, 14. Mär. 2017 (CET)

(BK) Es waren zwei VM die in der gleichen Sache vom gleichen Admin DaB. entschieden wurde (ich hielt das für recht zweifelhaft) die LH einen Freibrief für diesen Edit ausgestellt hat. --codc ^Disk 00:47, 14. Mär. 2017 (CET)

Nocheinmal: "Halte ich für zweifelhaft" ist kein Anfechtungsgrund für Adminentscheidungen. Mir wurde beschieden, das ich als Verfahrenspartei nicht regulierend in die Diskussion eingreifen darf. Dasselbe gilt analog für den Antragsteller Gridditsch. Aber nein, MWExperts Wiedergänger fühlt sich als selbsternanter Älitevandalenjäger über allen Regeln stehend, Adminentscheidungen gelten nur für die Anderen. -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 00:50, 14. Mär. 2017 (CET)

A propos wurde Dir hier schon gesagt, dass Du ... nicht bei jeder Gelegenheit darauf abheben würdest, dass Gridditsch ein Vorgängerkonto hatte; sowas sorgt nur für schlechte Stimmung.. --MBurch (Diskussion) 00:57, 14. Mär. 2017 (CET)

Diese Anweisung befolge ich und stelle in der Tat nicht bei jeder Aktion des Benutzers eine VM wegen "Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar". Ansonsten: Es ist schon sehr spät, du tätigst häufig die ganze Nacht hindurch Bearbeitungen, ich würde mich nach mehreren Nächten in der WP etwas ermüdet fühlen. -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 01:19, 14. Mär. 2017 (CET)

So oft melden, bis sich ein Admin findet, der im Sinne des Melders entscheidet? Bitte wegen VM-Missbrauchs abmahnen.--Fiona (Diskussion) 07:45, 14. Mär. 2017 (CET)

Nein, ein PA ist das nicht, weil es am Persönlichen des Angriffs mangelt, es wird nicht Griddtisch als Person angesprochen, sondern eine undefinierte Masse an Wikipedianern. Es lässt sich aber vermuten, wer gemeint ist. Ich greife sehr ungern in eine Stellungnahme in einem CU ein, habe den Satz jetzt aber entfernt, da er zumindest gegen die Wikiquette verstößt. Weitere Sanktionen sehe ich nicht, weil LH verständlicherweise sauer über den CU-Antrag ist. Gridditsch, diese VM ist wenig deeskalierend. Damit erl. --Kurator71 (D) 08:17, 14. Mär. 2017 (CET)

Artikel Liste der Stolpersteine in Ratenice (erl.)

Liste der Stolpersteine in Ratenice (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War der bekannten Kontrahenten -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 05:46, 14. Mär. 2017 (CET)

Die Kollegen haben die Disk Seite gefunden. Von daher (vorerst) erledigt. Falls es weitergeht bitte erneut melden. Danke & Gruß --Mikered (Diskussion) 07:10, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:5glogger (erl.)

5glogger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Eigenmeldung: Ich habe soeben in der Diskussion zu Flüchtlingskrise in Deutschland ab 2015 dem Benutzer Pass3456 vorgeschlagen die Abendschule zu besuchen, die er dringend nötig hat (Beweis). Statt Entschuldigungsgründen: Lieber Benutzer:Aka vielen Dank für Deine unermüdliche Arbeit. --5glogger ^Disk 06:36, 14. Mär. 2017 (CET)

Erledigt. Ich habe den Absatz entfernt und bitte dich in Zukunft vielleicht vorher über deine Äußerungen nachzudenken. Hier erledigt. Danke & Gruß --Mikered (Diskussion) 07:08, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:202.219.93.97 (erl.)

202.219.93.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der "Brasil-Rassismus-Globale-Vandale" hat (wieder) zugeschlagen. Ich glaube, jeden Monat kommt so eine IP und überschreibt in Honig-Topf-Brasilienartikeln Worte mit "rassistisch". Hatte das bisher nicht dokumentiert, wurde immer schnell revertiert. --Emeritus (Diskussion) 06:49, 14. Mär. 2017 (CET)

202.219.93.97 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 07:05, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Alissem

Alissem (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Bezeichnet mich auf der Diskussionsseite als Goebbels at his best. Nachhaltig sperren bitte. Danke. --Atomiccocktail (Diskussion) 07:11, 14. Mär. 2017 (CET)

@Alissem: Dafür bitte ich um eine sehr gute Erklärung mit Entschuldigung, sonst machst Du länger Pause! --Kurator71 (D) 08:24, 14. Mär. 2017 (CET)

Selbst mit einer „Entschuldigung“ ist dieser in die Versionsgeschichte geschriebene PA wohl nicht mehr zu „retten“. --Gustav (Diskussion) 08:29, 14. Mär. 2017 (CET)

Es würde aber meine Überlegungen positiv beeinflussen. ;-) --Kurator71 (D) 09:00, 14. Mär. 2017 (CET)

Wie bitte soll hier denn eine angemessene Entschuldigung aussehen? Und eine "Erklärung"? Warum soll darauf gewartet werden? AC = PW = "kommerzieller Wikipedianer" = Goebbels? Ich darf daran erinnern, dass der Artikel über das Massaker nur deswegen exzellent ist, weil ich mich darum gekümmert habe. Mein Anteil am Artikel liegt immer noch bei 62 %. Das ist mit weitem Abstand der größte. Atomiccocktail (Diskussion) 09:09, 14. Mär. 2017 (CET)

Jetzt geben wir dem Delinquenten die Chance, sich zu äußern. Es gehört zu den Grundsätzen der Fairness, dass sich der Gemeldete äußern darf, bevor ich eine Entscheidung fälle, insbesondere dann, wenn eine längere Sperre droht, weil das hier durchaus ein absolutes No-Go ist. --Kurator71 (D) 09:29, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:62.40.191.165 (erl.)

62.40.191.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:49, 14. Mär. 2017 (CET)

62.40.191.165 wurde von Eynre für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 07:49, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:78.94.13.242 (erl.)

78.94.13.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) spielkind --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:58, 14. Mär. 2017 (CET)

78.94.13.242 wurde von Logograph für 187 Minuten gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 08:03, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:185.23.226.205 (erl.)

185.23.226.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:59, 14. Mär. 2017 (CET)

185.23.226.205 wurde von Logograph für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 08:01, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:62.40.140.121 (erl.)

62.40.140.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) immer wiederkehrender Stör-Account Of (Diskussion) 08:33, 14. Mär. 2017 (CET)

62.40.140.121 wurde von He3nry für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Schule dauerhaft vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 08:35, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Ibrahimfk (erl.)

Ibrahimfk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Serols (Diskussion) 09:02, 14. Mär. 2017 (CET)

Ibrahimfk wurde von Squasher unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:09, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:213.47.92.153 (erl.)

213.47.92.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:03, 14. Mär. 2017 (CET)

213.47.92.153 wurde von Squasher für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:07, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Rolf-Dresden

Rolf-Dresden (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Für mich ist es schwer nachzuvollziehen, warum ein langjähriger, verdienter Wikipedianer bis heute nicht gelernt hat, dass es hier kein Eigentum an Artikeln gibt. Nachdem er bereits in Weißeritztalbahn mehrfach ohne nachvollziehbaren Grund und ohne inhaltliche Diskussionsbeiträge sinnvolle Änderungen verworfen hat ([12], [13], [14]), geht es nun in Döllnitzbahn weiter. Hier entfernt er ohne Diskussion begründete Wartungsbausteine. Er verhindert damit, dass der veraltete Artikel über Wartungslisten und Kategorien gefunden wird, beseitigt jedoch auch die Mängel nicht. --Flominator 09:03, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:213.47.92.153 (erl.)

213.47.92.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:04, 14. Mär. 2017 (CET)

213.47.92.153 wurde von Squasher für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:07, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:84.186.200.210 (erl.)

84.186.200.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:05, 14. Mär. 2017 (CET)

84.186.200.210 wurde von Squasher für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:08, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:217.95.87.222 (erl.)

217.95.87.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:07, 14. Mär. 2017 (CET)

217.95.87.222 wurde von Squasher für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:08, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:2003:DC:EBDC:FF61:4028:E5EB:2BBE:2A57 (erl.)

2003:DC:EBDC:FF61:4028:E5EB:2BBE:2A57 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:09, 14. Mär. 2017 (CET)

2003:DC:EBDC:FF61:4028:E5EB:2BBE:2A57 wurde von Squasher für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:10, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Inscope31 (erl.)

Inscope31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen:  1 --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:11, 14. Mär. 2017 (CET)

Inscope31 wurde von Magiers unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:28, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:79.251.33.143 (erl.)

79.251.33.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:18, 14. Mär. 2017 (CET)

79.251.33.143 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:28, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:79.251.33.143 (erl.)

79.251.33.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:19, 14. Mär. 2017 (CET)

79.251.33.143 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:28, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:62.2.175.98 (erl.)

62.2.175.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:21, 14. Mär. 2017 (CET)

62.2.175.98 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:28, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:178.197.229.21 (erl.)

178.197.229.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:22, 14. Mär. 2017 (CET)

178.197.229.21 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:26, 14. Mär. 2017 (CET)

Artikel Era Istrefi (erl.)

Era Istrefi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Befristung hat hier einfach keinen Sinn, nach dem Auslaufen des bereits dritten Seitenschutzes innerhalb eines halben Jahres zeigen die wechselnden IPs, dass sie die Konventionen der Wikipedia einfach nicht akzeptieren wollen; d.h. dauerhafter Schutz gegen Vandalen ist leider dauerhaft erforderlich. (Da nutzt auch keine Ansprache in Engelszungen auf der Artikeldisk, wurde alles schon versucht, sogar von mehreren Nutzern - vergeblich.) --H7 (Diskussion) 09:22, 14. Mär. 2017 (CET)

Da ist eine unbeschränkte Sperre tatsächlich sinnvoll, mal sehen wie lange... --Kurator71 (D) 09:34, 14. Mär. 2017 (CET)

Era Istrefi wurde von Kurator71 am 14. Mrz. 2017, 09:32 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt)‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 09:32, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:178.197.224.246 (erl.)

178.197.224.246 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:23, 14. Mär. 2017 (CET)

178.197.224.246 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:26, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:87.167.206.51 (erl.)

87.167.206.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:23, 14. Mär. 2017 (CET)

87.167.206.51 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:26, 14. Mär. 2017 (CET)