Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Kopilot (erl.)

Betrifft Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Difflink. "Aber natürlich musst du der 11-Edit-Socke mit Moderatorenattitude zu Hilfe eilen, damit sie meine präzisen Rückfragen nicht beantworten muss." Siehe: Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe sowie Wikipedia:Geh_von_guten_Absichten_aus. Der Diskussionsstil des Benutzers auf der Seite wurde zuvor bereits mehrfach kritisiert (z.b. durch Lukati), insofern ist dies nur das jüngste Beispiel. --MerkasLugele (Diskussion) 14:13, 22. Jan. 2017 (CET)

Das ist nun mal einer der Artikel, die besonders unter eifrigen rechten Schreiberlingen leiden müssen, die hier ihren POV reindrücken wollen, unter anderem auch durch solche offensichtlichen Einzwecksocken. Soll das dann nicht so benannt werden? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:44, 22. Jan. 2017 (CET)

Nein, da es gegen unsere Wikipedia:Grundprinzipien und Wikipedia:Wikiquette verstößt. Da sollten wir auch nicht nach etwaiger politischer Einstellung unterscheiden. Der Beitrag war auch so schon klar genug und hatte das Austeilen gegen andere User nicht nötig. Dazu war es genauso auch eine Unterstellung gegenüber Känguruhtatze. Nebenbei bemerkt leidet der Artikel auch unter dem POV Kopilots, siehe "Pflichtlektüre". Aber das soll hier nicht Thema sein, immerhin liest er seine Belege akribisch. ---MerkasLugele (Diskussion) 15:19, 22. Jan. 2017 (CET)

Merkas, spiel hier keinen Türöffner für offenkundige POV-Schläferaccounts. Zumal der angebliche "PA" dich überhaupt nicht betraf. Wie soll es dich oder den Adressaten angreifen, wenn ich auf die geringe Editzahl eines Dritten hinweise, dem er da beipflichtet? Kängurutatze kann mit Polemik umgehen, die gehört ja zu seinem eigenen Konzept: "Kannst vergessen, user:Kopilot hat einen Kampfbegriff in der Presse aufgeschnappt und der wird nun als «neutrale Wahrheit» verkauft und über alle Kontrahenten der AAS ausgeschüttet..."

Du brauchst auch keine 11-Edit-Socken als Unterstützer für dein argumentatives Defizit. Antworte mal lieber endlich selber sachlich auf meine Rückfragen. Kopilot (Diskussion) 16:04, 22. Jan. 2017 (CET)

nicht freundlich und auch nicht WP:AGF-geleitet, aber fernab der üblichen administrativen eingreifschwelle. --JD {æ} 16:10, 22. Jan. 2017 (CET)

...und zur Bestätigung nochmal zwei neue Unterstellungen hinterher. Ob ich von der PA selbst betroffen war spielt für die VM übrigens keine Rolle. Danke aber an die Admins für die Klärung. --MerkasLugele (Diskussion) 16:47, 22. Jan. 2017 (CET)

Artikel Sparda-Bank Münster & alle anderen Sparda-Bank-Artikel (erl.)

Sparda-Bank Münster (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Akuter Befall durch KK-Block in x-ter Sperrumgehung: Unsinnige Bearbeitungen, Entfernung längerer Textpassagen, E-W.

Und da dem KK-Troll ja nicht langweilig wird, bitte auch die anderen noch nicht geschützten Artikel der einzelnen Sparda-Banken schützen. Angesichts der üblichen Bearbeitungsmuster des KK-Blocks rege ich eine mehrtägige 3/4-Sperre an. LG --GUMPi (Diskussion) 16:01, 22. Jan. 2017 (CET)

Sparda-Bank Münster wurde von JD am 22. Jan. 2017, 16:11 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 22. Februar 2017, 15:11 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 16:11, 22. Jan. 2017 (CET)

Artikel Kuba (erl.)

Kuba (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halbieren, die IP hat wieder angefangen, siehe [1] --Siwibegewp (Diskussion) 16:02, 22. Jan. 2017 (CET)

Kuba wurde von Holmium für [edit=autoconfirmed] (bis 29. Januar 2017, 15:10 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 16:10, 22. Jan. 2017 (CET)

Artikel Maxx (erl.)

Maxx (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halbieren. Die Maschinenübersetzungen von Benutzer:Maxxmusicfan sind unbrauchbar. Darauf habe ich ihn bereits hingewiesen, und er wollte sich auch dran halten (siehe meine BD), tut er aber leider nicht. --Siwibegewp (Diskussion) 16:21, 22. Jan. 2017 (CET)

Ich sehe gerade: halbieren reicht nicht, also bitte Dreivierteln. --Siwibegewp (Diskussion) 16:23, 22. Jan. 2017 (CET)

Nicht wahr! Ich habe nichts falsch gemacht. die Maxx-Artikel ist falsch und enthält nur zwei Quellen und falsche Informationen. Ich habe versucht, weniger Informationen hinzufügen. Ich verstehe nicht, warum ich angegriffen bin.. --Maxxmusicfan (Diskussion) 16:23, 22. Jan. 2017 (CET)

Alle meine Quellen stammen aus der englischen Version des gleichen Artikels MAXX. Dieser Artikel ist gültig und gültige Quellen hat. Sie mir, geben Sie die richtigen Worte in Deutsch lesbar. Es ist nicht richtig, zu versuchen, mich zu blockieren, wenn die eigentlichen MAXX-Artikel ist nicht gültig. MAXX-Artikel verletzt der Wikipedia-Regeln! --Maxxmusicfan (Diskussion) 16:23, 22. Jan. 2017 (CET)

Du sollst nicht gesperrt werden, aber der Artikel muss vor dir geschützt werden. Ich habe dir zweimal geschrieben, wie man dir helfen kann. --Siwibegewp (Diskussion) 16:51, 22. Jan. 2017 (CET)

Rote Disk, unbrauchbares Babelfischgebrabbel, sollte Maxxmusicfan kein Einsehen haben, wäre eine Artikelsperre i.d.T. angemessen. Ich erkenne guten Willen, aber leider unbrauchbare Umsetzung.

Red talk page, unreadable bablefish-blahblah, if Maxxmusicfan won’t realize, he's wrong, an article protection would be appropriate. I see good will, but unusable implemantation. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:21, 22. Jan. 2017 (CET)

Wir haben uns auf meiner BD auf eine Lösung verständigt. VM kann geschlossen werden. --Siwibegewp (Diskussion) 17:28, 22. Jan. 2017 (CET)

We made a deal on my talk page. VM should be closed. --Siwibegewp (Diskussion) 17:28, 22. Jan. 2017 (CET)

@Maxxmusicfan:, bitte nehme keine weiteren Bearbeitungen in dieser Form mehr vor. Nutze ggfs. die Disk für Vorschläge zur Ergänzung Deinerseits. Andernfalls könnte es dir sonst passieren, das Deine Bearbeitungen als Vandalismus eingestuft und dir das Schreibrecht entzogen wird. --WvB 17:28, 22. Jan. 2017 (CET)

Maxx wurde von Werner von Basil für [edit=editeditorprotected] (bis 5. Februar 2017, 16:26 Uhr (UTC)) [move=editeditorprotected] (bis 5. Februar 2017, 16:26 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Bitte keine weiteren, letztlich in dieser Form brauchbaren Bearbeitungen im Edit-War-Modus vornehmen.. –Xqbot (Diskussion) 17:26, 22. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:2003:86:480A:9611:81AE:6C38:288E:7BB4 (erl.)

2003:86:480A:9611:81AE:6C38:288E:7BB4 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:23, 22. Jan. 2017 (CET)

2003:86:480A:9611:81AE:6C38:288E:7BB4 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:25, 22. Jan. 2017 (CET)

Artikel IBlali (erl.)

IBlali (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) vandalenziel. Youtuber halt :-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:33, 22. Jan. 2017 (CET)

IBlali wurde von JD am 22. Jan. 2017, 16:36 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 22. Februar 2017, 15:36 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 22. Februar 2017, 15:36 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 16:36, 22. Jan. 2017 (CET)

Artikel iBlali (erl.)

iBlali (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nachdem sich der Künstler auf Youtube [2] über seinen Artikel aufregt findet von Fans ein kleiner Editwar statt. Eventuell könnte man den Artikel kurzzeitig sperren. Entsprechend kritisierte Passagen wurden mit Hilfe der Infos aus dem Video geändert. --Gruß, DH93 ^(Diskussion) 16:35, 22. Jan. 2017 (CET) --Gruß, DH93 ^(Diskussion) 16:35, 22. Jan. 2017 (CET)

iBlali wurde von JD am 22. Jan. 2017, 16:36 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 22. Februar 2017, 15:36 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 22. Februar 2017, 15:36 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 16:36, 22. Jan. 2017 (CET)

Artikel Blackmar-Gambit (erl.)

Blackmar-Gambit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW --Zxmt 16:37, 22. Jan. 2017 (CET)

Blackmar-Gambit wurde von Holmium für [edit=editeditorprotected] (bis 23. Januar 2017, 15:54 Uhr (UTC)) [move=editeditorprotected] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 16:54, 22. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:213.162.68.234 (erl.)

213.162.68.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA auf BD von Jensbest codc ^Disk 16:51, 22. Jan. 2017 (CET)

213.162.68.234 wurde von Artregor für 1 Woche gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 16:59, 22. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:2003:DD:9BF5:E700:9D95:A92E:DC8D:8C48 (erl.)

2003:DD:9BF5:E700:9D95:A92E:DC8D:8C48 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Nächste IP auf BD von Jensbest - vielleicht bis zum Ende der Sperre diese halbieren codc ^Disk 17:23, 22. Jan. 2017 (CET)

2003:DD:9BF5:E700:9D95:A92E:DC8D:8C48 wurde von JD für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:28, 22. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:D e r S e i t e n l e e r e r l e e r t (erl.)

D e r S e i t e n l e e r e r l e e r t (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) jetzt gibt er sich ganz viel Mühe --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:29, 22. Jan. 2017 (CET)

D e r S e i t e n l e e r e r l e e r t wurde von Gustav von Aschenbach unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:33, 22. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Rolf-Dresden (erl.)

Rolf-Dresden (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Flaming ("Feige IP"), verzichtbar. --188.22.109.102 17:29, 22. Jan. 2017 (CET)

Interessant, wie schnell diese Nummer doch die VM gefunden hat. Willste dich nicht doch mit deinem Benutzernamen anmelden? Auf Augenhöhe diskutiert es sich doch sicher besser.... --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:33, 22. Jan. 2017 (CET)

Man bekommt - was neu zu sein scheint - eine Benachrichtigung, wenn auf die eigene Diskussionsseite geschrieben wird. Ansonsten: Führe die Debatte mit ernsthaften Argumenten. -- 188.22.109.102 17:41, 22. Jan. 2017 (CET)

es gibt keine vorgabe, nicht per IP hier agieren zu dürfen. also bitte entsprechende unfreundlichkeiten unterlassen.
an die IP: es gibt den sperrgrund "meta-IP / diskussionssocke". --JD {æ} 17:46, 22. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:178.238.175.112 (erl.)

178.238.175.112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat Löschtourette --Felix ^frag 17:50, 22. Jan. 2017 (CET)

178.238.175.112 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:52, 22. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:JD (erl.)

JD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nutzer rückeditiert Begründungslos (stattdessen evtl. von persönlichen Interessen geleitet, dies bitte administrativ überprüfen) meine Bearbeitung. [[3]] Diskussion erfolgte bereits und von anfang an stellten sich mehrere Personen gegen meine Bearbeitung (bitte prüfen ob hier eine sexistische Interessen vertretende Gruppe am Werk ist) [[4]]

---Reflexion- (Diskussion) 17:53, 22. Jan. 2017 (CET)

Missbrauch der VM. Setzt sich mit seinen Vorstellungen nicht durch und probiert es dann über VM und andere Unsachlichkeiten, s. Disk zu Camgirl --Zxmt 18:07, 22. Jan. 2017 (CET)

Begründet hat er das auf der Disk ausführlich und dass sich mehrere Personen gegen Deine Bearbeitung stellen, sollte dir eigentlich zu denken geben. Die Argumente haben auch nichts mit Sexismus zu tun. Im Übrigen ist das einen Monat her und schon deshalb hier falsch. Bitte jetzt nicht mehr hin- und herschieben, sondern auf der Disk eine Einigung erzielen. Gruß, --Kurator71 (D) 18:07, 22. Jan. 2017 (CET)

(BK) soso, "unbegründet" [5][6]. der rest bleibt von mir unkommentiert. --JD {æ} 18:09, 22. Jan. 2017 (CET)

Artikel Totnes (erl.)

Totnes (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte Halbschutz, da seit dem 20. Januar unter verschiedenen IP-Adressen unsinnige Bearbeitungen vorgenommen werden. --TeleD (Diskussion) 17:58, 22. Jan. 2017 (CET)

Totnes wurde von Gestumblindi am 22. Jan. 2017, 18:00 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 22. Februar 2017, 17:00 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 22. Februar 2017, 17:00 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 18:00, 22. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:ℒⅇⅇℝⅇℕⅅⅇℝ ℒⅇⅇℝⅇℝ (ℒⅇⅇℝⅇℕⅅ). (erl.)

ℒⅇⅇℝⅇℕⅅⅇℝ ℒⅇⅇℝⅇℝ (ℒⅇⅇℝⅇℕⅅ). (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Mark (Diskussion) 18:00, 22. Jan. 2017 (CET)

ℒⅇⅇℝⅇℕⅅⅇℝ ℒⅇⅇℝⅇℝ (ℒⅇⅇℝⅇℕⅅ). wurde von Der.Traeumer unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:02, 22. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:ℒⅇⅇℝⅇℕⅅⅇℝ ℒⅇⅇℝℳaℂℎⅇℝ ℒⅇⅇℝT Sⅇitⅇℕ (erl.)

ℒⅇⅇℝⅇℕⅅⅇℝ ℒⅇⅇℝℳaℂℎⅇℝ ℒⅇⅇℝT Sⅇitⅇℕ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) der Seitenleerer mal wieder --Gulaschkanone99 (Diskussion) 18:21, 22. Jan. 2017 (CET)

ℒⅇⅇℝⅇℕⅅⅇℝ ℒⅇⅇℝℳaℂℎⅇℝ ℒⅇⅇℝT Sⅇitⅇℕ wurde von Der.Traeumer unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:22, 22. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:ℒⅇⅇℝⅇℕⅅⅇℝ ℒⅇⅇℝℳaℂℎⅇℝ ℒⅇⅇℝT Sⅇitⅇℕ (erl.)

ℒⅇⅇℝⅇℕⅅⅇℝ ℒⅇⅇℝℳaℂℎⅇℝ ℒⅇⅇℝT Sⅇitⅇℕ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gähn! --MannMaus (Diskussion) 18:22, 22. Jan. 2017 (CET)

Siehe eins drüber. --MannMaus (Diskussion) 18:23, 22. Jan. 2017 (CET)

Artikel Nullmenge (erl.)

Nullmenge (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte temporären Halbschutz gegen den &zwnj-Seitenleerer. --Ama von und zu (Diskussion) 18:24, 22. Jan. 2017 (CET)

Nullmenge wurde von Leithian am 22. Jan. 2017, 18:33 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 29. Januar 2017, 17:33 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 29. Januar 2017, 17:33 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 18:33, 22. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Tohma

Tohma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) ist mal wieder auf Mission einen Begriff aus sämtlichen Wikipedia-Artikeln zu streichen. Dies mal geht es um "Republikflucht". Kam in mehreren Artikeln dadurch schon zu Edit-Wars. Aufgefallen sind mir Hans-Jürgen Voigtländer, Klaus Günther (Fußballspieler), Politische Haft (DDR) und Joachim Mehr. Betroffen sind aber deutlich mehr Artikel und es ist wohl bisher nur dem besonnenen Verhalten anderer zu verdanken, dass es nicht überall Edit-Wars laufen. Eine Diskussion gab es vorher - wie von Tohma gewohnt - keine. Eine Ansprache auf seiner Disk ist erfolgt. Seine Reaktion lässt aber weder Diskussionsbereitschaft noch eine Beendigung dieser Aktion erwarten. Die Aktion wird per Edit-War auch nach der Ansprache unbeirrt fortgeführt. Es ist nun beileibe nicht das erste mal, dass der Benutzer ihm ungenehme Begrifflichkeiten mittels Massen-Edits aus sämtlichen Artikeln zu streichen versucht und dabei gleichzeitig eine konstruktive Diskussion verweigert. --Häuslebauer (Diskussion) 18:28, 22. Jan. 2017 (CET)

(Bk) Wie ich gerade sehe, begann das schon am 14. Januar im Artikel Flüchtlingszüge aus Prag ([7]), hat dort ebenfalls Edit-Wars und eine Diskussion ausgelöst ausgelöst (siehe Disk). Dort gab es dann ebenfalls heute auch noch ein deftigen PA ([8]). --Häuslebauer (Diskussion) 18:36, 22. Jan. 2017 (CET)

Tohma ist Polit-Agitator, den stoppt man nicht. 46.189.28.183 18:32, 22. Jan. 2017 (CET)

Ungesetzlicher Grenzübertritt ist der offizielle Begriff, das eigentliche Lemma ist Flucht aus der Sowjetischen Besatzungszone und der DDR. Ein Propagandabegriff, der nur in Anführungszeichen gebraucht werden kann, ist enzyklopädieungeeignet.--Tohma (Diskussion) 18:35, 22. Jan. 2017 (CET)

Republikflucht war der übliche Begriff in der DDR und nur dort gab es diesen Begriff. 46.189.28.195 18:39, 22. Jan. 2017 (CET)

Wenn der Begriff in der Quelle so gebraucht wird, muss man ihn hier nicht abändern. Siehe z.B. http://home.arcor.de/phillennium/check/index.htm und http://www.chronik-der-mauer.de/todesopfer/171391/schoeneberger-heinz?n --Rita2008 (Diskussion) 18:47, 22. Jan. 2017 (CET)

Hier ist nicht der Ort für die inhaltliche Debatte. Möchte nur kurz darauf hinweisen, dass es keinewegs so eindeutig ist, wie Tohma behauptet. Der Begriff wird in unzähligen wissenschaftlichen Veröffentlichungen ohne Anführungszeichen genutzt und auch der Duden enthält (zumindest online) keinen Hinweis darauf, dass es sich um einen Propagandabegriff handele. Es wäre gut, wenn das vor (!) dieser Aktion einfach irgendwo nüchtern angesprochen und ausdiskutiert worden wäre. Hier in der VM geht es gerade darum, dass dies nicht passiert, statt dessen Massen-Edits vorgenommen und wo Widerspruch auftauchte auf das Mittel des Edit-Wars zurückgegriffen wurde. Verschlimmernd kommt hinzu, dass dieses Verhalten während laufender Diskussion in einem Artikel und nach Ansprache auf der eigenen Disk fortgesetzt wurde und wird. --Häuslebauer (Diskussion) 18:50, 22. Jan. 2017 (CET)

Erst vor wenigen Tagen wurde Häuslebauer wegen einer unsubstantiierten VM nahe am Missbrauch gegen mich verwarnt. Das Spielchen von ihm (geht schon länger so) soll wohl fortgesetzt werden.--Tohma (Diskussion) 18:46, 22. Jan. 2017 (CET)

Tohma, vielleicht solltest Du den von Dir verlinkten WP-Artikel erstmal lesen: "In der Behörden- und Propagandasprache trat der „ungesetzliche Grenzübertritt“ nach Erlass des Gesetzes [1968] an die Stelle der Republikflucht als Bezeichnung für eine Flucht aus der DDR, war aber vergleichsweise ungebräuchlich." --Rita2008 (Diskussion) 18:56, 22. Jan. 2017 (CET)

Da hat jemand den Artikel (in den letzten Tagen ) fehlerhaft abgeändert. Auch im Gesetz von 1954 gibt es den Begriff nicht.--Tohma (Diskussion) 19:12, 22. Jan. 2017 (CET)

 Info: Flucht aus der Sowjetischen Besatzungszone und der DDR / Republikflucht → Ungesetzlicher Grenzübertritt sind nicht mit der Reisefreiheit gegenübergestellt. Dies sollte zur Vermeidung von Halbwahrheiten oder einem beschädigten Ansehen dringend behoben werden. --Hans Haase (有问题吗) 19:01, 22. Jan. 2017 (CET)

Benowar:Benowar (erl.)

Vorlage:Benowar https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Reichsidee&action=history mehrfache vandalismusbearbeitung von rassistischen extremistischen wikipediamitgliedern --77.8.119.149 18:42, 22. Jan. 2017 (CET)

Unfugsmeldung. Der User führt Editwar, um eine Wertung in den Artikel einzubringen, Benowar schützt die Seite. Ggf. Bitte die Ip sperren. --Unscheinbar (Diskussion) 18:46, 22. Jan. 2017 (CET)

Erledigt. Unfugsmeldung. Melder ist bereits gesperrt. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:03, 22. Jan. 2017 (CET)

Artikel Trollen (erl.)

Trollen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte auch – wie vorher Nullmenge – temporär gegen den &zwnj-Troll halbschützen. --Ama von und zu (Diskussion) 18:43, 22. Jan. 2017 (CET)

Trollen wurde von NordNordWest am 22. Jan. 2017, 18:54 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 29. Januar 2017, 17:54 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 29. Januar 2017, 17:54 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 18:54, 22. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Siwibegewp

Siwibegewp (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt grundlos Diskussionsbeiträge [9] --92.201.5.253 18:44, 22. Jan. 2017 (CET)

Bla bla... --Siwibegewp (Diskussion) 18:46, 22. Jan. 2017 (CET)

Grundlos war die Entfernung sicherlich nicht, da der Beitrag erkennbar nicht der Artikelverbesserung dient, jedoch wäre ein Hinweis auf WP:DISK zu erwarten gewesen. Und da dieser inzwischen erfolgt ist, wird die liebe IP unsere Richtlinien nun sicherlich beachten, gell? Andernfalls wäre dem Melder das Schreibrecht zu entziehen... --GUMPi (Diskussion) 18:53, 22. Jan. 2017 (CET)

Man könnte auch darüber nachdenken, dass es sich sehr wohl um Artikelbezug handelt. Nämlich um den Bezug zur Änderung durch Benutzer:Sparda-Bank West und Widerlegung der dortigen Behauptung der Falschaussage. --92.201.5.253 18:55, 22. Jan. 2017 (CET)

Geht weiter: [10] Vermutlich Mitarbeiter der Sparda-Bank West. --92.201.5.253 18:56, 22. Jan. 2017 (CET)

Und der nächste: [11] --92.201.5.253 18:57, 22. Jan. 2017 (CET)

Mir scheint, wir kommen um eine Sperre für die IP und/oder den Schutz der Diskussionsseite nicht herum. --Siwibegewp (Diskussion) 18:58, 22. Jan. 2017 (CET)

Damit wäre bewiesen, dass die Sparda-Bank West hier KK-Methoden anwendet. --92.201.5.253 18:59, 22. Jan. 2017 (CET)

Wer es nötig hat, Diskussionsseiten (!) zu kontrollieren im Sinne von Löschen, der scheint wohl Angst vor der Wahrheit zu haben. --92.201.5.253 19:03, 22. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:GUMPi

GUMPi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Versuch der Manipulation von Diskussionsseiten trotz Artikelbezugs: [12] --92.201.5.253 18:54, 22. Jan. 2017 (CET)

Wie eins drüber (#Benutzer:Siwibegewp), meldende IP missachtet unserere Konventionen für Diskussionsseiten (Diskussion:Sparda-Bank West), führt E-W und betreibt letztlich VM-Missbrauch. Bitte dem Melder den Stift aus der Hand nehmen, danke. --GUMPi (Diskussion) 19:02, 22. Jan. 2017 (CET)

Edit-War auf Diskussionsseiten - was soll das sein? Und wenn die Artikel gesperrt sind, darf man wohl diskutieren. Wer verbietet das? Was passiert mit Diskussionsseiten, auf denen unangenehme Dinge stehen? Entsteht der Sparda-Bank West dadurch wirtschaftlicher Schaden? --92.201.5.253 19:04, 22. Jan. 2017 (CET)

Fordert, nachdem er selbst gelöscht hat [13], auf, Belege zu liefern: [14]. Dabei formuliert er: „Ein Difflink der Entfernung oder auch nur eine Datierung selbiger wäre ja schon ein Anfang, doch das würde dir wohl Mühe bereiten“. WP:KPA. (nicht signierter Beitrag von 92.201.5.253 (Diskussion) 19:11, 22. Jan. 2017 (CET))

Behauptet jetzt, gelieferte Belege seien ein „grottig schlechtes Foto“. --92.201.5.253 19:16, 22. Jan. 2017 (CET)

Reine Trollerei, oder überschattet der IK einfach alles? Wie dem auch sei: Nonsensmeldung. Inzwischen hat der Melder es ja sogar geschafft richtlinienkonform ein Anliegen auf der Artikeldisk zu formulieren, doch das war es dann wohl auch schon... Putzig, was mancher, der sich hinter einer IP versteckt, als PA ansieht. --GUMPi (Diskussion) 19:44, 22. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:77.8.119.149 (erl.)

77.8.119.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspam, Rechtsgetrolle, VM-Missbrauch und Editwar. Bitte STANTE PEDE vor die Tür --Felix ^frag 18:58, 22. Jan. 2017 (CET)

77.8.119.149 wurde von NordNordWest für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 19:02, 22. Jan. 2017 (CET)

Artikel Diskussion:Sparda-Bank West

Diskussion:Sparda-Bank West (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrende Diskussionsversuche über unangenehme Themen. --92.201.5.253 18:58, 22. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Richard D.

Richard D. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Neu angemeldeter Benutzer, der nichts Besseres zu tun weiß, als im Artikel über Bratislava seinen Deutschnationalismus auszuleben. --Voyager (Diskussion) 19:05, 22. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:87.153.29.211 (erl.)

87.153.29.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in UFF codc ^Disk 19:19, 22. Jan. 2017 (CET)

Artikel für 1 Stunde kurzgesperrt, IP angesprochen. --Leithian ^athrabeth _tulu 19:38, 22. Jan. 2017 (CET)

Artikel Venus (Planet)

Venus (Planet) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW --84.161.141.17 19:27, 22. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Schroggrogg (erl.)

Schroggrogg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) das wird wohl nix --Berihert ♦ ^(Disk.) 19:35, 22. Jan. 2017 (CET)

Schroggrogg wurde von Alraunenstern unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 19:37, 22. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Unscheinbar (erl.)

Unscheinbar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit-War: [15] --92.201.5.253 19:37, 22. Jan. 2017 (CET)

Er hat das Reecht, Deine Unfreundlichkeiten auf seiner eigenen Disk jederzeit zu löschen. Selbstmeldung? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:38, 22. Jan. 2017 (CET)

Melder ist inzwischen zurecht gesperrt (sonst hätte ich die IP wegen VM-Missbrauch gesperrt), ansonsten gemäß meinem Vorredner. --Leithian ^athrabeth _tulu 19:42, 22. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:109.91.70.196 (erl.)

109.91.70.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzer:Schroggrogg machz nun als IP weiter. Zeit für's Bett! --Berihert ♦ ^(Disk.) 19:40, 22. Jan. 2017 (CET)

109.91.70.196 wurde von Leithian für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:42, 22. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:85.233.99.162

85.233.99.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) sämtliche Beiträge seit 2007 (!) sind Mist. --Xocolatl (Diskussion) 19:47, 22. Jan. 2017 (CET)