Benutzer Diskussion:Auto

aufgeräumt am 21.4.06

Bestehende Hauptartikel aus dem Portal:Pädagogik und bestehende Hauptartikel aus Portal:Bildung

(Als Steinbruch für Überbegriffe oder für Begriffe, die für eine Neuerstellung des Kategoriebaumes Pädagogik Verwendung finden können.) Diese Gliederung soll nicht als Vorschlag für eine Gliederung dienen!! Dazu ist sie nicht geeignet.

Teildisziplinen

Natur- und Umweltpädagogik

[[Reisepädagogik]

Kinder- und Jugendhilfe Kategorie:Kinder- und Jugendhilfe

Kindergartenpädagogik

Jugendarbeit

Kinder- und Jugendfreizeiteinrichtung

Schulpädagogik Kategorie:Schulpädagogik

Leistungsbeurteilung (Schule)

Erwachsenenpädagogik Kategorie:Erwachsenenpädagogik

Allgemeines

Geschichte der Pädagogik

Bildungstheorie

Bildungsforschung

Lernpsychologie

Theoretische Richtungen

Geisteswissenschaftliche Pädagogik

Pädagogische Hermeneutik

Empirische Pädagogik

Handlungswissenschaft

Humanistische Pädagogik

Befreiungspädagogik

Bestehende Hauptartikel aus Portal:Bildung

Bildungspolitik und Rechtsrahmen Kategorie:Bildungspolitik und Rechtsrahmen

Politische und administrative Institutionen

Bundesministerium für Bildung und Forschung

Kultusministerkonferenz

Kultusministerium

Wissenschaftsrat

Deutscher Bildungsrat

Bildungsbenachteiligung

Hochschulrahmengesetz

Schulpflicht

Lehrplan

Curriculum

Ausbildungsrahmenplan

Berufsbildungsgesetz

Schulleistungsuntersuchung

Qualitätsentwicklung in der Schule

Bildung allgemein

Bildungs- und Schulwesen

Allgemeinbildende Schulen

Grundschule

Orientierungsstufe

Sonderschule/Förderschule

Gesamtschule

Koorperative Gesamtschule

Integrierte Gesamtschule

Gymnasium/}}Abendgymnasium]]/}}Fachgymnasium]]/}}Realgymnasium]]

Realschule/Abendrealschule, Erweiterte Realschule

Integrierte Haupt- und Realschule, Mittelschule, Hauptschule/Abendhauptschule

Berufsbildende Schulen

Wirtschaftsmittelschule

Fachschule

Fachoberschule

Berufliches Gymnasium

Philosophisch-Theologische Hochschule

Pädagogische Hochschule

Fernuniversität

Technische Hochschule

Fachhochschule

Fachhochschule für öffentliche Verwaltung

Berufsakademie

Demokratie im Bildungswesen

Klassenrat

Schülervertretung

Bundesschülervertretung

Bildungs- und Schulalltag

Unterrichtsentwicklung

Selbstregulatives Lernen

Zweisprachiger Unterricht

Mobbing in der Schule

Schriftlicher Leistungsnachweis in der Schule

Versetzung

Schulabschlüsse

Abitur/Fachabitur/Europäisches Abitur

International Baccalaureate

Matura

Fachhochschulreife

Erweiterter Sekundarschulabschluss

Diplom, Magister, Lizentiat

Schulsysteme international

Deutsches Bildungssystem

[Liechtenstein]]

Fach <> Didaktik

Hallo Auto, wie kommst Du über das Thema (=Unterrrichtsfach) auf die Vermittlungsmethode (=Didaktik)?? --NB > + 21:44, 21. Apr 2006 (CEST)

Wenn du dir die Inhalte der Lemmata im Bereich Kategorie:Unterrichtsfach betrachtest, geht es hier nicht um Geschichte, Deutsch als Sprache oder die Mathematik an sich, sonderen um deren Vermittlung, also die Didaktik. Für die Inhalte der Unterrichtsfächer gibt es andere Lemmata und Kategorien. Hier handelt es sich eindeutig um Didaktik und Methodik. Damit die Zuordnung klarer ist, hab ichs unter Kategorie:Fachdidaktik eingruppiert (wusste noch nicht, dass es die gibt) --Auto^gramm 00:24, 22. Apr 2006 (CEST)

Dein Diskussionsstil

Mit Verwundern habe ich deine Beiträge ([1], [2]) als auch Feststellungen auf deiner Benutzerseite zur Kenntnis genommen, wo nicht um eine Sache argumentiert wird, sondern z.T. andere Benutzer lediglich in der Person herabgewürdigt (z.B. auf ihre Schwäche reduziert) werden. Es ließen sich auch bei Dir Dinge finden, die zu derartigem benutzt werden könnten, dies ist jedoch eigentlich nicht die Ebene, auf der eine Enzyklopädie entwickelt werden sollte (zumal die 'ausgegrabenen' Informationen nicht unbedingt vollständig und treffsicher sind...). IMHO muss man -wenn man im Besitz guter Argumente ist- andere Diskutanten nicht in der Person angreifen, da reicht die sachbezogene Auseinandersetzung... --NB > + 00:22, 25. Apr 2006 (CEST)

Wer im Glashaus sitzt.... vielleicht solltest du dir mal anschauen, was google über Norbert Bienefeld meint: [3] und was Andreas Praefke betrifft: Dass er ständig auf persönlicher Ebene gegen meine Beiträge stänkert, war mir eine Replik wert. Deine Vorschläge bzw. radikalen Eingriffe ins Kategoriensystem Pädagogik sind jedenfalls nicht hilfreich. Ich würde mir niemals anmaßen, die Kategorie:Medizin umkrempeln zu wollen, weil ich in dem Gebiet kein Fachmann bin. Aber im Bereich Schule und Bildung glaubt jeder, der schonmal eine Schule von innen gesehen hat, dass er kompetent genug sei. Ich habe einige Leute angesprochen, von denen ich weiß, dass sie vom Fach sind. Mal sehen, wie sich die Umgestaltung weiter entwickelt.--Auto^gramm 09:06, 25. Apr 2006 (CEST)

Abgesehen davon, dass Google mir nichts Negatives über Norbert Bienefeld sagt (Ich hoffe, du meinst nicht den Fall Manfred Riebe. Falls doch: Erst informieren, dann urteilen.), ist das genau das, was kritisiert wurde. Auto, das ist unterste Schublade. Lass es bleiben. --Eike 09:39, 25. Apr 2006 (CEST)

Ich sehe meine Bemerkungen - verglichen mit dem, was ich schon lesen musste, als nicht derart verwerflich an, als dass ich mich hier rügen lassen müsste. Die Diskussion betreffs Manfred Riebe war jedoch durchaus interessant. Vor allem, weil darin Verknüpfungen verschiedener sich gegenseitig unterstützender Leute zutage treten. Die Zusammensetzung des Hamburger WP-Stammtisches, dem NB und auch Eike Sauer sowie Jesusfreund, Nodutschke, Markus Schweiß und andere angehören, lässt manche Diskussion in einem anderen Licht erscheinen. Was ich auf meiner Benutzerseite bezüglich der Löschdiskussionen kritisiere ist, dass spezielle Fachbegriffe gelöscht werden, weil sich Leute für die Löschung aussprechen, die nicht vom Fach sind. Genauso wollen Leute Inhalte eines Fachbereiches umkrempeln, die keine einschlägige Ausbildung besitzen. (sic!)..... --Auto^gramm 11:03, 25. Apr 2006 (CEST)

So bist du ja auch unangenehm aufgefallen. Im übrigen geht nichts über gesunde Paranoia. Marcus Cyron Bücherbörse 11:05, 25. Apr 2006 (CEST)

Nun meldet sich der nächste Hamburger... Erkenne ich hier Ansätze von Stalking und Mobbing? (in diesem Zusammenhang besonders interessant die Definition nach Peter Paul Heinemann) Das fände ich verwerflicher als meine dezidierten Äußerungen, die ja nie unter die Gürtellinie zielten und von der untersten Schublade noch Meter weit entfernt sind. --Auto^gramm 11:48, 25. Apr 2006 (CEST)

Ich sage es ja - Paranoia. Ich war in meinem Leben 2x in Hamburg, zuletzt vor fast 2 Jahren... Marcus Cyron Bücherbörse 17:13, 25. Apr 2006 (CEST)

Mist, ich war auch mal da - '98 glaub ich. Da gehör ich wohl auch zu ihnen... --Eike 18:54, 25. Apr 2006 (CEST)

Manfred Riebe leidet an einem völlig abwegigen selbstgestrickten Weltbild, das nicht einmal in sich konsistent ist. Wenn du die Diskussionen liest, wirst du auf Kommentare von ihm stoßen, die unter anderem besagen, dass er ja Beamter ist und dass ein Beamter etwas falsch machen würde, könne man ja nicht mal seiner Oma erzählen. Interessanterweise ist ihm nicht aufgefallen, dass die von ihm so vehement bekämpfte Rechtschreibreform doch wohl ebenfalls von Beamten zusammengestrickt wurde...

Wenn ich mich richtig erinnere, hat er auch mal angedeutet, dass dir räumliche Nähe des Hamburger Stammtisches zu irgeneiner Behörde (war's der Verfassungsschutz? - jedenfalls auch Beamte...) ja wohl kein Zufall sein könne...

Bevor du dich noch einmal zur Causa Riebe äußerst, lies bitte erstmal die Hunderte KB an Diskussion zum Thema. Da gibt's noch viel mehr solcher Skurrilitäten von ihm. Man sollte halt doch nicht bedenkenlos alles glauben, was irgendwer irgendwo im Internet geschrieben hat...

--Eike 12:45, 25. Apr 2006 (CEST)

PS: Gibt's irgendwo eine Liste des Stusses, den Riebe so von sich gegeben hat?

Nun ja, es schon immer wieder lustig zu sehen, wie jemand (der sich selber ja -unbestritten- als intelligent einordnet), alles glaubt, was mal gelesen hat bzw. auch nur meint, das er es gelesen hätte ;-). Darf ich -nur meiner Neugierigkeit geschuldet, nicht wichtiger als ein Reiskorn in China- nachfragen, auf Grund welcher Informationen ich zum Hamburger WP-Stammtisch gehören würde (obwohl ich -nicht zuletzt auf Grund meines Wohnortes weder ein Mitglied dieser Runde noch die Lokalität persönlich kenne)? --NB > + 16:57, 25. Apr 2006 (CEST)

Hallo Auto, als jemand vom Fach (Diplom Pädagogem, TU Berlin ) möchte ich NB bei pflichten. Ich bin immer wieder erstaunt, mit welcher Sachkenntnis scheinbare Laien Themen in meinen Fachbereich angreifen und nicht selten besser schriftlich umsetzten können als ich. Es ist ja auch ein weites Feld. Andererseits bin ich auf manchen Gebiet ebenso Laie, der im konkreten Fall - z.B. Dank eines Buches - mehr weiß als ein nomineller Experte. Nur nur mal so beiläufig, so mancher meiner Prof´s und Dozenten sind Queereinsteiger gewesen. Der Beruf in dem ich gestern ausgebildet wurde ist immer seltener der Beruf in dem ich Arbeite, der Beruf den ich anstrebe. Als praxiserfahrener Sozialpädagoge habe ich gelernt, dass vorschnelle Urteile, sich in der täglichen Arbeit negativ auswirken und deshalb als unproffesionell zu bewerten sind. Nur mal so als Tipp. --Aineias © 19:03, 25. Apr 2006 (CEST)

Mein Urteil über NB's Kategorierungsversuche fußt auf seiner Neukonstruktion von Begriffen, die so in der Bildungslandschaft nicht vorhanden bzw. allgemein gebräuchlich sind. Dass jemand nach dem Lesen von ein paar Büchern über Pädagogik gewisse Kenntnisse besitzt, habe ich ja nicht bestritten. Diese reichen jedoch m.E. nicht aus, um den Bereich auch zu durchdringen und die Begrifflichkeit richtig einordnen (bzw. neuordnen) zu können. Sonst könnte man sich das mehrjährige Studium der Pädagogik durchaus sparen ;-). Und selbst nach meinem Pädagogik-Studium und einigen Jahren Berufspraxis (u.a. in der Lehrerausbildung) halte ich es noch immer mit Sokrates: Ich weiß, dass ich nichts weiß. @NB Dass ich intellent sei, habe ich nie behauptet oder proklamiert ;-)

Falls Riebe wirklich gaga ist, die anderen Teilnehmer an diesen Diskussionen auch und diese gegenseitige Nachrichtenkette nichts mit Hamburg zu tun hat, nehme ich das alles mit dem Ausdruck des Bedauerns zurück. Von einer Paranoia bin ich weit entfernt. Das ist (noch immer gesundes) Misstrauen gegenüber seltsamen Abläufen... Auch bezüglich der in NB's angegebener Vorkommnisse bin ich mir keiner verwerflichen Tat bewusst. Was die Geschichte mit AndreasPraefcke betrifft - dafür gab's eine Vorgeschichte, was aus dem kurzen Dreizeiler wohl herauszulesen war. Meine Kritik am Ablauf mancher Löschverfahren halte ich aufrecht. Legastheniker sehe ich dadurch nirgends beleidigt... Bin ich jetzt arg uneinsichtig?? --Auto^gramm 20:20, 25. Apr 2006 (CEST)

Nachtrag - Ansonsten verweise ich auf Benutzer:Magadan/Unvorstellbar_öde_Diskussionen. Damit provoziere ich vermutlich wieder Vorwürfe der Diskussionsunfähigkeit und -verweigerung ;-) --Auto^gramm 20:57, 25. Apr 2006 (CEST)