Wikipedia:Qualitätssicherung/1. November 2016

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

28. Oktober

29. Oktober

30. Oktober

31. Oktober

1. November

2. November

Heute

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.

QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Münchner Umwelt-Zentrum

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Münchner Umwelt-Zentrum e.V.. --Krdbot (Diskussion) 02:16, 1. Nov. 2016 (CET)

Vollprogramm, falls relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:04, 1. Nov. 2016 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LD läuft JLKiel(D) 08:12, 1. Nov. 2016 (CET)

Wildnisschule

Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:57, 1. Nov. 2016 (CET)

Es gibt vergleichbare "wilderness survival workshops". Das was hier beschrieben ist, bezieht sich allerdings auf eine eher "exotische" Person, den "Faehrtenleser", vgl. en:Tom Brown Jr.. Was in keinem Falle geht, ist das Eindeutschen des Lemma. Artikel umschreiben oder loeschen. --Iwesb (Diskussion) 05:05, 1. Nov. 2016 (CET)

St. Johannes der Täufer (Partenstein)

substanzielles z. Bausubstanz? --Wheeke (Diskussion) 11:16, 1. Nov. 2016 (CET)

Ich verstehe, das das eine Schwesterkirche zur evangelischen Kirche im Ort ist. Gleicher Architekt und sehr ähnlich. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:05, 1. Nov. 2016 (CET)

Pfalz-Zweibrücken-Birkenfeld-Gelnhausen

Kategorien fehlen; sprachlich schlecht --87.139.123.196 12:23, 1. Nov. 2016 (CET)

Kommorant

Vollprogramm Eingangskontrolle (Diskussion) 13:53, 1. Nov. 2016 (CET)

Ich hatte schon ernsthaft einen LA (nach Ablauf der Stundenfrist) in Erwägung gezogen. Lt. Versionshistorie handelt es sich womöglich um einen abgeschriebenen Eintrag aus einer gedruckten Duden-Version. Jedenfalls ist es ein reiner Wörterbuch-Eintrag, dafür gilt WP:WWNI. --H7 (Diskussion) 14:43, 1. Nov. 2016 (CET)

Valmano

Falls relevant: Massiv entwerben und wikifizieren. Wurde heute übrigens schon mal gelöscht. --H7 (Diskussion) 15:09, 1. Nov. 2016 (CET)

Danny Liedtke

Wikifizieren (u.a. BKLs), falls relevant. (IMDb kennt ihn nicht.) --H7 (Diskussion) 15:14, 1. Nov. 2016 (CET)

Er läuft lange genug regelmäßig über den heimischen Bildschirm der Zielgruppe. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:29, 1. Nov. 2016 (CET)

Torsten Meinberg

Formale, sprachliche und inhaltliche ÜA notwendig/Relevanz schwach --Ἀστερίσκος (Diskussion) 16:15, 1. Nov. 2016 (CET)

Norbert Berndt

Vollprogramm, falls enzyklopädisch relevant — DCB (Diskussion • Bewertung) 16:48, 1. Nov. 2016 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 17:12, 1. Nov. 2016 (CET)

Deutscher Kulturverein Thrakien

Ist der Verein relevant? Dann Vollprogramm. Falls nicht, Stundenfrist vor Löschantrag bitte abwarten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:56, 1. Nov. 2016 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:36, 1. Nov. 2016 (CET)

Fifa 2004

Vollprogramm falls relevant Eingangskontrolle (Diskussion) 17:02, 1. Nov. 2016 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 17:47, 1. Nov. 2016 (CET)

Eggippa Fifauter

Bandgeschwurbel. URV-Prüfung scheint angebracht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:17, 1. Nov. 2016 (CET)

Auf ihrer eigenen Homepage jedenfalls nicht. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:46, 1. Nov. 2016 (CET)

Der Text entspricht mehr oder weniger der Selbstdarstellung der Band. Einleitung habe ich etwas verbessert, aber dann kamen mir Zweifel, ob die Band überhaupt relevant ist. -- Erdenstern (Diskussion) 18:49, 1. Nov. 2016 (CET)

John Muir

Es wimmelt vor kleinen Übersetzungsresten, typos und "amerikanischen" Formulierungen. Immer nur Kleinigkeiten... Eingangskontrolle (Diskussion) 18:20, 1. Nov. 2016 (CET)

Helmut Norpoth

How low can you go? Artikellimbo Eingangskontrolle (Diskussion) 18:44, 1. Nov. 2016 (CET)

en So ist der Artikelinhalt wohl grober Unfug. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:46, 1. Nov. 2016 (CET)

die Wahl ist in 1 Woche, hoffentlich entscheidet man sich dort anders. Eine 50/50- Vorhersage wäre auch dann keine Leistung als ein Münzwurf. Sonst hat er scheinbar nix relevanzgenerierendes zu bieten = ab in die "Löschhölle", gern auch schnelllöschen. andy_king50 (Diskussion) 18:48, 1. Nov. 2016 (CET)

Das Stellen eines LAs überlasse ich andy_king50, damit er darin mehr Übung bekommt Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Schnabeltassentier (Diskussion) 23:55, 1. Nov. 2016 (CET)

Sender Chemnitz-Bernsdorf

Artikelwunsch--Blaufisch123 (Diskussion) 19:29, 1. Nov. 2016 (CET)

Umi Garrett

Mal wieder ein Vollprogramm, Nachimport ist erledigt. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:46, 1. Nov. 2016 (CET)

Irene Garcia

Textwüste (Sackgassenartikel) ohne WP:Belege. Relevant ist die Fau als Bundesvorsitzende. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:13, 1. Nov. 2016 (CET)

Heizungsschema

Vollprogramm, falls relevant. --Siwibegewp (Diskussion) 23:06, 1. Nov. 2016 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Schnabeltassentier (Diskussion) 23:22, 1. Nov. 2016 (CET)

First Night of Advent

Vermutlich zweifelsfrei irrelevant. Dann bitte nach Ablauf der Stundenfrist Löschantrag. Sonst Vollprogramm. Insb. die Werbung muss raus --Schnabeltassentier (Diskussion) 23:54, 1. Nov. 2016 (CET)

Werbung, habe ich rausgenommen. Für das Land Schleswig-Holstein handelt es sich um eine etablierte Konzertreihe. Diese sind zahlreich auf Wikipedia vertreten und durchaus relevant. Darüber hinaus ist GoodSpellVoices eine Künstergruppe, die in mehr als drei Inszenierungen an einer städtischen Bühne als Hauptakteur mitwirkten (Elbeforum Brunsbüttel), sie sind mehrfach überregional aufgetreten, auch im Ausland (Delft /Holland), die Konzerte wurden häufig im offenen Kanal Heide und SH ausgestrahlt. (nicht signierter Beitrag von ViktoriaKleineberg (Diskussion | Beiträge) 00:23, 2. Nov. 2016 (CET))

Relevanz gemäß WP:RK dürfte das trotzdem nicht spendieren. Gefragt ist hier überregionale Wahrnehmung der Veranstaltung, zum Beispiel im Spiegel, in der FAZ oder der Süddeutschen etc. --Schnabeltassentier (Diskussion) 00:27, 2. Nov. 2016 (CET)

Aber welche Kriterien erfüllt diese Konzertreihe nicht, die die anderen erfüllen, wo kein Artikel in Spiegel und Co zu finden ist? Das ist für ein kleines Land wie Schleswig-Holstein schon schwer zu erreichen. Habe ich den Artikel falsch eingestellt, ich weiß nicht, wie er in die Kategorie: Konzertreihe gelangt, denn da sollte er hin?--ViktoriaKleineberg (Diskussion) 00:59, 2. Nov. 2016 (CET)

Wir betrachten hier immer nur den Artikel selbst und stellen keine Vergleiche mit anderen Artikeln an. Welches Kriterium der WP:RK erfüllt die Reihe denn? Die falsche Eintragung einer Kategorie ist da das geringste Problem... --Schnabeltassentier (Diskussion) 00:38, 2. Nov. 2016 (CET)

Die Kriterien habe ich versucht oben darzustellen, denn eine Veranstaltung hat keine eigenen Kriterien. Daher habe ich sie unter Radio - und Fernsehprogramme, Darstellende Künstler oder über Bühne zu begründen versucht, da hier Kriterien erfüllt werden.--ViktoriaKleineberg (Diskussion) 00:59, 2. Nov. 2016 (CET)

nicht zweifelsfrei irrelevant

Man kann natürlich gemäß WP:RK für Chöre und Ensembles auf rein Quantitativ basierter Relevanz argumentieren, wo die Kriterien vielleicht nicht ganz erfüllt sind. Aber gerade im Künstlerischen Bereich sollte Qualität gegenüber der Quantität nicht vernachlässigt werden.

Das Projekt hat immerhin mit einem professionellen Orchester seit über 10 Jahren bestand und entwickelt anscheinend deutliche Anzeichen einer beginnenden und auf Dauer angelegten Tradition. Inzwischen wirken immer mehr junge musikalische Talente mit und erproben sich für eine musikalische Laufbahn: Bundespreisträger von Jugend Musiziert und ausgewählte Musiker aus dem Landesjugendorchester sind Teil des Orchesters. Eine ganze Handvoll dieser jungen mitwirkenden studiert inzwischen an einer Hochschule Musik (Instrumental als auch Vokal), einzelne sind bereits fertig. Erfahrene Musikpädagogen, wie z.B. Paul-Gerfried Zulauf, der Träger des Bundesverdienstkreutzes ist, bereiten Ihre Schüler intensiv auf dieses Projekt vor, damit sie neben den Profis bestehen können.

Dieses Projekt bündelt seit 10 Jahren erfolgreich Berufsmusiker, talentierte Nachwuchsmusiker und ambitionierte Laien zu hoher musikalischer Qualität und leistet der Förderung der Konzertkultur für klassische Konzerte große Dienste. Insofern halte ich die Relevanz für gegeben, auch wenn dieses Projekt im Augenblick hauptsächlich auf Schleswig-Holstein und Hamburg ausstrahlt.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Kritischerleser (Diskussion) 02:05, 2. Nov. 2016 (CET)