Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

Textbausteine

ausblenden

Archiv-Übersicht
heute • gestern

Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Edit-Wars
Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Benutzer:Discordion

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Discordion (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fortgesetzte Socken-Spekulationen in der LD zu Wikipedia:Löschkandidaten/19._Oktober_2016#CROWD36 und Wikipedia:Löschkandidaten/19._Oktober_2016#CROWD36 Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:53, 27. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Benutzer:Wassrtraeger hat diese Spekulationen selbst gefördert, indem er erst bei der CROWD36-LD als IP argumenierte ... --62.14.39.194 09:12, 20. Okt. 2016 (CEST) und dann bald erklärte, dass er diese IP sei: Immer die gleiche Leier, IP sind böööööse. Nur schade, dass ich die "eigens angemeldete IP" 62.14... bin. ... --Wassertraeger (‏إنغو‎) Fish icon grey.svg 14:15, 24. Okt. 2016 (CEST). Da in der Folge der Diskussion - auch zu Mazielka (X06), immer wieder Wassertraeger als mein Opponent auftrat und diverse IPs vorwiegend ihm zu Hilfe kamen, nährte das bei mir einen gewissen Argwohn. Er hätte ja später hinter die erste IP sein Logo setzen können, dann wäre es von vornherein klar gewesen, dass hier ein einziger Benutzer diskutiert. Discordion (Diskussion) 10:50, 27. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Bei dem Massenauftritt von IPs in den LDs zu CROWD36 und Mazielka (X06), die zudem Wassertraegers Position unterstützten und sowohl ähnliche Argumente als auch Sprachformen verwendeten, war es nicht klar erkennbar welche Identiät nun diskutierte. Zudem verwendete Wasserträger verächtlich machende Ausdrücke gegen mich wie "roflmao" (er rollt auf dem Boden und lacht sich den Arsch ab). Außerdem meint er mit abwertenden, flapsigen Formulierungen, meine Argumente kontern zu können. "Vergiss es ..." oder als ich ein Votum "behalten" abgab kanzelte er dies ab: "pauschale Voten sind unerwünscht", voted selbst aber zweimal für "löschen". Discordion (Diskussion) 12:25, 27. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Und schon geht es weiter. Ich habe Dich darauf hingewiesen das ich die IP war, da Du offenbar Dich von IP verfolgt fühlst. Der IP-Beitrag war mein erster und in meinem zweiten habe ich den Umstand klar gestellt. Wo genau wäre der Vorteil das nachträglich mit einer Signatur zu versehen? Warum musst Du, trotz schnellstmöglicher Klarstellung, weiterhin über die Identität hinter den IPs (ist glaube, ohnehin nur eine weitere?!) spekulieren? Was ist der Sachbeitrag daran?

Offenbar unterstellst Du mir auch weiterhin, sogar jetzt auf der VM, dass ich die Diskussion manipuliere. Das ist schon ziemlich starker Tobak, insbesondere mit Hinblick auf Dein Sperrlog in der Richtung. Schön auch dass Du über meine Qualifikation und Signatur schwadronierst. Meine Sig. zu übersetzen ist wohl kein echtes Kunststück und hat keine Bezug zum Artikel, was also bringt Deine Erfolgsmeldung in Bezug auf die LD? --Wassertraeger (‏إنغو‎)

12:28, 27. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Was ist soschwer daran, die IP-Beiträge zu signieren? Discordion (Diskussion) 12:32, 27. Okt. 2016 (CEST)Beantworten