Benutzer Diskussion:DaB.

Navigationsmenü < Hauptseite — Diskussionsseite — Favoriten >

---

Ein paar Hinweise:

• Neue Einträge bitte unten einordnen!
• Bitte beantworte Fragen immer da, wo ich sie gestellt habe (zum Beispiel auf Deiner Benutzerseite). Bitte sende mir ein Ping ({{Ping|DaB.}}) da ich im Regelfall Deine Diskussions-Seite nicht beobachte.
• Auch ich werde Fragen, die hier an mich gestellt wurden, hier beantworten. Ich sende Dir dann ebenso ein Ping.

A little less Conversation, a little more Action please... (Elvis Presley)

 

siehe auch:

• Das Archiv dieser Seite — Letzte Änderung

Überraschungsbild des Tages

Atta-Höhle

neue Bestätigung am 8.1.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Altkatholik62 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 9. Jan. 2016 (CET)

Wikimania-Stipendium

Hallo DaB.! Vielen Dank für dein Interesse, an der Wikimania 2016 in Esino Lario, Italien, teilzunehmen. Wie du vielleicht im Kurier gelesen hast, ist es für Personen mit Wohnsitz Deutschland bis 31. Januar 2016 möglich, bei Wikimedia Deutschland ein Stipendium dafür zu beantragen. Alle Informationen findest du auf Wikipedia:Wikimania 2016/Stipendien, in kurz: Eine Jury, bestehend aus Community-Mitgliedern, einem internationalen Stipendienjuror und dem Wikimedia-Deutschland-Präsidiumsvorsitzenden, beurteilt deine Darstellungen im Stipendienformular (ODT). Gefragt ist dort nicht nur nach Onwiki- und Offwiki-Aktivitäten, sondern auch nach deinen Überlegungen, das uns zur Verfügung stehende „Berglokal“ zu gestalten bzw. einen allgemeinen Vortrag (bis 17.1.) einzureichen sowie über die Teilnahme zu berichten. Bei Fragen zum Ablauf stehe ich natürlich gern zur Verfügung. Viel Erfolg, wenn du dich auf ein Stipendium bewerben möchtest! :-) Liebe Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 11:43, 12. Jan. 2016 (CET)

Diskussion:Bastiansbruderschaft

Trägt man jetzt angebliche Freigaben selber ein? --Eingangskontrolle (Diskussion) 16:21, 17. Feb. 2016 (CET)

@Eingangskontrolle:. Nein, das ist natürlich falsch. Danke für’s aufpassen. Und nein, die Schweizer IP war ich auch nicht. --DaB. (Diskussion) 22:22, 17. Feb. 2016 (CET)

Hallo DaB., bitte schau mal auf Wikipedia Diskussion:Support-Team#Misteriöse Freigaben. --tsor (Diskussion) 22:45, 17. Feb. 2016 (CET)

VisualEditor

Hi DaB., danke für deine Teilnahme am VisualEditor-Meinungsbild. Um dir deine Sorgen zu nehmen: Der Wikitext-Editor wird definitiv bleiben. Gruß, --Gnom (Diskussion) 15:40, 27. Feb. 2016 (CET)

@Gnom: Ja ja, es hat keiner die Absicht den Quelltext-Mode zu entfernen ;-).

Da ich aber auch die tech-Listen mitlese, weiß ich, dass diese Aussage so nicht stimmt. Es gibt durchaus Bestrebungen seitens der WMF die Wiki-Syntax in der Datenbank durch ein Zwischenformat zu ersetzen; u.A. mit dem Ziel das der VE damit besser zurechtkommt. Ob es dann noch eine Umwandlung Zwischenformat→Wiki-Syntax geben wird, ist unbekannt, wird sicher aber davon abhängen wie stark der noch benötigt wird. Als WMF-Pessimist (bzw. eigentlich WMF-Realist) ist es nicht fern-liegend davon auszugehen, dass irgendwann der VE daher Zwang wird.

Aber glaub Du nur, was in irgendwelchen FAQs steht – die waren ja in der Vergangenheit immer sehr richtig. --DaB. (Diskussion) 18:06, 27. Feb. 2016 (CET)

File:Schirndinger_Pass.jpg

Hallo DaB., Benutzer Sargoth klärte mich soeben auf, mit o.a. Bild gäbe es noch Probleme. Ich habe der VG Schirnding eine ausgefüllte Wiki-Vorlage zugemailt, mit der Bitte, sie unterschrieben an das Support-Team weiterzureichen. Dies ist nach Angabe der VG Schirnding erfolgt und wurde angeblich vom Support-Team bestätigt. In der Vorlage hatte ich alle Punkte, auch die Lizenz, eingetragen. Wo hakts denn jetzt noch? LG --Abrape (Diskussion) 12:49, 10. Mär. 2016 (CET)

Hallo @Abrape:,

ich habe das Bild nun freigegeben. Das Problem lag einerseits daran, dass in der Freigabe-eMail der Fotograf nicht genannt worden war, was eine Rücksprache nötig machte. Zum Anderen lag es daran, dass ich aktuell nicht so oft dazu komme OTRS-Arbeit zu machen, wie ich es gerne hätte und daher die Antwort eine Weile herumlag. --DaB. (Diskussion) 15:25, 10. Mär. 2016 (CET)

Hallo DaB., ich danke dir für deine Mühen. LG --Abrape (Diskussion) 16:11, 10. Mär. 2016 (CET)

Herzlichen Glückwunsch

Da du ein alter Haase bist, muss ich nicht viel schreiben, außer, eine Knopflieferung habe ich direkt dabei und ich wünsche viel Freude mit der alten, neuen Aufgabe, sowie immer ein sicheres Händchen. Viele Grüße --Itti 21:21, 7. Apr. 2016 (CEST)

Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl und erfolgreiches Administrieren! – ireas (Diskussion) 21:26, 7. Apr. 2016 (CEST)

+1 --Doc.Heintz (Diskussion) 21:33, 7. Apr. 2016 (CEST)

hallo DaB., meine besten Glückwünsche. Derzeit ist eine (Wieder)Wahl gar nicht so einfach. Gruß -jkb- 21:36, 7. Apr. 2016 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch, alles Gute und ein glückliches Händchen wünscht Dir der Altſprachenfreund, 21:48, 7. Apr. 2016 (CEST).

Welcome back! --Graphikus (Diskussion) 21:54, 7. Apr. 2016 (CEST)

wie -jkb-, Freue mich, dass wir wieder einen Admin mit guten technischen Wissen mehr haben. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   23:48, 7. Apr. 2016 (CEST)

Danke allerseits für die netten Glückwünsche :-). --DaB. (Diskussion) 14:54, 8. Apr. 2016 (CEST)

Auch von meiner Seite Herzliche Gratulation und schönes Wochenende   --MBurch (Diskussion) 11:39, 9. Apr. 2016 (CEST)

Jau - dann auch von mir noch schnell einen Herzlichen ... bevor es wegarchiviert wird ... -- Gerold (Diskussion) 00:52, 12. Apr. 2016 (CEST)

VM Entscheid Summer usw.

Aber im Lichte solcher fortgesetzten Kommentare durch user:Summer_..._hier! erscheint dein Entscheid schon recht zügig, oder? Info an user:Nicola und user:Sargoth .. lass ich mal (nicht) weg, Die kriegen das eh mit. --109.45.3.187 00:34, 12. Apr. 2016 (CEST)

Entfernung nach VM

Guten Morgen, ich hätte es begrüsst, wenn du nach deiner VM-Entscheidung von gestern wenigstens die fraglichen Inhalte von Summers Seite entfernt hättest, da sie rufschädigend sind und gegen die einschlägigen Regeln für Benutzerseiten verstossen. Um es deutlicher zu machen: Ob Summer gesperrt worden wäre oder nicht war und ist mir schnuppe, aber das Treten und Anprangern dort wird woanders sicher nicht geduldet, warum dort? Deine Entscheidung und die Tatsache, dass du die gemeldeten Inhalte nicht entfernt hast, hinterlässt bei mir einen schalen Beigeschmack. Bitte hole es nach, das ist mit den Regeln problemlos in Einklang zu bringen. Danke und frohes Schaffen! --_clausi → ♥ sags mir 09:00, 12. Apr. 2016 (CEST)

Natürlich halte ich deinen Kommentar und deine Entscheidung für falsch, ich habe Summer nicht provoziert, Die ganze Aktion von Summer war eine Provokation von ihm aus dem Nichts. Er kann VM einfach vermeiden, in dem er damit aufhört, mich und andere zu provozieren. Deine Entscheidung war eine klare Fehlentscheidung, das sage ich in aller Deutlichkeit. --_clausi → ♥ sags mir 09:08, 12. Apr. 2016 (CEST)

Es wäre nett, wenn Du hier wenigstens kurz anzworten würdest. Danke! --_clausi → ♥ sags mir 08:03, 13. Apr. 2016 (CEST)

@Drclausoberloher: Wenn Du auf eine Antwort bestehst, bitte.

Bei einer VM gibt es mindestens immer 1 der unzufrieden ist: Den Antragssteller oder den Gemaßregelten – manchmal sind auch Beide unzufrieden. Ich habe Dir in der VM aufgezeigt, was Du machen solltest: Aber wenn Du Dich lieber weiter provozieren lässt ist das natürlich Dein Bier. --DaB. (Diskussion) 17:42, 13. Apr. 2016 (CEST)

DaB es gibt einen Unterschied zwischen Provokation und Rufschädigung, was Du leider nicht zu verstehen scheinst. Prangerseiten sind gemäß einem bereits verlinkten Urteil des Schiedsgerichts zu entfernen. Warum Dich das nicht interessiert - ich weiß es nicht. Ich bereue zumindest jetzt schon meine Stimmabgabe, von ganzem Herzen. --_clausi → ♥ sags mir 17:47, 13. Apr. 2016 (CEST)

Bitte um Entschuldigung

für meinen Fehler mit einer Sockenpuppe eine weitere Kontrastimme zu deine Wiederwahl gegeben zu haben. Ich habe einen doofen Bock geschossen. Es tut mir leid. --Michael (Diskussion) 21:12, 18. Apr. 2016 (CEST)

@Mich.kramer: Wir Alle machen Fehler, Schwamm drüber. Ich werde mich dieses Mal einfach mehr anstrengend, damit ich nur noch 1x Kontra vor Dir verdiene ;-). --DaB. (Diskussion) 21:25, 18. Apr. 2016 (CEST)

Hs - Sichtung

Hallo DaB, da du Sichtungsrechte hast, bitte ich dich, nun auch die Korrektur deines edits auf der HS zu sichten. Der Zeitpunkt des Todes von Gray ist weiterhin ungeklärt und wurde im Artikel fälschlich (wohl auch missverständlich) geändert. Danke & Gruß, Qaswa (Diskussion) 00:49, 27. Apr. 2016 (CEST)

P. S.: Ob du das zwischenzeitlich entfernte † abnickst, liegt natürlich bei dir .... Qaswa (Diskussion) 00:49, 27. Apr. 2016 (CEST)

@Qaswa: mm, da habe ich wohl nicht richtig nachgedacht. Ich habe deinen Edit nun gesichtet und damit ist das Todesdatum wieder ungefähr. --DaB. (Diskussion) 01:09, 27. Apr. 2016 (CEST)

IRC

I hereby declare that I’m the user DaBPunkt on freenode. --DaB. (Diskussion) 20:55, 2. Mai 2016 (CEST)

War zwar

gut und deeskalierend gemeint, aber wenn wer auf Konflikt aus ist, dann bringt diese ruhige Art leider auch nichts: FYI. MfG Seader (Diskussion) 01:11, 20. Mai 2016 (CEST)

Hauptseitenkorrekturen

Hallo, danke für Erledigung und Angebot. Das ist sehr nett, aber irgendwie nicht so die Lösung. Denn bis zum nächsten Mal habe ich deinen Namen wieder vergessen (sorry ;-) ), und grade auf der Hauptseite kommen ja recht oft Gelegenheitsbenutzer, IPs wie angemeldete, vorbei. Die wissen evtl. gar nicht, was ein Ping ist usw. Außerdem wirst du ja nicht 24/7 Dienst haben? ;-)
Ihr habt doch bestimmt eine Seite oder irgendein Infodings, das theoretisch alle Admins erreicht. Vielleicht sollte man dort einfach mal drauf hinweisen, dass man bitte auch auf die HS-Diskussionen (alle!) ein Auge haben sollte. Vollständige Freigabe für Sichter klingt auch gut, aber dann hätten wir künftig sicher deutlich mehr Personenjubiläen in „Was geschah am ...“ als die momentane Mischung, bzw. Streitereien darum, um die ihr euch dann auch wieder kümmern dürft. Und gerade der Bereich „Was geschah am ...“ ist Allgemeinen von sehr guter Qualität. Schönen Tag, eryakaas | D 11:41, 1. Jun. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 25.6.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von -revi bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 26. Jun. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 26.6.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von DerMaxdorfer bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 27. Jun. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 27.6.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Wuselig bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 28. Jun. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 4.7.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von WS ReNu bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 5. Jul. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 7.7.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Falkmart bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 8. Jul. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 8.7.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von WikiAnika bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 9. Jul. 2016 (CEST)

Kleine Pause

Hi. Magst du meinen Account für 48 Stunden dichtmachen? Eine kleine Denkpause tut mal ganz gut... :-) --Koyaanis (Diskussion) 22:10, 15. Jul. 2016 (CEST)

@Koyaanis: Du wirdst ja wohl entweder genug Selbstbeherrschung haben von der WP wegzubleiben oder genug Lust auf etwas Anderes in der WP, als das Du eine Sperre bräuchtest, oder? --DaB. (Diskussion) 22:23, 15. Jul. 2016 (CEST)

Okay, bei diesem Vertrauensvorschuss sage ich nicht nein. Ansage ist angekommen; es wird bis zur Klärung keine Kat-Bearbeitungen geben. :-) --Koyaanis (Diskussion) 22:34, 15. Jul. 2016 (CEST)

Gut :-). --DaB. (Diskussion) 22:56, 15. Jul. 2016 (CEST)

Dateien von GutBedacht / Kielsteg

Hi DaB., da Du die OTRS-Bausteine eingetragen hast: kannst Du Dir bitte mal Spezial:Dateien/GutBedacht (sind alle schon dank {{NowCommons}} auf die Commons transferiert versus c:Special:DeletedContributions/GutBedacht anschauen (einige identisch, aber nicht alle)? Wie geht man da am Besten vor? Kollegiale Grüße, --emha ^d℩^b 12:42, 28. Jul. 2016 (CEST)

@Emha:. Hallo. Wir haben nur Freigaben für die Bilder wo ich es eingetragen habe; für die gelöschten auf commons aber nicht. Von daher sollte keine weitere Aktivität erforderlich sein – oder missverstehe ich Dich? --DaB. (Diskussion) 15:13, 28. Jul. 2016 (CEST)

Hi, ich finde es halt unglücklich, dass durch den Transfer der - auf Commons eigentlich aktive - Nutzer nicht der Uploader ist. Ich hatte den Vorgang durch Zufall auf BD:GutBedacht mitbekommen, war dann aber nicht schnell genug, auf OTRS den Vorgang zu übernehmen. Sonst hätte ich den User einfach gefragt, ob er seine Freigabe(n) nicht lieber (bzw. auch) für seine Commons-Bilder erteilen will und dann diese wieder hergestellt. In der Sache hast Du Recht, und der Vorgang ist abgeschlossen und es sicher nicht wert, so viel Zeit dafür aufzuwenden. Viele Grüße, --emha ^d℩^b 15:32, 28. Jul. 2016 (CEST)

"Widerling"

Hallo DaB, findest Du es wirklich angemessen, eine Beschimpfung von Benutzern administrativ wiederherzustellen? Ist eine kleine Beleidigung zwischendurch nicht nur tolerierbar (Sanktionen gegen Wwwurm hat, glaube ich, niemand verlangt), sondern sogar schützenswert? Gilt das dann auch, wenn die Beschimpfung in die Gegenrichtung geht? Wie vereinbarst Du Deine Entscheidung mit den sehr klaren Aussagen in WP:KPA zum Thema? Oder hältst Du "Widerling" allgemein oder in diesem Zusammenhang nicht für einen PA? --Mark (Diskussion) 12:31, 1. Aug. 2016 (CEST)

@Markobr: Vielleicht hilft es die Blickwinkel zu verändern um das zu verstehen. Die Frage ist, wie kann es sein, dass sich so viele Fans der Dschungelfanliste finden? Man braucht ja gar nicht viel Distanz um zu erkennen wie abstoßend, ja widerlich, die Aktion ist, also wieso?

Meine These: um das zu verstehen, muss man ansehen wie derartiges entsteht: Irgendjemand, der seien ureigene Ziel verfolgt, sucht sich eine Stimmung, und Leute die sich als Verlierer fühlen. Gescheiterte Meinungsbilder eignen sich hervorragend. Kleine Hinweise werden gestreut, und gelobt wenn sie angenommen werden. Das Lob macht stolz und anfällig. Nun wird versucht die Leute die da anfällig wurden, zusammenzuführen, so dass sie sich gegenseitig unterstützen, sich in ihren Handlungen gegenseitig zu bestätigen. Für Lob und Bestätigung ist fast jeder anfällig, erst recht jene die sich als Verlierer oder sonstwie benachteiligt fühlen. So machen sie weiter, glauben im Recht zu sein, freuen sich wenn andere es ihnen gleichtun, und merken nicht, dass sie immer weiter auf Abwege geraten. Ich würde ja einiges wetten, das derjenige oder diejenigen die das ganze organisierten, die Leute auf der Liste noch mehr verachten, als deren schärfsten Kritiker, denn die wissen genau was sie machen.

Wenn man sich die Reaktion der Leute ansieht, die da mitmachen, sieht man, dass sie äußerst dünnhäutig reagieren, wenn man sie kritisiert, das sieht sehr stark nach verletzter Eitelkeit aus, die gerade erst frisch entstanden ist. Ich bin kein Psychologe, aber ich denke, dass scharfe, ja auch verletzende Kritik ein gutes Gegenmittel gegen die Auswirkungen von falschem Lob sind. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   14:43, 1. Aug. 2016 (CEST)

@Markobr: Solche Entscheidungen sind immer sehr schwer – deswegen wollte wohl auch kein Kollege diese in den gut 10h bearbeiten. Auf der eine Seite steht KPA auf der anderen Seite das Recht auf freie Meinungsäußerung. Ich bin bekanntermaßen ein großer Fan der Meinungsfreiheit und akzeptiere auch, wenn diese direkter oder deftiger ausgedrückt wird. In diesem Fall kam auch noch dazu, dass Wahrerwattwurms kein Benutzer direkt ansprach, sondern nur eine Gruppe. Das die Stimmung in dem Gebiet aktuell aufgeheizt ist, weißt du auch selber; zusätzlich wird bei Abstimmungskommentare bei Admin-Wahlen im Regelfall mehr durchgehen gelassen, als sonst wo in der WP.

Abwägend kam ich daher zu dem Entschluss, dass Wahrerwattwurms Meinungsfreiheit hier stärker wog als das Recht nicht persönlich angegriffen zu werden. Ich verstehe wenn man das Anders sieht (wir alle ziehen die Grenze woanders), und soweit ich meine Pings verstehe hat Wahrerwattwurm mittlerweile den Satz entschärft (wobei für mich "Widerling" von "widerlich" abgeleitet wird, aber egal…). --DaB. (Diskussion) 15:18, 1. Aug. 2016 (CEST)

Ich habe mich beim Löschen auch durchaus zurückgehalten und so was wie "Jagdgesellschaft" stehen lassen. "Widerling" ist aber m.E. ein reines Schimpfwort, das in der Auseinandersetzung zwischen Wikipedianern so viel verloren hat wie "ALEX STINKT!" in einem Artikel. Die "widerliche Liste" hätte ich auch noch stehen lassen, die kann ja auch zustandekommen, ohne dass ein Beteiligter widerlich ist. --Mark (Diskussion) 16:32, 1. Aug. 2016 (CEST)

Benjamin Baumgartner( Schauspieler) -Artikel

Hallo DaB @DaB.:

Ich bin der Urheber der Wikiseite Benjamin Baumgartner (Schauspieler).
Ich verstehe natürlich, dass mein Beitrag nicht eine 100% Relevanz für Wikipedia hat.
Nur will ich an dieser Stelle festhalte, dass alle Daten und Infos in diesem Artikel der Wahrheit entsprechen und nichts dazu erfunden wurde.
Weiters wurde mir von einem anderen User geraten meinen Text zu überarbeiten und Wikipedia tauglich zu machen. Was ich natürlich so gut als möglich machen werde.
Ein Grund warum ich diese Seite erstellt habe war unter einigen anderen dieser, dass ein Regisseur meinen Namen im Internet nicht gefunden hat obwohl ich eine Homepage besitze.
Ich bitte daher an dieser Stelle um Verständnis und vielleicht könntest du den Löschantrag entfernen. Danke für das Entgegenkommen und ich bedanke mich für eine Zusammenarbeit und verbleibe mit den allerbesten Grüßen
XxResrom

@Xxresrom:: Ich hatte nur den Schnell-Löschantrag in einen normalen Löschantrag umgewandelt (so dass es überhaupt eine Diskussion geben kann). Der Rest liegt nun bei der Community. --DaB. (Diskussion) 17:26, 3. Aug. 2016 (CEST)

@DaB.:

Hallo DaB

Danke dafür! Und ich hoffe natürlich das sich die Community fürs belassen der Seite entscheidet. An dieser Stelle eine kleine Frage da du mehr Erfahrung in Sachen Wikipedia hast. Glaubst du bleibt die Seite oder wird sie gelöscht-gibt es bei Diskussionen Tendenzen?

LG Xxresrom--Xxresrom (Diskussion) 17:30, 3. Aug. 2016 (CEST)

@Xxresrom:: Ich sag es mal so: Es wird hauptsächlich darauf ankommen welche Güte und Bekanntheit das Romantik Theater hat. Du bist Theaterschauspieler und daher gelten für Dich für folgenden Relevanz-Kriterien (wenn man eine solche erfüllt, kann man im Regelfall bleiben):

„in mindestens drei Inszenierungen an staatlichen, städtischen oder professionell betriebenen privaten Bühnen in wesentlicher Funktion mitwirkten. Bereits eine solche Mitwirkung kann Relevanz begründen, wenn der Künstler besondere Aufmerksamkeit überregionaler Medien oder einen anerkannten Darstellerpreis erhalten hat, bei Schauspielern auch die Auswahl durch einen besonders bekannten Regisseur.“

Ich habe da leider nur wenig Ahnung, welche Bühnen in Deutschland nun unter diesem Paragrafen fallen und welche nicht. Daher würde ich an Deiner Stelle versuchen, dies in der Löschdiskussion unaufgeregt darzulegen. Solltest Du das nicht können, wird es eher schwer. Du musst verstehen, dass es sehr viele Menschen gibt, die in die Wikipedia wollen, aber wir nur einen sehr kleinen Teil davon aufnehmen können. --DaB. (Diskussion) 20:46, 3. Aug. 2016 (CEST)

Hallo ::@DaB.:

Danke für die Antwort! Mir ist schon klar das es sehr schwer ist hier einen Eintrag zu bekommen. Das ist ja auch gut, weil sonst würde ja echt alles hier in Wikipedia überschwemmt sein. Nur habe ich das Gefühl dass bei der Löschdiskussion kein Verständnis für meine Gegenargument vorhanden ist. ( Vielleicht irre ich mich)

Wenn du Zeit hättest- könntest du bei dieser Löschdiskussion vorbeischauen und sagen was du denkst, bzw ob meine Argument einen Sinn ergeben. Danke für dein Entgegenkommen!

Mit freundlichen Grüßen

Xxresrom--Xxresrom (Diskussion) 22:06, 4. Aug. 2016 (CEST)

PS: Ich habe auch meine Wikiseite ausgebessert und diesen Text eher sachlicher formuliert.

Nachfrage zur VM gegen Izadso

Hallo DaB! Zu der VM schreibst du, dass du auch keinen Grund zur sofortigen Löschung des Abschnitt siehst und den EW auch nicht nachvollziehen kannst. Warum hat das dann trotzdem keine Konsequenzen für Izadso? Wie du in der Disk gelesen hast, ist das nicht die einzige Stelle, an der es einen EW mit diesem Nutzer gibt und zumindest eine Ermahnung hätte ich hier schon erwartet. Ansonsten sehe ich das als Freibrief für ihn, immer weiter seine EWs durchzuziehen, bis das Gegenüber entnervt aufgibt. --net (Diskussion) 09:41, 6. Aug. 2016 (CEST)

If I may: meine Löschung war durch Wikipedia: Diskussionsseite begründet und auf keinen Fall Vandalismus. Die Gegenseite, zu der außer dir nur die üblichen Esperanto-Fans gehören, hatte kein einziges Argument und keine Regel, auf die sie sich stützen konnten. Es bleibt ein EW, der auch damit hätte enden können, daß du gesperrt wirst. Hast du da mal drüber nachgedacht, anstatt hier dem völlig korrekt entscheidenden Admin die Disk vollzusülzen? --Izadso (Diskussion) 10:59, 6. Aug. 2016 (CEST)

@Netspy: Ja, ich konnte den Editwar nicht nachvollziehen; von beiden Seiten. Wenn ihr Beide etwas lockerer gewesen wärt, hätte es den Streit gar nicht gegeben. Izadso hätte einfach dulden können, dass da eine (leicht) sachfremde Nachricht auf der Disku. plaziert wurde und Du hättest nicht darauf bestehen müssen, dass der Text da bleibt, nachdem Izadso ihn entfernt hatte.

Da der Editwar bereits seit Stunden ruhte (und sogar in der richtigen Version™ für Dich) war es auch gar nicht mehr nötig Izadso zu sperren, um einen akuten Schaden von der WP abzuwenden. Man hätte nur noch zur Bestrafung sperren können; und da bin ich kein wirklicher Fan von. --DaB. (Diskussion) 15:16, 6. Aug. 2016 (CEST)

Danke für die Einschätzung. Eine Sperre sehe ich auch nicht als zielführend an, hätte mir nur einen etwas deutlicheren Hinweis an Izadso gewünscht. Egal, haken wir es ab. --net (Diskussion) 15:21, 6. Aug. 2016 (CEST)

PA entfernt

Hallo DaB, ich habe deinen PA auf der Kandidaturdisk. von Maclemo entfernt und hoffe, das war nur ein einmaliger Ausrutscher gestern Nacht. Heute ist ein neuer Tag und ich würde mir wirklich wünschen, wenn sich alle Seiten doch mal an die WP:Wikiquette halten würden oder wenn zumindest mal WP:KPA beachtet werden würde. Bei dir kommt speziell noch „Admins haben Vorbildfunktion“ dazu, deshalb wiegt der PA doppelt so schwer. Viele Grüße schickt hoffend auf eine verbale Abrüstung -- Toni (Diskussion) 14:05, 9. Aug. 2016 (CEST)

@Toni Müller: Ich weiß zwar nicht, wo da der PA ist, wenn ich Leute, die zuerst eine Wiederwahl eines Admins aus nichtigen Gründen fordern, dann aber Pro für ihn stimmen, als schizophren bezeichne, aber wenn es Dir so wichtig war dann gut. Übrigens bin ich kein Vorbild. --DaB. (Diskussion) 14:57, 9. Aug. 2016 (CEST)

„Alle einen an der Klatsche?“

Guten Tag! Sag mal bitte, meinst du mich auch? Und hältst du das für deeskalierend? Ich habe die Gründe für die Vandalismusmeldung (Derailing der Diskussion, PA und Beitragslöschungen) belegt und mich aus der Eskalation herausgehaltend möchte nicht als jemand bezeichnet werden, der „einen an der Klatsche“ hat. Das verstehst du vielleicht. Viele Grüße, --Siesta (Diskussion) 15:45, 14. Aug. 2016 (CEST)

Lass mich raten: Für Dich wäre es deeskalieren gewesen, wenn ich Jens möglichst lange gesperrt hätte richtig? Jens sieht das vermutlich sogar ähnlich; nur wer gesperrt werden soll, da könnten Unterschiede bestehen…. Ich habe die Argumente beider Seiten gelesen, und mMn. sind beide Seite nicht unschuldig an der Sache (dazu kommt noch das einige Benutzer noch ganz andere Anliegen hatten, die auch noch mit hineingewurschelt wurden).

Aber falls es dich glücklich macht: Ich ziehe den Teil mit der Klatsche gerne zurück, ok :-)? --DaB. (Diskussion) 21:41, 14. Aug. 2016 (CEST)

Ja, das ist okay für mich, aber nicht, „weil es mich glücklich macht“, sondern weil es sich um einen unfairen persönlichen Angriff handelt, gegen den ich mich wehre. --Siesta (Diskussion) 22:47, 14. Aug. 2016 (CEST)

Ich habe das gestern gelesen und mal so richtig herzerfrischend gelacht. Das Stück dass da gestern aufgeführt wurde war ja reichlich grotesk. Es gibt ja Admins, die schreiben bei solchen Gelegenheiten eine Zeile ins Sperrlog von einen oder mehreren Benutzern, Begründungen hätten sich schon gefunden. Der Kommentar tat jedenfalls auch seine Wirkung, und bleibt nicht für alle Zeiten im Logbuch. Damit haben alle gewonnen. Und Siesta, es ist in aller Regel besser man zieht sich nicht jeden Schuh an, den irgendwer stehen lässt.  Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   22:59, 14. Aug. 2016 (CEST)

VM-Abarbeitung

Hallo DaB.,

ich finde zwar gut, dass Du den Stapel abgearbeitet hast, aber bei einem Satz in den VMs habe ich doch arg schlucken müssen: "Sieh es als einen Deiner letzten Warnschüße an". Das liest sich fast wie eine Aufforderung, dennoch so weiterzumachen. Rein formal hast Du ja Recht (ich als Admin hätte ihm vermutlich sogar deutlich länger den Hahn zugedreht, aber genau darum will ich auch gar kein (A) haben^^), aber die Formulierung halte ich für etwas ungünstig. Den nachfolgenden Halbsatz dürfte so mancher dann schon gar nicht mehr wahrnehmen. --Wassertraeger (إنغو) 08:07, 23. Aug. 2016 (CEST) P.S.: Wieso zieht sich die (A)-Abarbeitung momentan eigentlich so hin? Alle noch im Urlaub?

Hallo @Wassertraeger:,

ursprünglich wollte ich »als letzten Warnschuss« schreiben; erfahrungsgemäß würde der nächste Admin bei einer ähnlichen Verfehlung jedoch nicht gleich infinit, sondern nochmal kürzer sperren. Daher habe ich »einer Deiner letzten« geschrieben, weil es IMHO sinniger ist bei der Wahrheit zu bleiben als eine Drohkulisse aufzubauen die dann doch einstürzt.

Der nächste Admin kann das aber natürlich auch ganz Anders sehen und gleich zu machen; und außerdem hat Tohma vor eine Sperrprüfung zu beantragen; da kann die Sperre auch durchaus noch erhöht werden (so das dann beim nächsten Mal wirklich Schluss sein könnte).

Was mit den Kollegen ist: Ich habe eher die Befürchtung das da der Frust aktuell bei Vielen recht groß ist; und gammelige VMs zu bearbeiten macht nicht wirklich Spaß und erhöht nicht wirklich die Laune :-/ --DaB. (Diskussion) 16:12, 23. Aug. 2016 (CEST)

Hallo DaD., Ja, den Lustfaktor beim wegräumen von dem, was andere so stehen ließen kenne ich. Vermutlich bin ich deswegen bei wp zum Aasgeier geworden. Das kann ich ihnen also nicht verdenken.

Und ein ganz klares ja zu deiner Aussage, hohle Drohungen sind Mist. Immer nur das androhen, was man auch umsetzen kann oder will. Auf die sp bin ich gespannt, ich tippe auch eher auf Verlängerung. Schade, das sich so viele in solche ewigen Grabenkämpfe begeben. Oder aber mir fallen eben nur diese auf, weil sie am lautesten sind. --Wassertraeger (إنغو) 22:38, 23. Aug. 2016 (CEST)

Dank und Anmerkung

Danke, dass du die VMs von gestern erledigt hast. Hierzu nur kurz: Ich habe nicht behauptet, jeder Beleg sei brauchbar, das waren andere.

Die VM "Kopilot II" habe ich nicht mitbekommen, sie wurde typischerweise spätnachts gestellt. Laut deinem Bearbeitungskommentar hast du zwar gemerkt, dass ich diskutiert habe (danke), aber nicht:

• dass dieser gemeldete Revert gar nicht auf den Melder bezogen und gegen ihn gerichtet war. Sondern auf einen neu Beteiligten, den ich direkt angesprochen habe (siehe hier).
• Dort habe ich Klaus Frisch und dessen Löschung gegen den Neuen verteidigt!
• Dass Frisch Stunden später zur VM rannte, bedeutet also, dass er mich für diese Unterstützung bestrafen wollte.
• Auf der Disku ist auch ganz deutlich, dass ich mich aus dem Streit heraushalten und nur Einigung der Beteiligten erreichen wollte. Das war der Sinn der vorigen Reverts, und so hatte ich diese auch begründet.

Ich bin sicher, wenn du das gemerkt hättest, hättest du den Melder mindestens wegen VM-Missbrauch verwarnt. MfG, Kopilot (Diskussion) 05:52, 25. Aug. 2016 (CEST)

Was für ein Blödsinn! Und wenn du schon an so versteckter Stelle gegen mich hetzt, könntest du wenigstens den Anstand aufbringen, mich anzupingen. Du machst hier wieder genau das Gegenteil dessen, was du von mir (in Bezug auf deinen Kumpel Lectorium) forderst. --Klaus Frisch (Diskussion) 11:29, 25. Aug. 2016 (CEST)

(Sorry DaB, ich antworte nur 1x hier)

Nee, kein Blödsinn. Eher sowas. Du wolltest den ganzen Passus löschen und hast dich geärgert, als ich "abwarten was EH und Lectorium dazu sagen" schrieb. Da ging es dir nicht schnell genug.

Aber wenn andere den Passus noch verlängern, inklusive ungültiger Belege und völlig diskussionslos, dann schlägst du einen diametralen 180-Grad-Haken und stellst ausgerechnet diese Version plötzlich wieder her. Obwohl sie die am allerwenigsten kompromisstaugliche ist. Logik gleich Null.

Wenn dich keine ausdiskutierte konsentierte Kompromisslösung mit anderen interessiert, sondern nur "wie kann ich Kopilot und/ oder EH möglichst lange zurückärgern", dann ist mir die Lösung halt auch egal. Dann unterstütze ich dich nicht mehr gegen andere Editwarrior, das wird ja nur gegen mich gedreht.

Ich hätte es wissen müssen, da du mir ja schon deinen Unwillen, dich mit Kontrahenten wie EH zu einigen, ausdrücklich mitgeteilt hattest. EOD. Kopilot (Diskussion) 13:39, 25. Aug. 2016 (CEST)

Matthiasb

Das du sein Verhalten einfach so durchgehen lässt und damit deine eigene Entscheidung im der VM zuvor overrulest finde ich nicht gut, ist aber deine Sache. Was ich aber überhaupt nicht verstehe ist, dass du die letzte VM gegen den Vandalen schließt ohne auf seinen PA einzugehen. Das darfst du mir gerne Mal erklären.--JTCEPB (Diskussion) 06:11, 25. Aug. 2016 (CEST)

@JTCEPB: Mich selbst zu overulen habe ich auch noch nicht geschafft, gibt das ein Archivment? ;-). Ernsthaft: Meine Entscheidung vom 23. sagte nicht, dass @Matthiasb: seine Verschieberei nicht fortsetzen darf, sondern ich kritisierte ihn dafür, dass er es während der damaligen VM tat. Ich persönlich sehe nicht, dass die Verschiebungen dringend sind und es wäre schön von Matthiasb würde er sie erstmal einstellen, aber zwingen kann ich ihn dazu nur schlecht. Ihn aber jetzt mit VMs zu überziehen, ist auch nicht wirklich sinnvoll.

Von welcher Vandalen-VM sprichst du? --DaB. (Diskussion) 00:04, 26. Aug. 2016 (CEST)

Klar kannst du ihn zwingen, es ist sogar eigentlich einer der Teilaufgaben von Administratoren den Projektfrieden zu wahren, welchen Herr M. massiv stört.

Ich beziehe mich auf diese VM.--JTCEPB (Diskussion) 00:11, 26. Aug. 2016 (CEST)

@JTCEPB: Nein, ich kann ihn nicht zwingen; einmal gibt es keine technische Möglichkeit ihm das Verschieben zu verwehren und selbst wenn es sie gäbe, dann wäre solch eine Sperre ein Missbrauch; denn solange Matthias sich an die Regeln hält, darf er nicht gesperrt werden – Du würdest auch nicht wollen, dass ein Admin Dich einfach sperrt, obwohl Du nichts angestellt hast.

Und wegen des PAs: Sorry, das ist lächerlich – „Selig die Bekloppten, denn sie brauchen keinen Hammer.“ ist ein humorvoller Spruch (google es mal) und keine Beleidigung. Wenn man so kleinlich ist, müsste ich Dich auch sperren, weil du Matthias hier als „Vandalen“ bezeichnet hast. --DaB. (Diskussion) 02:11, 27. Aug. 2016 (CEST)

zur Kenntnis

[1] MfG, Kopilot (Diskussion) 15:33, 25. Aug. 2016 (CEST)

@Kopilot: Nehme ich zur Kenntnis ;-). Ich bearbeitet aber wie Du sicher verstehst keine VMs auf Anfrage :-). --DaB. (Diskussion) 23:56, 25. Aug. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-09-06T15:59:28+00:00)

Hallo DaB., Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:59, 6. Sep. 2016 (CEST)

GPG-Keysigning_2016

Hallo DaB. braucht's da noch Vorbereitung oder läuft das anders als früher? Gruss --Horgner (Diskussion) 11:23, 7. Sep. 2016 (CEST)

Hallo @Horgner:,

ich hatte vor dem Freitag oder Samstag eine kurze Meldung in den Kurier zu setzen. Erfahrungsgemäß bringt es wenig, schon Wochen vorher auf die Party hinzuweisen, weil die meisten sie bis dahin dann eh wieder vergessen haben ;-).

Aber danke, dass Du mit daran denkst :-). Falls Du teilnehmen möchtest, kannst Du mir natürlich schon jetzt Deine Key-ID schicken (für Mitleser gilt das gleiche Angebot). --DaB. (Diskussion) 15:06, 8. Sep. 2016 (CEST)

Super... bin ich wie so oft wieder mal zu früh :-) Gruss und nichts für ungut! --Horgner (Diskussion) 15:10, 8. Sep. 2016 (CEST)

@Horgner: Habe die Meldung in den Kurier gesetzt. --DaB. (Diskussion) 23:03, 11. Sep. 2016 (CEST)

neue Bestätigungen am 18.9.2016

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Maimaid und Wikiolo bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 19. Sep. 2016 (CEST)

neue Bestätigungen am 19.9.2016

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Troubled asset und BigDaddy73 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 20. Sep. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 20.9.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Rogi.Official bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 21. Sep. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 22.9.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Magiers bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 23. Sep. 2016 (CEST)

Kerstin Schreyer

Hallo DaB,

auf Pittimanns Tipp hin lande ich hier mit einer Frage an Dich als Commons-Admin. Folgende Situation: Die o.g. Politikerin trägt nach ihrer Scheidung nicht mehr den Doppelnamen Schreyer-Stäblein, den Artikel habe ich entsprechend verschoben, die Kategorie auf Commons auch. Aber die alte Kategorie ist noch vorhanden und ich bin auf Commons nur wenig aktiv. Wo finde ich dort das Formular für den Schnelllöschantrag? --Slökmann (Diskussion) 09:58, 23. Sep. 2016 (CEST)

Ist erledigt, habe heute mit {{speedydelete|empty category}} was neues gelernt. :-) Gruß --Slökmann (Diskussion) 10:08, 23. Sep. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 4.10.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Kulac bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 5. Okt. 2016 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen DaB. und Jensbest

Hallo DaB, gerade eben habe ich dieses frisch eröffnete, Dich betreffende AP entdeckt. Da Pings nicht immer funktionieren und Du bislang hier nicht kontaktiert worden bist, wollte ich Dich darauf kurz aufmerksam machen. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 23:46, 6. Okt. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-10-06T21:54:53+00:00)

Hallo DaB., Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:54, 6. Okt. 2016 (CEST)

Sperre Meister und Margarita, Sperrbegründung

Moin,

halte die Sperre für ein krasses Fehlurteil: [2]. Das war noch nicht mal ein Edit-War. Meine Sicht des Falles ist hier nachzulesen: [3]. Eine Sperre mit „wäre“ zu begründen, ist Humbug („kontrafaktisch“ heißt wohl der Modebegriff dafür). --Hardenacke (Diskussion) 16:42, 9. Okt. 2016 (CEST)

Die Frage ist, ob Du meine Begründung gelesen hast; der EditWar passierte nur dadurch nicht, dass die Pro-Kreuz-Fraktion sich zurückhielt, sich also Regelgerecht verhielt. Das ist ungefähr so als wenn ich Dir in die Fresse haue, Du aber nicht zurückschlägst und ich später vor Gericht sage „Aber das war keine Prügelei Herr Richter, der Andere hat ja gar nicht mitgemacht!“; falsch war schon mein Schlag, und genauso falsch war der Edit von MuM. --DaB. (A/Com-A) (Diskussion) 16:45, 9. Okt. 2016 (CEST)

Es hat niemand „zugeschlagen“, sondern M. und M. hat den Artikel legal bearbeitet. Das war auch keine Provokation und kein „BNS“ sondern eine normale Bearbeitung eines Artikels, an dem er seit Jahren führend mitarbeitet. --Hardenacke (Diskussion) 16:50, 9. Okt. 2016 (CEST)

MuM. ist weder Haupt- noch Erstautor des Artikels, von daher war es eine ganz klare BNS-Aktion. --DaB. (Diskussion) 16:55, 9. Okt. 2016 (CEST)

Jetzt wird`s verrückt. Nur der Haupt- oder Erstautor darf den Artikel bearbeiten? Und es ist eine BNS-Aktion, dass man den Sterbefall vernünftig einträgt? --Hardenacke (Diskussion) 17:01, 9. Okt. 2016 (CEST)

(BK) Nein, aber der Hauptautor legt fest, ob */† im Artikel steht oder nicht – so ist der aktuelle Konsens. Und seit dieser Konsens zumindest einigermaßen in Kraft ist, sind auch die VMs zu dem Thema deutlich weniger geworden. Ich habe keinen Bock darauf, dass sich das wieder ändert. Die Gefahr, dass beide Seiten solche unbedeutenen Verbesserungen durchführen und dabei das † entfernen oder setzen ist einfach zu groß. --DaB. (Diskussion) 17:30, 9. Okt. 2016 (CEST)

Du kannst mich jetzt dafür ebenfalls melden, aber: da kein Nachteil dadurch passieren soll, dass sich hier Benutzer anständig verhalten, behandel ich den Fall so, als gäbe es den EditWar. hat das Zeug zur Dümmste(n) Sperrbegründung des Monats. Jeder, aber jeder darf, und das ist dann auch kein WP:Korrektoren-Verstoß bei umfangreicheren Änderungen auf etwas anderes ändern, solange es erlaubt ist. Und der Bis-Strich ist nun mal erlaubt. Ich habe mich auch gleich mal bei dir für diese Entscheidung auf deiner WW-Seite bedankt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:44, 9. Okt. 2016 (CEST)

Ne, dafür melde ich niemanden :-).

Man stelle sich den Fall einmal andersherum vor: Der Hauptautor eines Artikel hat einen Artikel ohne * oder † angelegt oder zumindest später so modifiziert. Jemand käme nun und ändere den Artikel im gleichen Umfang wie MuM. es getan hat (vllcht. auch weil der Mensch gestorben ist) und würde dabei auch * und † einsetzen: Glaubst Du, dass ginge ohne VM und EditWar ab? --DaB. (Diskussion) 16:50, 9. Okt. 2016 (CEST)

Bei mir jedenfalls. Und ist bei mir auch schon vorgekommen. Das hier ist nicht Precrime und am nicht begonnenen Editwar hat eben auch M&M nicht teilgenommen: Sperren werden nicht präventiv, sondern nachträglich ausgesprochen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:57, 9. Okt. 2016 (CEST)

(BK) Die Sperre war nicht präventiv, sondern für die BNS-Aktion. Und ob man ein Kind wirklich erst in den Brunnen fallen lassen muss, kann jeder selber beantworten. --DaB. (Diskussion) 17:30, 9. Okt. 2016 (CEST)

Felix de Mendelssohn ist erst gestern gestorben. Was sollte also der Hauptautor, der längst nicht mehr mitarbeitet, dazu beitragen? Angelegt hat ihn der Erst- und Hauptautor übrigens so: [4]. --Hardenacke (Diskussion) 17:05, 9. Okt. 2016 (CEST)

(BK) Nochmal: Der aktuelle Konsens lautet, dass der Hauptautor (ersatzweise: Der Erstautor) festlegt, ob *† im Artikel vorkommen sollen oder nicht. Zu mehr konnte man sich eben noch nicht einigen. MuM. ist in dem Thema kein unbeschriebenes Blatt, er wußte also was er tat. ICH bin mit diesem Konsens auch nicht glücklich (ich bevorzuge ein einheitliches Bild), aber lebe trotzdem mit ihm und versuche ihn nicht auszuhebeln. --DaB. (Diskussion) 17:30, 9. Okt. 2016 (CEST)

Um in Deinem Beispiel zu bleiben: Da geht geht jemand seiner Arbeit nach. Sagen wir mal, er pflastert die Straße mit einem durchaus akzeptablen Muster. Einem anderen gefällt das Muster nicht und zeigt ihn an. Der Richter entscheidet: Der Spaziergänger hat ihm trotz seines Missfallens nicht in die Fresse gehauen, nur deshalb hat der Pflasterer nicht zurückgeschlagen. Dafür kriegt der Plasterheini drei Tage. --Hardenacke (Diskussion) 17:14, 9. Okt. 2016 (CEST)

Hallo zusammen. Darf ich als Meldender auch was dazu sagen? Jedem der hier Anwesenden ist die Existenz des Kreuzkonflikts bekannt.

• Es stimmt, Goleador als "Erstautor" hat den Artikel anders angelegt. Aber in solch falscher Form, daß erst die QS ihn zu einem entsprechenden Artikel gemacht hat! Und in der Form mit * wurde er sowohl von Goleador als auch MuM all die Jahre akzeptiert.
• Es wurde zuerst das † zum Tod eingetragen. Das entspricht sowohl der langjährigen Artikelschreibweise der Zeichen, als auch dem schlichten Windhundverfahren. Schon das Entfernen des Kreuzes war eigentlich der Beginn des Editwars. Auch wenn DaB und andere das nicht so sehen, fehlte dafür jegliche nachvollziehbare Begründung durch MuM.
• Es werden hier immer neue Regeln proklammiert, deren Ursprung genauso fehlt, wie generelle Anwendung. Der Artikel hat 3 Hauptautoren mit Anteilen von mind. 15%, keiner über 50%. Aber auch diese haben kein Besitzrecht an einem Artikel nach Tageslaune, wenn sie selbst mehrfach eine Schreibweise durch Abspeichern bestätigt haben!

Letztendlich ist es eine klare BNS-Aktion. Die Alternative wäre gewesen, MuM erneut zu revertieren. Mit welchem Ergebnis? Das ich auch eine VM und Sperre gemeinsam mit ihm bekommen hätte? Irgendwie ist das nicht wirklich logisch. Er hat einen regelkonformen Eintrag eines Benutzers entfernt, und im Artikel eine komplett andere Schreibweise eingeführt. Ohne Konsens, ohne Diskussion. Ihr sollte wirklich mal überlegen, wohin das alles hier führen soll, wenn jeden Tag an einer anderen Stelle solches Problem auftritt. Und ich verweise ausdrücklich auf den WP:IK bei der Sache, wie Abadonna ihn bereits erklärt hat, ich aber wegen WP:ANON nicht weiter erläutern darf. Der dürfte Euch aber auch bekannt sein, so eng wie Ihr am Thema dran seit.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:15, 9. Okt. 2016 (CEST)

IK kenne ich nicht. Ist mir auch egal. Und er hat den Unfug der IP beseitigt, dass zwar blitzschnell das Kreuz in den Artikel eingefügt wurde, aber im Artikel weiter so getan wird, als lebe der Beschriebene noch: [5]. Und eine Reihe durchaus kompetenter Mitarbeiter hat danach den Artikel weiter bearbeitet, ohne daran Anstoss zu nehmen. --Hardenacke (Diskussion) 17:22, 9. Okt. 2016 (CEST)

@ DaB: Mein - tatsächlich gutgemeinter - Rat: Mach das wieder rückgängig - und gut ist. --Hardenacke (Diskussion) 17:55, 9. Okt. 2016 (CEST)

Da es sicher eine Sperrprüfung geben wird, wird sowieso ein zweiter Admin darauf gucken (und warum soll ich auch der einzige sein, der AWW-Stimmen bekommt ;-)). Die VM-Entscheidung war auch nicht aus dem hohlen Bauch heraus. --DaB. (Diskussion) 18:05, 9. Okt. 2016 (CEST)

Umso schlimmer. --Hardenacke (Diskussion) 18:06, 9. Okt. 2016 (CEST)

Ja, ich finde es auch schlimm, dass man für sowas Wiederwahlstimmen erhält. --DaB. (Diskussion) 18:39, 9. Okt. 2016 (CEST)

Bei dieser Gelegenheit: Der Benutzer Hoheit hat den Artikel Jigael Jadin so angelegt. Er ist auch mit über 73 % Textanteil der Hauptautor. Wenn ich jetzt die Ursprungsversion mit dem Bis-Strich wiederherstelle? Wie würdest Du entscheiden? --Hardenacke (Diskussion) 18:28, 9. Okt. 2016 (CEST)

Sorry, aber auf Bestellung arbeite ich nicht :-).

Aber gäbe es einen EditWar darum und hättest Du dafür eine VM, dann wäre die Wahrscheinlichkeit groß, dass ich das ohne Sperre erledigen würde – sofern nicht noch andere Begleitumsstände dazukommen. Aber bedenke: Ein anderer Admin könnte das durchaus Anders sehen. --DaB. (Diskussion) 18:39, 9. Okt. 2016 (CEST)

Interessant. Aber M. und M. sperrst Du, ohne dass er überhaupt einen Edit-War begangen hat. Ich denke, jeder Admin könnte Deine präventive Sperre anders sehen ... --Hardenacke (Diskussion) 19:02, 9. Okt. 2016 (CEST)

Ich nenne diese VM einen Mißbrauch der VM. Aber man muss halt einigen Admins echt nur Stöckchen hinhalten, und sie springen freudig drüber. Die sprachliche Anpassung nach dem Tod des Mannes (inklusive Entfernung von Sternkreuz) als BNS-Aktion zu sehen ist wenigstens nicht mehr allein exklusive Meinung. Es gibt wenigstens zwei Benutzer, die eine komische Sichtweise haben. Ich vermut aber: ihr seid nicht allein da draußen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:05, 9. Okt. 2016 (CEST)

Ansprache.

Hallo Dab., wenn ich Benquo als Protagonisten von FPÖ Politikern bezeichne, dann habe ich dazu Daten, Benqo editiert mehr als 50% im Artikel Strache und das immer wohlwollend, beschönigend. ABER, nur weil ich das aufzeige bin ich noch lange nicht links oder lasse mich deswegen als links bezeichnen. Dazu bräuchte es linke Aussagen oder linek Edits, die habe ich aber nicht, folgerichtig ist das beleidigend und im letzten AP wiederholst Du das auch noch. Wenn Du Benqo nicht sperrst kann ich Dich ja auch nicht als rechts bezeichnen. Da Du mich im AP angepingt hattest und ich aber keine Chance hatte mich zu melden habe ich Karsten dazu aufgefordert das AP wieder aufzumachen. Alternativ schlage eine Sperre für Deinen PA vor. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:39, 9. Okt. 2016 (CEST)

Hallo SlartibErtfass,

in der VM (auf die sich das AP stützt) habe ich nur die Aussagen gegenüber Jens bewertet, da er der Antragssteller war (auch die VM-Diskussion trete sich um ihn). Zwar würde ich auch bei Dir sagen, dass es kein PA ist, jemanden eine politische Stellung zu unterstellen, aber wenn Du unbedingt möchtest, so kannst du gerne eine eigene VM-Meldung gegen Benqo einreichen (die ich dann nicht bearbeiten werde, egal wie lange sie herumsteht) – ich persönlich würde Dir aber raten, es gut-sein zu lassen und über den Dingen zu stehen. --DaB. (Diskussion) 20:59, 9. Okt. 2016 (CEST)

Jahrestage

Hallo DaB., ich respektiere normalerweise immer die von Kollegen getroffene Auswahl bei den Jahrestagen und redigiere da ungerne. Zum 14. Oktober hätte ich aber dennoch die Frage, warum du ausgerechnet den Mailberger Bund ausgesucht hast, ein eher unbedeutendes Ereignis mit einem sehr dünnen Siebenzeilen-Artikel, während du das Jahrhundertereignis der Schlacht bei Jena und Auerstedt, worüber wir einen Lesenswerten haben, nicht berücksichtigen mochtest? Dito bei Hannah Arendt, da haben wir sogar einen Exzellenten, aber du ziehst ihr Maximilian Mörlin mit einem vergleichsweise knappen Artikel vor? Vielleicht gibt es Gründe, die ich übersehe. Gruß --Happolati (Diskussion) 22:05, 13. Okt. 2016 (CEST)

Hallo @Happolati:,

Die Schlacht habe ich ausgesucht, damit auch mal ein Ösi-Thema vertreten ist (und BTW: Deine Schlacht kenne ich auch nicht) und den Mörlin weil es 500 Jahre her ist (also sehr rund). Exzellente und lesenswerte Artikel haben übrigens auch schon eine exklusive Stelle auf der Hauptseite: Die Artikel des Tages; da müssen die nicht unbedingt auch nochmal bei den Jahrestagen einen Platz finden.

Aber ich bin das ganze Wochenende auf einem Workshop, daher kannst Du gerne Fr, Sa und Sonntag haben :-). --DaB. (Diskussion) 22:32, 13. Okt. 2016 (CEST)

Es geht mir hier nicht um Förmchen, DaB. Übrigens ist bei den Jahrestagen, in Relation zu den Einwohnerzahlen, kein Land so massiv vertreten wie Österreich. Das dürfte vor allem daran liegen, dass zwei der Bearbeiter der Jahrestage aus Österreich stammen. Ich habe das mal statistisch ausgewertet, siehe hier; ist zwar länger her, aber seitdem hat sich wenig geändert. Und du kennst nicht die Schlacht bei Jena und Auerstedt? Nicht dein Ernst - aus welchem Bundesland stammst du?  ;-) Das ist wirklich eines der zentralen Ereignisse des 19. Jahrhunderts, mit kaum überschätzbaren Konsequenzen, bis teilweise in unsere Zeit hinein. Und klar gibt es den AdT. Aber generell soll die Hauptseite eine Visitenkarte für die Wikipedia sein und nicht eher substanzlose Artikel (ich sag's mal höflich) promoten. Deswegen bin ich nach wie vor verwundert. --Happolati (Diskussion) 22:50, 13. Okt. 2016 (CEST)

Ich hätte vllcht. schreiben sollen „damit bei mir auch mal ein Ösi-Thema vertreten ist“. Und nein, ich kenne diese Schlacht wirklich nicht, und ich hatte Geschichts-Leistungskurs in Hessen (in Hessen dürfen aber auch Schlachten an sich gar nicht behandelt werden). Meiner Meinung geht es aber auch gar nicht darum, wie wichtig ein Ereignis ist (sonst müsste man z.B. jedes Jahr 9/11 beim 11. September bringen oder das Ende des WK2 am 8. Mai) – es geht um die Auswahl.

Ich bevorzuge es, möglichst Daten zu haben die weit gestreut sind (also nicht alles aus der Neuzeit), ich bevorzuge etwas aus jedem Bereich zu haben (also nicht nur Politik bzw. möglichst wenig) und ich brauche etwas mit Bild. So wähle ich die Kandidaten aus (plus die Vorschläge auf der Vorschlagsseite) – den Artikel dahinter sehe ich mir dabei gar nicht an.

Aber wenn Du unbedingt Deine Schlacht drin haben möchtest: Ich mache da sicher keinen EditWar drum :-). --DaB. (Diskussion) 23:06, 13. Okt. 2016 (CEST)

Nein, will ich nicht, habe ich doch jetzt zweimal geschrieben. Na ja, deine Argumente überzeugen mich ehrlich gesagt nicht so. Thematische Streuung sollte selbstverständlich sein. Aber was für ein Mehrwert soll so ein Siebenzeiler haben, wo man die Zusammenhänge kaum versteht? Nur damit du auch mal ein Ösi-Thema platziert hast (von denen wir eh nicht zu wenige haben)? Die größere Unterlassugssünde dürfte allerdings sowieso Hannah Arendt sein. Just my 2 cent. Schönen Abend noch. --Happolati (Diskussion) 23:19, 13. Okt. 2016 (CEST)

Wie unwissend darf man eigentlich sein, um als Admin arbeiten zu dürfen? Siehe dazu auch unten. Mach doch bitte alles andere, aber halte Dich aus den Bereichen Geschichte und Politik raus. --JosFritz (Diskussion) 00:17, 14. Okt. 2016 (CEST)

@JosFritz:Dir steht es frei, jeden Nachmittag die Jahrestage selbst zu gestalten – dann muss ich das Abends nicht mehr machen. Ebenso steht es Dir frei Dich zum Admin wählen zu lassen, dann kannst Du die Artikel sperren wie Du möchtest.

Aber blöde das Maul aufreißen ist ja einfacher, oder? --DaB. (Diskussion) 00:36, 14. Okt. 2016 (CES)

Für das Nicht-die-Fresse-halten-Können hast Du Dich doch schon hinreichend qualifiziert, aber leider nicht als Admin. --JosFritz (Diskussion) 00:39, 14. Okt. 2016 (CEST)

Dann stimme bei meiner nächsten Wahl eben mit Kontra; schreib als Begründung zur Stimme: „Hat in einem EditWar, an dem ich beteiligt war, nicht meine Version gesperrt.“. --DaB. (Diskussion) 00:45, 14. Okt. 2016 (CEST)

Toll...

Deine Unterstützung für FPÖ-Benqo beim Whitewashing Alexander Gaulands. Mehr Raum für die Völkischen in der Wikipedia! --JosFritz (Diskussion) 00:06, 14. Okt. 2016 (CEST)

@JosFritz:: Genau, und weil ich so ein schlimmer Nazi bin, habe ich Lutheraner auch gleich gesperrt – weil der hat ja immer das Wort „rechtspopulistischer“ aus dem Artikel entfernt….

Da du aber vermutlich meine EditWar-Sperre meinst: Ich habe blind die letzte Version gesperrt. --DaB. (Diskussion) 00:14, 14. Okt. 2016 (CEST)

Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Finger stillhalten. --JosFritz (Diskussion) 00:19, 14. Okt. 2016 (CEST)

Sekunde, Du möchtest ernsthaft, dass ich einen Artikel so sperren soll, wie er meiner politischen Ansicht gefällt? --DaB. (Diskussion) 00:40, 14. Okt. 2016 (CEST)

Du willst jetzt aber keine sachliche Diskussion anfangen, oder? Die solltest Du lieber anders einleiten. Und tschüss... --JosFritz (Diskussion) 00:43, 14. Okt. 2016 (CEST)

Bitte pack endlich Deinen Kram und gib die Knöpfe ab. Im besten Fall kannst Du es nicht, im schlimmsten Fall unterstützt Du Rechtspopulisten bei ihren Geschäften bewusst. Beides ist nicht tragbar. --JosFritz (Diskussion) 00:00, 24. Okt. 2016 (CEST)

Wie ich schon sagte: Ich mache das, „weil ich so ein schlimmer Nazi bin“. --DaB. (Diskussion) 00:07, 24. Okt. 2016 (CEST)

Ich hatte jetzt zwar auf „weil ich von Tuten und Blasen keine Ahnung habe“ getippt, aber Du wirst es besser wissen. --JosFritz (Diskussion) 00:10, 24. Okt. 2016 (CEST)

VM SDB

Hallo, du wirst dir denken können, dass ich tatsächlich nicht zufrieden mit deiner Entscheidung der VM in Sachen SDB bin. Aber zunächst: Ich werde dir deshalb keine AWW geben. Ich habe das in sechs Jahren bei WP nur ein einziges Mal gemacht, obwohl schon manche VM nicht in meinem Sinne bearbeitet wurde. Bei dir werde ich es erst recht nicht, weil ich dich trotzdem für einen guten Admin halte. Und ich wüsste auch nicht, wer sonst das tut außer SDB. Schau mal bitte, auf wie vielen AWW-Seiten er aktuell eingetragen ist, und auf wievielen Radschläger, PM3, Orci, Koyaanis, Harro oder ich. Deine Auffassung, dass hier zwei Seiten gleichermaßen streitlustig und unkonstruktiv agieren, stimmt weder allgemein noch in Bezug auf diese Frage.
Zu deinem Lösungsvorschlag: Dass eine Seite (bzw. zumindest ich) entnervt die WP verlässt, haben SDB und Matthiasb schon längst als Ziel erklärt. SDB hat schon vor Jahren geschrieben, dass er mich solange hart angehen wolle, bis ich aus seinen Gefilden verschwinde. Und Matthiasb hat seit etwa einem Jahr immer wieder ein BSV gegen mich angekündigt; wenn ich ihn aber auffordere, es doch endlich zu starten, dann kneift er. Eine Einigung wollen sie natürlich erst recht nicht; sie haben ihre Teilnahme an der Anfang dieses Jahres geplanten CatCon abgesagt bzw. von vornherein verweigert. Bleibt also nur noch der Vorschlag eines Meinungsbildes. Nur - was soll dessen Gegenstand sein? Wir wollen doch nur, dass die bestehenden Regeln eingehalten werden. Es ist schon längst in WP:Kategorien festgelegt, dass vor der Anlage von Kategorien ein Konsens zu suchen ist. SDB ist seit Ende des letzten Jahres fünfmal gesperrt worden (Sperren wegen PA nicht mitgezählt), weil er das verweigerte. Es ist ihm auch administrativ mitgeteilt worden, dass weitere Verstöße weitere Sperren nach sich ziehen werden. Dass sein Verhalten auch in diesem Fall sperrwürdig sei, haben beide Admins, die sich in der VM vor dir geäußert haben, ebenfalls bestätigt. Es ging doch eigentlich nur noch darum, ob ihm noch einmal eine Verwarnung mit klaren eAuflagen erteilt werden soll (so das Plädoyer von Oliver S.Y., der doch sogar für SDB eingetreten war; wobei klar ist: dieselben Auflagen gern auch an mich oder andere, wenn es dann leichter fällt, nur dass wir uns ohnehin an die Regeln halten) oder ob er gesperrt wird. Ich verstehe ja die Überlegung von Benutzer:Kurator71, dass die fünf Sperren seit letztem Dezember keine Wende zum Besseren gebracht haben. Aber ich verstehe trotzdem noch nicht die Logik, die einen Verzicht auf weitere Sperren nahelegen sollte. Kann ich rücksichtslos gegen andere vorgehen, auf Regeln pfeifen und vielen Benutzern die Zeit stehlen und die Freude an der Mitarbeit vergällen, muss das aber nur konsequent genug tun und ein paar Sperren absitzen, um dann unangreifbar zu sein? Das kann es doch nicht sein.
Deine Entscheidung wird tatsächlich keinen Frieden bringen; aber nicht, weil die "unterlegene" Seite jetzt das volle Programm von AWW über AP bis zum DeAdmin-Verfahren anwendet, sondern weil SDB sich in seinem gemeinschaftswidrigen Verhalten bestärkt sehen und es umso rücksichtsloser ausleben wird. Deinen zynischen "Rat", man möge doch Löschanträge stellen, erteilt er selbst ja auch immer wieder gern, wenn er gebeten wird, doch bitte seine Überlegungen vorab zur Diskussion zu stellen (um sich dann wieder larmoyant darüber zu beschweren, dass Diskussionen auf Tageslöschseiten geführt werden). Gewiss kann man das tun. Das bringt aber schon für die Formulierung und Begründung einen erheblich höheren Aufwand mit sich als das bloße Erstellen von Kategorien (von denen SDB auch schon mal drei pro Minute heraushauen kann). Dann ist eine Diskussion eröffnet, in denen SDB ganze Bildschirmkilometer von Abschweifungen und ad-personam-Argumentation schreibt, sodass kein Admin sich an eine Entscheidung machen will. Du hast doch gelesen (selbst wenn du die Löschdiskussion von gestern nicht angesehen hast, es wurde in der VM erwähnt), dass Emeritus sich hierdurch schon aus der Kategorienarbeit hat vertreiben lassen - einer der kompetentesten und wertvollsten Mitarbeiter, die wir haben, und einer, dem man ganz bestimmt nicht nachsagen kann, dass er Streit sucht! Wie lange soll das denn so weitergehen?
Ich finde ja nachvollziehbar,dass du dich darüber ärgerst, wie häufig Kategorienfragen auf der VM landen (die letzten Wochen, während SDBs Urlaub, allerdings gar nicht). Viele Admins wollen sich deshalb gar nicht damit beschäftigen, das weiß ich. Aber wenn du entscheiden willst, solltest du das Problem nicht nur in Streitlust auf beiden Seiten sehen. Das wünsche ich mir für das nächste Mal. --Zweioeltanks (Diskussion) 05:48, 14. Okt. 2016 (CEST)

q.e.d., das übliche Prozedere by Zweioeltanks - SDB (Diskussion) 00:07, 15. Okt. 2016 (CEST)

Genau, das ist mein übliches Procedere: Wenn mir eine Admins-Entscheidung nicht einleuchtet, frage ich freundlich und höflich nach bzw. weise ihn auf etwas hin, was er möglicherweise nicht ausreichend bedacht hat. Andere haben ein anderes Procedere: Matthiasb z.B. ent-erlt VM- oder LP-Entscheidungen, die ihm nicht gefallen, und überzieht Admins gern auch mal mit DeAdmin-Verfahren. SDB z.B. reagiert auf in seinen Augen falsche Admin-Äußerungen in einem "arroganten, belehrenden und aggressiven Ton" (so die Einschätzung des betroffenen Admins, über deren Richtigkeit man sich hier auch selbst ein Bild machen kann) und knallt dem Admin, der ihn gar nicht sanktioniert, sondern nur maßvoll ermahnt hat, gleich eine WW-Stimme rein. Danke, dass du noch einmal hilfst, die Unterschiede zu verdeutlichen.--Zweioeltanks (Diskussion) 18:12, 16. Okt. 2016 (CEST)

Hallo @Zweioeltanks:,

nach dem OTRS-Workshop am Wochenende möchte ich nun gerne Deine Nachricht beantworten. Zuerst einmal danke für Deine unaufgeregten Worte.

Das Hauptproblem bei solchen VMs ist es, dass es keine Guten gibt. Ihr Alle wollt zwar den Kategorien-Bereich vorran-bringen, aber ihr könnt euch nicht über die Methode einigen. Ihr Alle bringt dabei unbeteiligte Benutzer gegen euch auf, ihr Alle verursacht Ärger und Aufwand, und ihr Alle versucht die Admins zu überzeugen das man nur die andere Seite sperren müsste, damit Ruhe herrscht.

Selbst auf meiner Disku. könnt ihr es nicht lassen, übereinander herzufallen, wenn ich nicht da bin.

Ich hätte nie gedacht, dass aus dem Kategorien-System mal solch ein Schlachtfeld werden würde. Ich verstehe auch nicht wirklich, warum das so sein muss – seid ihr alle solche Egomanen, das ihr nicht zusammenarbeiten könnt? Mathiasb. hatte auf der (vor-?)letzten WikiCon einen Vortrag über die Grobstruktur der Kategorien gehalten – da klang es recht systematisch. Natürlich verstehe ich, dass es kontraproduktiv ist, wenn jemand einfach planlos neue Kategorien anlegt – aber darüber solch einen Aufstand zu machen? Und als ich mir Oliver S.Y. Kommentar durchlas, gab es wohl auch andere Meinungen ob die Kats. nun unnötig waren (und auch Kurator71 meinte, dass die meiste Arbeit von SDB nicht zu beanstanden wäre). Und ich kann auch verstehen, dass man nicht wegen jeder Kategorie erst ein Meinungsbild machen will – warum man nicht einfach aufhört wenn sich Widerstand zeigt weiß ich aber auch nicht.

Ich weiß ehrlich gesagt keine Lösung für den Konflikt. Beide Lager haben gute Argumente für ihre Arbeit und beide Fraktionen leisten wohl gute Arbeit. Nur leider seid ihr unfähig ZUSAMMEN gute Arbeit zu leisten. Also wird dieser Streit wohl weitergehen bis eine Seite verliert oder der Community es zu blöd wird und euch euer Spielzeug wegnimmt. Ich würde euch ja bitten, einfach mal zusammen zuarbeiten, aber solche Appelle gab es derer schon Viele.

Ich bin mir sicher, dass dies nicht die Antwort ist, die Du hören wolltest. Aber ich kann Dir leider keine Bessere geben. Vielleicht hat ja der nächste Admin ein Patentrezept. Ansonsten noch eine schöne Woche :-). --DaB. (Diskussion) 23:08, 17. Okt. 2016 (CEST)

Ich bin nicht über Zweioeltanks hergefallen, ich habe nur gesagt, q.e.d., das übliche Vorgehen by Zweioeltanks. Alles andere macht Zweioeltanks dann ganz alleine, er verabsolutiert sein zementiertes Bild vom bösen SDB und manchmal auch vom bösen Matthiasb. Ja, der böse SDB und der böse Matthiasb drücken sich nicht so gewählt und höflich und freundlich darüber aus, was sie von so einem Vorgehen halten, ändert aber imme rnoch nichts an der Tatsache, dass Matthiasb "gern auch mal" Admins mit "DeAdmin-Verfahren" überzieht (wieviele DeAdmin-Verfahren hat Matthiasb in seinen zehn Jahren für die DE-Wikipedia denn gestartet?) Und ja, auch mein Stil wird von manchen Admins für arrogant, belehrend und aggressiv angesehen. Aber was maßvoll ist und was nicht, und wann ich eine Wiederwahlstimme vergebe und wann nicht, ist soweit meine Sache, dass ich vielleicht damit etwas ganz anderes zu sanktionieren versucht habe, nämlich, dass auch derjenige Admin, der mich "maßvoll" belehrt, nicht deswegen die Wiederwahlstimme gebe, sondern allein deshalb, weil schon wieder ein Admin entgegen des Intros der VM in einem inhaltlichen und persönlichen Dauerkonflikt überhaupt entscheidet, anstatt auf Missbrauch der VM durch dich zu entscheiden, wie es sich gemäß den Regeln gehört. Solange das da oben drüber steht, bekommt JEDER Admin, bei dem ich mitbekomme (selbst bei Verfahren, die mich gar nicht betreffen) eine Wiederwahlstimme, der die VM und ihre Sanktionen zum "Erziehen" in Dauerkonflikten missbraucht. - SDB (Diskussion) 23:37, 17. Okt. 2016 (CEST)

@DaB.: Auch dir danke für deine Antwort. Gewiss, auch sie befriedigt mich nicht wirklich, aber ich finde es gut, dass du dir noch einmal Zeit genommen hast, deine Entscheidung zu erklären. Ich glaube ja auch nicht, dass ich ohne Anteil an den Konflikten bin oder dass Sperren gegen SDB ein Patentrezept seien. Ich meine allerdings, dass Sperren in manchen Fällen einfach nicht vermeidbar sind, wenn man nicht die WP zu einem gesetzfreien Raum machen will, in dem sich automatisch der Stärkere (= Rücksichtslosere) durchsetzt. Der Streit im Kategorienprojekt ist nämlich nicht in erster Linie dadurch verursacht, dass sich hier zwei unversöhnliche Fraktionen gegenüber stehen, sondern dass zwei Benutzer ihre Sicht der Dinge absolut setzen und deshalb meinen, Admins seien Putschisten und sie müssten sich an Regeln nicht halten. Nur deshalb landen die Streitigkeiten doch immer wieder auf VM, die bekanntlich nicht dazu da ist, Dauerkonflikte zu lösen, aber dazu, unseren Spielregeln Geltung zu verschaffen. Ansonsten gibt es im Kategorienprojekt eine ganze Menge an unterschiedlichen Auffassungen, aber im Moment eine große Einigkeit darüber, dass SDBs Überfahren der Fachbereiche nicht hinzunehmen ist. Von den 13 Kategorien, für die ich ihn vor fünf Tagen gemeldet habe, sind zu sieben Löschanträge gestellt worden. Schau dir doch bitte mal die Diskussionen vom 13. und 14. Oktober an, ob sich hier zwei Fraktionen gegenüber stehen oder ob es nicht vielmehr eine breite Ablehnung von SDBs Agieren sowohl seitens der Kategorienfachleute (Radschläger, W!B:, Summ und ich) als auch seitens der kompetenten Leute aus den Fachbereichen gibt. Und wenn du dich auf Kurator71 beziehst, dann übersieh bitte nicht, dass auch er in der VM gemeint hat, SDB müsse gesperrt werden; er war nur über die Sperrdauer unschlüssig und natürlich auch skeptisch über die Nachhaltigkeit des Nutzens. Inzwischen hat er, der ganz am Anfang genau so reagierte wie du, sich nämlich in die Materien eingelesen, und deshalb sieht er die Verantwortlichkeit nicht mehr so gleichmäßig auf beide Seiten verteilt, wie seine Äußerungen hier zeigen. Dein Appell, einfach mal zusammenzuarbeiten, läuft ins Leere, solange die beiden die Zusammenarbeit verweigern.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:18, 18. Okt. 2016 (CEST)

Wer von uns beiden der Rücksichtslosere ist, wird sich irgendwann schon noch der Realität gemäß klären. Das mit dem Verlinken von scheinbar eindeutigen Beweisen ist bei dir sehr beliebt, nur kann ich das auch, siehe hier (vor allem wenn die zurückgewünschte IP-Range einschlägig verbrannt ist) und die Kritik von Benutzer:Dl4gbe hier an Zweioeltanks Löschantrag auf den Artikel Kulturstätte (Wörterbucheintrag bzw. „zusammengegoogeltes geschwurbel von offenkundig mit der thematik nicht vertrauten hobbyenzyklopädisten zusammengestoppelt“) als Admin mal genau durchliest. Es hat die Admins auch bei der von dir provozierten Dreimonatssperre nicht interessiert, ob die Nachhaltigkeit des Nutzens gegeben ist, und just Kurator71 ist ja von der Regularität der Sperre heute noch überzeugt. Die Benutzersperrung als Sanktion auf VM war nie als "erzieherischer" Ersatz für die Löschung von inhaltlichen oder persönlichen Dauerkonflikten gedacht und schon gar nicht einseitig eskalierend. - SDB (Diskussion) 08:49, 18. Okt. 2016 (CEST)

Ich brauche hier nicht auf alles einzugehen, nur auf eins: Von der Regularität der Dreimonatssperre gegen SDB (der kürzere von anderen Admins vorangegangen waren) ist so gut wie jeder überzeugt, der sich damit näher beschäftigt hat (Kurator71 allerdings nicht "heute noch", weil er damals noch gar kein Admin war und sich um die Sache nicht gekümmert hat, sondern erst aus aktuellem Anlass eingelesen hat).--Zweioeltanks (Diskussion) 09:20, 18. Okt. 2016 (CEST)

Ich empfinde es als grob unhöflich, über jemanden zu reden und ihn nicht anzupingen, aber das ist ja nichts Neues. SDB, es reicht langsam. Ich habe Dir jetzt mehrfach gesagt, dass ich die Sperre so nicht verhängt hätte. An der Regularität der Sperre besteht aber kein Zweifel, denn es gibt keine Regel, die die Sperrlänge in irgendeiner Weise begrenzt. Zum Schutz des Projekts kann die Sperre beliebig bis zum Infinit verhängt werden. Etwas Gegenteiliges wirst Du nicht finden. Genauso stimmt es zwar, dass die VM nicht für die Lösung von Dauerkonflikten gedacht ist (wobei ich auch schon auf der VM Dauerkonflikte lösen konnte, wie z. B. den zwischen Graf Umarov und Squarerigger), aber selbstverständlich werden PAs wie "Halt's Maul" auf der VM sanktioniert/geahndet/besprochen. Sonst würden einige hier Projektregeln wie WP:KPA und die Wikiquette bald vollkommen ad absurdum führen, weil sie nichts zu befürchten hätten und sich immer auf den Dauerkonflikt berufen würden. Ich kann da langsam nur noch mit dem Kopf schütteln. --Kurator71 (D) 10:26, 18. Okt. 2016 (CEST)

Genau das ist das Problem: daß die Sperre beliebig bis zur Infinität verlängert werden kann, ohne daß dies durch die Community sanktioniert werden muß. Das ist ein Geburtsfehler der (deutschsprachigen) Wikipedia.

Ich bin entsetzt, wie Zweioeltanks hier wieder Tatsachen verdreht. Mit der Dreimonatssperrre hat sich öffentlich noch niemand befaßt, es gab weder eine SP noch ein AP. (Und selbst Rax ist heute nicht mehr so davon überzeugt, daß seine Beurteilung meiner VM gegen Zweioeltanks in dieser wirklich richtig war.) Da behauptet Zweioeltanks nahezu unwidersprochen, ich würde "gerne" Deadminverfahren starten, dabei war dies das erste Deadminverfahren, daß von mir initiiert wurde, und es wurde alles andere als "gerne" gestartet, sondern war ein Akt der Notwehr, der ja auch bestätigt hat, daß die Handlungsweise Doc Taxons alles andere als korrekt war. Da lamentiert er, daß ich das BSV gegen ihn zwar mehrfach erwogen habe, aber noch nicht gestartet habe. Aber Kurator71, auch ich kann nur noch mit dem Kopf schütteln. Über kollektive Realitätsverleugnung bis hin zum Realitätsverlust. Und darüber wie hier der Aggressor sich selbst zum Heiligen erklärt, obwohl er langsam aber sicher zum Messina des Kategorienprojekts mutiert und längst untragbar ist. Und darüber, wie du SDB als Schuldigen benennst. Das ist miese, unterste Kategorie. Es ist übrigens gelogen, daß schon längst in WP:Kategorien festgelegt [ist], dass vor der Anlage von Kategorien ein Konsens zu suchen ist. Das gilt nur (!) für Hauptkategorien (!), ansonsten gilt auch für Kategorien WP:Sei mutig, und ich bezweifle, daß von den 270.146+ Kategorien eine signifikante Zahl vor der Anlage diskutiert wurde. Ich bezweifele auch, daß von den seit dem Frühjahr angelegten 30.000 Kategorien mehr als eine handvoll vorher diskutiert wurde. Stört sich denn außer mir niemand an diesen Unwahrheiten? erden sie überhaupt bemerkt? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 13:20, 18. Okt. 2016 (CEST)

Nachtrag: Selbstverständlich haben die fünf Sperren gegen SDB nix zur Verbesserung der Situation beigetragen. Woran das das wohl liegt? Hingegen hat der dreiwöchige Urlaub Zweioeltanks' im Sommer für eine dreiwöchige Beruhigung der Situation gesorgt. Woran das wohl liegt? Seit Zweioeltanks Urlaubsende hat sich die Lage erneut eskaliert. Woran das wohl liegt? ---Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 13:25, 18. Okt. 2016 (CEST)

Genau das ist das Problem: daß die Sperre beliebig bis zur Infinität verlängert werden kann, ohne daß dies durch die Community sanktioniert werden muß. Das ist ein Geburtsfehler der (deutschsprachigen) Wikipedia. Jein, es gibt durchaus Fälle, in denen es angezeigt ist, im Fall von langjährigen verdienten Autoren im Allgemeinen nicht. Darum ging es aber nicht. Es geht nur darum, dass die Sperre nicht gegen unsere Regeln verstieß... Du liest anscheinend sinnentstellt. Weder schrieb ich - noch glaube ich -, dass SDB der Alleinschuldige ist, aber ja, er trägt einen nicht unwesentlichen Teil der Schuld an dem Konflikt und zwar nicht weil er Kats anlegt und löscht, wie er gerade lustig ist, sondern weil er hier vollkommen unsozial mit anderen umspringt. Man schaue sich nur mal gerade die BNS-Aktion an... Da reicht ihm Oliver die Hand und dann so was... Meine Güte... Es ist übrigens gelogen... Ja, nee ist klar. WP:Kategorien unter Hinweise: Neue Kategorien sollten mit den jeweiligen Fachbereichen, sofern vorhanden, abgestimmt werden. Wo steht da was von Hauptkategorien? Hört doch auf, so einen Unsinn zu erzählen. --Kurator71 (D) 13:51, 18. Okt. 2016 (CEST)

Ich erzähle solange diesen Unsinn, solange dieser Unsinn in [WOKategorien]] steht, übrigens ein bisserl weiter oben, als dieser Punkt 7, der seit seiner Einführung zur Abschreckung von Neulingen gedacht war und nicht für Kategorienprofis, die sich mit der Systematik bereits vertraut gemacht haben: Jedenfalls steht da: Prinzipiell kann jeder Autor jede Kategorie definieren, in der Hierarchiestruktur umhängen etc. (…) Die Grobstruktur der Kategorisierung in einzelne Hauptkategorien, Hauptabteilungen und Artikeltypen wird durch interessierte Nutzer im Konsens festgelegt. und so weiter und so fort (Unterstreichung von mir). Wobei "Hauptabteilung" und "Artikeltypen" seit Jahren quasiobsolet sind, weil Artikeltypen wie Biografie, Ort, Liste und dergleichen inzwischen zumeist als Hauptkategorien ins Kategoriensystem integriert wurden, lediglich Kategorie:Liste gibt es noch. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 19:41, 18. Okt. 2016 (CEST) PS: Wenn man mir Unsinn nachsagen will, muß man ziemlich früh aufstehen, weil es kaum andere Benutzer gibt, die sich im Regelwerk vergleichbar gut auskennen.

Vor allem interpretierst du gerne nach Belieben. Da steht eben nicht, das nur die Hauptkategorien mit den Fachbereichen abgesprochen werden muss. Da steht, dass die Hauptkategorien - neben anderem - im Konsens von interessierten Nutzern festgelegt werden. Die einzige treffende Regelung in WP:Kategorien zu den Fachbereichen ist: Neue Kategorien sollten mit den jeweiligen Fachbereichen, sofern vorhanden, abgestimmt werden. Das ist und bleibt eindeutig und daran geht kein Weg vorbei. In claris non fit interpretatio! Dass du versuchst, solche Regelungen abzuwerten, die dir nicht passen, ist nicht das erste Mal, macht sie aber nicht ungültig! Dass ich nach dem Jurastudium noch Kunstgeschichte studiert habe, heißt nicht, dass ich als Jurist schlecht war! ;-) --Kurator71 (D) 20:19, 18. Okt. 2016 (CEST) P.S. @DaB: Sorry, dass wir dir die Disk vollmüllen, ich bin jetzt hier wieder weg.

(nach BK) Nur mal willkürlich herausgegriffen: Eine Behauptung von Matthiasb: "Hingegen hat der dreiwöchige Urlaub Zweioeltanks' im Sommer für eine dreiwöchige Beruhigung der Situation gesorgt." Und die Wirklichkeit: zum ersten, zum zweiten, zum dritten, zum vierten, zum fünften ...--Zweioeltanks (Diskussion) 14:01, 18. Okt. 2016 (CEST)

Stimmt, Koyaanis hat dich beim Missbrauch der VM würdig vertreten. Das ist mir vorhin auch augefallen, dass ich den in der Gegenüberstellung der Fraktionen schon wieder verdrängt habe, vielleicht weil er sich aufgrund seiner Vorgeschichte etwas zurückhält, war doch er es mit seiner falschen Löschantragstellerei der Doc Taxon zu seiner Fehlentscheidung gebracht hat. - SDB (Diskussion) 14:13, 18. Okt. 2016 (CEST)

Zu spät - SDB (Diskussion) 13:28, 18. Okt. 2016 (CEST)

Soso, Koyaanis hat also auch zwei VM gegen sich selbst gestellt...--Zweioeltanks (Diskussion)

Und Koyaanis ist hocherfreut, wie hinter seinem Rücken gesalbert wird... --Koyaanis (Diskussion) 19:17, 18. Okt. 2016 (CEST)

Um das klarzustellen: Die Sache war für mich im Moment der administrativen Entscheidung erledigt, und bis sinnvolle Fortschritte sichtbar sind, nehme ich die ausschließliche Leserrolle ein. Also, @SDB: Zieh mich bloß nicht in deinen werbewirksamen Rückzug mit hinein. --Koyaanis (Diskussion) 19:28, 18. Okt. 2016 (CEST)

Falls ich auch mal was sagen darf (was dann auch gleich das Schlusswort sein soll): Es ist erschreckend zu sehen, wie ihr euch hier gegenseitig behandelt. Ich bin sicher, jede Seite hat noch unzählige Diff-Links wo die andere Seite was böses gemacht hat und ich bin auch sicher, das jeder von euch noch weitere Benutzer hier dazuziehen kann; ich verzichte aber.
Wie ich schon in der VM und auch noch einmal oben sagte: Ich habe keine Idee, wie man das Problem lösen sollte. Weder benimmt sich einer von euch mistig genug, das man ihn lang-fristig sperren könnte, noch mangelt es euch an Argumenten, Rückhalt oder Erfahrung. An was es euch aber definitiv mangelt ist die Bereitschaft eine Lösung zu finden. Offenkundig werden wir wirklich warten müssen, bis eine Seite das Projekt frustriert verlässt – bis dahin gibt es die üblichen Begleitschäden bei uns Nicht-Involvierten.
Ehrlich gesagt wäre es mir ja zu blöde, eine solche Menge Arbeit und Zeit in etwas zu investieren nur um mich dann dauernd zu ärgern; aber das müsst ihr schon selber wissen. Und ihr seid ja auch in bester Gesellschaft der Gest./†- und US-/US-Amerikanisch-Streiter. --DaB. (Diskussion) 20:58, 18. Okt. 2016 (CEST)

Hast du

das hier mitbekommen? Die Verschiebung ist da wohl danebengegangen. Grüße --BuschBohne 01:46, 18. Okt. 2016 (CEST)

Nein, der Ping kam nicht an. Habe dort geantwortet. --DaB. (Diskussion) 01:51, 18. Okt. 2016 (CEST)

Vielleicht möchtest du das "Altes Verschiebeformular ohne Auswahlliste für Namensraum"-Helferlein aktivieren, dann passiert sowas nicht so leicht. Jedenfalls Danke für die Verschiebung. --BuschBohne 01:55, 18. Okt. 2016 (CEST) PS: Könntest du auch noch schnell den Redirect löschen?

"Herziehen"

Lieber DaB, du unterliegst einer krassen Fehleinschätzung. "Trollerei" ist bloß ein üblicher Netzjargon für ein Verhalten, das Bwag seit Jahren an den Tag legt und auch im dortigen unmittelbaren Kontext bewiesen hat. Lies die übrigen "Dialoge" mit Bwag, dann weißt du, was ich meine. Dieses Verhalten wird nicht länger schöngeredet und belohnt, selbst wenn du ihn wegen ständiger Ignorierung von Intro#4 hättest ermahnen müssen. Sondern es wird benannt als das, was es ist. Auch Du wirst dir den Verlauf ansehen und dich irgendwann entscheiden müssen, ob du das noch länger unterstützen kannst. Zuviele Admins haben diesen User gewähren lassen, damit geradezu gemästet, und die Folgen müssen alle aushalten, die einfach nur gute Artikel schreiben wollen und ständig seine Filibustereien aushalten müssen. Das geht so nicht weiter. Guten Abend und EOD. Kopilot (Diskussion) 21:58, 20. Okt. 2016 (CEST)a

Ich hoffe, du meinst nicht dich selber mit "alle, die einfach nur gute Artikel schreiben wollen."?! Du willst nicht einfach nur gute Artikel schreiben. Du willst einfach nur Artikel schreiben, die DU gut findest und deinem ideologischen, alles andere als neutralen Standpunkt entsprechen. Du bist das Gegenteil von neutral, da kannst du dich selber so oft abfeiern wie du willst. Dass du überhaupt noch maßgeblich an der Artikelgestaltung deines Erzfeindes Ganser beteilligt sein darfst, ist ohnehin kaum zu glauben und schon gar nicht mit WP:NPOV vereinbar. --78.34.244.175 23:08, 20. Okt. 2016 (CEST)

Und nun?

Was bitte ist eine Vereinbarung zur Vermeidung von Konflikten wert, wenn sie nicht entsprechend administrativ durchgesetzt wird? Mit dieser Erledigung der VM hast Du Tür und Tor für weitere BNS durch den Gemeldeten geöffnet! Das ist wahrlich ganz großes Kino!--Squarerigger (Diskussion) 16:55, 21. Okt. 2016 (CEST)

sorry, aber BNS war diese VM. Neuerlich eskaliert ist euer Streit nicht weil Graf Umarov Dir bei den Löschkandidaten geantwortet hat, sondern weil Du ihn auf die VM gezerrt hast – wo ihr es dann auch prompt nicht unterlassen konntet euch gegenseitig anzugiften.

Und nein, für produktive Mitarbeit sperre ich niemanden. --DaB. (Diskussion) 17:03, 21. Okt. 2016 (CEST)

Nochmal: Was nützt eine Vereinbarung, die eindeutig formuliert ist, wenn sie keine Konsequenzen hat? Du willst mir also sagen, sie ist einen feuchten Kehricht wert? Wow, das nenn ich mal eine tolle Mißachtung der Entscheidung zweier User samt eines vermittelnden Admins.--Squarerigger (Diskussion) 17:06, 21. Okt. 2016 (CEST)

Wenn Du es schwarz auf gelb brauchst: Die Vereinbarung interessiert mich einen feuchten Kehricht, wenn sie unsinnig ist; siehe auch WP:IAR. Was Du hier machst ist ein Missbrauch: Du wendest etwas gegen einen anderen Wikipedianer was dafür nie gedacht war. Es geht eben nicht um die Buchstaben, sondern um den Sinn dahinter. --DaB. (Diskussion) 17:15, 21. Okt. 2016 (CEST)

Falsch! Da sich beide Konfliktparteien auf genau diesen Wortlaut geeinigt haben, ist er auch so einzuhalten. Irgendwelche Interpretationen von Personen, die daran nicht beteiligt waren, sind unzulässiger Mißbrauch von Adminrechten.--Squarerigger (Diskussion) 17:17, 21. Okt. 2016 (CEST)

Nein, Richtig! ;-) Für was eine VM zuständig ist, kannst Du im Intro der VM nachlesen; wenn Du glaubst ich hätte missbräuchlich gehandelt steht Dir natürlich frei ein Admin-Problem aufzumachen. --DaB. (Diskussion) 20:47, 21. Okt. 2016 (CEST)

Danke, nein, wie soll ich nach einer solchen Aktion Deinerseits denn überhaupt noch Vertrauen in die Adminschaft haben. Nun ja, ich bin ja nicht der einzige, der Deine Willkür erkannt hat...--Squarerigger (Diskussion) 20:50, 21. Okt. 2016 (CEST)

So viel zu Deiner offensichtlich falschen Interpretation der Vereinbarung. Jetzt bin ich gespannt, ob Du genug Mumm hast, Deine Fehlentscheidung einzugestehen und daß Ergebnis der VM zu revidieren. Oder ob Du dabei bleibst, "Unschuldige" zu ermahnen und somit mit Sperre zu bedrohen.--Squarerigger (Diskussion) 13:24, 22. Okt. 2016 (CEST)

@Squarerigger: Ich habe Dir schon oben geschrieben: Für was eine VM zuständig ist, das findest Du im Intro der VM. Wenn der Kollege Kurator71 meint, VMs auch bei anderen Fällen zu bearbeiten, dann ist das seine Entscheidung, aber ich bin nicht an seine Ideen gebunden. Ich halte mich prinzipell an den gesunden Menschenverstand, und daher werde ich niemanden sperren wenn er sachlich und korrekt mitarbeitet. Und wie die VM klar gezeigt hat, wurde erst durch Deine Meldung überhaupt erst der Streit ausgelöst.

Falls Du glaubst, ich würde willkürlich arbeiten, dann steht es Dir frei ein Admin-Problem zu eröffnen (ich werde mich dort aber erst morgen äußern können). --DaB. (Diskussion) 16:13, 22. Okt. 2016 (CEST)

Und willkürliche Verwarnungen bzw. Drohungen sprichst Du auch gerne aus, oder wie? Für regelkonformes (bzw. hier konkret vereinbarungsgemäßes) Verhalten? Sorry, das ist Machtmißbrauch und Willkür in Reinform! Und "gesunder Menschenverstand"? Wo?--Squarerigger (Diskussion) 16:45, 22. Okt. 2016 (CEST)

Du hast versucht einen anderen Benutzer sperren zu lassen, weil er normal mitgearbeitet hat; das ist Missbrauch der VM und das KANN mit einer Sperre geahndet werden – zur selben Einschätzung kam übrigens auch Emergency doc. --DaB. (Diskussion) 19:27, 22. Okt. 2016 (CEST)

Eigentlich wollte ich mich ja raushalten, aber wenn ich schon genannt werde... Ich halte deine Antwort, DaB., für arrogant. Zumindest mir gegenüber impliziert sie, ich sei nicht mit gesundem Menschenverstand vorgegangen. Die Gründe für diese Vereinbarung, die dem eines VA gleichkommt, liegen in dem tiefen Kluft zwischen zwei Benutzern, die über Monate dauerte und inzwischen als Dauerkonflikt die LD und die Vm im Dauerlauf beschäftigte. Mal abgesehen von dem Geplänkel gestern, hat das insgesamt bisher recht gut funktioniert. Die Vereinbarung wurde auf WP:AN verkündet und dort diskutiert. Admins konnten Bedenken/Verbesserungsvorschläge machen. Eine Sperre wäre in diesem Fall natürlich nicht gerechtfertigt, aber warum jetzt der ermahnt wurde, der sich an die Vereinbarung hielt, kann ich auch nicht nachvollziehen. Man kann das kurz klären und fertig. Natürlich hat Squarrerigger überreagiert, das aber wohl vor allem, weil er sein Gegenüber nicht persönlich ansprechen soll und die zwei eine unabhängige Stimme brauchen, die sie trennt. Ich find' es schade, dass der Versuch von den beiden Benutzern, so etwas ohne SG zu klären, dann von einem Kollegen so torpediert wird. Damit dürfte der Versuch erledigt sein, denn jetzt schaukelt sich das natürlich wieder hoch... Gruß, --Kurator71 (D) 17:28, 22. Okt. 2016 (CEST)

@Kurator71: Du hast Dich eben NICHT rausgehalten, sondern im Edit erklärt, dass ich falsch gehandelt hätte – was mir Squarerigger dann gleich brühwarm hier wieder aufgetischt hat; daher kannst Du Dich jetzt auch nicht beschweren, wenn Du involviert wirdst.

Werde war eine Sperre noch eine Ansprache des Benutzers Graf Umarov von Nöten, denn er hat nichts verbotenes gemacht, sondern sich zivilisiert geäußert. --DaB. (Diskussion) 19:27, 22. Okt. 2016 (CEST)

Das Raushalten bezog sich auf die Diskussion hier. Wie ich bereits schrieb, ging es nicht um eine Sperre oder eine Ansprache, sondern darum, dass die Ermahnung an Squarerigger nicht nur unnötig sondern eskalierend war und die Vereinbarung jetzt wohl hinfällig ist. --Kurator71 (D) 19:49, 22. Okt. 2016 (CEST)

Von meiner Seite schaukelt sich das natürlich nicht hoch. Ich würde nie und werde niemals den Kollegen wegen eines vermeintlich falschen Einrückens auf VM melden. Ich denke die Konventionen für die Benutzung von Diskussionseiten stehen da vor dem Moratorium und es dient auch nicht dem Sinn und Zweck des Moratoriums. Ich bitte daher dem Kollegen ausszurichten, er möge wieder normal einzurücken, so stört dass nur die Anderen. Im Übrigen gilt für mich der Hauptsatz der Ziffer 2 als Hauptsache " gehen sich möglichst aus dem Weg" Zudem hat Kurator71 das Moratorium selber torpediert als er auf die Frage ob er schiedsrichtet auf die VM verwies, in der Entscheidungen zu Dauerkonflikten aber gar nicht zulässig sind. Auch finde ich es in dem Zusammenhang befremdlich, dass Kurator71 mich nach dieser Entscheidung auf meiner Dis als einzig Schuldigen hier anspricht. Solch einseitige Rückendeckung heizt den Konflikt an. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 18:47, 22. Okt. 2016 (CEST)

Es ist unglaublich... Zudem hat Kurator71 das Moratorium selber torpediert als er auf die Frage ob er schiedsrichtet auf die VM verwies Jetzt bin ich schuld? Ich habe versucht Euch zu helfen und dafür darf ich mir jetzt den Scheiß hier anhören. Ich habe niemandem Rückdendeckung gegeben, sondern versucht, dir zu erklären, wo das Problem liegt. --Kurator71 (D) 18:59, 22. Okt. 2016 (CEST)P.S.: Sorry, DaB. dass ich hier auf der Disk aufgeschlagen bin. Du siehst, der eine schafft es nicht mal, hier wegzubleiben, wenn der andere zuerst auftaucht.

Genau das hat mir der andere im September auf deinen Dis vorgemacht. Da war dass voll ok für dich. Das nenn ich unglaublich. Das dein Beitrag auf meiner Dis hier prompt als Argument verwendet wird, spricht ja wohl für sich. Im Übrigen wurde auch ich angesprochen. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 19:08, 22. Okt. 2016 (CEST)

Der Beitrag auf Deiner Disk war als Erklärung gemeint, was das Problem war. Sonst nichts. Aber wie gesagt, ich bin raus. Klärt das unter Euch. DaB. wird sicher gerne helfen. --Kurator71 (D) 19:49, 22. Okt. 2016 (CEST)

Ich habe kein Problem damit, wenn Graf Umarov sich hier äußert; er ist genauso willkommen wie jeder andere Wikipedianer auch. --DaB. (Diskussion) 19:27, 22. Okt. 2016 (CEST)

Es ging mir nicht um des Grafen Äußerung hier, sondern um meine. --Kurator71 (D) 19:49, 22. Okt. 2016 (CEST)

Was das Problem war, haben DaB. und andere ja hinlänglich erläutert und zumindest ich habe das verstanden und werde in der Causa sicher keine VM mehr bemühen und mich im Umkehrfall dort auch nicht mehr äußern. Was der "andere" macht ist mir latte. Graf Umarov (Diskussion) 20:54, 22. Okt. 2016 (CEST)

AdminCon 2017

AdminCon 2017, die Eremiten-AdminCon

Hallo DaB.!

Inzwischen bereits in der 5. Auflage, möchten wir auch im kommenden Jahr eine AdminCon anbieten. Diesmal planen wir Salzburg als Veranstaltungsort.

Noch sind nicht alle Absprachen getroffen, doch es deutet sich an, dass die AdminCon vom 17.–19. Februar stattfinden wird.

Damit unsere Planungen konkreter werden können, bitten wir bei Interesse um eine unverbindliche Eintragung auf unserer Teilnehmer-Seite.

Hoffentlich bis zur AdminCon 2017!

Beste Grüße Man77, Alraunenstern۞ und Itti

Beschwerde

Zur Kenntnisnahme: Beschwerde --MovieFex (Diskussion) 13:17, 23. Okt. 2016 (CEST)

Und noch Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem_zwischen_Squarerigger_und_Admin_DaB..--Squarerigger (Diskussion) 14:26, 23. Okt. 2016 (CEST)

Ich habe mir mal erlaubt, den Link zu korrigieren. -- Perrak (Disk) 18:54, 23. Okt. 2016 (CEST)

/* VM-Entscheidung */

Guten Morgen, DaB. Ich bräuchte einige genauere Informationen, was deine Entscheidung im Einzelnen bedeutet.

Von der Erstellung weiterer Subkategorien in Kategorie:Nummer-eins-Hits nach Land sehe ich vorerst natürlich ab. Da ich aber weiterhin die alleinige Entscheidungshoheit der Musikredaktion anzweifle und der Streit mit einer Grundsatzfrage verbunden ist, die das Chartprojekt betrifft, lehne ich eine Löschung der bereits bestehenden Kategorien ab. Wie bereits gestern angedacht, werde ich diese Woche einen Vermittlungsausschuss vorbereiten, der dann hoffentlich zum nächsten Wochenende einberufen werden kann. Aus diesem Grund bitte ich, in dieser Woche auf administrative Auflagen zur Löschung der fraglichen Kategorien zu verzichten. Danke --Koyaanis (Diskussion) 08:48, 24. Okt. 2016 (CEST)

Hallo @Koyaanis:,

ich kann da natürlich nicht für die anderen Admins sprechen, aber ich werde diese Kategorien nicht löschen und Du musst natürlich auch keine LAs auf sie stellen. Ob andere Benutzer LAs stellen, kann ich aber nicht verhindern.

Meiner Meinung nach ist die Zuständigkeit der Musikredaktion hier klar, aber das ist nicht mein Bier :-).

Ich denke, solange Du in dem Bereich keine weiteren Kategorien ohne Absprache erstellst (was Du ja oben sagst) sollte es keine Probleme geben. --DaB. (Diskussion) 18:30, 24. Okt. 2016 (CEST)

Das hieße erneute Verschleppung, und daran bin ich erst recht nicht interessiert.

Ich wäre durchaus dazu bereit, die Subkategorien sofort aufzulösen. Das ist allerdings an eine Bedingung geknüpft, der Harro momentan noch nicht zustimmen will. --Koyaanis (Diskussion) 19:33, 24. Okt. 2016 (CEST)

"PA entfernt"

Genau diese von dir gefordete Begründung habe ich beim Revert angegeben: hier und hier. Danach habe ich jedes Mal auf WP:DS verwiesen.

Und wenn DU den PA nicht entfernst, ja nicht einmal mahnst, ihn nicht wiederherzustellen, dann ist deine Erledigung eine Einladung, den PA wiederherzustellen. Wenn das in den nächsten Minuten geschehen sollte, war es direkte erwartbare Folge deines Verhaltens. Dann muss ich deine Abwahl beantragen. Sorry, aber so geht das nicht weiter, das ist Verweigerung, die Projektregel WP:KPA durchzusetzen. Kopilot (Diskussion) 15:09, 25. Okt. 2016 (CEST)