Diskussion:Überfall auf Polen
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 10 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Mindestabschnitte"
Archiv |
Wie wird ein Archiv angelegt? |
Name
der Titel "Polenfeldzug" passt nicht - "Überfall auf Polen" wäre da schon deutlich passender, oder etwas mit der gleichen Objektivität wie Deutsch-Sovjetischer Krieg. (nicht signierter Beitrag von 80.133.134.117 (Diskussion) 04:18, 2. Jul 2016 (CEST))
Sender Gleiwitz war nicht der einzigste Vorwand
Soweit mir bekannt, müssten auch die Vorfälle beim Forsthaus Pitschen und dem Zollhaus bei Hochlinden mit eingefügt werden. Leider wird das unterschlagfen... MfG URTh (Diskussion) 17:46, 5. Okt. 2016 (CEST)
Overy 1980 schreibt, daß die Verluste der Deutschen Luftwaffe mit denen der Polnischen Luftwaffe vergleichbar waren (285 vs. 333). Der Abschnitt hat nur eine einzige Quelle, obwohl es sicher dutzende geben muß. Kann hier bitte eine Quelle nachgetragen werden?-192.166.53.201 12:07, 11. Okt. 2016 (CEST)
- Die einzige Quelle gibt widerum eine einzige Quelle an, nämlich die unveröffentlichte Studie eines Adjudanten von Göring. Das riecht nicht gut.-192.166.53.201 12:14, 11. Okt. 2016 (CEST)
- Meines Erachtens nach -- ErledigtPrüm 20:53, 11. Okt. 2016 (CEST)
- Bullshit. Die Hälfte des Abschnitts hat immer noch den Adjudanten Görings als einzige Quelle. Wie kann man überhaupt nur annähernd auf die Idee kommen, das sei erledigt?-62.156.151.11 11:09, 17. Okt. 2016 (CEST)
- Jetzt ist es besser, diese Dissertation ist keine belastbare Quelle.- Erledigt62.156.151.11 11:11, 17. Okt. 2016 (CEST)
- Bullshit. Die Hälfte des Abschnitts hat immer noch den Adjudanten Görings als einzige Quelle. Wie kann man überhaupt nur annähernd auf die Idee kommen, das sei erledigt?-62.156.151.11 11:09, 17. Okt. 2016 (CEST)
- Meines Erachtens nach -- ErledigtPrüm 20:53, 11. Okt. 2016 (CEST)
- Eine angenommene Dissertation ist eine valide Quelle - es sei denn, sie ist nachweislich falsch. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 11:15, 17. Okt. 2016 (CEST)
- Sie hat nachweislich Nazis als einzige Quelle. In diesem Fall geht es um die überlieferte Überlegenheit der "Herrenrasse" über "Slawische Rassen", da muß es eine bessere Quelle als einen Nazi geben, sonst hat es hier keinen Platz.-62.156.151.11 11:18, 17. Okt. 2016 (CEST)
- Dein Einwand ist unsubstantiiert und damit sachlich unbegründet (beruht nur auf deiner eigenen Meinung). Benatrevqre …?! 12:13, 17. Okt. 2016 (CEST)
- Blödsinn, Quelle ist angegeben.-62.156.151.11 12:21, 17. Okt. 2016 (CEST)
- Das, was du als Laie aus der Quelle machst, ist Blödsinn. Nun verstanden? Du interpretierst sie nicht sachgerecht und bewertest sie selbst (was dir als WP-Autor nicht zusteht). Benatrevqre …?! 12:41, 17. Okt. 2016 (CEST)
- Blödsinn, Quelle ist angegeben.-62.156.151.11 12:21, 17. Okt. 2016 (CEST)
- Dein Einwand ist unsubstantiiert und damit sachlich unbegründet (beruht nur auf deiner eigenen Meinung). Benatrevqre …?! 12:13, 17. Okt. 2016 (CEST)
- Sie hat nachweislich Nazis als einzige Quelle. In diesem Fall geht es um die überlieferte Überlegenheit der "Herrenrasse" über "Slawische Rassen", da muß es eine bessere Quelle als einen Nazi geben, sonst hat es hier keinen Platz.-62.156.151.11 11:18, 17. Okt. 2016 (CEST)
- (BK) Das ist Blödsinn. Nehmen wir einer der von Dir gelöschten Sätze: "Nach Abschluss der Kämpfe ergaben Analysen, dass die tatsächlichen physischen Erfolge der Luftwaffe im Polenfeldzug quantitativ weit weniger bedeutend waren als zunächst angenommen." Dieses Ergebnis ist genau das Gegenteil von dem, was die NS-Propaganda darstellte. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 12:16, 17. Okt. 2016 (CEST)
- Rosinenpickerei.-62.156.151.11 12:21, 17. Okt. 2016 (CEST)
- (BK) Das ist Blödsinn. Nehmen wir einer der von Dir gelöschten Sätze: "Nach Abschluss der Kämpfe ergaben Analysen, dass die tatsächlichen physischen Erfolge der Luftwaffe im Polenfeldzug quantitativ weit weniger bedeutend waren als zunächst angenommen." Dieses Ergebnis ist genau das Gegenteil von dem, was die NS-Propaganda darstellte. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 12:16, 17. Okt. 2016 (CEST)
Ist schon ok, ich werde mich nicht mehr einmischen. Ist halt nur die Wikipedia, da ist eine Nazigröße als Quelle schon akzeptabel. Macht mal Euren eigenen Dreck weiter, Außenseite stören da nur.-62.156.151.11 12:23, 17. Okt. 2016 (CEST)