Zum Inhalt springen

Diskussion:Wetzlar

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 19. September 2016 um 19:36 Uhr durch HIMBA (Diskussion | Beiträge) (→Einwohnerzahl). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von HIMBA in Abschnitt Einwohnerzahl
Dieser Artikel war am 31. Juli 2009 der Artikel des Tages.
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 100 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Vorlage:Archiv Tabelle

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.
  1. ↑ Hessisches Statistisches Landesamt: Bevölkerung in Hessen am 31.12.2023 (Einwohnerzahlen auf Grundlage des Zensus 2022) (Hilfe dazu).
  2. ↑ CDU gewinnt bei Neuwahlen in Gießen, SPD in Wetzlar, 7. Oktober 1979. Zeitgeschichte in Hessen (Stand: 26. November 2022). In: Landesgeschichtliches Informationssystem Hessen (LAGIS). Hessisches Institut für Landesgeschichte, abgerufen am 29. August 2023.
  3. ↑ § 2 Stadtwappen, Stadtflagge. (PDF; 93,1 kB) In: Hauptsatzung der Stadt Wetzlar. Stadt Wetlar, 13. November 1979, abgerufen am 28. August 2017.

– GiftBot (Diskussion) 23:35, 24. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Einwohnerzahl

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

@Drclausoberloher: Das Wetzlarer Umland ist dicht besiedelt, in einem Umkreis von nur sechs Kilometern rund um den Dom sind es bereits 100.000 Einwohner. Da wären: Aßlar mit ca. 14.000 EW, Lahnau 8.500 EW, Hüttenberg 11.000 EW und Solms 13.500 macht mit den 52.000 in Wetzlar knapp 100.000 Einwohner. Die Mühe den Kreis zu ziehen ist nicht schwer, musst du aber selber machen. Trage es also wieder ein. Liebe Grüße -- 2A02:8109:AFC0:61C:85EA:272A:65CC:6534 17:57, 8. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Mag sein. Aber dafür braucht es bitte externe Belege. Bis dahin bitte nicht mehr einfügen, danke. Ich muss mir die Mühe nicht machen, denn Deine Änderungen müssen nachvollziehbar sein. Schau mal auf einer offiziellen Website wie dieser --clausi → ♥ sags mir 18:06, 8. Mai 2016 (CEST)Beantworten
@HIMBA: hat diese Aussage eingefügt (Spezial:Diff/158049456). Ich habe sie wieder entfernt. Der Einzelnachweis belegt die Aussage nicht. Außerdem sind Sätze, die mit Klammern beginnen, sicher nicht enzyklopädietauglich. --Philipp Wetzlar (Diskussion) 16:32, 19. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Philipp Wetzlar wie soll das verstanden werden, hinter jedem aufgeführten Ortsnamen ein Beleghinweis? -- HIMBA (Diskussion) 16:41, 19. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Ein Wikipedia-Artikel ist keine wissenschaftliche Arbeit, sondern ein enzyklopädischer Beitrag. Die Wikipedia gibt Wissen wieder und kreiert nicht neues Wissen. Wer in der Wikipedia den Satz einfügen möchte, dass in einem bestimmten Umkreis zu einem bestimmten Zeitpunkt eine bestimmte Anzahl an Einwohnern leben, der muss diese Aussage in einer Quelle finden. Dein Einzelnachweis enthielt schlicht eine Liste von Einwohnerzahlen. Wir brauchen aber eine Quelle, die etwa so lautet: Im Umkreis von (nur) sieben Kilometern um Wetzlar leben circa 100.000 Einwohner [Weitere Ausführungen zur Zusammensetzung]. Die Region ist daher dicht besiedelt [Weitere Ausführungen zur regionalen Bevölkerungsdichte]. Ich weiß, dass sich so ein Satz als „Wetzlarer“ gut anfühlt. Wer regionale und lokale Artikel bearbeitet, trägt meist auch (positiven) Lokalpatriotismus in sich, aber derjenige muss dann leider ein Buch über diese schöne Stadt an der Lahn und ihr Umland schreiben, das er dann gerne als Quelle in der Wikipedia, die nur eine Wiedergabe von Wissen ist, verwenden kann. Jetzt könnte man einwenden: Entfernungen zu Orten sowie deren Einwohnerzahlen sind jeweils gesichertes Wissen. Ja, aber die Verbindung mehrerer Wissenselemente (Entfernung, Dichte, Einwohnerzahl) zu einer Aussage über die Region ist gerade die Kreation „neuen Wissens“ und das ist eben nicht Gegenstand einer Enzyklopädie.
Davon abgesehen möchte ich erwähnen: Wer sich für Wetzlar und das Umland interessiert, der kann mithilfe diverser Artikel in der Wikipedia und Google Maps jederzeit selbst feststellen, dass circa 100.000 Einwohner hier leben. Der geneigte Leser wird dies erst recht feststellen, wenn er den Artikel zur Lahnstadt öffnet und dort von über 150.000 Einwohnern Ende der 1970er-Jahre liest. Seitdem ist die Bevölkerung gewachsen, also müssen hier ganz allgemein gesprochen, relativ viele Menschen leben. Daher besitzt der Satz ohnehin keinen allzu großen Wert.
Vielen Dank für das Verständnis und liebe Grüße --Philipp Wetzlar (Diskussion) 17:09, 19. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis, und ebenso liebe Grüße -- HIMBA (Diskussion) 19:35, 19. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Darstellung der Kommunalwahlergebnisse

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren19 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Habe die von HIMBA entfernten Ergebnisse der Gemeindewahlen im Artikel in der von mir landesweit verwendeten Formatierung wieder verankert. --Brühl (Diskussion) 22:35, 10. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Brühl, derartige Tabellen in unförmigen Kästen wurden seinerzeit gelöscht um den Excellent Status für diesen Artikel zu erreichen, da werden wir ihn jetzt nicht wieder einführen, es sei denn eingeklappt. -- HIMBA (Diskussion) 11:30, 11. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Dann klapp es ein, aber bitte nicht so voreilig löschen, bevor man es diskutiert hat. Das sehe weniger als Verbesserung des Artikels sondern eher als Vandalismus. Und wenn Du nicht weißt, wie Einklappen geht, dann lass es einfach so stehen wie ich es wiederhergestellt hatte. Dein exzellenter Artikel datiert vom 1. Juni 2008, das ist doch Schnee von gestern. Da ist doch inzwischen viel Wasser die Lahn heruntergeflossen und über tausend neue Dateiversionen entstanden. Wenn das, was Du als aus Deiner Sicht als unförmigen Kasten bezeichnest, auch von anderen so gesehen werden würde, dann müsste es bei über 400 hessischen Gemeinden öfter Anstoß erregt haben. Hat es aber nicht. Vielmehr ist es so, dass die gleichförmige Darstellung der Gemeindewahlergebnisse über Suchfunktionen statistische Auswertungen erlaubt. Weil Du die wikitable samt Vorlage:Sitzverteilung entfernst hast, wirst Du zum Beispiel bei Auswertungen wie Kommunalwahlen in Hessen 2016#Ergebnisse nicht mehr auf 4 sondern nur noch auf 3 Gemeinden kommen, in denen die NPD parlamentarisch vertreten ist, weil Wetzlar als Wahlergebnis eben nicht dargestellt wird, vgl. Leun#Stadtverordnetenversammlung. Aber ich streite mich nicht mit Dir, wir schauen einfach mal ob wir über Dritte Meinung weiterkommen. --Brühl (Diskussion) 23:45, 11. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

3M: Der z.Z. eingeklappte Text (HIMBA) weist einen anderen Inhalt auf (Aktuelle Wahlergebnisse Europa/Bund/Landtag/Kommunal) als die Tabelle (Brühl) (Kommunale Wahlergebnisse ab 1997). Vielleicht kann unter Beibehaltung des Klapptextes die Erstellung eines eigenen Artikels mit dem Titel Ergebnisse der Kommunalwahlen in Wetzlar das Problem lösen. (Zum Vergleich: Ergebnisse der Kommunalwahlen in Frankfurt am Main). --Slökmann (Diskussion) 00:12, 12. Sep. 2016 (CEST) Bei der derzeitigen Version gehen Informationen verloren (vormalige Kommunalwahlergebnisse). Vielleicht kann mit der Erstellung eines eigenen Artikels mit dem Titel Ergebnisse der Kommunalwahlen in Wetzlar das Problem gelöst werden. (Zum Vergleich: Ergebnisse der Kommunalwahlen in Frankfurt am Main) --Slökmann (Diskussion) 00:35, 12. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Klarstellender Hinweis: die derzeit eingeklappte Tabelle "Wahlen in Wetzlar seit 2008" ist nicht Gegenstand der Diskussion. Sie ist eine Besonderheit des Wetzlar-Artikels, für die es nicht viele vergleichbare andere Kommunalartikel gibt. Die von mir erstellte und von Himba gelösche Tabelle ist vielmehr diese: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wetzlar&oldid=157824109#Stadtverordnetenversammlung --Brühl (Diskussion) 00:27, 12. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Und wer soll einen eigenen Artikel Ergebnisse der Kommunalwahlen in Wetzlar erstellen? Aus meiner Sicht war alles gut, bis HIMBA angefangen hat zu löschen. Ich will mir mit Wetzlar nicht noch mehr Arbeit machen. Aber ich glaube, es erleichtert die Diskussion, wenn man in der aktuellen Version den strittigen Abschnitt sehen kann; ich werde deshalb die Löschung rückgängig machen und bitte darum, bis zum Ende der Diskussion den Abschnitt über die Kommunalwahlergebnisse vorläufig so stehen zu lassen. Übrigens ist die derzeit eingeklappte Tabelle "Wahlen in Wetzlar seit 2008" eher für eine Löschung prädestiniert, da sie seit 2011 nicht mehr aktualisiert wurde und somit veraltet ist. Die Überschrift könnte allenfalls lauten "Wahlen in Wetzlar von 2008 bis 2011". --Brühl (Diskussion) 11:02, 12. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
  • 3M gegen die übersichtliche Darstellung ist nichts einzuwenden. Ich sehe keinen Grund, da irgendwas einzuklappen oder zu löschen. --M@rcela 11:24, 12. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
  • 3M: "unförmig" sind die Tabellen nicht. Ich halte sie für recht übersichtlich. Sie sollten wegen des Informationsgehalts und aus Gründen der Vergleichbarkeit mit anderen Artikeln bleiben. Einklappbarkeit ist eine Geschmacksfrage. Wenn beide Kontrahenten nichts gegen eine eingeklappte Tabelle haben, ist das doch ein guter Kompromiss. Beim Ausdrucken wird die Tabelle allerdings nicht gedruckt, muss man wissen (da es sich eigentlich um modifizierte Navileisten handelt). Bin gegen Auslagerung. Wetzlar ist nicht Frankfurt. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 13:40, 12. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
  • 3M: Hallo, jeder Artikel in Hessen hat soll eine Tabelle erhalten. Also warum nicht auch dieser .... ob dieser Klappbar oder nicht muss Hauptschreiber des Artikel wissen. Einfach raus löschen, nur will dieser nicht klappbar geht garnicht!!! Einen Exzellenten Artikel mit Ergebnissen von 2011 geht auch nicht!!!--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 14:07, 12. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Liebe Leute, um klar zu stellen, ich habe Brühls Tabellen nicht gelöscht, sondern lediglich auf die Diskussionsseite ausgelagert. Also keine Ammenmärchen verbreiten. (Einschub von Brühl: Natürlich hast Du sie am 11. September ersatzlos gelöscht! --Brühl (Diskussion) 11:11, 14. Sep. 2016 (CEST)) Als Hauptschreiber des Artikels Wetzlar habe ich das Procedere bis zur Excellenz noch gut in Erinnerung und wiederhole gerne noch mal, daß möglichst auf Tabellen und Listen verzichtet werden sollte um diesen Status zu erreichen. Wo sind die seinerzeitigen Verfechter abgeblieben? Leider habe ich dieses Hinzufügen von Tabellen etc. nicht rechtzeitig bemerkt, sonst hätten wir schon eher diese Diskussion gehabt. Das Beispiel Frankfurt (Slökmann) wäre doch eine Lösung. - Warum erstellt z.B. Brühl keinen Artikel Kommunalwaren Hessen mit allen seinen Details, anstatt sämtliche Städte und Gemeinden mit diesen, meiner Meinung nach Kästen, aufzublähen. Wieviele dieser Artikel (mit Kästen) haben eigentlich den Excellent Status? (Einschub von Brühl: Was ist noch exzellent an einem Artikel, bei dem 21 von - nach meiner Zählung - 89 Weblinks als defekt gemeldet worden sind, siehe weiter oben? --Brühl (Diskussion) 11:30, 14. Sep. 2016 (CEST) Gruß -- HIMBA (Diskussion) 11:21, 13. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Artikel wie den Frankfurter haben wir mehrfach, z.B. Wahlen im Hochtaunuskreis. Ich kann auch gerne anbieten, im Laufe der nächsten Wochen auf die Suche zu gehen, so eine Aulagerung auch für Wetzlar zu erstellen; imho ist das die beste Lösung.--Karsten11 (Diskussion) 17:12, 13. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Tabellen und Listen erhöhen die Übersichtlichkeit und Lesbarkeit, besser als Bleiwüsten. --M@rcela 18:58, 13. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Nichts gegen den Artikel "Wahlen im Hochtaunuskreis", aber auf den neuesten Stand 2016 hat ihn niemand gebracht, genausowenig wie die eingeklappte Tabelle "Wahlen in Wetzlar seit 2008" nach 2011 weitergeführt worden ist. Bei meinen Arbeiten zum Kommunalwahl-Update 2016 merkte ich, dass das nur leistbar ist, wenn der Arbeitsaufwand auf ein Minimum reduziert wird, und das bedeutet auch, dass die Darstellung der Wahlergebnisse standardisiert wird. Jede Ausnahme von der Regel bringt die Gefahr mit sich, dass in fünf Jahren nach der nächsten Wahl sich niemand mehr die Arbeit mit dieser Ausnahme machen will, oder nicht mehr verstanden wird, wie man mit dieser Ausnahme umgehen soll. Deshalb plädiere ich für ein durchgängiges Schema in ganz Hessen, auch im Falle Wetzlar. 2016 war es ja schon so, dass sich von den Autoren, die noch die Wahlen 2011 eingepflegt hatten, keiner mehr Lust hatte, sich dieser Mühe noch einmal zu unterziehen. Auch ich hätte es in der noch 2011 gängigen arbeitsaufwändigen Form nicht machen wollen. Die Tabellen in der 2016er-Version sind quasi schon "Wahlergebnisse light", die es aber in dieser langjährigen Zusammenstellung sonst nirgendwo online zu finden gibt. --Brühl (Diskussion) 01:01, 14. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Falls jemand den Artikel erstellen möchte - mir bereitet die Wikisyntax bei Tabellen erhebliche Probleme - hier als Unterstützung ein paar Online-Quellen mit Bezug zu den Wetzlarer Gemeinderatswahlen, die ich gefunden habe: 28.04.1946: nichts, 1948: [1], 1952: [2], 1956: [3], 1960: [4], 1964: [5], 1968: [6], 1972: [7], 1977: [8] (Stadt Lahn), 07.10.1979 (Nachwahl): [9] (leider keine Daten gefunden), 1981: [10], 1985: [11], 1989: [12], 1993: [13], 1997: [14], 2001: [15] [16], 2006: [17] [18], 2011: [19] [20], 2016: [21]. --Slökmann (Diskussion) 05:34, 14. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Mein lieber Brühl, dein törichter Wahrheitsgehalt siehe hier: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Wetzlar&diff=157819491&oldid=156075055. Bitte mehr Zurückhaltung. Gruß -- HIMBA (Diskussion) 15:08, 14. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Ich sprach nicht von den Änderungen am 10. sondern am 11. September. Und wer ist jetzt töricht? --Brühl (Diskussion) 17:43, 14. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Vorsicht mit der Wortwahl, Kollege HIMBA, bitte höflich bleiben! Danke--Plantek (Diskussion) 21:16, 14. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Erspare mir bitte deinen Kommentar Kollege Plantek, aber wenn du als "alter Wetzlarer" was für den Artikel tun willst, da öffnen sich Welten, nur zu. Danke -- HIMBA (Diskussion) 20:12, 17. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Zusammengefasstes Diskussionsergebnis: Einigkeit besteht, dass die Wahlergebnisse wegen der hessenweiten Vergleichbarkeit nicht gelöscht werden dürfen. Ob sie in einer einklappbaren Tabelle verborgen oder in einen eigenen Artikel ausgelagert werden dürfen ist strittig und wird als Geschmacksfrage gesehen. Der Hauptautor der Kommunalwahlen in Hessen 2016 ist gegen das Einklappen (der verbleibende Textteil wäre ein unverständliches Torso und Aktualisierungs- bzw. Korrekturbedarf von Daten wäre nicht auf Anhieb erkennbar) oder Auslagern (die Aktualisierung ausgelagerter Daten scheint ein Problem zu sein, wenn der Auslagerer nicht die Verantwortung übernimmt, die Datei auf Jahre hinaus zu pflegen). Nicht zuletzt meint der Hauptautor, dass jede Sonderregelung in den Städte- und Gemeindeartikeln deren Aktualisierung nach den nächsten Wahlen 2021 erschweren wird. --Brühl (Diskussion) 08:04, 16. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Wetzlar&oldid=158054364“