Diskussion:F/A-18C Mock-up
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
Lemma
In der Löschdiskussion wurde festgestellt, dass es für das Lemma "F/A-18C Mock-up MAGO" keinen ausreichenden Beleg gibt, es somit als Begriffsfindung nicht zulässig ist. Gemäß Namenskonventionen hatte ich den Artikel auf den offiziellen Namen des Geräts verschoben. Warum wurde das rückgängig gemacht? --Sitacuisses (Diskussion) 12:11, 31. Aug. 2016 (CEST)
- In der Löschdiskussion wurde dies NICHT festgestellt sonder nur als vermeintliches Löschargument von den Löschfanatikern vorgebracht.
Es ist ganz klar als F/A-18C Mock-up bezeichnet MAGO ist die Abkürzung (in der Schweizer Armee sind solche Abkürzungen Standart). Daher ist die bezeichnung F/A-18C Mock-up MAGO korrekt. Gar nichts mit Theoriefindung. Zudem hast Du behauptet du aktzeptierst den Entscheid falls auf Behalten entschieden wird.. und nun verschebst Du das und "~vergisst " dabei das F/A-18C..FFA P-16 (Diskussion) 13:20, 31. Aug. 2016 (CEST)
- @Sitacuisses, FFA P-16: FFA P-16, gibt es ein Beleg für die Verwendung von MAGO als Abkürzung und Standard in der Schweizer Armee? Wenn ja, was und wo? – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 13:59, 31. Aug. 2016 (CEST)
- Wenn es die gibt, ist das immer noch kein korrektes Lemma. --Sitacuisses (Diskussion) 14:01, 31. Aug. 2016 (CEST)
- ... aber eine Diskussionsgrundlage, warten wir die Antwort ab – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 14:03, 31. Aug. 2016 (CEST)
- Warum soll Mobile Ausbildungsanlage Ground Operations das Lemma sein?--MBurch (Diskussion) 14:07, 31. Aug. 2016 (CEST)
- Auch wenn jeder gutwillige Benutzer die Regeln selbst lesen kann und jeder erfahren Benutzer sie im Blut haben sollte: WP:NK: "Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) diejenige Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist."
- Es wurde gezeigt, dass die Bezeichnung "F/A-18C Mock-up MAGO" nicht gebräuchlich ist.
- Weiter auf WP:TF: "Eine besondere Form der Theoriefindung ist die Einführung nicht gebräuchlicher Termini (Begriffsetablierung). Dabei geht es um Phänomene [...] für die es [...] keinen etablierten Terminus gibt. Selbstgemachte Bezeichnungen für diese sind in Wikipedia unerwünscht. Bezeichnungen, die weder in der Fachwelt noch im allgemeinen Sprachgebrauch verbreitet sind, sollen weder als Lemma noch in Artikeln verwendet werden."
- Weiter in WP:NK: "Der Artikeltitel richtet sich nach objektiven Gegebenheiten außerhalb der Wikipedia (allgemeine Gebräuchlichkeit, verbindliche amtliche Bezeichnungen, anerkannte Fachterminologie usw.)." Es wurde gezeigt, dass Mobile Ausbildungsanlage Ground Operations die offizielle Bezeichnung ist. Das schreibt sowohl die Luftwaffe S. 92 als auch die Cockpit S. 16. --Sitacuisses (Diskussion) 14:30, 31. Aug. 2016 (CEST)
zur Beachtung:
- Wikipedia:Namenskonventionen#Abkürzungen
- Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Abkürzungen und Kurzform
- Wikipedia:Abkürzungen
- Also nur schon "Wenn es die gibt, ist das immer noch kein korrektes Lemma." zeugtfür mich davon das es Sitacuisses nicht wirklich um konstruktive zusammenarbeit geht. Es sieht für mich eher so aus das, nun wo der Artikel nicht gelöscht wurde, der möglichst nicht auffindbar sein soll. Dazu das gezerre zur VM."Wenn es die gibt, ist das immer noch kein korrektes Lemma" wieso meint derjenige (nicht Schweizer) das Seine Ansicht der Namensgebung über der der Schweizer Armee steht, etwas fragwürdig so eine Bestimmungshoheit über eine Fremde Staatliche Organisation. Warum wenn er den Namen umbedingt ausgeschrieben haben will lässt er dann den wichtigen Teil F/A-18C Mock-up weg?
Nein leider hab ich kein Onlinebeleg das die Abkürzung MAGO offiziell ist. Das aber Abkürzungen im Schweizer Militär üblich sind und als Lemma taugen, dafür gibt es genug Beispiele FLORAKO, TAFLIR. FFA P-16 (Diskussion) 14:24, 31. Aug. 2016 (CEST)
- Nach diesen erneuten persönlichen und unsachlichen Angriffen sollte IMHO die VM gegen FFA P-16 wieder eröffnet werden. --Sitacuisses (Diskussion) 14:33, 31. Aug. 2016 (CEST)