Benutzer Diskussion:TaxonBot

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Archiv

2015 (60 KB) 2016 (101 KB) 2017 (114 KB) 2018 (84 KB) 2019 (108 KB) 2020 (58 KB) 2021 (42 KB) 2022 (39 KB) 2023 (62 KB) 2024 (23 KB) 2025 (1 KB)

Wie wird ein Archiv angelegt?

Wiedermal Fließband und Knacknüsse

Hi Bot,

Du hast heute Nacht wieder 174.614 Bytes innerhalb einer Viertelstunde hin- und hergeschaufelt ([1]). Ich weiß, Du machst sehr ordentlich nur das, was man Dir sagt, aber irgendwas stimmt mit Deinen Vorgaben nicht. Sprich doch Deinen Chef noch einmal drauf an. Digitale Grüße, Peter 07:50, 1. Sep. 2015 (CEST)

Na, ich würde sagen, da stimmt was mit den Archivierungsparametern nicht. Mein Bot hat da nie archiviert, weil die Seiten keine gemeinsamen Wurzeln haben (wie auch der ArchivBot). – Giftpflanze 08:32, 1. Sep. 2015 (CEST)

Ganz meine Meinung. Aber wer hat die Parameter gesetzt? Scheints ursprünglich W!B: am 26. Juni 2008 ; das Problem ist aber wahrscheinlich neuer. Siehe auch diese Meldung. -- Peter 08:37, 1. Sep. 2015 (CEST)

Hm, ich schau mir das mal an, hab aber schon eine Idee zur Lösung. Melde mich wieder, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 08:46, 1. Sep. 2015 (CEST)

Danke! -- Peter 08:56, 1. Sep. 2015 (CEST)

Warum keine Archivierung?

Hallo, lieber Bot.

Ich habe nun das Verfahren geändert, weil ich zu viele Beiträge vom Beginn des Jahres noch auf meiner Diskussionsseite habe. Aber was läuft da schief? Bitte mal nachsehen, danke.

MfG --T^[hilo] S. 85 16:46, 1. Sep. 2015 (CEST)

Löschung leerer Tagesabschnitte

Hallo, ich stellte gerade fest, daß TaxonBot offenbar leere Tagesabschnitte löscht, wenn er beim Archivieren Abschnitte entfernt: Spezial:Diff/145673359, Spezial:Diff/145704012, Spezial:Diff/145734648. Die leeren Abschnitte werden von Benutzer:Sebbot absichtlich gesetzt, und zwar auf Fragen zur Wikipedia, Auskunft, Löschprüfung und Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen. Zum Zeitpunkt des (nächtlichen) Archivierens mögen sie leer sein, in der Regel ändert sich das aber im Laufe des Tages. Kannst du zumindest bei den genannten Seiten vielleicht eine Ausnahme einbauen? Gruß --Schniggendiller Diskussion 11:55, 5. Sep. 2015 (CEST)

Genauer müsste der jeweils aktuelle Tagesabschnitt, der beim Bot-Durchlauf oft noch leer ist erkannt und ausgenommen werden. Ältere leere Tagesabschnitte sollen ja weiterhin weg. Gruß --Jogo.obb (Diskussion) 12:09, 5. Sep. 2015 (CEST)

Hallo @Schniggendiller, Jogo.obb! Nanu, im August ging das noch einwandfrei, den September mag er wohl nicht. Ich schau mal nach. LP wird nicht von TaxonBot archiviert und LKU hat einen anderen Extra-Archivierungsmodus. Ich schau mir mal das mal an, aber dass TaxonBot mit dem September Probleme hat, erschließt sich mir noch nicht. Danke fürs Bescheid geben. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 12:20, 5. Sep. 2015 (CEST)

Hallo @Schniggendiller, Jogo.obb! Es war nur ein Formatierungsfehler. Denn ich wunderte mich noch, warum es im August noch funktionierte, in den ersten Septembertagen steht aber eine führende Null davor, 06. September statt 6. September. So here you are: der Fehler trat diese Nacht nicht mehr auf. Vielen Dank nochmal für die Meldung – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 10:14, 6. Sep. 2015 (CEST)

Ich habe zwar nicht verstanden, wo die führenden Nullen stehen, aber wenn es behoben ist, ist es ja gut :-) Danke dir! Gruß --Schniggendiller Diskussion 10:57, 6. Sep. 2015 (CEST)

"per Fließband aus den Knacknüssen zurück"

Also ich verstehe nicht, was der Bot mir damit sagen will. Kann man den Text vielleicht etwas verständlicher und im ganzen Satz formulieren? Und: Warum ist er aus den Knacknüssen zurück? Was genau hat der Bot gemacht? --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 09:36, 8. Sep. 2015 (CEST)

„Es wird automatisch hierhergesiedelt, was am Fließband länger als 35 Tage nicht als erledigt markiert wird. Nach einem Jahr kommt es wieder von hier aufs Band zum neuerlichen Versuch.“ (WP:BKF/K) Siehe auch #Wiedermal Fließband und Knacknüsse. -- Peter 09:38, 8. Sep. 2015 (CEST)

@Zulu55, Peter Gröbner: Ja, und zwar wird nur dienstags morgens nach Knacknüsse archiviert, deshalb war das nun auch immer ein Schwung. Aus den Knacknüssen aufs Fließband zurück wird bei ein Jahr altem letzten Zeitstempel archiviert. Um da das Hin und Her von damals zu unterbinden, schreibt TaxonBot jetzt einen Vermerk dazu: "Per Fließband aus den Knacknüssen zurück", mit Zeitstempel, so dass hier der Prozess sauber von vorne beginnen kann. Also Archivierung nach 35 Tagen wieder zu den Knacknüssen zurück. Vorher hat es wegen der Erkennung der Zeitstempel nicht in Eurem Sinne funktioniert. Da jetzt aber ein neuer Zeitstempel auftaucht, funktioniert es wieder, wie in den Autoarchiv-Vorlagen angegeben. Nur darum geht's. Wenn TaxonBot was anderes hinkritzeln soll, dann lässt sich das einrichten. Wenn TaxonBot einen Zeitstempel auskommentiert anbringen soll, geht das durchaus auch. Verbesserungswünsche mit konkreten Änderungsvorschlägen sind immer willkommen. Schönen Dank, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 11:12, 8. Sep. 2015 (CEST)

Noch mehr Dank zurück! Peter 11:14, 8. Sep. 2015 (CEST)

Wikipedia:Teestube/Fragen

Was ist denn hier passiert? --Thiemo Mättig (WMDE) 10:16, 2. Okt. 2015 (CEST)

@Thiemo Mättig (WMDE): Den Fehler konnte ich nach einigem Suchen finden. Der Bot mochte keine Ampersands, aber ich habe ihn jetzt drauf programmiert, die richtig zurückzugeben. Vielen Dank, dass Du mich drauf aufmerksam gemacht hast. Schöne Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 21:07, 2. Okt. 2015 (CEST)

Botmacke?

Portal Diskussion:Elbsandsteingebirge mit leichten Problemen... Gruß, --Wdd (Diskussion) 16:11, 5. Okt. 2015 (CEST)

KFZ Kennzeichen

Hallo, Wieso werden die KFZ Kennzeichen aus den Beschreibungen der Orte gelöscht? Den angegebenen Link zu den Metadaten fand ich nicht. Schwarzwälder (Diskussion) 07:20, 9. Okt. 2015 (CEST)

@Schwarzwälder: Eine Diskussion dazu gibt es hier schon: Vorlage Diskussion:Metadaten Kfz-Kennzeichen DE. Bitte wende Dich dorthin ... – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 09:57, 9. Okt. 2015 (CEST)

Darstellung bei per Fließband aus den Knacknüssen zurück

Könnte dem Bot bitte noch ein Zwischenraumzeichen vor den eingefügten Text eingepflanzt werden? Dann wäre der Rückkehrhinweis in einem Kasten abgesetzt und würde in der Diskussion nicht untergehen. Danke! (NB: Beispiele: Tibet-Museum, Hauenstein) --ProloSozz (Diskussion) 09:30, 9. Okt. 2015 (CEST)

Hallo @ProloSozz: Ich hab das jetzt mal angepasst, müsste eigentlich ab jetzt so funktionieren. Schöne Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 20:33, 13. Okt. 2015 (CEST)

Seit der Umstellung vom ArchivBot keine Archivierung mehr?

Hallo TaxonBot,

Benutzerdiskussionsseiten ignorierst du? :-)
-- Tuxman (Diskussion)  12:28, 14. Okt. 2015 (CEST)

ja, zumindest Deine BD. hmmm ... ich schau da mal nach – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 13:02, 14. Okt. 2015 (CEST)

Danke. :-)
-- Tuxman (Diskussion)  15:23, 14. Okt. 2015 (CEST)

Bitte um Ratschlag

Hallo. Normalerweise klappt das mit dem Archivieren auf meiner Disk sehr gut und ich bin echt dankbar dafür.

Jetzt hab ich aber Beiträge, bei denen ich nicht sicher bin, ob das Thema für den anderen Benutzer erledigt ist. Dummerweise hab ich das erst zu spät gemerkt und es wurde vom Bot archiviert. Ich hab es dann zurückgeholt und hab dabei das Verschiebealter von 14 Tage (nach dem letzten Beitrag) auf 28 erhöht hier. Aber irgendwie klappt das trotzdem nicht. Der Bot hat es wieder archiviert. Wir beiden haben das Spiel noch zweimal miteinander gemacht und jetzt weiß ich nicht mehr weiter.

Hab ich irgendeinen Fehler? Ich gebe zu, ich kenn mich mit dem ganzen Prozedere nicht so wirklich aus und war damals schon froh, dass alles geklappt hat. Hast du einen Rat für mich oder kannst mir irgendwie helfen? Das wäre großartig. Nicht wundern, bin erst heute Nachmittag wieder on. Gruß BlackSophie 05:14, 19. Okt. 2015 (CEST)

Hallo @BlackSophie! Oh ja, wenn Du da 28 einstellst, ist doch der Abschnitt immer noch zu alt, er ist doch vom 2. Sept., wir haben schon den 19. Okt. Nun ja, wenn Du möchtest, dass der Abschnitt noch nicht archiviert wird, auch wenn die Zeit ran ist, dann schreibe in den Abschnitt nur die Vorlage {{Nicht archivieren}} Das war's schon, aber leider ist auf Deiner Seite die Archivierung trotzdem kaputt, weil die Autoarchiv-Vorlage fehlerhaft ausgefüllt ist. Ich putz bei Dir mal kurz durch und mach alles sauber. Schöne Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 05:33, 19. Okt. 2015 (CEST)

Hallo. Hab mir schon gedacht, dass da irgendwas nicht passt. Hab ganz vielen lieben Dank. Oh ja, das mit dem nicht archivieren kenn ich sogar. Typisch wieder, dass ich daran nicht gedacht habe. Danke für die Hilfe und die schnelle Antwort. Gruß BlackSophie 15:33, 19. Okt. 2015 (CEST)

Probleme?

Gibt es Probleme mit dem Bot? Er hat in der vorletzten und in der vergangenen Nacht nur einen Bruchteil der sonst üblichen Anzahl von Bearbeitungen geschafft. MfG Harry8 10:12, 11. Nov. 2015 (CET)

Oh, ein Fehler auf Diskussion:Kosinussatz, mensch nee. Danke sehr, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 13:19, 11. Nov. 2015 (CET)

Diskussion:Landwehr

Kann mal bitte jemand schauen, warum hier der neueste Abschnitt archiviert wurde und nicht ein älterer?
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:21, 12. Nov. 2015 (CET)

@Baumfreund-FFM: Hallo - war schon richtig, die anderen Zeitstempel gehören alle nicht zur Versionsgeschichte und werden daher nicht ausgewertet (zitierte Zeitstempel, irgendwoher geklaute Diskussionen  ). Schau in die Versionsgeschichte. Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 07:32, 12. Nov. 2015 (CET)

Ich habe das jetzt manuell aufgeräumt un dhoffe der bot räumt das dann in Zukunft, wenn ein neuer Abschnitt dazu kommt wieder richtig auf.

Oder hast Du eine andere Idee die verhindert, dass die alten Kamellen stehen bleiben und die neuen Abschnitte archiviert werden?

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:54, 13. Nov. 2015 (CET)

@Baumfreund-FFM: Abschnitte ganz ohne Zeitstempel werden bei mir als Fehler gelistet. Ich kann das entsprechend ausweiten, dass ungültige Zeitstempel abgezogen werden und die Fehlerrate entsprechend erhöht wird. Die Archivierung dieser Abschnitte könnte ich dann mit einem Extra-Klick zulassen oder die Abschnitte in einer Datenbank zur Bearbeitung parken. Ich werd mir das mal anschauen, ich hatte es übrigens schon länger vor, da etwas zu machen und aufzuräumen. Schöne Grüße, ich halt Dich auf dem Laufenden – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 06:39, 13. Nov. 2015 (CET)

Danke --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:41, 13. Nov. 2015 (CET)

Israelische Atomwaffen/Seit 2011

Taxonbot macht einen Fehler. --Eingangskontrolle (Diskussion) 07:27, 16. Nov. 2015 (CET)

@Eingangskontrolle: Autoarchiv-Vorlage war falsch ausgefüllt, hat @Harry8 schon repariert. Vielen Dank Euch beiden – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 15:51, 16. Nov. 2015 (CET)

Noch keine Archivierung heute Mittag

Der Bot hat entgegen seinen sonstigen Gepflogenheiten heute Mittag noch nichts archiviert. MfG Harry8 14:13, 16. Nov. 2015 (CET)

@Harry8: das lag an eine fehlerhaft ausgefüllt Autoarchiv-Vorlage. Jetzt geht's wieder. Sag mal, kontrollierst Du den Bot hinterher oder fällt Dir das zufällig auf? – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 15:52, 16. Nov. 2015 (CET)

Bitte bekomm keinen Schrecken. Ich kontrolliere den Bot und alle Archivierungen - auch des SpBots und früher des ArchivBots und GiftBots - (fast) jeden Tag (seit Oktober 2010). MfG Harry8 17:39, 16. Nov. 2015 (CET)

@Harry8: und warum? Dagegen hab ich jedenfalls nichts. Kontrollierst Du stichprobenartig oder wie gehst Du vor? – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 18:10, 16. Nov. 2015 (CET)

Ich kontrolliere eigentlich nicht die Bots, sondern die angelegten Archive. Dabei überprüfe ich zunächst deren Größe. Bei mehr als 200 kB überlege ich, ob ein neues Archiv eingerichtet werden müsste und welche Abschnitte noch ins alte und welche schon ins neue kommen (im Normalfall nach der Jahreszahl). Botfehler, falsche Archivbezeichnungen usw. bekomme ich nebenbei mit. In der Regel beschäftige ich mich aber nur mit den Artikeldiskussionsseiten und -archiven. MfG Harry8 18:14, 16. Nov. 2015 (CET)

Gut, vielen Dank dafür, ... – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 19:05, 16. Nov. 2015 (CET)

Zu früh archiviert

Der Bot hat mir jetzt zwei Mal einen Abschnitt auf meiner Disk ins Archiv verschoben, obwohl der jüngste Beitrag erst wenige Stunden bzw. einen Tag zurücklag. Eigentlich sollte er das erst nach sieben Tagen. Was läuft da falsch bei mir? --Memorino ^(D) 12:04, 19. Nov. 2015 (CET)

@Memorino: muss ich mir genauer angucken, tippe da auf Deine benutzerdefinierte Signatur. Kannst Du mir aufschreiben, wie in Deinen Einstellungen Deine Signatur definiert drin steht? – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 12:21, 19. Nov. 2015 (CET)

Sorry, bin nicht mehr dazu gekommen zu antworten... Eigentlich genau so, wie sie z.B. auch hier im Quelltext steht − ich habe da die letzten Jahre auch nichts daran geändert :D Grüße --Memorino ^(D) 20:37, 10. Dez. 2015 (CET)

Artikel Stefan Zenklusen

Hallo TaxonBot. Kannst Du mal als Sichter beim Artikel über Stefan Zenklusen reinschauen? Ich habe dort unter WErke damals ganz bewusst nur Buchpublikationen aufgeführt. Nun wurden mehrere Änderungen vorgenommen. Mit den meisten kann man leben. Unsinnig ist aber das Aufführen eines kleinen Essays unter WErke. Die gesamte Kohärenz geht so verloren, denn die Auswahl des Textes ist beliebig. Es gibt auch andere, bedeutendere Einzelessays von Zenklusen. Störend ist auch die Angabe "6 Seiten", oder dass der Beitrag "kostenfrei" sein soll. So verkommt Wikipedia zu einer Bibliographie oder einem Katalog. Könntest Du meine Änderung sichten und bestätigen? --Wartburg66 (Diskussion) 18:52, 19. Nov. 2015 (CET)

Hallo Wartburg66! Vielen Dank, das ist erledigt ... – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 18:58, 19. Nov. 2015 (CET)

Diskussion:Daniele Ganser

Komischerweise hat der Bot ausgerechnet den einzigen nicht erledigten Thread archiviert; andere wurden vorher korrekt nach 2 Tagen archiviert (ich glaube vom Giftbot). Einer davon stand seit 24.11. geerlt da (hab ihn nun händisch archiviert), zwei weitere (Nr. 4 und 5) könnten direkt archiviert werden. Kannst du mal gucken, was da los ist? Kopilot (Diskussion) 03:34, 29. Nov. 2015 (CET)

Erledigte Diskussionen archiviert SpBot, nicht meiner. Dieser war jedoch falsch eingestellt, ich hab das korrigiert. TaxonBot archiviert auf der Seite Diskussionen, deren letzter Beitrag 14 Tage alt ist. Damit war die letzte Archivierung okay. Schöne Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 03:50, 29. Nov. 2015 (CET)

OK. Dann müssen wir die erste der beiden Botvorlagen vielleicht löschen, da der Punkt nicht erledigt war. MfG, Kopilot (Diskussion) 05:05, 29. Nov. 2015 (CET)

@Kopilot: ja okay, ich hab da kein Problem damit. Schöne Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 12:20, 29. Nov. 2015 (CET)

Auskunft

Lieber Bot, du wirst in der Wikipedia:Auskunft vermisst. Hast du die Verschiebung ([2]) vielleicht nicht vertragen? Wir hätten viel für dich zu tun, manche Abschnitte haben keinen Beitrag aus dem Dezember und wir haben eine Archivierung nach drei Tagen eingestellt... --Eike (Diskussion) 11:21, 9. Dez. 2015 (CET)

@Eike sauer: Danke fürs bescheid geben. Aber nein, das hat einen anderen Grund, den ich noch suchen muss. Ich melde mich wieder – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 16:13, 9. Dez. 2015 (CET)

Frage

Guten Morgen! Weißt Du vllt, warum bei mir schon seit Tagen die Archivierung auf meiner Disk nicht geht? Da stehen noch Beiträge vom 4. Dezember 2015 rum. Das kann doch nicht mit der Halbsperre der Disk zusammenhängen, die Admin Felistoria eingesetzt hat, oder? Vielen Dank fürs Nachschauen. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 10:55, 10. Dez. 2015 (CET)

Noch keine Archivierung heute Mittag (2)

Der Bot hat entgegen seinen sonstigen Gepflogenheiten heute Mittag noch nichts archiviert. MfG Harry8 13:38, 13. Dez. 2015 (CET)

@Harry8: Ach schrecklich, wenn die Autoarchiv-Vorlagen so geändert werden, dass sie hinterher nicht mehr funktionieren und den Bot in Endlosschleifen verwickeln. Ich muss mir da was einfallen lassen ... – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 16:14, 13. Dez. 2015 (CET)

Diskussion:Jenische

Hallo, seit diesem Eintrag wird die Diskussionsseite nicht mehr vollständig angezeigt, hier ist Schluss. Was ist los? Grüsse -Thylacin (Diskussion) 20:25, 23. Dez. 2015 (CET)

Keine Archivierung am 30. Dezember 2015

In der vergangenen Nacht hat der Bot nichts archiviert. MfG Harry8 10:04, 30. Dez. 2015 (CET)

@Harry8: gestern Abend hat ein Tool innerhalb 90 Minuten 12.000.000 Skripte gestartet, woraufhin WMF Toollabs bis nach um 4 heut morgen noch ausgefallen war. Der Fehler wurde auch erst woanders vermutet. Alle auf Toollabs laufende Bots waren leider betroffen. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 12:41, 30. Dez. 2015 (CET)

Dateinamen

Sollte der Bot nicht ändern. [3] [4] --2003:4D:2C75:D0CB:4C10:9A15:BE08:BA07 22:16, 8. Jan. 2016 (CET)

hat sich nicht gebessert - der Macht das immer noch. [5] --2003:4D:2C75:D0CB:4C10:9A15:BE08:BA07 14:59, 9. Jan. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-01-08T21:30:51+00:00)

Hallo TaxonBot, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:30, 8. Jan. 2016 (CET)

((FULLPAGENAME))/Archiv/2015

Da ist um 03:36 irgendwas falsch gelaufen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:29, 9. Jan. 2016 (CET)

@Eingangskontrolle: Ist aber schon korrigiert, war aber auch nicht schuld, und es steht ja auch alles haarklein auf Vorlage:Autoarchiv. Aber ist ja nichts schlimmes passiert. Schöne Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 10:39, 9. Jan. 2016 (CET)

Entweder-oder

... das Entweder-oder bitte nicht trennen. -- Gruß Göte D 11:25, 9. Jan. 2016 (CET)

hab's drüben schon gelesen, ja - ist schon ausgenommen. Danke sehr, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 11:26, 9. Jan. 2016 (CET)

Fehlerhafte Archivierung

Diese Archivierung (von hier) war irgendwie nur halb richtig. Denn mit diesem Edit habe ich zwar den Nicht-Archivieren-Baustein herausgenommen (also eine Archivierung wieder erlaubt), das Ziel müsste jedoch nicht die Knacknuss-Seite sein, sondern die Archiv-Seite. Selbst wenn TaxonBot in diesem Falle die Erledigt-Vorlage nicht beachtet, ist die Knacknuss-Seite trotzdem falsch, weil ja gleichzeitig von mir ein neuer signierter Edit eingefügt wurde. Vielleicht magst Du da mal noch ein wenig Schräubchen drehen... Danke --Mabschaaf 15:11, 10. Jan. 2016 (CET)

@Mabschaaf: ja, versteh schon: das Problem ist, dass Erledigtes von SpBot archiviert wird (bei Vorlage:Autoarchiv-Erledigt), nicht aber von TaxonBot. Sind beide Bots auf einer Seite im Boot, sollte TaxonBot keine erledigten Aufträge archivieren. So lange, wie TaxonBot nun schon läuft, wird es mir erst jetzt bewusst. Hier muss nachgebessert werden, danke für die Information und liebe Grüße. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 16:04, 10. Jan. 2016 (CET)

Ja, mM ist das eh ganz schön unübersichtlich mit den zwei Archivierungs-Vorlagen. Eine Vorlage mit zwei Zielen (für eingeschlafen und für erledigt) und entsprechend zwei Zeiträumen wäre mM für alle übersichtlicher und einfacher in der Verwaltung. Aber ein so lange eingeführtes System ändern zu wollen halte ich für nahezu unmöglich.--Mabschaaf 16:16, 10. Jan. 2016 (CET)

1. Diskussionsbeitrag

Im Markt Pfaffenhofen gibt es keine Kennzeichen Ill die gibt es nur im ehemaligen Landkreis Illertissen. (nicht signierter Beitrag von 91.33.201.181 (Diskussion) 23:15, 11. Jan. 2016 (CET))

Nö, siehe die Wunschkennzeichenseite, dort weiterklicken. Dort werden beide Möglichkeiten für alle angeboten. MfG Harry8 00:20, 12. Jan. 2016 (CET)

Archivierung VM

Irgendwie schläft dein Bot auf der VM ein bisschen, da wurde schon länger nicht mehr archiviert.2001:62A:4:426:14E7:A73C:8EC9:E029 12:55, 12. Jan. 2016 (CET)

Nee, der war durchweg fleißig. Alle zwei Stunden wird dort das archiviert, was zu diesem Zeitpunkt zwei Stunden alt und erledigt ist. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 14:36, 12. Jan. 2016 (CET)

Intro eingefügt bei Archivierung

Irgendwie hat's hier [6] was zerschossen... ;) --Sedebs (Diskussion) {Auch unzufrieden mit den RK:U?} 13:06, 18. Jan. 2016 (CET)

Benutzerdisk-Archivierung

Hallo, TaxonBot hat sich rührend um die Archivierung meiner Nutzerdisk gekümmert, allerdings zum letzten Mal am 15.09. Haber ich irgendwas vermurkst oder ist der Bot in Urlaub? Viule Grüße--Rik VII. my2cts   11:09, 19. Jan. 2016 (CET)

Archivierung auf WP:VM

Die Archivierung am 20. Januar 2016 um 15:11 Uhr ist wohl gescheitert. Ich weiß nicht, was da passiert ist. Jetzt fehlen wohl etliche Abschnitte. MfG Harry8 17:50, 20. Jan. 2016 (CET)

oh, um 15:11 Uhr? Seltsamer Zeitpunkt – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 17:56, 20. Jan. 2016 (CET)

@Harry8: Ich hab das korrigiert. Danke sehr, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 18:05, 20. Jan. 2016 (CET)

Kerber-Diskussion

Da waren einige etwas voreilig, so daß nach deiner "Arbeit" nicht viel übrig blieb. Jetzt kannst du nochmal archivieren! --Wb28012016 1341 (Diskussion) 16:42, 30. Jan. 2016 (CET)

Probleme mit der Archivierung

Hallo TaxonBot, du hast meine Diskussionsseite archiviert, die Sachen aber nur gelöscht, im Archiv ist nichts gelandet. Hier mal zu schauen Danke und gute Nacht! --Nhfflkh (Diskussion) 21:09, 30. Jan. 2016 (CET)

Ja, @Nhfflkh: Deine Autoarchiv-Vorlage ist auch falsch ausgefüllt: ich korrigier das mal. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 21:13, 30. Jan. 2016 (CET)

180 Tage?

In Diskussion:Nabenschaltung habe ich den Eindruck, dass mehrere Abschnitte den Kriterien genügen, jedoch nicht archiviert werden. Übersehe ich oder der Bot etwas?
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 09:27, 31. Jan. 2016 (CET)

Soeben hat er die Abschnitte archiviert. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 13:13, 31. Jan. 2016 (CET)

@Baumfreund-FFM: hab auch zuvor die Autoarchiv-Parameter und eine der Signaturen angepasst, danke sehr, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 19:33, 31. Jan. 2016 (CET)

Danke für die schnelle Unterstützung. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:03, 1. Feb. 2016 (CET)

Komisch

Moin Doc, der Bot archiviert auf meiner Disk fleißig immer den gleichen Abschnitt inkl. Bausteinen, ohne ihn zu löschen. Was läuft da schief? Studmult (Diskussion) 20:15, 7. Feb. 2016 (CET)

@Studmult, Itu: Es dürfen keine Überschriften in Vorlagen mit in die Diskussionsseite eingebunden werden, deshalb darf man die Vorlage ja auch nur substituiert verwenden. Wie das geht, steht auf Vorlage:Zusammenfassung. Deshalb dreht sich der Bot da im Kreis, da er zwar eine Absatz-Überschrift erkennt, aber keinen dazugehörigen Abschnitt, den es zu archivieren gilt. Deshalb so:

{{ers:Zusammenfassung}}

nicht so:

{{Zusammenfassung}}

Danke sehr, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 23:38, 8. Feb. 2016 (CET)

Kleine Frage

Hallo, Doc Taxon! Auf meiner DS wird dieser Thread nicht archiviert. Wo liegt der Fehler? Danke und Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:23, 13. Feb. 2016 (CET)

Wenig archiviert

In der vergangenen Nacht hat der Bot sehr wenig archiviert. Vielleicht ist da etwas nicht in Ordnung. MfG Harry8 07:53, 20. Feb. 2016 (CET)

Umbennenung Emmy Awards unvollständig

Hallo, gestern durchlief der Bot die Seite Liste_der_Auszeichnungen_und_Nominierungen_der_Star-Trek-Fernsehserien#Primetime_Emmy_Awards_2. Wie man an der Tabelle erkennen kann, wurden nicht alle Links umbenannt. War das Absicht, da die entsprechenden Seiten nicht existieren bzw. wäre es nicht sinnvoll die Links trotzdem zu ändern? -- Live Long and Prosper Motte001 • Diskussion • 12:18, 22. Feb. 2016 (CET)

@Motte001: ja, das ist sogar sehr sinnvoll, ich werde das korrigieren, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 12:47, 22. Feb. 2016 (CET)

@Motte001: Das sollte erledigt sein. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 21:46, 23. Feb. 2016 (CET)

Keine Archivierung am 1. März 2016

Der Bot hat in der vergangenen Nacht keine Artikeldiskussionsseiten archiviert. MfG Harry8 08:00, 1. Mär. 2016 (CET)

Archivierung am 9. März 2016

Der Bot hat nur wenig archiviert. Heute Mittag hat er keine Artikeldiskussionsseitenbeiträge archiviert.Irgendwas ist da nicht ok. MfG Harry8 13:54, 9. Mär. 2016 (CET)

Und das teilweise auch noch falsch... (Vorwahlergebnisse der Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten 2016/Archiv/1) --Kurator71 (D) 09:07, 10. Mär. 2016 (CET)

fix. Viele Grüße, Luke081515 09:42, 10. Mär. 2016 (CET)

Ah, auf die Idee eines menschlichen Fehlers bin ich gar nicht gekommen! Sorry Bot! ;-) --Kurator71 (D) 09:47, 10. Mär. 2016 (CET)

LD-Bot

Hallo Doc Taxon,

habe gesehen, dass du in der LP meinen Bot übernommen hast. Vielleicht besser so, habe zwar den Bot neugeschrieben (um ohne eine Datenbank, die zu Statistikzwecken angelegt worden ist, arbeiten zu können), doch dann das Interesse verloren. Eine Anregung noch, falls du das nicht bereits in der Pipeline hattest: "Vorlage:War in der Löschprüfung" wäre ebenfalls in LP wichtig (und könnte auch für LD eingesetzt werden). Funktionsweise siehe neuste Beiträge von Benutzer:FzBot. --Filzstift ✏ 11:25, 11. Mär. 2016 (CET)

@Filzstift: Ich optimiere ja sowieso noch, aber war in Löschprüfung hatte ich noch nicht auf dem Kieker, danke sehr ... – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 11:58, 11. Mär. 2016 (CET)

Kein Problem. --Filzstift ✏ 13:34, 11. Mär. 2016 (CET)

Quelltext

Wo kann man den SourceCode herrunterdownloadedn?

Mindestbeiträge und Autoarchiv

Hi Doc,
irgendwie klappt das mit den Mindestbeiträgen auf meiner Disk. nicht. Sowohl Mindestbeiträge=0 als auch ohne diesen Parameter bleibt der (oberste) Beitrag vom Dezember stehen. Mach ich was falsch? Danke und Gruß —Ulz Bescheid! 20:40, 18. Mär. 2016 (CET)

Dort steht Mindestbeiträge: 2. Mit dem Eintrag Mindestbeiträge=1 müsste es funktionieren. MfG Harry8 21:19, 18. Mär. 2016 (CET)

Ich lass jetzt =1 stehen, signiere unsigniertes halt nach. Das mit dem Ziel hat überigens immer geklappt. Danke und Gruß —Ulz Bescheid! 21:43, 18. Mär. 2016 (CET)

Zuviel archiviert?

Wieso hat der Bot hier den obersten Abschnitt archiviert? Er ist weder als erledigt markiert noch 7 Tage alt gewesen. -- Jonathan 13:14, 26. Mär. 2016 (CET)

Botaktivität prüfen!

[7] --Hans Haase (有问题吗) 04:49, 30. Mär. 2016 (CEST)

@Hans Haase: oh, da muss ich was fixen. Fehler in der Datenverarbeitung. Vorlage:Smiley/Wartung/:(  Danke für die Meldung – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 10:26, 30. Mär. 2016 (CEST)

Es dürfte das 1= sein, das er beim lesen nicht erkennt oder er hat einfach 2x geschrieben. --Hans Haase (有问题吗) 10:34, 30. Mär. 2016 (CEST)

@Hans Haase: bei ersterem liegst Du richtig ... – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 10:36, 30. Mär. 2016 (CEST)

DLWuppertal

Lieber TaxonBot,

du hast heute zum ersten Mal Vorlage:DLWuppertal/EVENTVALIDATION und Vorlage:DLWuppertal/VIEWSTATE korrigiert. Die Vorlage:DLWuppertal funktioniert, ausprobiert an Toelleturm. Danke. @Morty: --Atamari (Diskussion) 09:06, 25. Apr. 2016 (CEST)

@Atamari: Ich geh davon aus, dass die HTML-Struktur der Seite bei den Änderungen bestehen bleibt, andernfalls würde der Bot dann nicht funktionieren, so wie er es gerade getan hat. Toll, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 09:25, 25. Apr. 2016 (CEST)

Wenn sich das Formula bzw. die HTML-Struktur sich ändert, müsen wir das Konzept der Selbstheilung überdenken. --Atamari (Diskussion) 10:06, 25. Apr. 2016 (CEST)

@Atamari: ja, das ist dann auch kein Problem mehr, einfach mich anschreiben. Zunächst hat sich ja gezeigt, dass nur die Zeichenketten sich verändert haben, somit ist alles gut. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 10:16, 25. Apr. 2016 (CEST)

In den letzten Jahren haben sich seit der von Praktikanten durchgeführten Umstellung von Hartkodiert-HTML auf Datenbank glücklicherweise nur diese Strings geändert. Angesichts der städtischen Haushaltslage ist auch nicht damit zu rechnen, dass da in absehbarer Zeit was anderes kommt. Selbst neue Praktikanten würde das Denkmalamt gerne beschäftigen, aber die können derzeit auch nicht bezahlt/aufwandsentschädigt werden. Benutzerkennung: 43067 11:44, 25. Apr. 2016 (CEST)

@Morty: alles klar. Und wie gesagt, falls sich da was ändert, ist es auch hier ganz einfach zu ändern. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 11:57, 25. Apr. 2016 (CEST)

Sperre

Dein Bot wurde wegen Dauerbearbeitungen gesperrt. MfG Harry8 09:58, 7. Mai 2016 (CEST)

Siehe Diskussion:Luftangriffe auf das Deutsche Reich im Zweiten Weltkrieg! MfG Harry8 09:59, 7. Mai 2016 (CEST)

Protest wegen Beitragslöschung

Gegen die wiederholte Löschung meiner Beiträge zum Politiker Winfried Kretschman protestiere ich energisch. Meine Beiträge waren sauber recherchiert, und haben der Gesellschaft im Schwäbischen entsprechend auch der Karriere des Herrn Kretschmann nicht geschadet - Im Gegenteil, als Politiker rechts (rechtsextrem, je nach Ansicht) der CDU hat er diese zum Juniorpartner degradiert Das heißt jetzt nicht, daß ich ein Linker wäre, ich erwehre mich gegen die Klitterung von Wahrheit, z.B. bei Nazisöhnen. Sollte dieser Bot nun endlich abgeschaltet sein, wäre das nur zu begrüßen. --SGibbi (Diskussion) 16:54, 8. Mai 2016 (CEST)

Falls du deine Beiträge auf der Diskussionsseite zu Winfried Kretschmann meinst: Die hat der Bot nicht gelöscht, sondern archiviert.

Dieser Bot leistet für die Archivierung so vieler Diskussionsbeiträge eine hervorragende Arbeit. Diese ist in der Wikipedia unverzichtbar. Er archiviert genau nach den Parametern, die vorgegeben werden. MfG Harry8 17:17, 8. Mai 2016 (CEST)

Benutzer-Erkennung mangelhaft (Bug?)

Hallo TaxonBot, wie ich im Ansatz in der Doku mitbekommen habe erkennt der Bot keine Benutzerinnen!? Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass hier eine Einbeziehung dieser Möglichkeit ein Problem darstellen soll?!? Jedoch komme ich hier vornehmlich wegen einem anderen Fall: nämlich, dass meine Beitrage ebenfalls seit Monaten rumgammeln (obwohl dort 31 Tage eingestellt waren, s. WP:GWS). Sprich dem Namen "User", den ich auch schon öfters bei anderen in der Sig-Syntax gesehen. Sonnige Grüße ↔ User: Perhelion 19:10, 10. Mai 2016 (CEST)

@Perhelion: ah, wäre nicht schlecht gewesen, wenn Du dazugeschrieben hättest, dass es um die Archivierung geht – hab's aber rausgekriegt. Ich denke nicht, dass es hier an Deinem Benutzernamen liegt, viel eher am Zeitstempel. Aber ich schau mir das mal an, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 19:19, 10. Mai 2016 (CEST)

Nun, jetzt zumindest ging es ... das müsste ich weiter beobachten ... – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 19:36, 10. Mai 2016 (CEST)

Ach okay, danke der schnellen Rückmeldung. Du bist ja selber so ein "User". :P Dabei (war ich mir icht gewahr dass du hier noch andere Aufgaben abarbeitest) noch eine Frage, reicht nicht ein Zeitstempel? ↔ User: Perhelion 19:40, 10. Mai 2016 (CEST)

@Perhelion: Ja, es werden die Zeitstempel ausgewertet. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 20:32, 10. Mai 2016 (CEST)

Bug?

Lieber TaxonBot,

ich glaube, du hast einen kleinen Bug. Du hast nämlich den Abschnitt #Marco Polo (Spiel) von WP:Verschiebebwünsche verschoben, obwohl dieser nicht auf erledigt gesetzt wurde: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verschiebew%C3%BCnsche/Archiv-2016-1&diff=154395630&oldid=154384960

Liebe Grüße --Long Wajong (Diskussion) 12:05, 17. Mai 2016 (CEST)

Sinnlose Archive

um 16:00 hat der Bot einigen Unsinn neu angelegt. U.a. ((FULLPAGENAME))/Archiv/2015 --Eingangskontrolle (Diskussion) 16:30, 24. Mai 2016 (CEST)

Hilfe

Hallo TaxonBot,
ich bitte Dich mir beim "Aufräumen" auf meiner Benutzerseite Benutzer:Reinhard Dietrich zu helfen. Unter "Werkzeuge" sind dort fünf Seiten mit der Bezeichnung "Baustelle" aufgeführt, die derzeit nur noch Bearbeitungsreste enthalten, die ich nicht mehr benötige. Kannst Du die inhaltlich vollständig leeren (einschließlich "Diskussion" und "Versionsgeschichte"). So viele brauche ich normalerweise auch nicht. Die Baustellen 4 und 5 kannst Du auch gerne vollständig "plattmachen". -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 18:22, 11. Jun. 2016 (CEST)

@Reinhard Dietrich: Ein WP:Bot kann Dir dabei nicht helfen. Du kannst auf Seiten in Deinem BNR jederzeit Löschanträge stellen, die ein Admin dann ausführt. Gelöscht werden können immer nur Seite und zugehörige Diskussionsseite gemeinsam. Schreibe dazu einfach {{Löschen}} brauche ich nicht mehr --~~~~ (oder ähnliche Begründung) oben auf die jeweilige Seite. Mehr musst Du nicht tun (außer abwarten). Versionsgeschichten können nicht gelöscht werden, sie sind (bei gelöschten Seiten nur für Admins) immer einsehbar.--Mabschaaf 18:37, 11. Jun. 2016 (CEST)

Danke für den Hinweis. Dann mache ich das so. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 18:46, 11. Jun. 2016 (CEST)

Warte schon über eine Stunde auf Artikelimport

Hallo TaxonBot, ich warte schon über eine Stunde auf Artikelimport.--Broter (Diskussion) 12:49, 15. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung

Ein Dankeschön für Deine wichtige und unauffällige Archivierung. Hättest eigentlich mal einen Archivierungsorden verdient! Herzliche Grüsse aus Dresden--Bybbisch94 (Diskussion) 08:57, 16. Jun. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-06-17T07:23:27+00:00)

Hallo TaxonBot, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:23, 17. Jun. 2016 (CEST)

Warum …

… wurde hier archiviert? Der letzte Beitrag stammte doch erst gerade vom 16. Juni. Danke im Voraus, — Pajz (Kontakt) 07:45, 18. Jun. 2016 (CEST)

Hallo @Pajz: Der Diskussionsbeitrag wurde mit {{Erledigt}} abgeschlossen. Für erledigte Beiträge gelten 2 Tage bis zur Archivierung. Nicht TaxonBot, sondern SpBot ist für erledigte Beiträge auf dieser Seite verantwortlich, und der hat den Beitrag auch archiviert. Wenn Du meinst, da stimmt etwas nicht, musst Du ihn kontakten. Freundlichen Dank, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 11:10, 18. Jun. 2016 (CEST)

Halt, bin in der Version verrutscht, melde mich gleich wieder, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 11:13, 18. Jun. 2016 (CEST)

Es kann hier nur ein Problem mit der Erkennung des Zeitstempels in Lindis Signatur vorliegen. Ich werde das korrigieren und melde mich wieder. – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 11:36, 18. Jun. 2016 (CEST)

@Pajz: Das Problem liegt hierbei am jüngsten Zeitstempel im Vergleich zur Versionsgeschichte. Auf der Seite haben wir "13:43, 16. Jun. 2016 (CEST)" zu stehen. In der Versionsgeschichte steht "2016-06-16T11:47:37" (das ist UTC-Zeit). Hier haben wir eine Differenz von über ganzen 4 Minuten(!), deshalb ordnet der Archivbot diesen Beitrag als Zitat ein und ignoriert den dazugehörigen Zeitstempel. Daher wurde der Beitrag gemäß den eingetragenen Autoarchiv-Parametern archiviert. Falls da noch Fragen sind, beantworte ich sie gern, den Zeitstempel habe ich auf der Seite korrigiert. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 17:25, 18. Jun. 2016 (CEST)

Doc Taxon, ah, wieder etwas gelernt. Danke für die Korrektur, — Pajz (Kontakt) 08:29, 19. Jun. 2016 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Die zehn bestplatzierten kolumbianischen Tennisspieler (ATP)

Hallo, könntest du die beiden Spieler (Daniel Elahi Galán, Juan Sebastián Gómez) so in der Vorlage ändern, dass sie angezeigt werden, also die entsprechenden Akute hinzufügen. Gruß, --Siebenschläferchen (Diskussion) 06:46, 27. Jun. 2016 (CEST)

mach ich, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 08:50, 27. Jun. 2016 (CEST)

Und genauso mit Alejandro Gómez (Tennisspieler) :). Danke --Siebenschläferchen (Diskussion) 18:04, 27. Jun. 2016 (CEST)

Abschnitt in der Auskunft wird nicht archiviert

Der Taxonbot ist doch derjenige, der in der Auskunft die ältesten Threads ohne Erledigt-Vermerk archiviert, oder? Laut Beschreibung auf der Seite werden alle Abschnitte, die älter als 3 Tage sind, archiviert. Der zur Zeit älteste Abschnitt Wikipedia:Auskunft#Aquädukt scheint dem Bot aber Schluckbeschwerden zu verursachen: So weit ich das sehe, ist der letzte Beitrag dort vom 16. Juni, die Archivierung hätte also spätestens am 20. Juni erfolgt sein müssen. — Speravir (Disk.) – 03:15, 29. Jun. 2016 (CEST)