Benutzer Diskussion:Mabschaaf

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 5 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Wie sucht man …

Hallo Mabschaaf kannst du mir kurz mal helfen? wie kann man {{Literatur|…|Online={{Internetquelle| in der Suche einfügen und dabei auch etwas finden? Ich kriege es nicht hin. Konkret geht es um so etwas.

• Seiten 197–199 in Lyman Henry Butterfield: Elder John Leland, Jeffersonian itinerant. In: Proceedings of the American Antiquarian Society. Band 62, Nr. 2, Oktober 1952, ISSN 0044-751X, LCCN a53-005224, S. 155–242 (Online. (PDF) Abgerufen am 14. November 2015. ). 

Ich weiß nicht wer etwas so verschachtelt, aber es wäre vermutlich sinnvoll das aufzulösen, oder? Siehe John Leland (Baptist) ich hoffe mal ich übersehe da nichts. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:08, 28. Mai 2016 (CEST)

Braucht keiner nix zu machen.

Das Modul erkennt das durchaus selbst und wird zu gegebener Zeit eine gesonderte Wartungskat werfen.

Im Moment ist das keine dringliche Aufgabe, da die Außenwirkung nicht beeinträchtigt wird.

Wer es zufällig mal sieht, kann es rauswerfen, aber die 15.000 unspezifischen Kat-Einträge mit nicht genau bekannter Auswirkung sind vorrangig.

Literatur in Literatur wird heute schon beanstandet, Internetquelle in Literatur vermutlich nächste Woche.

LG --PerfektesChaos 12:19, 28. Mai 2016 (CEST)

Oh, ich wollte auch eigentlich nur den Monat fixieren, aber ich kann doch den Rest nicht so lassen. Und mir ging es auch mehr darum wie man so etwas suchen „könnte“ wenn man dazu in der Lage wäre. Ich habe schon noch genug zu tun. Da gehe ich extra zu einem anderen, um zu fragen, nur um dich nicht ständig zu behelligen und …   Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:25, 28. Mai 2016 (CEST)

@Lómelinde: Mhh, ich habe mal so gesucht: insource:/Online+\=+\{\{Internetquelle/ wobei ich keineswegs sicher bin, dass das alle Treffer sind und keine falsch-positiven dabei. Die Anzahl ist überschaubar, in einigen Fällen scheint der Link komplett verzichtbar weil sowieso nur auf ein Abstract einer wissenschaftlichen Publikation verlinkt wird und das durch doi o.ä. schon abgedeckt ist. Sieht fast so aus, als wäre das in vielen Fällen nur ein Benutzer gewesen, der diese Variante genutzt hat.--Mabschaaf 20:03, 28. Mai 2016 (CEST)

Prima, genau das wollte ich wissen, vielen Dank. Dann sind es ja nur wenige Fälle und ich bin zufällig über einen gestolpert. Mehr wollte ich gar nicht herausfinden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:09, 29. Mai 2016 (CEST)

Shikimisäureweg Verzweigungen des Syntheseweges

mir ist neulich bei Diskussion:Shikimisäureweg#Verzweigungen des Syntheseweges ein Fehler unterlaufen. Die Abbildungen "Biosynthese von Tyrosin aus Prephenat." und "Biosynthese von Phenylalanin aus Prephenat." benutzen unterschiedliche Darstellungen z.B. der Carboxygruppe, das hatte meine Aufmerksamkeit abgelenkt, und mich vorübergehend zu einem falschen Schluss geführt. Könntet ihr in der Redaktion Chemie euch auf eine gewisse Vereinheitlichung von Darstellungen, jedenfalls wenn sie in einem so direkten Zusammenhang stehen, verständigen. --TumtraH-PumA (Diskussion) 12:57, 28. Mai 2016 (CEST)

@TumtraH-PumA: Ich glaube, ich muss da mal ein wenig ausholen:

• Die RC hat eine Reihe von Festlegungen hinsichtlich des gewünschten Aussehens von Strukturformeln, siehe WP:WEIS
• Abbildungen, die gegen diese Regeln verstoßen, dürfen trotzdem hochgeladen, eingebunden und gezeigt werden. WP:WEIS hat nur „Soll“- und kein „Muss“-Charakter.
• Die allermeisten Bilder sind auf Commons geparkt, sie stehen also auch in allen anderen Sprachversionen zur Verfügung. Dortige Regeln können von den hiesigen abweichen.
  • Zum konkreten Fall: Beide angesprochenen Zeichnungen in Shikimisäureweg#Verzweigungen des Syntheseweges sind nicht WEIS-konform.
• Selbstverständlich sind einheitliche Darstellungen wünschenswert, auch beispielsweise einheitliche Orientierungen, vor allem, wenn mehrere Zeichnungen im gleichen Artikel stehen (z.B. in Toluol die Methylgruppe immer oben - falsch wäre es natürlich nicht, sie nach unten rechts zu zeichnen, aber verwirrend)
• Um hier im Zweifelsfall Abhilfe zu schaffen, sind Neuzeichnungen nötig - und dazu sind die Freiwilligen knapp. Fehler werden i.d.R. noch einigermaßen zügig behoben, rein optische Korrekturen dauern gerne mal länger. Wünsche können unter WP:RC/BW eingetragen werden.

Du hättest dieses Anliegen gerne selbst direkt in der RC vorstellen dürfen. Wir sind für alle Beiträge und Kritik offen und selbstverständlich auch für neue Mitarbeiter: Wie wäre es mit Dir (siehe WP:RC/W)?!

Nebenbei: Es ist etwas ungewöhnlich, dass auf deiner Benutzerdiskussionsseite eine Weiterleitung sitzt, die offensichtlich auf ein Archiv verweist, das so gestaltet ist, dass man sich scheut, dort Änderungen vorzunehmen. Ich fände es glücklicher, wenn Du dort wie üblich anderen zum Dialog zur Verfügung stehst. --Mabschaaf 20:25, 28. Mai 2016 (CEST)

Danke für die Einladung, ich bin ein alter seit langem gesundheitlich sehr angeschlagener, von daher immer nur stoßweise aktiv, und am Anfang hab ich auf meiner Diskussion zum Teil liegenbleibende Experimente gemacht; bis ich die kleine Form, die meiner schwachen Lebenskraft entspricht, gefunden hab. Ja ich sollte meine ganze jetzige Diskussionsseite einfach wegsichern und dann dort erreichbar sein. 2012 muss ich auf irgend eine Verschiebung, die garnicht beabsichtigt war, gekommen sein, hab mich nicht da rein gekniet, wie ich das wieder in einen Normalzustand bringen kann. Mach natürlich genauso Fehler wie andere, und gemeinsam können wir doch Qualität erreichen. Gib mir dort bitte einen Tip, wie das wieder normal werden kann, Danke --TumtraH-PumA (Diskussion) 21:25, 28. Mai 2016 (CEST)

Gerne. >Hier< müsstest Du einfach das #WEITERLEITUNG ... entfernen, dann ist die Seite wie üblich benutzbar. Die Inhalte der anderen Seite bleiben auf Benutzer Diskussion:TumtraH-PumA/Diskussion-2012 erreichbar. Auf alle Fälle wünsche ich Dir noch lange gute Gesundheit - das ist das Wichtigste!--Mabschaaf 00:11, 29. Mai 2016 (CEST)

Danke, so einfach ist das also, wenn man gewisse Hintergründe kennt. Weist du, - ich habe jahrelang wegen meiner Gesundheit nicht als Biochemiker, sondern als Programmierer gearbeitet - ob es brauchbare Makros oder tools gibt, mit denen ich svg-mäßig Struktur-Formen bauen könnte, wie in dem hier besprochenen Fall? --TumtraH-PumA (Diskussion) 12:28, 29. Mai 2016 (CEST)

Persönlich kann ich da nur sehr wenig helfen, weil ich selbst keine Strukturformeln zeichne. Als Lesetipp hilft vielleicht dieses Tutorial, dort sind auch Ansprechpartner genannt. Inwiefern die Informationen dort veraltet sind, vermag ich auch nicht zu sagen. Falls Du diese Seite verbessern oder ergänzen kannst, wäre auch das sehr hilfreich und willkommen.--Mabschaaf 12:57, 29. Mai 2016 (CEST)

Cichoriensäure

Hallo Mabschaaf, vielen Dank für den Hinweis. Du hast recht, es ist ziemlich unpräzise beschrieben. Ich hatte das erst einmal so aus dem englischen Artikel übernommen. Da Cichoriensäure in diversen Echinacea-Spezies vorkommt, ergibt für mich nur die Unterscheidungsmöglichkeit anhand des Gehaltes einen Sinn. Ich habe die angegebene Literatur danach durchforstet, bin aber nicht fündig geworden und habe mich daher dazu entschlossen, diesen Absatz erst einmal herauszunehmen. Gruß [Benutzer:Herchen] (Diskussion)

Dadurch ist der Artikel zwar noch kürzer geworden, aber wenn es sich nicht vernünftig belegen lässt, ist es tatsächlich besser so. Danke.--Mabschaaf 21:28, 30. Mai 2016 (CEST)

Buttersäure

Willst Du die fehlenden Gruppen P-Sätze noch in der Vorlage ergänzen ? Rjh (Diskussion) 16:36, 30. Mai 2016 (CEST)

Hatte ich vergessen, danke für die Erinnerung. Done. --Mabschaaf 21:26, 30. Mai 2016 (CEST)

Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

• Fragebogen (Qualtrics)

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)

Diskussion um Isopulegol

Übertragen aus Wikipedia:Redaktion_Chemie#Isopulegol, dort eher off-topic, weil nicht direkt der Verbesserung des Artikelinhalts dienlich --Mabschaaf 00:10, 6. Jun. 2016 (CEST)

Nach dieser Artikelankündigung von gerstern darf bezweifelt werden, ob der Ersteller entscheiden kann, ob Stoffgruppe oder Substanz sinnvoll ist. Laut Editkommentar (Difflink) eine maschinelle Übersetzung aus dem Niederländischen - einer Sprache die der Ersteller nach eignen Worten nicht beherrscht. -- Summer • Streicheln • Note 15:35, 5. Jun. 2016 (CEST) Wenn solche Artikel der Red. Chem. viel Freude bereiten, würde ich mich auch an dem netten „Ich kann auch Artikel Erstellen“-Spiel beteiligen. Bitte entspr. Rückmeldung.

Es ist nicht nötig, hier weiter Öl ins Feuer zu gießen. Per WP:AGF kann man erst mal annehmen, dass es dem Ersteller/Übersetzer wichtig ist, den Artikel auch in der deWP zu haben. Die Anforderungen an Chemikalienartikel sind aber tatsächlich so hoch und die zugehörige korrekte Verwendung aller Vorlagen so komplex, dass das eigentlich gar kein Neuling ohne Hilfe schaffen kann. Daher wird die Redaktion bei solchen Neuentwürfen immer unterstützend eingreifen, ganz gemäß dem Wiki-Prinzip. Kommen solche stark hilfsbedürftigen Artikel aber in Serie und ist beim Ersteller keine Lernkurve, die nach oben zeigt, zu erkennen, werden auch hier die Kommentare deutlicher (bspw. nachzulesen auf der QS zu Acetyl-α-methylfentanyl). Es kann dann beispielsweise ein Lösungsweg sein, die Artikel konsequent in den BNR des Erstellers zu verschieben.--Mabschaaf 16:20, 5. Jun. 2016 (CEST)

@Mabschaaf: meine Lernkurve steigt, auch wenn sie manchmal wieder sinkt. Bei anderen hat sie noch gar nicht angefangen. Die sollten aber auch die Pfoten schön still halten. So schlimm war der Artikel nun nicht. Besser als "kein" Artikel ist er auf jeden Fall, dass sollten die Nichtautoren endlich zuz Kenntnis nehmen. --_clausi → ♥ sags mir 17:35, 5. Jun. 2016 (CEST)

Mabschaaf: Du machst eine Unterstellung bezüglich der Motive des Erstellers - und ich mache Unterstellungen bezüglich der Motive des Erstellers (so lehnen wir uns beide aus dem Fenster). Du sagst: „ Per WP:AGF kann man erst mal annehmen, dass es dem Ersteller/Übersetzer wichtig ist, den Artikel auch in der deWP zu haben” [1]. Ich unterstelle eher, dass es dem Ersteller um eine „Kerbe“ seiner Neuanlagenliste geht. Würden wir anfangen, Belege ins Feld zu führen sähe ich wohl gar nicht so schlecht aus ... aber bevor wir so einen Blödsinn machen, können wir uns vielleicht ganz simpel auf folgendes einigen: es gibt andere Möglichkeiten einen Artikelwunsch anzumelden. Und ich wäre ganz ehrlich froh, wenn du den Part übernehmen würdest, dem Ersteller solche Möglichkeiten aufzuzeigen (von mir wird er es nicht hören wollen).

Und nun etwas Prinzipielles: wenn ich in der deWP auch nur versuchen würde, den Geburtstag eines Klon-Schafes mit der enWP zu referenzieren, würde mit hoher Wahrscheinlichkeit die Referenz gelöscht. Es gibt Kilometer an Diskussionen über reputable Quellen - und die Schwesterprojekte gehören eindeutig nicht zu den reputablen Quellen. Das ist heiliger Konsens!!!

Wenn ich anstatt einer Einzelaussage aus einem Schwerstprojekt einen ganzen Artikel mit einer Kraut-und-Rübenübersetzngsmaschine übernehme, soll es plötzlich in Ordnung sein??? Auch unter der Annahme, das der Ersteller a) von Tuten und Blasen keine Ahnung hat, b) die Sprache des Orignalartikel nicht beherrscht und c) mit fast an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit keine einzige Quelle gelesen hat (soll ich Beleg beibringen, die zumindest deutl. Empfehlen Quellen zu lesen bevor man sie einbringt?). Man muss sich als ernsthaft mal die Diskrepanz zwischen der Lachheit bei einer Übersetzung und der Strenge der Belegpflicht kar machen und überlegen, ob maschinenübersetzungen (mit speziell den genannten Randbedieningen) dem Geist der deWP entsprechen!

Kern des Problems ist nun, das der Artikel per Definition relevant ist. Bleibt also die Frage, wie geht man damit um (nicht nur im speziellen Fall - mir gehts um den generellen Umgang).

Eine Möglichkeit des Umgangs ist: man belässt den Artikel im ANR und meldet ihn in der entspr. Redaktion. Das hat aus meiner Sicht zwei Nachteile: a) ist man auf Gedeih und Verderb darauf angewiesen, das es in der entspr. Red. nicht durchflutscht. Wenn im speziellen Fall die Kaffeemaschine von codc in Reperatur ist und ein paar ungünsitge Umstände dazu kommen, das hat der Schrott im ANR Bestand. b) hat dieses „Wir helfen Dir“ der Redaktionen ein fürchterliches Signal. Es ist das Signal: Weiter so.

Die zweite Möglichkeit ist, den Artikel aus dem ANR verschwinden zu lassen (ich hätte keine Präferenz ob löschen oder in BNR). Natürlich kann man es in den BNR verschieben mit der Auflage: inverstiere selbst etwas Arbeit in das Thema und wenn du erkennbar Interesse zeigst helfen wir dir.

Alles fing indischen Tanzfilmen an. Nochmal fett: Indische Tanzfilmen. Und als hier der Beleg für die Tanzfilme (bitte diesen Beleg aufmerksam lesen - die Tanzfilme wurden unter ferner liefen abgehandelt weil es noch deutlich Schwerwiegenderes gab). Wir sind also von Tanzfilmen, die wohl keinen größeren Schaden anrichten, bis zur Chemie gekommen. Oben schrieb ich von dem animierenden Signal „Weiter so“ ... das Signal wurde schon oft gegeben.

Und speziell an codc: ich meine mich erinnern zu können, das du Imker bist. Ein Übersetzungswerk von clausi ist ein Artikel über eine Bienenkrankheit (verlinke ich mit Absicht nicht). Bei dem Resultat fange ich an mit Vorderlaufkrallenkauen. Fürchterlich! Diese Stümperhaften Maschinenübersetzungen verhindern nach meiner Meinung, das die Artikel vernünftig ausgebaut werden (wenn du willst, bringe ich dir Belege bei, das Benutzer:TK-lion unserem Ersteller vernünftige Lit. beschaffen wollte ... ein Schelm wer Vermutet, das clausi nicht in der Lage wäre sie zu lesen).

Und zum Schluss: ich argumentiere hier sachlich mit Belegen. Dasselbe erwarte ich von Redaktionsmitgliedern. Dieses „Summer ist ganz böse und macht keine Artikelarbeit“ wird clausi euch schon erzählen ... das braucht ihr nicht selbst vortragen. Und nebenbei werde ich Kirtik sofort einstellen, wenn es nichts zu Kritisieren gibt. -- Summer • Streicheln • Note 18:01, 5. Jun. 2016 (CEST)

@Summer: was wir hier nicht brauchen, sind Kommentare von jemandem, der offenbar fast ausschließlich hinter einem anderen hereditiert (egal ob notwendig oder nicht) über seinen "Lieblingsfeind". Du kannst sicher sein, dass es hier 1. genug fachlich beschlagene Leute gibt, denen Fehler in Artikeln auffallen und 2. dass wir selbst sehr gut in der Lage sind, uns zu äußern, wann uns Hilfe für andere zu viel wird und wann nicht. Ob nun ein Artikel auf einem mehr oder weniger tauglichen Artikelfragment aufgebaut wird oder von einem roten Link aus, ist eigentlich egal. Wichtig ist das Ergebnis. Und da scheint mir der Artikel auf einem guten Weg zu sein. --Orci Disk 21:03, 5. Jun. 2016 (CEST)

Hättest du gelesen was ich schrieb, wäre deine Antwort anders ausgefallen. Es ist nicht egal, wie ein Artikel entsteht. Durch das Helfersnydrom wird der Erstellen eindeutig animiert, weiter zu machen (also nächster Artikel per Maschinenhilfe). Die Kerbe in seiner Anlageliste habe ich oben verlinkt. Wenn diese Disk längst zu Ende ist, wird die Trophäe noch in seiner Liste stehen (es ist wohl kaum bestreitbar das sich viele Kollegen über eine Anlagenliste definieren und clausi da mitspielen möchte). Es gibt zig Mahnungen an den Ersteller mit den Maschinenübersetzungen aufzuhören. Und Fälle wie genau dieser animieren zum Weitermachen. Das darfst du bitte ohne Arroganz zur Kenntnis nehmen. Wahrscheinlich juckt es ja auch dir in den Fingern zu schreiben, das ich keine Artikelarbeit leisten würde ... Und wenn du das alles für Blödsinn hältst, dann bring mir doch bitte ein ganz ganz kleines Indiz, das clausi an dem Artikelinhalt auch nur einen Funken Interesse hat. Ein ganz ganz kleines Indiz bitte. -- Summer • Streicheln • Note 22:31, 5. Jun. 2016 (CEST)

Ich kenne hier kein Helfersyndrom, sondern Teamarbeit. Irgendjemand startet einen Artikel, und andere tragen dazu bei, dass ein gutes Resultat rauskommt. Ich halte dieses Vorgehen für wikipedianisch. Gruß --FK1954 (Diskussion) 11:31, 6. Jun. 2016 (CEST)

+ 1. MfG --Jü (Diskussion) 12:49, 6. Jun. 2016 (CEST)

Ende Übertrag --Mabschaaf 00:10, 6. Jun. 2016 (CEST) @Summer ... hier!, Drclausoberloher: Bitte diskutiert diesen Themenkomplex ggf. hier weiter und haltet die RC-Seite für die rein inhaltliche Diskussion frei. Antwort von mir folgt irgendwann, aktuell kämpfe ich gegen die Folgen eines Überspannungsschadens, der meine Kommunikationswege - sagen wir mal - ziemlich eingeschränkt, sprich: ein Haufen Elektronikschrott verursacht hat. :-/ --Mabschaaf 00:15, 6. Jun. 2016 (CEST)

Hi Mabschaaf: so recht weiß ich nicht, was ich mit deinen Angebot anfangen soll. Alles Inhaltliche gehört sicher in die RC. Das brauch ich so oder so oder so oder so nicht mit clausi besprechen - ich habe jedenfalls noch nie jemanden gesehen der einen Chemieartikel anlegt und bei der Anlage gleich in voller Lautstärke raustönt, dass er keine Ahnung hat (zumidest du Offenheit ist bewundernswert). Also für aller Inhaltliche ist Person wie Ort hier falsch. Bleiben noch Sätze wie (oben): „So schlimm war der Artikel nun nicht“. Fändest du es adäquat wenn ich „Doooch - sooo schlimm war der Artikel“ entgegne? Oder soll ich auf „Besser als "kein" Artikel ist er auf jeden Fall” mit „Doooch - besser wäre keeeiiin Artikel gewesen“ antworten?

Und weil der liebe clausi immer und immer wieder die Leier von dem „Nichtautoren“ die etwas zur Kenntnis nehmen sollen bringt (s.o.), habe ich heute einen Popelartikel angelegt. Nichts besonderes (halt Popel). Der Artikel ist allerdings selfmade ... womit ich weiß Gott nicht angeben will (will nur sagen das er eben nicht abgeschrieben oder per Maschine übersetzt ist). Überleg dir die Zeit, die du für dieses Wunderwerk gebraucht hättest und schlag 20% drauf. Dann kommst du vermutlich auf die Zeit, die ich gebraucht habe. Mein Stub ist nix dolles ... aber es steht garantiert kein Unsinn drin.

Das einzige, das ich bisher von dem Guckt_mal_wieviele_Edits_ich_im_ANR_habe_(und_überhaupt_labert_Summer_nur)_Held gesehen habe ist ein Artikel über eine bauchige Zuckerwasserflasche (er arbeitet zufällig(?) bei dem Zuckerwasserhersteller). Und selbst da braucht unser Held 8 Anläufe/Satz ... das der Editcounter dabei hoch geht, ist dummer Zufall (andere Editieren auch Kleinteilig - ist ja Geschmackssache, hauen dann aber nicht mit ihrem Counter auf die Kacke).

Was schlägst du also vor, soll ich mit diesem Held des ANR-Edits hier bei dir diskutieren??? Überhaupt: wie soll das gehen wenn ich labere und clausi, unser Vorzeigeakademiker []https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Drclausoberloher&diff=153531264&oldid=153531057] in einer Sprache diskutiert, der ich nicht folgen kann. Meine Advocard ist gerade abgelaufen.

Oder hast du was ganz anderes vor??? So nach dem Motto: Solange clausi mit Summer beschäftig ist legt er wenigsten keine maschinenübersetzte Chemie-Artikel an. Ich würds auch niemanden Verraten wenn das der Grund ist. -- Summer • Streicheln • Note 21:38, 7. Jun. 2016 (CEST)

Zwischenfrage an Summer: sonst alles im grünen Bereich? --FK1954 (Diskussion) 21:48, 7. Jun. 2016 (CEST)

FK1954: ich liebe Auftritte wie deinen. Nie auch nur im geringsten Betroffen und mal so eben nebenbei eine abfällig Bemerkung machen. Natürlich weit jeden persönlichen Angriffs. Dein Beitrag musste sein - ohne dich wäre Mabschaaf mir hilflos ausgeliefert. Darf ich auch so förderliche Fragen stellen??? Vielleicht mal eine Frage zu deiner Benutzerseite? Mal über Arbeislosigkeit reden? Oh, das kann ja heutzutage jeden Treffen. Selbst wenn man als Spezialgebiet „Chemie (von vorne bis hinten)“ angibt (nur Humboldt war in der Lage, sein Spezialgebiet differenzierter abzugrenzen; mein Spezialgebiet ist übrigens „Die Menschheitsgeschichte vom Pleiozän bis zur Gegenwart auf 12 Kontinenten“ - da kommen wir uns wenigstens nicht in die Quere). Willst du das alles? Rumstänkern bis die VM kommt? -- Summer • Streicheln • Note 22:35, 7. Jun. 2016 (CEST)

Was fehlt Dir eigentlich? Brauchst Du Hilfe? --FK1954 (Diskussion) 23:24, 7. Jun. 2016 (CEST)

Mal ganz im Ernst: was wolltest du mit deinem Auftritt erreichen? Frei nach der Signatur von clausi: „sags mir“. Bist du sehr überrascht, das ich deinen Beitrag als Stänkerei ansehe? Erklär dich einfach mal, warum du hier eine Bemerkung fallen lässt anstatt einfach weiter zu gehen. -- Summer • Streicheln • Note 23:38, 7. Jun. 2016 (CEST)

Titus Tzimiskes

Sry, hatte nicht gesehen, dass du schon geschützt hattest. Gruß --Traeumer (Diskussion) 22:15, 11. Jun. 2016 (CEST)

Kein Problem.--Mabschaaf 10:26, 12. Jun. 2016 (CEST)

Bitte um Prüfung

Deine →Löschung der Überschrift hat eine defekte Weiterleitung →Kupfersulfatpentahydrat erzeugt. Wohin damit? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:24, 22. Jun. 2016 (CEST)

Ist korrigiert, danke für den Hinweis.--Mabschaaf 12:51, 22. Jun. 2016 (CEST)

Ach so hätte ich das auch gekonnt.   Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:07, 22. Jun. 2016 (CEST)

Dein Importwunsch von Maleimid nach Benutzer:Mabschaaf/Maleimide

Hallo Mabschaaf,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mabschaaf/Maleimide

Bitte bearbeite den Artikel zunächst in Deinem Benutzernamensraum und verschiebe ihn dann in den Artikelnamensraum.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 09:18, 27. Jun. 2016 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Danke und erl.--Mabschaaf 19:02, 27. Jun. 2016 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Mabschaaf 19:02, 27. Jun. 2016 (CEST)

Mail

Moin, kanns sein, das meine Mail im Spam-Ordner gelandet ist? (Kam von meiner tools.wmflabs Adresse). Viele Grüße, Luke081515 19:00, 27. Jun. 2016 (CEST)

Nein, ist da, hatte nur noch keine Zeit zum Antworten...--Mabschaaf 19:01, 27. Jun. 2016 (CEST)