Wikipedia:Löschkandidaten/16. Juni 2004
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
(auf der aktuellen Seite)
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden. |
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
Der Artikel ist nichtssagend, verwaist und sachlich falsch, es gab kein Terminal VT200, nur eine Modellreihe! Das VT100 ist wichtig, für den Nachfolger "Modellreihe VT200" reicht m.E. ein Hinweis bei VT100. -- RainerBi 08:34, 16. Jun 2004 (CEST)
- Stimme dem zu. --Herrick 08:39, 16. Jun 2004 (CEST)
Der Artikel ist nichtssagend und unvollständig. Vermutlich ist das Stichwort unter Wien besser untergebracht, bei Grinzing genügt dann ein REDIRECT.--80.138.178.154 08:37, 16. Jun 2004 (CEST)
- Meiner Meinung besser unter Döbling. --81.223.140.162 08:52, 16. Jun 2004 (CEST)
Kein enzyklopädischer Inhalt, unvollständiger Satz -- Wiesel 09:43, 16. Jun 2004 (CEST)
WERBUNG. -- LosHawlos 09:54, 16. Jun 2004 (CEST)
- Wieso ist das Werbung? Es ist ein objektiver Bericht über eine Firma, die jedes Jahr mehrere zehntausend Kunden hat.. Wenn Du meinst, dass Passagen Werbung sind, dann ändere sie bitte. Das fände ich konstruktiver. Jeder Beitrag über eine Firma ist auch Werbung für diese. Beispiel: Amazon.de. Also mein Antrag: bitte nicht löschen!! Kasselklaus 10:01, 16. Jun 2004 (CEST)
- Schließe mich LosHawlos an. Solche Artikel entstehen meistens in der Absicht, bei google besser gefunden zu werden. Wenn wir hier jetzt jedes Reisebüro mit einem Artikel bedenken, ist WP bald nicht mehr als die "Gelben Seiten" der Telefonauskunft. Und der Vergleich mit Amazon hinkt aus meiner Sicht ein bisschen. Das ist zwar auch ein Unternehmen, aber das hat mit einer neuen Geschäftsidee neue Märkte eröffnet. Nocturne 10:38, 16. Jun 2004 (CEST)
- sehe ich auch so! -- RainerBi 15:04, 16. Jun 2004 (CEST)
- Es handelt sich nicht um ein "Reisebüro". Die "Gelben Seiten" beinhalten keine Informationen über die jeweiligen Firmen. Kasselklaus 12:56, 16. Jun 2004 (CEST)
- Dito. Alleinstellungsmerkmal fehlt. --Katharina 12:32, 16. Jun 2004 (CEST)
- Ich dachte zunächst ich habe mich verlesen. Und suchte beim zweiten Anlauf die enzyklopädische Relevanz dieses Lames - ich fand sie nicht, auch nicht, als ich mir den Text selbst durchlas. Es ist ganz klar Werbung, wenn wir so etwas nicht unterbinden (löschen) werden wir zwar schnell 200.000 Artikel haben (und mehr), aber uns nicht mehr ehrlich Enzyklopädie nennen dürfen. --Aineias 14:29, 16. Jun 2004 (CEST)
Ich kenn ja die Vorgeschichte nicht - aber braucht's den Platzhalter noch? -- Gauss 10:52, 16. Jun 2004 (CEST)
- Ich erinnere mich mit Grausen an diese Diskussionen. Ich denke mal, das kann wirklich weg. --Henriette 13:35, 16. Jun 2004 (CEST)
Fehlinformation? Heißt die Firma nicht Schwan? Ansonsten weinig Inhalt: Stabilo ist eine deutsche Firma, die Schreibgeräte wie Stifte, Füller, Kugelschreiber und Bleistifte herstellt. --Mikue 11:11, 16. Jun 2004 (CEST)
- Also ich kenne Stabilo als generische Bezeichnung für "Leuchtmarker". Die Firma, die Stabilo Boss (korrekter Markenname der Leuchtmarker namens Stabilo) heisst Schwan (steht auf meinem Stabilo :-) --Katharina 12:35, 16. Jun 2004 (CEST)
- Unter stabilo.com steht dazu folgendes: Unter der Marke STABILO produziert und vertreibt Schwan-STABILO Schwanhäußer GmbH & Co. KG weltweit ein breites Sortiment an Schreib- und Zeichengeräten für die verschiedensten Anwendungen. Dazu zählen dann die Leuchtmarker, Fineliner und alle möglichen anderen Stifte. On aber ein Artikel zur Firma unter [Schwan-STABILO Schwanhäußer] sinnvoller ist wage ich zu bezweifeln. --AndreasE (Diskussion) 13:36, 16. Jun 2004 (CEST)
Enthält keine Informationen, die nicht schon in Liste der Verteidigungsminister von Frankreich stehen, ist von nirgendwo verlinkt. --AndreasE (Diskussion) 12:26, 16. Jun 2004 (CEST)
- Der Artikel enthält Unfug und Werbung für einen Anbieter dieses Unfugs. zum Löschen vorgeschlagen von 80.185.248.224
- Man könnte vieleicht auch ein Redirect auf einen Artikle Medizinische Scharlatane draus machen. Und auch alle neue Artikel auf diesen umleiten. --Aineias 14:38, 16. Jun 2004 (CEST)
- Prima Idee, Aineas. Scharlatanerie ist in der Wikipedia allerdings noch nicht definiert, schlage daher Verlinkung auf Quacksalber vor. --Rainer Wolf 15:11, 16. Jun 2004 (CEST)
guter Wörterbucheintrag, dazu ist die Wiktionary jetzt da!!! Wer sich die Mühe machen will GNU-Konform den Inhalt zu kopieren... Ich finde das ziemlich kompliziert --Aineias 15:05, 16. Jun 2004 (CEST)
Auch wenn die technischen Fähigkeiten eines Hackers durchaus bewundernswert sein mögen, sollte die WP keine Ruhmeshalle für (kriminelle) Hackerfürsten werden. Mal ganz abgesehen vom Stil und von der Füller der Links... --Herrick 15:14, 16. Jun 2004 (CEST)
- Ich habe das auch überlegt. Fakt ist: kein Fließtext, sondern Stichpunkte. Das kann man ändern. Die Frage andererseits ist: wie bekannt ist dieser Mensch eigentlich, dass er hier aufgenommen werden sollte? Ich habe noch nie von dem gehört. Löschen, falls nicht dementsprechende Informationen kommen. Gleichzeitig sollte nach NPOV die Kriminalität thematisiert werden. --Königin der Nacht 15:17, 16. Jun 2004 (CEST)
Wörterbucheintrag --Zinnmann 17:01, 16. Jun 2004 (CEST)
Bearbeiten von Expeditionen und Entdeckungen der Europäer um 1500
Ein ziemlich wirrer, teilweise nur in Stichworten verfasster Artikel, der dem Thema bei weitem nicht gerecht wird. --ALE! 17:08, 16. Jun 2004 (CEST)
Seltsamer Artikel. Hier wird nichts erklärt, nur ein paar Produkte aufgelistet und eine Adresse geannt. Irgendwo zwischen Werbung und Unsinn. --Zinnmann 17:15, 16. Jun 2004 (CEST)
Was macht den Verein enzyklopädiewürdig? --Zinnmann 17:19, 16. Jun 2004 (CEST)