Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Gustav von Aschenbach, Tohma, Nils Freiheit, Andropov, Laufe42, HanFSolo, Luckystreik, Doktor Love

Kannst du auch mal Difflinks geben, z.B. für die Editierzeiten. Hier gibt es ein Tool auf der Tool-Seite des WMF namens intertwined contribs Koenraad 12:44, 10. Apr. 2016 (CEST)

Ludwig Thoma?

Gustav von Aschenbach und Hans Castorp sind Figuren von Thomas Mann, nicht von Ludwig Thoma. Wenn jetzt nicht abweichend vom umseitig geschriebenen behauptet wird, Thoma(s Mann) wäre namensgebend für Thoma gewesen, klingt es noch hanebüchener und unsinniger, als ohnehin schon...--Emergency doc (D) 14:20, 10. Apr. 2016 (CEST)

Immerhin haben Gustav und Tohma knapp 800 Überschneidungen, alle acht zusammen oder auch nur fünf gar keine. -- Toni (Diskussion) 14:32, 10. Apr. 2016 (CEST)

Ich habe das mal mit Gustav und Tohma getestet. Da sehe ich eine reine Zufallsverteilung. Hier das Zufallsergebnis. http://tools.wmflabs.org/ptools/intertwined.php?project=dewiki&user1=Gustav+von+Aschenbach&user2=Tohma Gruß Koenraad 14:39, 10. Apr. 2016 (CEST)

Gustav ist halt als Admin zwangsläufig in Konfliktfeldern unterwegs. Aber der Stil und die "Handschrift" nicht nur dieser beiden Konten ist derart unterschiedlich, dass der Antrag eine völlige Unkenntnis von ANR und Artikelarbeit verrät. --Magiers (Diskussion) 15:23, 10. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:Gustav von Aschenbach, Benutzer:Tohma, Benutzer:Nils Freiheit, Benutzer:Andropov, Benutzer:Laufe42, Benutzer:HanFSolo, Benutzer:Luckystreik, Benutzer:Doktor Love, es mag sein, dass ich mich im literarischen Autor geirrt habe, damit meine ich aber nicht die Wikipedia. Koenraad, Du erkennst auch hier den Tagesrhythmus einer möglichen Person. --Hans Haase (有问题吗) 15:51, 10. Apr. 2016 (CEST)

Was ist ein literarischer Autor? Warum schreibst Du unentwegt wirres Zeug? --Gustav (Diskussion) 15:52, 10. Apr. 2016 (CEST)

Ich wollte nur zum Autor im Sinne des aktiven Wikipedia-Benutzers abgrenzen. Dürfte im Moment geboten sein? --Hans Haase (有问题吗) 15:55, 10. Apr. 2016 (CEST)

Hans Haase, du hast das Tool nicht verstanden. Früher gab es Erwin als Tool. Da hättest du alle Konten gleichzeitig abfragen können. Markoz kenne ich persönlich, den kannst du abhaken. Tu's Weg, wenn nichts mehr kommt. Koenraad 16:32, 10. Apr. 2016 (CEST)

Muss sich mit einer solchen Farce tatsächlich ernsthaft auseinandergesetzt werden?

Mal ehrlich, das umseitige ist doch nicht mal im Ansatz irgendwie ernst zu nehmen, das ist doch eine absolut offensichtliche Farce. Muss darauf tatsächlich irgendwelcher Aufwand verschwendet werden? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:50, 10. Apr. 2016 (CEST)

Schau mal auf die heute von mir gestellte VM. --Hans Haase (有问题吗) 15:52, 10. Apr. 2016 (CEST)

Rembrandt? Ägypten? Was sollte da zu sehen sein? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:56, 10. Apr. 2016 (CEST)

Bleibe sachlich, ich tue es auch. --Hans Haase (有问题吗) 15:56, 10. Apr. 2016 (CEST)

<quetsch>Ich sehe keinerlei sachliche Substanz auf der Vorderseite, tut mir leid. Wo genau bist Du sachlich? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:10, 10. Apr. 2016 (CEST)

Mann, Hans Haase, es ist noch nicht zu spät. Die Seite hat immer noch weniger als 30 BEO-Tags. Man hat gute und man hat schlechte Tage, ist normal, also erkläre etwas mit Zahnschmerzen, Stress in der Arbeit, oder so, und zieh' es zurück. Ich meine es ernst, in einer Woche oder gar früher wird auch dir klar sein, dass das hier nur schlecht als virtuell-real einzustufen ist, und ich denke, kein CU wird es auch übernehmen, denn die Darstellung der Umstände hat ja Lücken. Tue es, und morgen beginnt eine andere Woche. Ohne so viel Murks. Gruß -jkb- 16:00, 10. Apr. 2016 (CEST)

(nach BK) Mag sein, dass Du sachlich zu formulieren versuchst. Aber derzeit wirken deine Beiträge vor allem völlig unverständlich und ohne jeden Zusammenhang. Dringende Bitte: zieh diesen völlig substanzlosen CU zurück. --Wdd (Diskussion) 16:03, 10. Apr. 2016 (CEST)

Der Benutzer hatte aus meiner Sicht bis jetzt genügend Gelegenheit, weitere, stichhaltige Indizien zu liefern, die einen solchen Antrag rechtfertigen. Aus meiner Sicht hat er das nicht gemacht, und damit kann man dann diese Meldung wohl auch relativ bald schließen, da sie auch einen Pranger gegen die beschuldigten Benutzer darstellt, den man so nicht hinnehmen kann. – Filterkaffee ᴅɪsᴋ 16:12, 10. Apr. 2016 (CEST)

Das kann mensch so oder so sehen, ich sehe sie eher als Eigenpranger, da sich vor allem der Antragsteller vollständig in aller wikifanteninternen Öffentlichkeit lächerlich gemacht hat. Warum er das tat wird wohl für immer sein Geheimnis bleiben, aber wenn das hier nicht versionsgelöscht wird, wird es ihm lange anhängen und seine Glaubwürdigkeit nachhaltig untergraben. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:19, 10. Apr. 2016 (CEST)

Nacharbeiten

Hallo Hans Haase, normalerweise würde ich dich direkt umseitig bitten, zu sämtlichen Indizien und Vorwürfen Difflinks nachzureichen. In Anbetracht der bereits erfolgten Diskussion halte ich es aber für sinnvoller, erstmal hier zu klären, um was es bei einem CU-Antrag geht: Herauszufinden, ob eine einzelne Person missbräuchlich mehrere Konten betreibt. Dazu erwarten wir als CU-Beauftragte, dass du als Antragsteller starke Indizien lieferst, die per Diff-Link nachvollziehbar sind. Zahlreiche Beispiele hierzu findest du im CU-Archiv.

Aussagen wie „Zahllose Verstöße gegen die Wikiquette.“, „Beschimpfung und Verunglimpfung vom Benutzern.“, „Schaffen eines Klimas, aus dem sich Autoren zurückziehen.“ oder „Stellen von Löschanträgen gegen Artikeln von Benutzern, die sie schätzen.“ usw. sind dabei keine geeigneten Indizien, selbst wenn dies auf alle Konten zutreffen sollte. Dieses Verhalten zeigen zahlreiche Benutzerkonten. Solange nicht Merkmale wie eine identische, ungewöhnliche(!) Wortwahl vorliegen, sind solche Vorwürfe höchstens ein Fall für WP:VM.

Bisher kann ich keinen begründeten Sockenpuppenverdacht erkennen. Ich möchte dich also bitten, den Antrag umseitig so zu überarbeiten, dass du mir als CU-Beauftragtem nachvollziehbar einen wasserdichten Fall präsentierst – oder, falls das (derzeit) nicht möglich ist, den Antrag zurückzuziehen. Vielen Dank.--Cirdan ± 16:31, 10. Apr. 2016 (CEST)

@Cirdan: Du kannst das hier, glaube ich, dicht machen, ich habe den Antragsteller längerfristig gesperrt. --Artregor (Diskussion) 16:38, 10. Apr. 2016 (CEST)

@Artregor: Danke für den Hinweis!--Cirdan ± 16:39, 10. Apr. 2016 (CEST)