Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt01
Vorlage:Wikipedia-Organisation
...ist beim Artikel Francesco Carotta bereits als an sachlicher Zusammenarbeit völlig desinteressierter, auf Carottawerbung fixierter POV-Fan aufgefallen und betätigt sich nun erneut als edit warrior und destruktiver Pauschallöscher, nachdem ich versucht habe, den Artikel allgemeinverständlicher zu gestalten und dazu notwendige Informationen zu ergänzen. Behauptete Begründungen für seine Reverts finde ich keine.
Bitte beobachten, notfalls Artikel oder (in diesem Fall: besser, da mehrere Autoren den Artikel gerade zu neutralisieren versuchen, nachdem der Löschantrag abgelehnt wurde) Benutzer sperren. Jesusfreund 03:12, 30. Mär 2006 (CEST)
- Danke, du aufmerksames Nachtwesen! Frdl. Grüße, Jesusfreund 03:18, 30. Mär 2006 (CEST)
Der Vandale braucht nochmals eine Pause weil er Kaffee trinken will. Will sagen er vandaliert weiter kräftigst. Mäfä, 05:24, 30. Mär 2006 (CEST)
(fehlende Unterschrift nachgetragen von Jesusfreund 10:08, 30. Mär 2006 (CEST))
62.178.145.233 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte mal genauer beobachten. Vandaliert diese IP nach einem halben Jhar oder meint er es ernst. Ich kann es nicht beurteilen. Ansprache auf Disk.seite, seine Themen in ein Lemma einzustellen blieb erfolglos. Gruß--Mäfä 05:04, 30. Mär 2006 (CEST):empfehle Speere, da er nur URV-Sachen rienstellt, die Elya jetzt ncahjagen muss. Damit hat der arme Beutzer nun viel Areit. Erlöst ihn endlich. --Mäfä 05:33, 30. Mär 2006 (CEST)
Dackelfan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Der hat sich einen Generalangriff vorgenommen..... bis jetzt 25 Vandalenedits in unterschiedlichen Bereichen. Danke für die Infinite-Sperrung! Popie und ich sind dran. --Hubertl 07:13, 30. Mär 2006 (CEST)
- Hab ihn an die Leine genommen. --Avatar 07:14, 30. Mär 2006 (CEST)
- Popie hatte die besseren Nerven, aber wegen eines Butterbrotes nur eine Hand frei. Ich habe schon vor 2 Std. gefrühstückt. Danke jedenfalls! --Hubertl 07:17, 30. Mär 2006 (CEST)
Jetzt offenbar als 1981 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) unterwegs. --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 08:01, 30. Mär 2006 (CEST)
- Schon wieder der Dackelvandalismus! Sofort sperren, und die IP, von der aus gearbeitet wird, am besten auch! -- Robert Weemeyer 08:14, 30. Mär 2006 (CEST)
Brennberg
Brennberg - Bitte halbsperren - gleich platzt die Datenbank. ;-) --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 08:33, 30. Mär 2006 (CEST)
Dackelvandalismus
Jetzt als Misterdackel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) unterwegs. Bitte IP mitsperren. --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 08:41, 30. Mär 2006 (CEST)
- Elya war so frei. --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 08:44, 30. Mär 2006 (CEST)
195.226.177.50
195.226.177.50 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs): Vandale in Ronald Reagan, Nordrhein-Westfalen, Recklinghausen. Braucht mal eine Pause .. piefke 08:47, 30. Mär 2006 (CEST)
84.141.79.159
84.141.79.159 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Schulen-vom-Netz-Argumentelieferant. Thorbjoern 08:58, 30. Mär 2006 (CEST)
MarioSiedersleben (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Nachdem er bereits einmal wegen seiner Beiträge (hier kann man geil tschechische Nutten ficken) gesperrt wurde, fügte er Im Artikel Rötha, der Stadt aus der er nach eigenen Angaben kommt, den Satz ein, dass der örtliche Stausee 2002 abgelassen wurde (um Munition zu bergen) ([1] ). Diese Information ist falsch, es wurde zwar Munition geborgen, aber der Stausee wurde dafür nicht abgelassen, siehe z.B. [2] (unter dem Stichpunkt Arbeiten zur Munitionsberäumung im und am Stausee). Für jemanden, der dort wohnt, muß der Unterschied offensichtlich sein.
Ich sehe darin eine Steigerung vom kindischen Vandalismus zur gezielten Streuung von Falschinformationen. Allemal ein Benutzer, von dem sich die Wikipedia dringend trennen sollte. --jed 09:42, 30. Mär 2006 (CEST)
- Manchmal frage ich mich selber, warum ich sowas tue (blöde Neugierde vermutlich), aber ich habe mal bei der Stadtverwaltung Rötha angerufen: Das Wasser wurde tatsächlich - jedenfalls zum überwiegenden Teil - abgelassen, der Zufluss währenddessen umgeleitet. Daher schlage ich vor, jetzt nicht zu sperren und dem Benutzer die Chance zu geben, doch noch dauerhaft ins seriöse Lager überzuwechseln.--Berlin-Jurist 10:19, 30. Mär 2006 (CEST)
- Ok, dann war das mein Fehler und ich ziehe den Antrag zurück. --jed 10:23, 30. Mär 2006 (CEST)
- Der Stausee wurde zum Teil abgelassen, weil der Grundablass am nördlichen Ende komplett neu gebaut wurde. Das hatte aber nichts mit der Munitionssuche zu tun. Diese wurde bei normalem Wasserstand durchgeführt. Habe den Beitrag "Röthaer Landschaft" komplett neu geschrieben.-- RIN 10:37, 30. Mär 2006 (CEST)
- OK, danke. Aber wenn die Dame von der Stadtverwaltung es nicht genau wusste, dann muss man ihm nicht zwingend erneuten Vandalismus unterstellen. Ich werde die zukünftigen Edits des Benutzers beobachten, dann haben wir Klarheit, der Start war natürlich ein Desaster. Ziel ist es, nach Möglichkeit den Benutzer in die Rolle des konstruktiven Mitarbeiters zu drängen und nach Möglichkeit keinen neuen Troll zu züchten.--Berlin-Jurist 10:41, 30. Mär 2006 (CEST)
- Der Stausee wurde zum Teil abgelassen, weil der Grundablass am nördlichen Ende komplett neu gebaut wurde. Das hatte aber nichts mit der Munitionssuche zu tun. Diese wurde bei normalem Wasserstand durchgeführt. Habe den Beitrag "Röthaer Landschaft" komplett neu geschrieben.-- RIN 10:37, 30. Mär 2006 (CEST)
- Wie man in einem User, der den Satz hier kann man geil tschechische Nutten ficken augenscheinlich in seinem aktiven Wortschatz hat, einen zukünftigen konstruktiven Mitarbeiter sehen kann, das bewundere ich doch sehr. Solch einen Optimismus hab ich schon lange nicht mehr. --AndreasPraefcke ¿! 11:33, 30. Mär 2006 (CEST)
- Natürlich bin ich skeptisch, keine Frage. Aber sehr viele Edits hat er ja noch nicht. Und es kommt durchaus vor, dass eine Person in einer Ausprobierphase erstmal nur Mist baut, um dann doch noch davon wegzukommen. Ich habe ja gesagt, dass ich den Benutzer beobachte, wenn er wieder vandalieren sollte, werde ich ihn schon unbeschränkt sperren, keine Sorge, mit etwas Abwarten vergeben wir uns meiner Meinung nach nichts.--Berlin-Jurist 11:40, 30. Mär 2006 (CEST)
- Wie man in einem User, der den Satz hier kann man geil tschechische Nutten ficken augenscheinlich in seinem aktiven Wortschatz hat, einen zukünftigen konstruktiven Mitarbeiter sehen kann, das bewundere ich doch sehr. Solch einen Optimismus hab ich schon lange nicht mehr. --AndreasPraefcke ¿! 11:33, 30. Mär 2006 (CEST)
Das übliche Analdackel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch).
Was macht man eigentlich mit den serienmäßig für zukünftigen Unfug angelegten Accounts unseres Dackels, als da wären: AnaljesusX (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) und PetraKuss (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), Dackel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) und vermutlich auch JesusDerChristus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) und Narretei (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)? — PDD — 10:04, 30. Mär 2006 (CEST)
- Erstmal Analdackel unbeschränkt gesperrt.--Berlin-Jurist 10:20, 30. Mär 2006 (CEST)
Tja, die mit Edits habe ich bereits gesperrt. Aber man sollte vielleicht beim Umfang des Vandalismus und den Ressourcen, die das bindet, an einen Checkuser und Providerbeschwerde denken. --AndreasPraefcke ¿! 10:21, 30. Mär 2006 (CEST)
- Hat Alexander Z. auch gemacht und sich ebenfalls um die anderen genannten Accounts gekümmert, sehe ich jetzt. Das mit der Providerbeschwerde wäre allmählich wohl eine gute Idee, Andreas.--Berlin-Jurist 10:23, 30. Mär 2006 (CEST)
Wichtig: siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%96kologisch-Demokratische_Partei&action=history Hier hat er unter "Narretei" einen miniedit nach einem unzumutbaren Edit (Mitglieder: Adolf Hitler im Geiste) gemacht, um diesen zu verdecken. Und das hat auch prompt geklappt. Bitte bei diesem Depp besonders genau aufpassen, auf welche Version man revertiert.. --AndreasPraefcke ¿! 10:26, 30. Mär 2006 (CEST) PS. Ich seh gerade, PDD hat's selbst auch bemerkt und ist meinem weiteren Revert schon zuvorgekommen. Klasse. Trotzdem bleibt es ein wichtiger Hinweis für alle anderen. --AndreasPraefcke ¿! 10:28, 30. Mär 2006 (CEST)
Läuft in der Sache jetzt etwas? In Richtung Provider bin ich nämlich nicht aktiv geworden, falls das jemand vermutet. Aber das sollten wir tun. Ich hab allerdings keine Erfahrung damit. °ڊ° Alexander 11:15, 30. Mär 2006 (CEST)
- Hinweis für die Checkuser-Abfrage: Hier habe ich weitere Accounts diese Dauervandalen gesammelt. --jergen ? 11:18, 30. Mär 2006 (CEST)
- Grad mal ein drittel der Accounts sind meine. Wie gesagt ich hör jetzt endgültig mit dem Unfug auf, versprochen.82.83.240.157 22:10, 30. Mär 2006 (CEST)
- In meinem Block-Log sind von gestern abend noch etlich zu finden. °ڊ° Alexander 11:28, 30. Mär 2006 (CEST)
Begonnen hat er seine heutige Tagesarbeit um sieben als Dackelfan--Hubertl 12:48, 30. Mär 2006 (CEST)
Dieser Benutzer war früher Benutzer:Analköter, ein schon damals geklonter Account desjenigen Benutzers, der ständig das nunmehr gesperrte Lemma Zergeisterung eingestellt hatte. Dieses Lemma wird neuerdings in Esoterik in der Aufklärung verlinkt, daher Verdacht auf Unsinnsartikel, s. auch Diskussion:Esoterik_in_der_Aufklärung#Zergeisterung? und Namensgleichheit des Erstellers Dummy-zwo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) mit dem bereits gesperrten Account Dummy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) --84.137.7.194 15:17, 30. Mär 2006 (CEST)
- Ok, ich stelle den Vandalismus und jede Mitarbeit komplett ein. Könntet ihr vielleicht im Gegenzug von einer Providerbeschwerde absehen? 82.83.240.157 22:07, 30. Mär 2006 (CEST)
84.165.124.180
84.165.124.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte eigentlich sagen Bitte sperrt mich, kanns aber nicht so ausdrücken. Thorbjoern 10:30, 30. Mär 2006 (CEST)
- 2 h.--Berlin-Jurist 10:34, 30. Mär 2006 (CEST)
217.227.153.244
217.227.153.244 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte einmal Pause. --mfg, NickKnatterton - Kommentar? 10:53, 30. Mär 2006 (CEST)
- 2 h.--Berlin-Jurist 11:01, 30. Mär 2006 (CEST)
84.180.83.73
84.180.83.73 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Hermann-Hesse-Fan braucht Pause --Gunter Krebs Δ 12:54, 30. Mär 2006 (CEST)
Artikel Francesco Carotta
Was hat dieser arme Artikel während seiner kurzen Bestehenszeit schon alles hinter sich: viel Gezänk, einen ungerechtfertigten Löschantrag und reichlich Editwars. Gerade läuft wieder einer an. Könnte bitte jemand den Artikel komplett sperren (es geht um angem,eldete User), damit alle Seiten einen Anreiz haben, sich auf der Diskussionsseite zum Artikel zu einigen statt ständige Reverts zu fahren? Danke. --Balbor T'han Diskussion 13:05, 30. Mär 2006 (CEST)
- Eigentlich wird gerade an dem Artikel gearbeitet, von unerheblichen Störversuchen der ewig gleichen betriebsblinden POV-warrior mal abgesehen. Die Sperre war ja für die Löschdebatte aufgehoben worden, nun sollte deren Ergebnis durch Neutralisierung des Artikels Rechnung getragen werden. Wenn dies jemand dauernd revertiert, ohne stichhaltige Gründe dafür zu haben und zu nennen, sollte das nicht die Weiterarbeit am Text blockieren. Aber beobachten ist auf jeden Fall angesagt, da hast du natürlich Recht! Gruß, Jesusfreund 13:12, 30. Mär 2006 (CEST)
Dazu muss ich wohl nichts sagen... --Balbor T'han Diskussion 13:50, 30. Mär 2006 (CEST)
Done. --Zinnmann d 13:55, 30. Mär 2006 (CEST)
- Done-ke! --Balbor T'han Diskussion 13:55, 30. Mär 2006 (CEST)
- Masturbationsaccount Nr. 5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- Masturbationsaccount Nr. 4 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- Masturbationsaccount Nr. 3 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- Masturbationsaccount Nr. 2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- Masturbationsaccount Nr. 1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
--Sarazyn ▒☼▒ 13:59, 30. Mär 2006 (CEST)
- Sind auch alle bereits gesperrt. Aber auch Dir: Danke! --Balbor T'han Diskussion 14:00, 30. Mär 2006 (CEST)
Linker Nationalsozialist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
ebenfalls verdächtiger Name --Sarazyn ▒☼▒ 14:01, 30. Mär 2006 (CEST)
hallo lieber mitlesender Admin... Im Artikel versucht eine IP ziemlich POViges Zeug unterzubringen, die Zwischenüberschriften werden von mal zu mal fetter. Ich habe im Rahmen der QS möglicherweise wichtige Punkte rausgenommen, aber so in der jetzigen Form ist das übertrieben. Halbsperrung? Danke, Rbrausse 14:33, 30. Mär 2006 (CEST)
Vandalismus durch Administrator AHZ
Ein Administrator verhält sich wissentlich gegen die Regeln von Wikipedia. Auf der Seite Gersbach habe ich 2 Links gelöscht, mit der Begründung in den entsprechenden Artikeln keine Angaben zum Grund der Verlinkung (Ortsteil Gersbach) zu finden.
1) Im Artikel Mitteleschenbach (wie aus der Versionsgeschichte ersichtlich [[4]]) hat Aministrator AHZ nachträglich Gersbach als Ortsteil eingefügt. Die Stadtgliederung in der Tabelle weißt weiterhin 3 Ortsteile aus.
2) Im Artikel Satteldorf wurde, wie in der [[5]] belegt, eine Aufgliederung der Ortsteile in Teilorte, wovon einer Gersbach ist, durchgeführt.
Er nutzt den Administratorstatus um nun die Seite Gersbach zu sperren (mit der Begründung Vandalismus). Wissentlich selbst die Veränderungen durchgeführt zu haben, stellt er auf seiner Diskussionsseite falsche Behauptungen auf und trifft perönlich abwertende Aussagen.
Mit der Sperrung möchte er vermutlich die von mir durchgeführte und begründete Änderung Gersbach (Baden) zu Gersbach blockieren und schiebt die Begründung Vandalismus vor. Falls der Ortsteil Gersbach in Mitteleschenbach und der Teilort Gersbach in Satteldorf existieren sind diese selbstverständlich im Artikel Gersbach zu belassen. Dafür fehlt aber bisher eine Begründung von AHZ. Außerdem stehen von AHZ wissentlich falsche Aussagen in diesem Artikel: Teilort ergänzen.
Vorgeschichte: Siehe Artikel Gersbach (Baden) und versichiedene Diskussionsseiten (Ausdauer notwendig).
Bitte um Überprüfung. --EwinderKahle 14:39, 30. Mär 2006 (CEST)
- Eigentlich solltest du den Sperrantrag wegen Löschvandalismus besser gegen dich selbst stellen. Wegen deines Vandalismus musste ich schließlich den Artikel vor deinem weiteren Zugriff schützen. Übrigens ist das bei dir nicht das erste Mal. Ansonsten funktioniert das Wikipedia-Prinzip wohl dahingehend, dass Fehler berichtigt und Fehlendes ergänzt wird. Aber es gibt eben auch Löschvandalen, wie du einer bist.
- Zum anderen handelt es sich um eine BKL, die dazu dient zwischen gleichnamigen Dingen zu unterscheiden. Dazu ist es wohl wesentlich, dass man die unterschiedlichen Lemma auch sieht und sie nicht verbaut.
- Übrigens würde ich den Vandalismussperrantrag gegen dich sehr begrüßen --ahz 15:22, 30. Mär 2006 (CEST)
- AHZ, ich würde solche Anträge wie den obigen an Deiner Stelle wohlwollend ignorieren. Jeder Andere macht es auch! ;-) Freundlicher Gruß, --Balbor T'han Diskussion 15:24, 30. Mär 2006 (CEST)
- Die Sperrung von Gersbach ist schon in Ordnung. Die Seite ist eine Begriffsklärung und dient der Auflösung von Mehrdeutigkeiten. Die Buchstabenfolge "Gersbach" bezeichnte nun mal mehr, als nur den Ort in Baden. --Zinnmann d 15:24, 30. Mär 2006 (CEST)
- dieser Punkt sollte wo anders diskutiert werden! --Benutzer:MAK @ 15:29, 30. Mär 2006 (CEST)
- Hallo, hier die Quellenangabe auf der Diskussionsseite von AHZ. [[6]] Und Balbor T'han und Zinnmann bitte ich sich erst einmal mit dem Sachverhalt vertraut zu machen, bevor die Kommentare abgegeben werden. AHZ verschiebt nicht Grundlos auf seiner Benutzerseite Beiträge ans Ende, damit dieser [[7]] nicht gefunden wird. --EwinderKahle 15:33, 30. Mär 2006 (CEST)
- Wir halten uns für ausreichend gut informiert, um uns ein Urteil zu erlauben. Nicht Jeder sieht die Welt mit Deinen Augen, wenn er auf die selben Vorgänge sieht. --Balbor T'han Diskussion 15:35, 30. Mär 2006 (CEST)
- Deine Information in 2 Minuten (Beitrag AHZ und Deiner) erübrigt meinerseits einen weiteren Kommentar als diesen. Fehler auf der Seite Gersbach bitte noch berichtigen:
Teilort des Ortsteils Ellrichshausen von Satteldorf im Landkreis Schwäbisch Hall, Baden-Württemberg, Bundesrepublik Deutschland -- EwinderKahle 15:57, 30. Mär 2006 (CEST)
Verwechslungsaccount: Benutzer: Jerrgen
Da will offensichtlich jemand Unfug machen! Bitte sofort eingreifen! Danke! --Balbor T'han Diskussion 15:29, 30. Mär 2006 (CEST)
- Tut er nie wieder.--Berlin-Jurist 15:33, 30. Mär 2006 (CEST)
- War mal wieder das Dackelvandälchen. Danke Dir! --Balbor T'han Diskussion 15:33, 30. Mär 2006 (CEST)
Verwechslungsaccount: Benutzer:Alexander.Z
Und der Nächste, bitte... Wohl wieder das Dackevandälchen? --Balbor T'han Diskussion 15:43, 30. Mär 2006 (CEST)
- Er war auch noch so doof, zuerst bei mir zu vandalieren. Tja ... °ڊ° Alexander 15:45, 30. Mär 2006 (CEST)
- Du warst schon wieder schneller als ich...--Berlin-Jurist 15:46, 30. Mär 2006 (CEST)
- Wer vandalieren muss, um seine Langeweile abzureagieren, hat sowieso keinen nennenswerten Intellekt... --Balbor T'han Diskussion 15:47, 30. Mär 2006 (CEST)
Und wieder das Dackel-Vandälchen... --Balbor T'han Diskussion 16:15, 30. Mär 2006 (CEST)
Auch als Benutzer:Rauhhaardackel01 in Panzer aktiv -HH58 16:38, 30. Mär 2006 (CEST)
- Die sind schon beide gesperrt; wie auch ein paar mehr Accounts. --jergen ? 16:39, 30. Mär 2006 (CEST)
Benutzer:Löschvandale bzw Benutzer:AN nebst zigtausend Sockies
Verbringt die Hälfte seiner Arbeitszeit hier mit Rumgetrolle auf den LK-Seiten bzw. deren Mißbrauch zur Betreibung allgemeiner Wikipedia-Politik. Könnte vielleicht mal Abkühlung vertragen. --Asthma 17:47, 30. Mär 2006 (CEST)
- Kommt Kinder, geht draußen spielen. Es regnet gerade so schön. --Zinnmann d 17:58, 30. Mär 2006 (CEST)
- Nene, ob Sonne, Schnee oder Frösche: Das geht schon seit langer, langer Zeit so und nervte nachweislich schon Dutzende von Leuten, die aus gutem Grund davon verschont bleiben möchten. Man kann's mit der Troll-Toleranz auch übertreiben. --Asthma 18:00, 30. Mär 2006 (CEST)
- Man kann's auch mit dem "Troll"-Geschrei übertreiben. So wie Du gerade. --Balbor T'han Diskussion 18:01, 30. Mär 2006 (CEST)
- Ich schreie nicht. Was war noch gleich dein Anliegen? Man kann's auch mit der Trollerei übertreiben. --Asthma 18:07, 30. Mär 2006 (CEST)
- mal bitte nebenbei beachten dass AN für einiges an ausbau und neuanlage verantwortlich ist. sein umgangston ist nicht der netteste, seine ansrpüche hoch, einen sperrgrund sehe ich nicht ...Sicherlich Post 18:03, 30. Mär 2006 (CEST)
- Na und? Historiograf ist auch ein verdieneter Mitarbeiter, hat ihn auch nicht vor ein paar kalten Duschen beschützt. Naja, wenn ihr nix dran findet, daß bestimmte Benutzer hartnäckig und langfristig Mißbrauch von Projektseiten betreiben... meinetwegen. Ich werde in diesen Hinweis hier sicher nicht mehr Energie investieren. --Asthma 18:07, 30. Mär 2006 (CEST)
- Ich empfinde die Sockenpuppen ebenfalls als schädlich und eine Verarschung der Gemeinschaft. Darüberhinaus sind auf den LA-Seiten viele Newbies. Der Eindruck der hier erweckt ist (Etagenklo, Klo, Griff ins Klo, Löschvandale) ist genau nicht der, der uns repräsentiert oder repräsentieren sollte. Da die Accounts auch keinen anderen Zweck erfüllen als der ursprüngliche, sehe ich hier klaren Missbrauch der Möglichkeit, sich einfach neue Accounts zuzulegen. --DaTroll 09:30, 31. Mär 2006 (CEST)
- Na und? Historiograf ist auch ein verdieneter Mitarbeiter, hat ihn auch nicht vor ein paar kalten Duschen beschützt. Naja, wenn ihr nix dran findet, daß bestimmte Benutzer hartnäckig und langfristig Mißbrauch von Projektseiten betreiben... meinetwegen. Ich werde in diesen Hinweis hier sicher nicht mehr Energie investieren. --Asthma 18:07, 30. Mär 2006 (CEST)
- Man kann's auch mit dem "Troll"-Geschrei übertreiben. So wie Du gerade. --Balbor T'han Diskussion 18:01, 30. Mär 2006 (CEST)
- Wieso sollte ein Nickname wie DaTroll einen besseren Eindruck auf Newbies machen als z.B. Löschvandale? Ich sehe da, offen gesagt, keinen Unterschied. (Außerdem betrachte ich solche Mehrfachaccounts wie der Benutzer:Tinuriand&Co keinesfalls für missbräuchlich, auch wenn dieser Benutzer nichts anderes als seine Sockenpuppe(n) macht). --AN 10:26, 31. Mär 2006 (CEST)
- Besonders akut: Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Klever bzw. HardDisk. Ich sehe dort: Mit 62:15 Stimmen gesperrt, wieso darf er hier schreiben? --AN 10:26, 31. Mär 2006 (CEST)
- h0nk ;-) Da steht was von "keine Löschnträge". Lern lesen.HD-α @ 20:50, 31. Mär 2006 (CEST)
Verbringt die Hälfte seiner Arbeitszeit hier mit dem Pöbeln auf Rumgetrolle auf den LK-Seiten bzw. deren Mißbrauch zur Betreibung allgemeiner Wikipedia-Politik. Könnte vielleicht mal Abkühlung vertragen. --AN 10:20, 31. Mär 2006 (CEST)
- Die Beschreibung der Ereignisse: In einer Löschdebatte fingen div. Benutzer (z.B. Benutzer:Idler, zuvor ein anderer) an, allgemeine Richtlinien zu zitieren, was für eine verallgemeinernde Erweiterung der Debatte sorgte. Auf diese Erweiterungen wurde sachlich geantwortet, was für den Benutzer:Asthma zum Vorwand wurde, wie oben verlinkt einen der Diskutanden anzumachen. --AN 10:30, 31. Mär 2006 (CEST)
- Die ANtworten waren natürlich nicht sachlich, da sie an besagter Stelle nichts zu suchen hatten. Darauf hingewiesen wurde offensichtlich, jeder kann das nachlesen, Benutzer AN pöbelnd und zeigte sich uneinsichtig. Dies betrachtete ich als Mißbrauch von Projektseiten, den ich hier angemahnt habe, auch wenn es den Admins anscheinend egal ist. AN fühlte sich in seinem Unrecht, diesen Mißbrauch langfristig ohne Konsequenzen fortzusetzen, anscheinend zurückgesetzt und dadurch beleidigt, daher diese Kindergarten-Meldung mit gleichem Wortlaut. --Asthma 17:16, 31. Mär 2006 (CEST)
hat den Artikel Annika wiklich „brutalstmöglich“ (R. Koch) vandalisiert. Edelseider 18:15, 30. Mär 2006 (CEST)
Bitte den Artikel auf einen entsprechenden unvandalierten Stand setzen und sperren. Siehe Wikipedia:Löschkandidaten/30. März 2006#Joseph Beuys. --Hansele (Diskussion) 18:27, 30. Mär 2006 (CEST)
Artikel Lena Gercke
Kaum wurde das Lemma als "relevant" erklärt (nun denn...) tobt dort ein richtig schöner Editwar, einschließlich des netten Buchungskommentars "Mehrheiten zählen hier nicht". Bitte sperren, bis sich die Gemüter wieder beruhigt haben. Danke. --Balbor T'han Diskussion 18:27, 30. Mär 2006 (CEST)
Zur Erinnerung: die schlagen sich immer noch die Köpfe ein... --Balbor T'han Diskussion 18:48, 30. Mär 2006 (CEST)
- Gesperrt; bestimmt in der falschen Version - war ziemlich schwer, die letzte vor dem Editwar zu finden. --jergen ? 18:55, 30. Mär 2006 (CEST)
editwar in Abdullah Öcalan
141.99.254.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ändert ohne Begründung in verschiedenen Artikeln zu kurdisch-türkischen Themen, bitte Denkpause einräumen --Benutzer:MAK @ 18:36, 30. Mär 2006 (CEST)
Verwechslungsaccount Benutzer:Jeusch
Mal wieder das Dackelvandälchen. --Balbor T'han Diskussion 18:34, 30. Mär 2006 (CEST)
84.159.88.180
84.159.88.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) fake und denunziationsvandale--Zaungast 18:59, 30. Mär 2006 (CEST)
- Beleidigung auf IP-Disk-Seite hab ich gelöscht, und den hier gesperrt --schlendrian •λ• 19:03, 30. Mär 2006 (CEST)
- siehst Du meinen Vermerk auf der IPseite als Beleidigung an?--Zaungast 19:07, 30. Mär 2006 (CEST)
- oh, sorry, nein, natürlich nicht. DIese IP hatte einer anderen Arsch auf die Disk geschrieben. Was du geschrieben hast war vollkommen OK --schlendrian •λ• 19:12, 30. Mär 2006 (CEST)
- na denn isset ja juut, dachte schon, ich wäre in einem falschen Film.--Zaungast 19:17, 30. Mär 2006 (CEST)
- oh, sorry, nein, natürlich nicht. DIese IP hatte einer anderen Arsch auf die Disk geschrieben. Was du geschrieben hast war vollkommen OK --schlendrian •λ• 19:12, 30. Mär 2006 (CEST)
- siehst Du meinen Vermerk auf der IPseite als Beleidigung an?--Zaungast 19:07, 30. Mär 2006 (CEST)
Dackelvandale--CHK 19:04, 30. Mär 2006 (CEST)
Der DACKEL kehrt zurück!!! --CHK 19:33, 30. Mär 2006 (CEST)
- Ganz ruhig, ist doch längst gesperrt. ;) --Balbor T'han Diskussion 19:34, 30. Mär 2006 (CEST)
der Dackel
--CHK 19:51, 30. Mär 2006 (CEST)
84.58.251.87 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Er war jatzt als IP da. Aber ob uns das weiterhilft? °ڊ° Alexander 21:13, 30. Mär 2006 (CEST)
- Das ist eine Arcor-IP. -- tsor 21:14, 30. Mär 2006 (CEST)
- Naja, das hab ich auch schon gesehn. Die Frage ist: Bringt uns das was? °ڊ° Alexander 21:36, 30. Mär 2006 (CEST)
- Eine IP mit vier Edits ist wohl etwas wenig für eine Providerbeschwerde. --Fritz @ 21:57, 30. Mär 2006 (CEST)
- Das denke ic auch. Hätte ich ein paar Stunden warten sollen? ;-) °ڊ° Alexander 22:04, 30. Mär 2006 (CEST)
- Wäre mal interessant zu sehen, wie lange er durchhalten würde! --Fritz @ 22:10, 30. Mär 2006 (CEST)
- Schaut mal hier. -- tsor 22:15, 30. Mär 2006 (CEST)
- Ich habe es gerade ein paar Abschnitte weiter oben gelesen (unter Wikipedia:Vandalensperrung#Benutzer:Analdackel). Ich bin ja gespannt! --Fritz @ 22:19, 30. Mär 2006 (CEST)
- Schaut mal hier. -- tsor 22:15, 30. Mär 2006 (CEST)
- Wäre mal interessant zu sehen, wie lange er durchhalten würde! --Fritz @ 22:10, 30. Mär 2006 (CEST)
- Das denke ic auch. Hätte ich ein paar Stunden warten sollen? ;-) °ڊ° Alexander 22:04, 30. Mär 2006 (CEST)
- Eine IP mit vier Edits ist wohl etwas wenig für eine Providerbeschwerde. --Fritz @ 21:57, 30. Mär 2006 (CEST)
- Naja, das hab ich auch schon gesehn. Die Frage ist: Bringt uns das was? °ڊ° Alexander 21:36, 30. Mär 2006 (CEST)
Dackelvandale
Belisar (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert in unterschiedlichen Artikeln. Bitte sperren. --Victor Eremita 21:43, 30. Mär 2006 (CEST)
Benutzer:Belisar
Setzt Dackelbilder in eine ganze Reihe von Artikeln, z.B. Kakteengewächse oder Bill Clinton [[8]] --Blech 21:46, 30. Mär 2006 (CEST)
- War neulich auch als philantroph01 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) in Leipzig und Köln unterwegs. Grüße, --Thomas Goldammer (Disk.) 21:49, 30. Mär 2006 (CEST)
Hallo Zusammen! Ich bräuchte mal Eure Unterstützung bzw. Rückendeckung. Ich habe ab und zu auf den genannten Artikel die Weblinks bereinigt. Daraufhin wurde ich nun heute von einem der Website-Betreiber recht unfreundlich per eMail angeschrieben, dass ich doch bitte nicht immer seine Website entfernen soll (Siehe: Benutzer Diskussion:ThomasMielke#Carrera (Autorennbahn)). Daraufhin wurde nun in einem Forum dazu aufgefordert, meine Beiträge zu vandalieren. Siehe: [9]. Was kann ich am besten dagegen unternehmen? --ThomasMielke Talk 22:03, 30. Mär 2006 (CEST)
- Hm... wir könnten die beiden Artikel mit einer Sperre versehen, so daß nur noch angemeldete Benutzer dort schreiben können. Aber das schützt Dich natürlich nicht davor, daß jemand alle anderen Beiträge von Dir vandaliert. Schwieriges Problem! Vielleicht erst mal abwarten: So eine Drohung - so unfair und unschön sie auch ist - ist ja erstmal nur eine Drohung. Vielleicht will der Dir auch nur Angst machen. Letztendlich können wir wohl auf die vereinten Kräfte der WP vertrauen, so daß verhunzte Beiträge von Dir auch schnell wieder bereinigt werden. Gruß --Henriette 22:32, 30. Mär 2006 (CEST)
- Hab mal einen Hinweis auf die Disk.seiten geschrieben. Meine Unterstützung beim Link-Aufräumen hast Du. -- tsor 22:40, 30. Mär 2006 (CEST)
- ich hab n paar deiner Artikel auf meine Beobachungsliste gepckt --schlendrian •λ• 22:42, 30. Mär 2006 (CEST)
- Danke schonmal an alle! Ich habe zwischenzeitlich auch den Betreiber des Boards per eMail um Löschung des Threads aufgefordert. Mal sehen was passiert... --ThomasMielke Talk 22:47, 30. Mär 2006 (CEST)
- Meine Unterstützung hast Du auch, obwohl ich glaube das Links zu solchen Selbsthilfeforen nützlich sein können - zu diesem Thema sollte man eine grundsätzliche Entscheidung treffen--HAW 01:14, 31. Mär 2006 (CEST)
- DIe Entscheidung gibt es: WP:WEB --> keine Links auf Foren --schlendrian •λ• 15:33, 31. Mär 2006 (CEST)
- Danke für den Hinweis - gut zu wissen --HAW 15:38, 31. Mär 2006 (CEST)
- DIe Entscheidung gibt es: WP:WEB --> keine Links auf Foren --schlendrian •λ• 15:33, 31. Mär 2006 (CEST)
- Meine Unterstützung hast Du auch, obwohl ich glaube das Links zu solchen Selbsthilfeforen nützlich sein können - zu diesem Thema sollte man eine grundsätzliche Entscheidung treffen--HAW 01:14, 31. Mär 2006 (CEST)
Die Sache scheint sich etwas beruhigt zu haben. Der Admin des betreffenden Boards hat den Thread zwischenzeitlich gelöscht und die entsprechenden User abgemahnt. Hier ist ja scheinbar ausser zwei oder drei Edits, die auch schon wieder revertet wurden, nicht viel passiert. --ThomasMielke Talk 16:20, 31. Mär 2006 (CEST)
Spam-Bots?
67.8.126.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) und 222.228.173.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Spam-Bots? --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 03:39, 31. Mär 2006 (CEST)
Diese Gemeinde im Waldviertel gibt es definitiv nicht! Dieser Atikel stammt von einem Spaßvogel. Auch Fluss "Klamm" (Artikel) und Flugzeuging. von und zu Breitleben (Artikel)entspringen der Fantasie des Autors. Kein Wunder, dass die Weblinks nicht funktionieren! Benutzer:194.153.217.235, nachgetragen von Thorbjoern 08:54, 31. Mär 2006 (CEST)
- Löschanträge gestellt. Thorbjoern 08:54, 31. Mär 2006 (CEST)
- man muss aber zugeben, der Breitleben-Artikel war für einen Fake wirklich gut! --Hubertl 19:28, 31. Mär 2006 (CEST)
193.170.209.189
193.170.209.189 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert wiederholt in mehreren Artikeln trotz Aufforderung dies zu unterlassen. --Fladi 08:48, 31. Mär 2006 (CEST)
213.39.250.106
213.39.250.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert wiederholt in Schutzleiter, trotz warnung auf Disk-Seite -- Michael K. v/o Gustavf (D.) 08:50, 31. Mär 2006 (CEST)
Latanight (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) spamt Seiten, die sich mit liturgischem Gerät befassen, mit einem Link auf sein Devotionaliengeschäft ("seit 1820") zu. Sonst keine Beiträge und m. E. auch sonst keine zu erwarten. Bitte Bann und Anathema gegen diesen Herrn zu schleudern, auch obgleich das schon ein paar Tage her ist, weil das offensichtlich nicht nur eine Einmalaktion war. Antaios 10:11, 31. Mär 2006 (CEST) Nein, ich habe wirklich nichts gegen Benutzer:Anathema :-)
- Ich habe ihn auf seiner Disk.seite darauf angesprochen. Ist eigentlich naheliegend bei einem angemeldeten Benutzer, zumal er ja neu ist. -- tsor 10:43, 31. Mär 2006 (CEST)
Macht nur Dummheiten: [10]. --Stullkowski 10:59, 31. Mär 2006 (CEST)
Sarah1984-31 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) macht sich wohl einen besonderen Spaß daraus grundlos Bilder aus Artikeln ersatzlos [11], [12] zu löschen oder die tags derart zu verstümmeln [13], dass diese nicht mehr angezeigt werden. Von Benutzer:Alexander Z. wurde sie bereits zu einem entsprechenden Fall angesprochen. Sie hat sich jedoch dazu nicht geäußert. [14]. Auf jeden Fall ernsthaft ansprechen, da auch ihre sonstige Beiträge kaum konstruktiv sind, wie beispielsweise das Löschen von Kapitelüberschriften in Indien, das Einschleusen von URVs etc. Falls keine Einsicht vorhanden, bitte sperren --Herrick 11:07, 31. Mär 2006 (CEST)
19xxer --> xxer-Vandale
213.9.108.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) streut haufenweise nicht korrekte Linkverkürzungen, die der deutschen Rechtschreibung widersprechen, in Artikel ein. Bitte sperren, da er den Verlauf dieser merkwürdigen Diskussion für Editwars ausnutzen möchte. --Herrick 11:34, 31. Mär 2006 (CEST)
- Bevor du solche Behauptungen aufstellst, informiere dich bitte erst über die deutsche Sprache. desweiteren habe ich keine Links verkürzt, sondern lediglich den Linkttitel auf richtige deutsche Sprache geändert (z.B. 1950er in 50er-Jahre). Ausserdem hast du nicht nur meine Änderungen bezüglich der Datumslinks revertiert sondern auch sämtliche anderen Beiträge, ohne Begründung (keiner von diesen Beiträgen war Vandalismus). Noch dazu sollte der Kontext nicht unerwähnt bleiben: ich habe die Datumslinks nur in Artikeln betreffend Motorsport (historisch) geändert, also ein Themengebiet, dass sich hauptsächlich zwischen 1920 und 1980 bewegt. Es kann also kaum zu Verwechlungen z.B. der 70er-Jahre mit z.B. den 1870ern oder den 2070ern kommen, vor allem wenn der jeweilige Datumslink von Jahresangaben der jeweiligen Dekade umzingelt ist (z.B. 1974, 1976, 1977...). Von daher sollte man meiner Meinung nach die deutsche Sprach beibehalten. /PS: nur mal so nebenbei ein interessanter Link: Wikipedia:Datumskonventionen--213.9.108.146 12:03, 31. Mär 2006 (CEST)
- Ach wie herzig, dann solltest Du selbst aber erst derartige Schnitzer wie z.B. "Datumslinks" statt Jahresverlinkungen vermeiden. Von Zeichensetzung ganz zu schweigen. >:-> Dein Verhalten - mit der Weiternahme anderer Bildlöschungen von evtl. Sockenpuppenaccounts (s.o. z.B. bei Monoposto) und der Einstreuung von Unwahrheiten - ist dermaßen bewusst trollhaft und fixiert, dass man es als Musterbeispiel ansehen kann. Denn was bringt es einer IP?! Aufmerksamkeit. Und es ist gibt wohl kaum ;-) eine richtige deutsche Sprache - da empfehle ich Dir amüsante Diskussionen mit Schweizern und Österreichern. Die Wahrnehmung des Sprachgebrauchs geht vom Alltagswortschatz, der zwar 30er-Jahre sagt, aber letztlich die 1930er-Jahre meint bis hin zu Printproduktionen, in denen dir dieser Lapsus um die Ohren gefeuert würde. Die Datumskonvention ist ein schlechter Witz, da sie nie auf einem allgemeinen Konsens fusste. Und noch etwas: Informier Dich lieber einmal über den Motorsport. --Herrick 12:15, 31. Mär 2006 (CEST)
- Laut den aktuellen Wikipedia:Datumskonventionen und dem aktuellen § 42 Amtliche Regelung der deutschen Rechtschreibung ist 50er-Jahre (also auch mit Bindestrich; ohne Bindestrich ist’s leider "nur" noch eine Alternative) korrekt! RX-Guru 12:19, 31. Mär 2006 (CEST)
- Mit Bindestrich entspricht es ohnehin den neuen Regeln beim Zusammenschreiben mit Ziffern. Also nicht 29jähriger sondern 29-jähriger... --Herrick 12:22, 31. Mär 2006 (CEST)
- Völlig korrekt! Allerdings der 29-jährige Mann oder der 29-Jährige. ;o) RX-Guru 12:32, 31. Mär 2006 (CEST)
- Die Bildlöschung war rein unabsichtlich (welchen Sinn hätte es auch Bilder zu löschen, die zum Artikel passen?). Ich habe keine Unwahrheiten eingestreut, sondern lediglich Fakten ergänzt, Links korrigiert (z.B. Silverstone zu Silverstone) und gewisse sprachliche Wendungen geändert. Und zur Frage "was bringt es einer IP": Beteiligst du dich an Wikipedia nur wegen der eventuellen Aufmerksamkeit die dir zuteil werden könnte? Ich denke es gibt noch andere Gründe...--213.9.108.146 12:47, 31. Mär 2006 (CEST)
- Deine korrekten Verlinkungen, z.B. bei Brands Hatch standen ja auch nicht zur Diskussion. Fakten? Redundanz... Zu den Gründen: Ja, sicherlich, Autoren auf den Zeiger gehen... --Herrick 12:56, 31. Mär 2006 (CEST)
219.16.172.191
Die IP 219.16.172.191 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) fügt in verschiedenste Artikel überall die gleichen Spam-links ein. Gibt es eigentlich auf Wikipedia Spam-Bots? --Klaus 12:30, 31. Mär 2006 (CEST)
- Offensichtlich wieder einmal. Siehe dazu: Wikipedia:Ich_brauche_Hilfe#HEFTIGE_SPAMATTACKE.21 --Herrick 12:35, 31. Mär 2006 (CEST)
Es ist zwar traurig, aber leider fügt ein anonymer Benutzer nun schon seit Wochen alle paar Tage einen unsinnigen Abschnitt in diesen Artikel ein. Eigentlich ist es eine übertriebene Maßnahme, so einen recht harmlosen Artikel zu sperren, aber IP-Bereich sperren geht leider nicht, weil der Bereich zu groß ist. Am Anfang hab ich ja noch drüber gelacht, aber bei seiner Hartnäckigkeit ist das einfach nicht mehr lustig. Vielleicht könnte man den Artikel einfach für eine Woche sperren, auch wenn ich fürchte, dass diese Reaktion genau das ist, was unser Troll dort erreichen möchte... Gruß --Flo12 13:53, 31. Mär 2006 (CEST)
Ist als Wiedergänger und Dauerfaker indefinite gesperrt. ((ó)) Käffchen?!? 13:55, 31. Mär 2006 (CEST)
Ich habe versucht, den Artikel mit seinen endlosen Listen von Sportvereinen und Musikgruppen zu entstauben und ext. Links zu entfernen, und habe nur diese behalten, welche auch einen Artikel in WP besitzen. Ansonsten kann ich hier nur die Frage aufwerfen, ob wir ein Unbekannte-Band-Wiki sind oder ein nichtrelevantes-Vereins-Wiki. Meine Änderungen werden von Seewolf und NickKnatteron unterstützt, aber von einem Benutzer:Wikileser und hauptsächlich IP´s ständig wieder zurückgestellt. Ich bitte um eine Halbsperrung dieser Seite! Wenn die IP dann wieder als Benutzer:Wikileser auftaucht (der bisher ausschliesslich die von uns durchgeführten Änderungen zurückgestellt hat), werden wir weitersehen..--Hubertl 14:22, 31. Mär 2006 (CEST)
- Vielleicht solltest du dich zunächst bemühen, in der Diskussion eine Einigung zu finden, welche deiner teilweise wirklich sehr radikalen Löschungen im Artikel sinnvoll oder eben doch unnötig sind, bevor du hier Sperrungen beantragst. --Hansele (Diskussion) 14:30, 31. Mär 2006 (CEST)
- die IPs waren an keinem konstuktiven Verhalten interssiert, daher halbgesperrt --schlendrian •λ• 14:32, 31. Mär 2006 (CEST)
- @Schlendrian:Danke für die Halbsperrung!
- @Hansele: es gäbe viel zu tun. Aber wenn Sie es vorziehen, hinter mir herzueditieren soll mir das auch recht sein! Ich gehe jetzt appern. Ein Blick auf meine Beitragsliste wird meine Arbeit für Sie leichter nachvollziehbar machen. --Hubertl 17:21, 31. Mär 2006 (CEST)
- @Schlendrian:Danke für die Halbsperrung!
Bringt in allen möglichen Artikeln seine Journalismusvorlieben unter. Aktuell bei Michel Friedman. --Anton-Josef 14:38, 31. Mär 2006 (CEST)
- Jergen geoutet. MennoSimons 15:33, 31. Mär 2006 (CEST)
Macht sich einen Spass daraus, Begriffe, die er nicht kennt, mit einem SLA zu versehen. MennoSimons 14:57, 31. Mär 2006 (CEST)
Hält sich nicht an die grundlegende Regel Audiatur et altera pars. MennoSimons 14:57, 31. Mär 2006 (CEST)
- Wie schön - mal wieder ein Eintrag hier. Natürlich übe ich unberechtigte Willkür, wenn ich Editwarrior verwarne. --jergen ? 15:01, 31. Mär 2006 (CEST)
- Du weißt doch: wohlwollend ignorieren. Wir Anderen machen's auch. Gruß, --Balbor T'han Diskussion bewerte mich 15:11, 31. Mär 2006 (CEST)
- Ob man mit Ignoranz eine Enzyklopädie erstellen kann, Unscheinbar? M.E. sollten die Anzahl erlaubter Neu-Einträger auf dieser Seite kleiner sein, als der eigene Horizont. Eine Regel, an die sich Unscheinbar nie gehalten hat. MennoSimons 15:26, 31. Mär 2006 (CEST)
die letzten Edits von IPs waren fast alle POV und wurden revertiert. Bitte für IPs sperren, da aktuell eine IP ihren Link durchsetzen und "Links zu Judenseiten" (Zitat IP 80.142.164.113) ausradieren möchte --Benutzer:MAK @ 14:55, 31. Mär 2006 (CEST)
- Die IP habe ich unmittelbar nach dem genannten Edit gesperrt. Mal sehen ob das eine Wirkung erzielt. Gruß, Stefan64 15:00, 31. Mär 2006 (CEST)
- wohl kaum, das ist Olaf K.; er verlegt sich immer mehr auf puren Vandalismus von rechts außen. Leider. Jesusfreund 15:15, 31. Mär 2006 (CEST)
Kacke123
Kacke123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Keine vernünftige mitartbeit zu erwarten --SPS ♪♫♪ 15:41, 31. Mär 2006 (CEST)
Kann man nicht solche Accounts automatich blocke wo ficken, kacken oder Diesel drin steht?=?
Gruß Vandalenjäger78 16:41, 2. Apr 2006 (CEST)
Benutzer:193.171.62.69
193.171.62.69 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Hat was gegen Bong --SPS ♪♫♪ 15:46, 31. Mär 2006 (CEST)
- 1 Stunde--Silberchen ••• 16:51, 31. Mär 2006 (CEST)
- wenn ich mich nicht ganz täusche, ist das eine ip aus dem aol-bereich, der ständig wechselt => hier also sperren sehr bedacht einsetzen. etwas verwirrt schaue ich dann aber drein, wenn die sperre scheinbar eine stunde nach meldung und ebenso eine stunde nach dem letzten edit der ip vorgenommen wird. bitte immer erst einmal beiträge vorm sperren anschauen. --JD {æ} 18:21, 31. Mär 2006 (CEST)
Ich habe aus dem Artikel Treppe den Link "TREPPEN.de - Deutschlands Treppenportal - Informationen zum Thema Treppen" entfernt der meiner Meinung nach kein bischen zusätzlicher Info zu diesem Artikel enthält dafür aber reichlich Firmenwerbung. Leider wurde dieser Link jedoch wieder eingefügt. Kann sich da mal jemand drum kümmern? Mit freundlichen Grüßen --Ronaldo 16:36, 31. Mär 2006 (CEST)
- [15] --JD {æ} 18:24, 31. Mär 2006 (CEST)
- ja, sry, hab vergessen zurückzumelden. Hab den Artikel auf meine Beobachtungsliste gepackt --schlendrian •λ• 18:33, 31. Mär 2006 (CEST)
löscht in Löschdiskussionen! Gruss --84.73.156.245 17:04, 31. Mär 2006 (CEST)
- auszug aus löschlog:
17:07, 31. Mär 2006 AHZ blockiert 84.134.106.205 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 6 Stunden (Vandale)
- könnten wir uns darauf einigen, dass hier kurze rückmeldung gemacht wird, wenn sich einer darum gekümmert hat? --JD {æ} 18:22, 31. Mär 2006 (CEST)
was ist von solchen Accounts zu halten? Stellt eben mal seine Website als Link in die Benutzerseite ein und ward nicht mehr gesehen. Benutzerseite als Weblinkcontainer ist mir sehr suspekt.--Zaungast 18:54, 31. Mär 2006 (CEST)
- "31. Mär 2006"...der ist ganz frisch der account. newbie würde ich sagen. HD-α @ 19:01, 31. Mär 2006 (CEST)
- Ich würde ihm noch ein paar Tage Zeit geben; vielleicht trägt er ja doch noch was bei. --Fritz @ 19:02, 31. Mär 2006 (CEST)
- ich hab nen kumpel, der is hier angemeldet(schon seit 2 wochen) und er hat erst einen edit aufm kasten... HD-α @ 19:10, 31. Mär 2006 (CEST)
Phil x
Phil x (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch): Widerlicher Vandalismus in Intelligenz. --Fritz @ 19:14, 31. Mär 2006 (CEST)
84.189.244.135 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Will trotz höflicher Aufforderung, davon abzulassen, unbedingt einen Link in div. Artikeln unterbringen. Antaios 19:25, 31. Mär 2006 (CEST)
- Hat es wohl aufgegeben. Antaios 19:39, 31. Mär 2006 (CEST)
Bitte Benutzer:84.178.229.10 sperren
Bitte 84.178.229.10 sperren. Treibt sein Unwesen im Grümdau Artikel. Nimmt selbstständig SLA raus, usw. semperor Gibs mir! 20:52, 31. Mär 2006 (CEST)
- In diesem Zusammenhang auch Benutzer:84.177.241.97 sperren. Danke, semperor Gibs mir! 20:53, 31. Mär 2006 (CEST)
Artikel löschen und 84.177.241.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) sperren --Schlurcher ??? 20:55, 31. Mär 2006 (CEST)
Benutzer:Ehtron
Kann jeman prügen ob Benutzer:Ehtron und ip 84.140.186.125 identisch sind??
Siehe Grömitz und Lübecker Bucht --Schmitty 21:40, 31. Mär 2006 (CEST)
Vandalismus
Bitte Benutzer:84.147.91.91 wegen Vandalismus im Artikel Bud Spencer sperren. semperor Gibs mir! 22:36, 31. Mär 2006 (CEST)
- done, danke für Meldung --schlendrian •λ• 22:42, 31. Mär 2006 (CEST)
84.154.34.19
Braucht ne Pause wegen Vandalismus, u. a. in Nikki Sudden. Danke und Gruß, semperor Gibs mir! 23:16, 31. Mär 2006 (CEST)
84.161.250.163
randalierende IP --CHK 23:47, 31. Mär 2006 (CEST)
mag Benutzer:Elian nicht und sagt dort "Bitte sperrt mich!". --CHK 23:52, 31. Mär 2006 (CEST)
- Hat tsor erledigt. --Henriette 23:58, 31. Mär 2006 (CEST)
Elisenturm - erledigt
Hier scheint irgendwas schief zu laufen.
Im Artikel Elisenturm gibt es nur den halben Text und absolut keine Bearbeitungsmöglichkeiten!!!! Wäre schön, wenn sich das mal einer ansehen könnte... (Bin drauf gestoßen, als ich einen defekten Link löschen wollte...)
- Erledigt. --Hubertl 23:30, 1. Apr 2006 (CEST)
84.177.106.252 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Stellt Troll-LAs. --Thomas Goldammer (Disk.) 00:39, 1. Apr 2006 (CEST)
- hat vor ner halben stunde schon aufgegeben, zwei LAs finde ich auch gar nicht dermaßen daneben. --JD {æ} 01:14, 1. Apr 2006 (CEST)
- Naja. Jede Menge blödsinniger Kommentare sprechen gegen seine Ernsthaftigkeit, aber er hat leider eh eine Wechsel-IP. (Hat übrigens heute früh in Sollingbahn einen bereits entfernten LA wiedereingestellt, allerdings als 84.177.87.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs).) Naja, ich erwische ihn schon noch. --Thomas Goldammer (Disk.) 18:38, 1. Apr 2006 (CEST)
Grömitz nochmal
Inzwischen sind alle Streitenden im Streit um die Weblinks mit Accounts ausgestattet, der Editwar geht schon wieder los. Ich halte ihn für schädlich, weil dabei inzwischen nicht nur sinnlose Links eingespammt wurden, sondern auch sinnvolle rausgeflogen sind. Könnte bitte jemand den Artikel komplett sperren, bis da Einigung erreicht ist? (Siehe auch Diskussion:Grömitz. Greets, --Begw 05:19, 1. Apr 2006 (CEST)
- Hat erstmal noch Zeit, der allgemeine Blutdruck ist wieder gesunkten *puh*. :-) --Begw 10:29, 1. Apr 2006 (CEST)
84.153.129.211
84.153.129.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) --Schlurcher ??? 12:42, 1. Apr 2006 (CEST)
172.180.38.7
172.180.38.7 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vermutlich Schülervandale -- Schlurcher ??? 14:42, 1. Apr 2006 (CEST)
- hat Pause --Xocolatl 15:01, 1. Apr 2006 (CEST)
Ich bitte alle, die sich durch Binningench1's Aprilscherz irritiert fühlen, ihm auf seiner Disk.seite nahezulegen, diesen Unsinn wieder zu bereinigen. -- tsor 16:27, 1. Apr 2006 (CEST)
- Ist das der "Du hast neue Nachrichten"-Kackbalken, der dann zum Artikel Aprilscherz führt? --Henriette 16:30, 1. Apr 2006 (CEST)
- Du meinst den hier? ->Benutzer:Binningench1/Vorlage:Aprilscherz
- Grüsse: binningench1
Bumerang_und_bewertung 16:44, 1. Apr 2006 (CEST)
Was hast du denn noch so alles angestellt, wenn du so blöd fragst? --schlendrian •λ• 16:47, 1. Apr 2006 (CEST)
Schaut mal in die italienische Wikipedia, dann wisst ihr woher der Benutzer die Idee hat... --89.48.25.34 17:09, 1. Apr 2006 (CEST)
- Ich finde den Aprilscherz sehr gelungen.--Mäfä 17:12, 1. Apr 2006 (CEST)
- Finde ich auch. Julius1990 17:13, 1. Apr 2006 (CEST)
- Danke, Regiomontanus sagt das auch, ich weiss also nicht, wo tsor sein problem ddamit hat! --binningench1 Bumerang_und_bewertung 17:15, 1. Apr 2006 (CEST)
wir haben kurz gelacht (oder auch nicht), du bist 10 minuten gesperrt gewesen und jetzt fügst du schon wieder den baustein auf fremde diskussionsseiten? nix gelernt? ich bin für längere sperre. --Bärski dyskusja 17:20, 1. Apr 2006 (CEST)
- In der QS war auch so ein Baustein. Wäre toll, wenn gewisse Teilnehmer mal Inhalte/Formatierungen der Artikel bearbeiten würden, anstelle Benutzerseiten zu polieren und sinnlose Bausteine zu bastelns. --Polarlys 17:25, 1. Apr 2006 (CEST)
- hab ich nur wieder reingetan, da mir eingefallen ist das tsor mich angeschrauen hat, ich reagiere nicht auf Leute, die mich Anschreien! --binningench1 Bumerang_und_bewertung 17:23, 1. Apr 2006 (CEST)
- das nenne ich Courage... --schlendrian •λ• 17:25, 1. Apr 2006 (CEST)
- (Bearbeitungskonflikt) es sind ja nur noch sieben Stunden. Wie wärs außerdem mal damit, nicht alles soooo verdammt ernst zunehmen. Das würde eine angenehmere Atmosphäre schaffen, die auch das arbeiten erleichtert. Wer sich in solcher Form über einen April-Scherz, der aquch noch gelungen ist, aufregt, dem möchte ich nicht in stressigeren Wikipedia-Situationen begegnen. Julius1990 17:26, 1. Apr 2006 (CEST)
- (Bearbeitungskonflikt II) Ich frage mich, wieso ein paar Leute keinen Spass verstehn?!? --binningench1 Bumerang_und_bewertung 17:28, 1. Apr 2006 (CEST)
- (Bearbeitungskonflikt II) Ich frage mich, wieso ein paar Leute keinen Spass verstehn?!? --binningench1
- Hallo, Binningench1 wie wäre es mit Wikipedia:Humorarchiv/1.April_06 - hab ich Thomas S. schon vorgeschlagen als er auf WP:FZW nach einem Platz für gelungene Aprilscherze gefragt hat. --80.237.152.53 17:32, 1. Apr 2006 (CEST)
Wie zum Teufel nochmal sollen wir hier eine Enzyklopädie aufbauen, wenn wir nicht mal Humor haben und etwas Spass ertragen können? Saucht euch doch mal die Italiäner an! --binningench1 
Bumerang_und_bewertung 17:47, 1. Apr 2006 (CEST)
- Ja, das isser der deutsche "Antihumor" - also alle an die Bleistifte und strenge Bürokratie spielen. --80.237.152.53 17:53, 1. Apr 2006 (CEST)
- Die Italiener sind Schuld. HD-α @ 17:56, 1. Apr 2006 (CEST)
- Au fein, aber das muß aber per Wikipedia:Meinungsbild/Die Italiener sind schuld offiziell festgestellt werden!
Und Binningench1, beim nächsten Aprilscherz erst einen entsprechenden Antrag ala Passierschein A 38 stellen und die entsprechende Bewilligung aus der Verwaltung abwarten. --80.237.152.53 18:05, 1. Apr 2006 (CEST)
- Au fein, aber das muß aber per Wikipedia:Meinungsbild/Die Italiener sind schuld offiziell festgestellt werden!
- Ich weiß nicht, was daran lustig gewesen sein soll: Ich hatte diesen Balken heute mindestens 10mal und schon nach dem zweiten Mal wars nicht mehr witzig. --Henriette 19:47, 1. Apr 2006 (CEST)
Egal wie schal ein Scherz sein mag: Urheber bin ich, weder Harddisk, noch Binningench1. Wenn jemand damit rumspamt, ist das nicht nur lästig, sondern auch niederträchtig. Er tut ja so, als sei das seine Idee gewesen. Schade, dass jemand eine Idee, die ich für witzig hielt, durch exzessiven Gebrauch ruiniert hat. --Sarazyn ▒☼▒ 00:18, 2. Apr 2006 (CEST)
82.83.42.232
82.83.42.232 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Verfälscht politische Mehrheitsverhältnisse. --Polarlys 17:21, 1. Apr 2006 (CEST)
- Scheint sich verzogen zu haben. -- tsor 18:05, 1. Apr 2006 (CEST)
72.49.44.165
72.49.44.165 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Heute und vor einer Woche "qualifizierte" Änderungen an diversen Artikeln mit NS-Bezug. --Polarlys 17:41, 1. Apr 2006 (CEST)
- Scheint sich verzogen zu haben. -- tsor 18:04, 1. Apr 2006 (CEST)
Miau01
Miau01 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Angemeldeter Benutzer, den die WP aufgrund seiner Änderungen (Artikel des Tages) nicht braucht. --Polarlys 17:58, 1. Apr 2006 (CEST)
@Polarly: Bevor der nächste Sperrantrag kommt bitte oben den Kasten lesen wie man einen neuen abschnitt hinzufügen soll/te)! Lesen ist doch nicht schwer! --binningench1 Bumerang_und_bewertung 18:00, 1. Apr 2006 (CEST)
- ... musst Du gerade sagen ... äh, schreien. --:Bdk: 18:02, 1. Apr 2006 (CEST)
- Habe dem Benutzer einen Hinweis auf seine Disk.seite geschrieben, auch wenn ich sehr skeptisch bin. Beim nächsten groben Unfug sollten wir ihn sperren. -- tsor 18:03, 1. Apr 2006 (CEST)
- ist bereits dauerhaft gesperrt --:Bdk: 18:08, 1. Apr 2006 (CEST)
- Sorry es steht oben deutlich geschrieben, das die Vorlage nicht im Titel sein darf, wer lesen kann, der begreift das, wer nicht lesen kann hat hier nichts zu suchen! --binningench1 Bumerang_und_bewertung 18:04, 1. Apr 2006 (CEST)
- ... "zu suchen haben", aha. Deine Ausdrucksweise ist in Bezug zu Deinem eigenen Verhalten wohl kaum angemessen, naja. --:Bdk: 18:08, 1. Apr 2006 (CEST)
- (Bearbeitungskonflikt) ::: Jetzt halt mal die Luft an! Bevor du anderen vorschreibst, wer wo nichts zu suchen hat, denk erstmal ein bißchen über dein eigenes Verhalten und insbesondere über deinen extrem unhöflichen Tonfall nach! *grummel* --Fritz @ 18:09, 1. Apr 2006 (CEST)
Zum Vandalen: Ich hoffe, ich blamiere mich jetzt nicht: Aber ist der nicht ohnehin schon seit 15:21 Uhr gesperrt ?. Oder sehe ich da etwas falsch? Schöne Grüße --WAH 18:11, 1. Apr 2006 (CEST)
- Es gibt auf dieser eite Regeln, und die Regel lautet: "Die Vorlage nicht in der Überschrift" Wenn du willst kannst du das oben nachlesen! Bevor ich auf einer Schreibe, schaue ich nach wie ich schreiben muss und schreibe nicht einfach nur so drauf los! --binningench1 <small>Bumerang_und_bewertung 18:15, 1. Apr 2006 (CEST)
- Wenn du so gut lesen kannst, dann empfehle ich dir als Lektüre mal Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe und Wikipedia:Wikiquette. --Fritz @ 18:18, 1. Apr 2006 (CEST)
- ohh der aufsteigende Benutzer in die Admin-Klasse demonstriert schon mal seine noch nicht vorhandene Macht...! --binningench1 Bumerang_und_bewertung 18:24, 1. Apr 2006 (CEST)
- ohh der aufsteigende Benutzer in die Admin-Klasse demonstriert schon mal seine noch nicht vorhandene Macht...! --binningench1
Binnigen, nimm dich ein wenig zurück ("Adminklasse" und so weiter). Wir sollten froh über jeden sein, der sich die Mühe macht, hier über Vandalismus zu berichten. Dass man sich vorher nicht alles oben durchliest mag nervig sein, weil es andere zur Korrektur "zwingt", aber so einen Hinweis kann man such netter unterbringen --schlendrian •λ• 19:16, 1. Apr 2006 (CEST)
- Es ist wohl eher persönlich, u.a. weil ich mich schon gegen den "Aprilscherz" ausgesprochen hatte. Werde das Vorgehen in Zukunft natürlich zu beachten versuchen. Im Übrigen behaupte ich mal, in den vergangenen Monaten hier mehr Vandalen in der "falschen" Form gemeldet zu haben, als gewisse (...) Benutzer in der "richtigen" Form. Selbst wenn es "Formfehler" gibt - diese Form der Mitarbeit ist deswegen alles andere als unnütz. --Polarlys 19:53, 1. Apr 2006 (CEST)
213.122.95.151 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Spinnt rum. --Interwiki_de 19:31, 1. Apr 2006 (CEST)
81.157.87.14 EILT
81.157.87.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) löscht ganzen texte--Zaungast 19:56, 1. Apr 2006 (CEST)
- 1 Tag. --Henriette 19:59, 1. Apr 2006 (CEST)
Kann sich einmal jemand diesen Artikel ansehen, verschiedene IPs stellen seit Tagen immer wieder eine Liste von weblinks ein, die zunächst von mir revertiert wurden, dann von Benutzer:Juesch und zuletzt wurden die Links von Benutzer:Barbarossa fachkundig "zurecht gemacht". Und jetzt wurde die Liste von 62.20.162.140 schon wieder eingestellt - langsam wird es nervig. Danke u. viele Grüße --Btr 20:05, 1. Apr 2006 (CEST)
Ich hab mir das angeschaut, ein klasssischer Fall für eine Halbsperrung! --Hubertl 08:28, 3. Apr 2006 (CEST)
jetzt ist die IP wieder dagewesen, völlig diskussionsresistent. bitte halbsperren! --Hubertl 08:52, 3. Apr 2006 (CEST)
- Halbsperrung ist erfolgt. --ahz 12:15, 3. Apr 2006 (CEST)
Linkspamming?
Ist dies als Spamming einzustufen?--Zaungast 20:07, 1. Apr 2006 (CEST)
- Eher nicht. Die Seite sieht nicht sehr nach unenzyklopädisch aus.HD-α @ 20:28, 1. Apr 2006 (CEST)
- Für mich ein klarer Fall von Linkspamming. Das Link mag in einem Artikel angebracht sein, der sich mit der allgemeinen Thamatik befasst (und dort bitte auch so beschriftet, dass klar wird, dass die Site sich ausschließlich mit der Situation in Deutschland befasst). Es In jedem Artikel anzubringen, der die Möglichkeit bietet auf die Site oder eine ihrer Unterseiten zu verlinken, ist Spamming. --Tsui 20:33, 1. Apr 2006 (CEST)
- dann helft mal auf Benutzer Diskussion:84.142.224.236 und beim revertieren.--Zaungast 20:35, 1. Apr 2006 (CEST)
84.168.240.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Hat was gegen Gold. --Thomas Goldammer (Disk.) 20:48, 1. Apr 2006 (CEST)
- Hat sich beruhigt. Nochmal Glück gehabt. --Thomas Goldammer (Disk.) 21:21, 1. Apr 2006 (CEST)
84.148.98.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Geht das als Spam durch? Informationen sind ziemlich dürftig ... --Polarlys 21:01, 1. Apr 2006 (CEST)
- Lass ihn machen. Ich finde die Seite oft recht nützlich. --Thomas Goldammer (Disk.) 21:22, 1. Apr 2006 (CEST)
- Wirklich vertiefend (" die größten Rivalen - Borussia Neunkirchen, 1.FC Saarbrücken") sind sie nicht. Was sagen die anderen dazu? --Polarlys 21:29, 1. Apr 2006 (CEST)
- Seit ner halben Stunde is Sendepause. Vielleicht hat er keine Lust mehr... --Thomas Goldammer (Disk.) 21:43, 1. Apr 2006 (CEST)
- Hat inzwischen bestimmt 30-40 Sportvereinsartikel mit seinem Linkspam vollgepflastert..... - wirklich weiterführende infos finden sich nicht darin. --Hansele (Diskussion) 22:16, 1. Apr 2006 (CEST)
- Bin dafür, die Links rauszunehmen. Gleicher Fall wie oben, jemand platziert seine Seite möglichst oft in der WP, in der Hoffnung auf Besucher. Das ist aber nicht Aufgabe der Wikipedia.--Thomas S.Postkastl 22:23, 1. Apr 2006 (CEST)
- Stimme zu, wie wäre es bei der Gelegenheit auch gleich die übrigen Links zu prüfen - die ganzen Fanseiten sind ja auch meist nicht das gelbe vom Ei, oder? --Btr 22:27, 1. Apr 2006 (CEST)
- Hat inzwischen bestimmt 30-40 Sportvereinsartikel mit seinem Linkspam vollgepflastert..... - wirklich weiterführende infos finden sich nicht darin. --Hansele (Diskussion) 22:16, 1. Apr 2006 (CEST)
- Seit ner halben Stunde is Sendepause. Vielleicht hat er keine Lust mehr... --Thomas Goldammer (Disk.) 21:43, 1. Apr 2006 (CEST)
Ich bin der Meinung, dass es sich bei meim Link nicht um Spam handelt, sondern um Infos zu den Vereinen. Ich bin allerdings mit den Gepflogenheiten von Wikipedia nicht so ganz vertraut. Beachtet bitte auch, dass es sich bei diesen Seiten um keine kommerzielle Seiten handelt.
- Aha, du hast dich angemeldet (ich hoffe der Name ist nicht Programm...). Bitte unterschreibe mit --~~~~, damit man weiß, von wem der Beitrag stammt. Zu deinem Link: Wie gesagt, finde ich deine Seite nicht schlecht, aber mehr Infos als in den Wiki-Artikeln stecken wirklich kaum drin. Daher mach sie vielleicht besser wieder raus. Grüße, --Thomas Goldammer (Disk.) 22:37, 1. Apr 2006 (CEST)
- Lies einfach mal Wikipedia:Weblinks u. Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist! Gruß --Btr 22:35, 1. Apr 2006 (CEST)
Aber schau Dir doch z. B. den FC Eschborn an, da stand wirklich nichts drin. Ich denke v. a. bei den kleinen Vereinen fehlen wirklich sinnvolle Infos. Das wir bei den großen (1. Liga) uns zurück halten sollen verstehe ich, aber bei den Kleinen können wir doch helfen. Sollten unsere Infos eurer Meinung unzureichend sein (Hinweis Polarlys) werden wir Änderungen gerne aufnehmen. RW
Weiterführende Weblinks sollten nur in Artikel eingefügt werden, deren Inhalt bereits eine gewisse Ausführlichkeit und Qualität aufweist. Es ist nicht im Sinne der Wikipedia, kurze Artikel zu verfassen und weitere Informationen durch Weblinks zu ergänzen. Informationen gehören grundsätzlich in den jeweiligen Artikel. (vgl. Wikipedia:Weblinks) --Btr 22:46, 1. Apr 2006 (CEST)
Wir wollten wirklich nicht gegen Regeln eurer Seite verstossen. Wir denken einfach, dass die Informationen die wir auch unserer Seite gesammelt haben dam Anspruch von Wikipedia genügen eine entsprechende Qualtität aufweisen.
- Ich kenne eine ganze Reihe von Websites, die ich durchaus gerne und häufig nutze und die über mehr oder weniger gute Informationen zu einzelnen Vereinen verfügen - dennoch sind diese für sich genommen seltens weiterführender, so auch stadionbesuche.de nicht. Sollte es auf dieser Seite tatsächlich Informationen geben, die im Wikipedia-Artikel noch fehlen, dann bitte den Artikel verbessern, als Quelle kann die Website durchaus angegeben werden (siehe Wikipedia:Quellenangaben). Ich hab jedenfalls alle Weblinks wieder rausgenommen, erst danach die Diskussion hier entdeckt. Das ist natürlich keine Aussage über die Qualität von stadionbesuche.de. --Mghamburg 19:47, 2. Apr 2006 (CEST)
Das Bild eines erigierten Pnises entspricht wohzl nicht dem INHALT:
- Wäre da einer hättest Du Recht; aber da ist keiner, da war auch keiner (lt. Versionsgeschichte). --Balbor T'han Diskussion bewerte mich 22:58, 1. Apr 2006 (CEST)
- Ach ja, richtig... --Balbor T'han Diskussion bewerte mich 23:02, 1. Apr 2006 (CEST)
1) Username ist IMHO reine Provokation 2) Edits dieser Art [16] scheinen dies zu bestätigen. --KarlV 23:09, 1. Apr 2006 (CEST)
1) Username ist keine Provokation, sondern ein Benutzername. 2) Hast Du den Kontext für meine Bemerkung gesehen? Es kann nicht angehen, dass eine Verschwurbelung des Textes per Editwar durchgedrückt wird. Deshalb die Ironie. --Nagerfeind 23:21, 1. Apr 2006 (CEST)
So - so - Deine "Bemerkung" war ironisch gemeint? Na dann bin ich auf die Nächsten ganz gespannt.--KarlV 23:26, 1. Apr 2006 (CEST)
Es ging hier um solche Bemerkungen wie Ich bremse auch für Männer und dass sich nach Ansicht von Barb die Männer darüber schlapplachen und son Kram. --Nagerfeind 23:32, 1. Apr 2006 (CEST)
Ich habe Dich auf der Diskuseite von Maskulismus schon gefragt. Was denn nun. Ist Dein Spruch nun ironisch oder nicht ironisch gemeint? --KarlV 23:35, 1. Apr 2006 (CEST)
Müssen wir jetzt zweigleisig diskutieren? --Nagerfeind 23:54, 1. Apr 2006 (CEST)
- Von denen, die sich provoziert fühlen können, hat sich bislang noch keiner zu Wort gemeldet. Ansonsten bin ich hier - entschuldigung! - geneigt, zu bemerken: "Kinder, geht doch wieder spielen!". Sprich: Was auch immer Ihr da für Meinungsverschiedenheiten habt - ein Fall für die VS ist das so nicht.--Johannes Rohr Diskussion 00:02, 2. Apr 2006 (CEST)
- Nur noch eine Bemerkung sei mir gestattet, Johannes Rohr: Ich bin strikt gegen diese Liste. Sie gehört gelöscht. --Nagerfeind 00:11, 2. Apr 2006 (CEST)
- Q.E.D. --Johannes Rohr Diskussion 00:23, 2. Apr 2006 (CEST)
88.73.8.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Trotz Ansprache auf seiner Diskussionsseite weitere Vandalismen (pardon: Barbareien) --Balbor T'han Diskussion bewerte mich 23:53, 1. Apr 2006 (CEST)
84.191.240.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
diverse Seiten u.A. JFK und Italienische Kriege fallen ihm zum Opfer... bitte Sperren! - Danke -- Marccc Q★A 00:02, 2. Apr 2006 (CEST)
Dringend: Bringen sinnlose Beiträge und vandalieren nach SLAs die Benutzerseiten der Antragsteller. --EvaK 00:18, 2. Apr 2006 (CEST)
- Erledigt. Stefan64 00:21, 2. Apr 2006 (CEST)
- ich auch ;) ...Sicherlich Post 00:22, 2. Apr 2006 (CEST)
IP 84.174.27.90 bringt zuvor schon gelöschte Nonsensartikel. Gefahr des Vandalismus der Seiten von SLA-Antragstellern. --EvaK 00:42, 2. Apr 2006 (CEST)
2 h. --Zinnmann d 00:44, 2. Apr 2006 (CEST)
seine 2 "beiträge" waren jedesmal das was hier als vandalismus bezeichnet wird. er sollte wenigstens für einen tag erstmal aus dem verkehr gezogen werden, vermute aber dass es sowieso ein jux-account ist der gleich komplett gelöscht werden könnte. Redecke 01:07, 2. Apr 2006 (CEST)
- und er macht aktuell weiter ! Redecke 01:10, 2. Apr 2006 (CEST)
- unbegrenzt ...Sicherlich Post 01:11, 2. Apr 2006 (CEST)
Die Alien-besessene Brigitte tobt sich mal wieder bei "Ufo" aus....
- Mit einem neuen Artikel UFO-Landung in Rendlesham. --EvaK Post 05:01, 2. Apr 2006 (CEST)
- Und jetzt? Vandalismus sieht für mich anders aus, als Artikel zu schreiben. Falls es Unstimmigkeiten über Inhalte gibt -> Diskussionsseite des Artikels, des Benutzers und im Zweifelsfall Vermittlungsausschuss. Es gab bisher nichtmal den Versuch einer Kontaktaufnahme... --StYxXx ⊗ 05:43, 2. Apr 2006 (CEST)
- Ich frag mich, ob das überhaupt ein Artikel ist. Zur Löschung vorschlagen?--HAW 13:20, 2. Apr 2006 (CEST)
- Und jetzt? Vandalismus sieht für mich anders aus, als Artikel zu schreiben. Falls es Unstimmigkeiten über Inhalte gibt -> Diskussionsseite des Artikels, des Benutzers und im Zweifelsfall Vermittlungsausschuss. Es gab bisher nichtmal den Versuch einer Kontaktaufnahme... --StYxXx ⊗ 05:43, 2. Apr 2006 (CEST)
Vandaliert wiederholt im Artikel Berliner Verkehrsbetriebe und löscht dort Bestandteile --EvaK Post 02:59, 2. Apr 2006 (CEST)
- Unterstütze Antrag und beantrage auch Halbsperrung für IP und neue Benutzer.--Mäfä 03:02, 2. Apr 2006 (CEST)
Ich sehe es, so ist er eben der Benutzer:Prince Valiant, erkenne ihn an der Sprachsyntax.--Mäfä 03:20, 2. Apr 2006 (CEST)
Dann ist ja wohl Ruhe. Der von dieser IP eingesetzte Link bzw. die dann aufgeführte Seite könnte u. U. auch als Aufforderung zu einer Straftat (Erschleichung von Beföderungsleistungen gewertet werden. --Mäfä 04:46, 2. Apr 2006 (CEST)
Die Seite wurde im Zeitraum 17.Oktober bis 2. April wiederholt von anonymen IPs geändert (Einstellung von POV) zuletzt vom Benutzer StudpsychB, der am 2.Apr.06 Quellenangaben gelöscht hat. (Beispiele am: 17.Okt.2005, 26.Okt.2005, 9.Mär.2006; 27.Mär.2006, 29.Mär.2006, 1.Apr.2006 und 2.Apr.2006; siehe Historie). Ich beantrage die unbefristete Halbsperrung des Artikels und die temporäre Bentzersperre des Benutzers StudpsychB für die Dauer von z.B. 24 Stunden (wegen Löschung/Vernichtung des Kapitels Quellenangaben). Nachtrag: Vandalenmarkierungen in Artikel nun eingefügt. ---- Aquis O-Ton 09:23, 2. Apr 2006 (CEST)
- Ich habe vorläufig für IPs gesperrt, damit es nicht zu unübersichtlich wird. Bitte einigt Euch auf der Diskussionsseite, denn ein bisschen POV erkenne ich in beiden Versionen. Bitte keine „Vandalenhinweise“ im Artikeltext. Danke. °ڊ° Alexander 12:41, 2. Apr 2006 (CEST)
- Vandalen:
- 84.166.220.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
- 84.147.154.36 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
- StudpsychB (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- „Vandalenhinweise“ hierher verschoben. °ڊ° Alexander 12:41, 2. Apr 2006 (CEST)
Sorry, dass die Bausteine im Artikel untergebracht waren, aber in der Anleitung heißt es "und verlinke deren Beiträge mit ((vandale|xx.xx.xx.xx)) im Text (nicht in der Überschrift!)." von daher ein Verbesserungsvorschlag, und zwar den Text im Baustein (müßte Baustein: CS-Intro sein) diesen Text abändern in "und verlinke deren Beiträge mit ((vandale|xx.xx.xx.xx)) im Antragstext (nicht in der Überschrift! und nicht im Artikel)" Hab den Baustein nicht gefunden, sonst hätte ich es schon gemacht, falls erlaubt. ---- Aquis O-Ton 18:33, 3. Apr 2006 (CEST)
wird immer wieder von IPs vandaliert, bitte halb-sperren - danke --Benutzer:MAK @ 11:28, 2. Apr 2006 (CEST)
Der Möffel-Fanatiker schlägt wieder zu. -- 84.160.240.31 12:29, 2. Apr 2006 (CEST)
Tötet anscheinend reihenweise Wrestler und andere. Kann das bitte jemand überprüfen? 84.169.134.233 15:09, 2. Apr 2006 (CEST)
84.177.236.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Löschvandale mit Hormonproblem. --Balbor T'han Diskussion bewerte mich 15:53, 2. Apr 2006 (CEST)
15:58, 2. Apr 2006 Darkone blockiert 84.177.236.120 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 6 Stunden (Vand.)
HD-α @ 15:58, 2. Apr 2006 (CEST)
84.74.69.67 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Samuel 84.169.134.233 16:13, 2. Apr 2006 (CEST)
Vieleicht kriegen wir ihn oder sie noch rechtzeitig. -Hati 16:30, 2. Apr 2006 (CEST)
- Danke für die Meldung, die IP hat Pause --schlendrian •λ• 16:33, 2. Apr 2006 (CEST)
Vandalenjäger78
Vandalenjäger78 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - Nur zur Beachtung, edit stimmt überein mit einem des Dieselvandalen aka Benutzer:Kühlschrank87, interessant auch der edit auf WP:VS --schlendrian •λ• 16:45, 2. Apr 2006 (CEST)
Ok ich gebe es auf euch kann man echt nicht verarschen war ne geile zeit aber es macht keinen sinn weil ihr eh sofort peilt das ich der ehemalge Dieselvandale bin!
Lebt Wohl!'
Vandalenjäger78 17:01, 2. Apr 2006 (CEST)
Gesperrt, siehe auch [19] --schlendrian •λ• 17:03, 2. Apr 2006 (CEST)
81.131.30.73
81.131.30.73 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) müllt systematisch Artikel mit Bumsen you patronising, sense-of-humour-ectomied krauts! Die! Die! Die! zu. Braucht dringend eine Stunde Pause. --StYxXx ⊗ 18:05, 2. Apr 2006 (CEST)
- Hallo? Jemand da? --StYxXx ⊗ 18:10, 2. Apr 2006 (CEST)
Bitte Semisperren, da tobt der Editwar um einen Weblink. Danke MfG --Flo89 disku Bewerte 18:29, 2. Apr 2006 (CEST)
IP 84.171.218.241 DRINGEND
84.171.218.241 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) wurde heute mittag schon für 6 Stunden von Unscheinbar gesperrt - Ist jetzt wieder da und muss seine Aggressionwen loswerden, komm mit dem putzen kaum hinterher. Sechmet Ω Kritik? 19:09, 2. Apr 2006 (CEST)
Ölema (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) schon als IP und nun angemeldet in Deutscher Dom. Löschkandidat 20:26, 2. Apr 2006 (CEST)
verschiedene und wechselnde IP´s versuchen in diesem Artikel mit ausgesuchter Penetranz Ihre Weblinks als private Anbieter von Selbsthypnosetechniken anzubieten. Im letzten Monat musste ca. 20x reverted werden. Ansonsten findet im Artikel nichts statt ausser von angemeldeten Usern. Deshalb hielte ich eine Halbsperrung für sinnvoll und ruhestiftend. --Hubertl 22:20, 2. Apr 2006 (CEST)
Danke! --Hubertl 08:22, 3. Apr 2006 (CEST)
Benutzer:Croatia4ever
Bitte um etwas Mithilfe bei Benutzer:Croatia4ever bzw. Benutzer:Yugo45. Glaube, er wurde bereits einmal von Administrator Benutzer:J budissin gesperrt, taucht aber nun wieder unter einem anderen Benutzernamen mit gleicher Vorgangsweise auf. Er wütet insbesondere im Artikel Kroatien. Die Diskussionsseite dieses Artikels ist zu einer Witzstunde deklassiert worden. Finde, dass Diskussionsseiten nicht für Spielereien und hochentwickelte Paranoia-Erscheinugnen geeignet sind. Möchte nicht unbedingt selbst den Vermittlungsausschuß einschalten, aber ich denke, er geht vielen Leuten bereits auf die Nerven. --Neoneo13 22:26, 2. Apr 2006 (CEST)
- Ich habe den Kroatien-Artikel komplett gesperrt. Die Beiträge von Yugo45 bzw. Yugo 45 stammen von IPs. --ST ○ 00:05, 3. Apr 2006 (CEST)
- Genau das ist schlecht, da es allen schadet. Es sollte nur dieser eine User gesperrt werden oder nur angemeldeten Usern erlaubt werden, die Seite zu verändern. --Neoneo13 11:05, 3. Apr 2006 (CEST)
Benutzer:GER-607 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat ein Floyd William Floyd (American Football) Problem, und sich nur deshalb angemeldet. -- Löschkandidat 23:18, 2. Apr 2006 (CEST)
Yugoflorida (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) macht sich am Kroatien-Artikel dauernd zu scahffen, muss städnig reverteirt werden. Benutzer sperren, Artikel bitte halb sperren.--Mäfä 23:30, 2. Apr 2006 (CEST)
80.133.158.174
80.133.158.174 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) in München für den falschen Verein. -- Löschkandidat 23:45, 2. Apr 2006 (CEST)
70.23.169.79
erbitte Sperrung der IP 70.23.169.79 wegen 70.23.169.79 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs). Benutzer hat in den letzten Tagen die Artikel
- Namibische Nationalgalerie
- Deutsche Sprache in Namibia
- Deutsche Höhere Privatschule Windhoek
- Namibisch-Deutsche Stiftung
- Deutscher Kulturrat (Namibia)
- Internationaler Deutschlehrerverband
- Der Nordschleswiger
- Freddy Taylor
- Gesellschaft für Österreichisch-Arabische Beziehungen
eingestellt, die allesamt URV sind. Weitere URV-Artikel wurden von anderem User entdeckt und gemeldet. IP behauptet, sie habe nur bei der Hälfte der Artikel max. 2 Buchstaben geändert, ist aber als Erstautor eingetragen (Außer bei Deutsche Sprache in Namibia. Mehrfach vergebene IP schließt sich aus, da es sich immer um die gleichen Themenbereiche handelt. --peter200 00:37, 3. Apr 2006 (CEST)
Kommerzielle Links
Die Artikel Callboy und Escorts werden regelmäßig um Links zu www.esCupido.com und www.CupidoCam.com ergänzt. Bei den beiden Seiten handelt es sich um kommerziell orientierte Seiten. M.E. werden die Links als kostenlose Werbung missbraucht. Der Benutzer ist nicht angemeldet, die IP-Adressen variieren deswegen: 172.178.14.205, 172.176.230.201, 172.158.14.226
Erwyn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Im Artikel UFO gibt es offenbar unterschiedliche Standpunkte. Statt einen Versuch, den Arikel neutraler zu formulieren, hat nun ein User versucht durch mehrfaches Löschen ganzer Abschnitte (in Form eines Edit-Wars) seinen persönlich Standpunkt durchzudrücken, statt zu versuchen, den Text neutraler zu formulieren. POV wird dabei vorgeschoben: Zusätzlich werden bei Weblinks nur bestimmte Organisationen zugelassen und durch Zusätze wie "angeblich" bewertet. Ein Edit-War beginnt nicht, wer Löschungen rückgängig macht oder Inhalte beizusteuern hat.
WP:NPOV bedeutet:
- Ein Artikel in einer Enzyklopädie sollte nicht versuchen, für den Standpunkt des Autors zu argumentieren.
- Die vollständige Darstellung von Argumenten hat Vorrang vor dem Bestreben, konkurrierende Sichtweisen möglichst im gleichen Umfang wiederzugeben.
Ich sehe nicht, wie durch Löschen eine vollständige Darstellung gewährleistet werden kann.
Der Löschvorgang erfolgt zudem emotional, wie der persönliche Angriff auf einen Benutzer in der Diskussion zeigt: Es werden regelmäßige Eingriffe in den Artikel angedroht, auf eine Diskussion will der Benutzer sich offenbar dabei nicht einlassen.
Meine letzte Änderung wird ignoriert und gleich mit entfernt.
Eine Begründung für die Änderung hält er letztlich nicht für nötig und nutzt den Änderungsbetreff für persönliche Angriffe gegen mich, womit er mich verletzt hat: Ein "Held der Wikipedia" startet edit-war, köstlich !"
Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe besagt:
- Versucht stets, den Standpunkt anderer Benutzer zu respektieren. Das heißt nicht, dass Ihr damit übereinstimmen müsst.
- Möglicherweise findet Ihr die Position Eures Gegenübers exzentrisch bis inakzeptabel. Dies kann durchaus so sein, aber vergesst nicht, dass die Wikipedia am neutralen Standpunkt orientiert. Ihr schreibt nicht an "der einen Wahrheit". Unkonventionelle Ansichten sollten respektiert werden, auch wenn Ihr nicht mit Ihnen einverstanden seid. Die goldene Regel ist: Seid tolerant.
Zweifellos könnten die betreffenden/bemängelten Abschnitte eine Überarbeitung brauchen, aber sie deswegen gleich zu löschen, bewerte ich als Vandalismus.
Ich würde mir wünschen, dass alle Standpunkte im Artikel Platz finden. Wie habe ich in der Diskussion schon vorgeschlagen. Bei ähnlich problematischen Artikeln wie Mondlandungslüge ist dies doch auch irgendwie möglich, ohne gleich alles zu löschen oder mit "angeblich" zu bewerten.
Aber ich wünsche mir auch, dass die persönlichen Angriffe gegen mich und Brigitte in der UFO-Diskussion ein Ende haben.
--SGOvD-Webmaster (Diskussion) 01:37, 3. Apr 2006 (CEST)
- Sehr schön, der UFO-Forums-Champ von "Allmystery" beklagt sich hier in der Wikipedia über den Versuch der Wiederherstellung eines NPOV, startet einen edit-war und stellt die Situation auch noch verzerrt dar. Die vorangegangenen Anwürfe der "anderen Seite" können im übrigen auf der Diskussionsseite UFO eingesehen werden. Es geht in der Wikipedia nicht um persönliche Ziele, sondern darum, eine Enzyklopädie zu schaffen, die wertvolle und sinnvolle Informationen für eine große Netzgemeinschaft bereitstellt. Das Geschreibsel von Bwilcke ist ja wohl kaum als solches einzustufen. --Erwyn 01:54, 3. Apr 2006 (CEST)
- Was soll diese Unterstellung? Ich kenne überhaupt kein Forum "Allmystery". Frechheit. --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 02:02, 3. Apr 2006 (CEST)
- Möchtest Du, lieber Webmaster, alias "Jafrael" bei Allmystery, dieses Thema etwa hier vertiefen? Wir können auch gern etwas detaillierter werden, zum "Langenargen-Vorfall" etc.--Erwyn 02:08, 3. Apr 2006 (CEST)
- Ja bitte. Leidest du unter Verfolgungswahn? Werde bitte detaillierter, denn deine Ausfälle werden langsam krotesk. Was ist ein Langenargen-Vorfall? --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 02:12, 3. Apr 2006 (CEST)
- Du wünschst tatsächlich eine Vertiefung meiner angeblich "krotesken" Bemerkungen? Dann aber doch wohl nicht hier, auf der Seite für Vandalensperrungen. Besonders stolz scheinst Du ja nicht zu sein, auf Deine Errungenschaften bei Allmystery. Aber keine Sorge, man kennt schon seine Pappenheimer, resp. Freimaurer -:) --Erwyn 02:26, 3. Apr 2006 (CEST)
- Ich will ja Trolle nicht füttern, aber wie kommst du überhaupt auf eine solche Idee? Weil ich Freimaurer bin? Denkst du dir öfter Verschwörungstheorien aus? Ich will sofort einen Beweis für deine beleidigende Behauptung oder eine Entschuldigung. --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 02:39, 3. Apr 2006 (CEST)
- Dann lass es besser, mit der Trollfütterung. Wenn Du jedoch als "Held der Wikipedia" hier mehrfach darauf bestehst, dann muss ich dem wohl Folge leisten. Es geht hier um Fakten und nicht um irgendwelche von Dir ausgedachten "Beleidigungen". Dann fangen wir mal mit ein paar Details an: Du hast 1977 in Langenargen am Bodensee gewohnt, den sog. Langenargen-UFO-Vorfall persönlich beobachtet, warst lange Jahre als Betriebsrat tätig und Dein Vater war ehemals amerikanischer Offizier. Genau wie bei "Jafrael". --Erwyn 03:02, 3. Apr 2006 (CEST)
- Falsch. 1977 war ich ein Jahr alt und mein Vater war Architekt in Ramstein bei den Amis. --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 03:05, 3. Apr 2006 (CEST)
Muss ich mir sowas gefallen lassen? --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 03:05, 3. Apr 2006 (CEST)
- Nein, persönliche Angriffe und Verstöße gegen die Wikiquette mußt Du Dir nicht gefallen lassen. Ich habe Benutzer:Erwyn für einen Tag gesperrt. --Markus Mueller 03:24, 3. Apr 2006 (CEST)
- Danke. --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 03:27, 3. Apr 2006 (CEST)
Literatur Spam
Scheint ausschliesslich Literatur-Einträge zu machen und alle vom Gaasterland-Verlag.
Vandalismus?
--Kirschblut 02:14, 3. Apr 2006 (CEST)
- Schon verdächtig. Aber warum schreibst du den User nicht erstmal an? :) --DaB. 02:16, 3. Apr 2006 (CEST)
- Halte ich für ziemlich sinnlos. Aber kannst gern dein Glück versuchen. --Kirschblut 03:56, 3. Apr 2006 (CEST)
- Sie reden wohl nicht mit jedem, oder? :-) --Hubertl 09:40, 3. Apr 2006 (CEST)
- Mit den meisten schon... --Kirschblut 19:11, 3. Apr 2006 (CEST)
- Sie reden wohl nicht mit jedem, oder? :-) --Hubertl 09:40, 3. Apr 2006 (CEST)
- Halte ich für ziemlich sinnlos. Aber kannst gern dein Glück versuchen. --Kirschblut 03:56, 3. Apr 2006 (CEST)
vandalismus-ip
172.208.232.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) löscht ganze seiten, sollte baldigst gesperrt werden --ee auf ein wort... 02:41, 3. Apr 2006 (CEST)
Massiver Vandalismus in Arikel
62.225.152.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) braucht dringend eine längere Pause, seine Zerstörungen sind inzwischen sehr massiv. Gruß, semperor Gibs mir! 08:52, 3. Apr 2006 (CEST)
Vandalismus in Igor Fjodorowitsch Strawinski
Sex-Vandalismus von 80.129.112.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hier: [21] und hier: [22]. Diemsal wirklich Vandale... Gruß, semperor Gibs mir! 09:03, 3. Apr 2006 (CEST)
- wiedermal eine Schule?--HAW 09:41, 3. Apr 2006 (CEST)
IP 80.133.82.133
80.133.82.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) müllt und löscht trotz wiederholter Ansprache in Treibhauseffekt. Sechmet Ω Kritik? 10:17, 3. Apr 2006 (CEST)
80.208.207.210
80.208.207.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert penetrant in Augsburg. --Fritz @ 10:37, 3. Apr 2006 (CEST)
Vandlismus in Parallele Schnittstelle und Parallele Datenübertragung
213.169.107.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs). Danke und Gruß, semperor Gibs mir! 11:42, 3. Apr 2006 (CEST)
- Schon beobachtet. Letzte Bearbeitung war um 11:38, damit ist das hoffentlich erledigt. Grüsse,--Michael 12:00, 3. Apr 2006 (CEST)
Ist wieder da als 213.169.107.105 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs). --Fritz @ 12:33, 3. Apr 2006 (CEST)
82.134.18.26 in Weiße Rose
82.134.18.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
82.134.18.26 korrumpiert hartnäckig den Artikel Weiße Rose... --CedricBLN 12:06, 3. Apr 2006 (CEST)
Vandalismus in mehreren Artikeln
84.179.9.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) u. a. [23], [24], [25]. danke, semperor Gibs mir! 13:12, 3. Apr 2006 (CEST)
- Ich Reiche dann mal die Spezial:Contributions/84.179.9.190 nach :-) --magnummandel 13:15, 3. Apr 2006 (CEST)
Vandalismus in mehreren Artikeln
82.218.27.109 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) u. a. in Günther Netzer, Real Madrid. Danke, semperor Gibs mir! 13:15, 3. Apr 2006 (CEST)
84.171.250.153
84.171.250.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) mag Gliedbilder. Löschkandidat 13:33, 3. Apr 2006 (CEST)
SERGEJ (monatliches Magazin)
leider wird der von uns verfasste artikel über uns falsch bearbeitet von Peter200 , eine richtige auflagenhöhenangabe ist für uns sehr wichtig und die ist IVW-geprüft 50 000 und nicht 25 000 wie Peter200 meint. danke und gruß michael von sergej
- Äh, ja, und was soll das hier? --Fritz @ 13:43, 3. Apr 2006 (CEST)
- Dann sollen sie erst mal ihre eigene Homepage ändern, da steht ganz klar 25.000 drin. Ansonsten empfinde ich dieses hier auf einen Edit als Frechheit. --peter200 15:27, 3. Apr 2006 (CEST)
Artikel Linsenraster-Bild
Soll der Edit-War bei Linsenraster-Bild so weitergehen oder tut ein Admin mal was?
Die IP zu sperren bringt nix, weil der das nächste Mal eine andere haben wird. Am sinnvollsten wäre wohl, wenn der Artikel vorläufig nur für angemeldete Benutzer editierbar ist.
Oder bin ich hier damit falsch? Ist diese Seite nur zum gegenseitigen Schlammbewerfen bei inhaltlichen Differenzen?
Wenn ja, wo gehört dann mein Fall hin?
Oder hat sich was bei den Weblink-Richtlinien geändert und jeder darf nun seine Firma (ohne weiterführende Informationen) dazuverlinken? Dann bitte mal Mitteilung an mich, dann lasse ich den Link in Zukunft drin. Danke! -- Xellos (¿!) 14:06, 3. Apr 2006 (CEST)
Ich sehe gerade, bei Stereokamera und 3D-Foto wütet er auch regelmäßig. -- Xellos (¿!) 14:16, 3. Apr 2006 (CEST)
- Ich habe alle drei Artikel vorläufig für IPs geblockt. Bitte sieh Du nach, ob noch weitere Werbelinks drin sind, die raus müssen. °ڊ° Alexander 14:29, 3. Apr 2006 (CEST)
Sperrung beantragt für ein- und denselben Benutzer Juckreiz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), Hannah Lorenzo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) und die zugehörige IP 217.227.139.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) für ihre permanente Zuspammung der Löschdiskussion zu Antrag Nr. 94 William C. J. Fuhr, der offensichtlich ein Hoax ist. --Scherben 14:28, 3. Apr 2006 (CEST)
Dringend! Vandaliert auf der Seite Wikipedia:Löschkandidaten/3. April 2006. --EvaK Post 15:06, 3. Apr 2006 (CEST)
Nehme doch mal jemand deas erste Bild aus dem Artikel "Nickelnkulk" raus!
84.57.180.104
84.57.180.104 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Kindlicher Vandalismus Löschkandidat 15:58, 3. Apr 2006 (CEST)
Vandalismus durch 84.152.22.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs). Ändert dauernd den Artikel mit stark POV-gefärbten Einwürfen. --ALE! ¿…? 17:57, 3. Apr 2006 (CEST)
88.72.218.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im artikel mit privatansichten und selbstgebastelten "penis"-bildern. bisher erst dort aufgefallen aber dennoch sperrwürdig --ee auf ein wort... 18:39, 3. Apr 2006 (CEST)
der lässt sich nicht blockieren: Fehlermeldung. --tsor 18:55, 3. Apr 2006 (CEST)
- erledigt. Hat nun doch geklappt. -- tsor 18:57, 3. Apr 2006 (CEST)
- Offensichtlich ein Softwarefehler: Von hier kann man ihn nicht blockieren. Lediglich auf seiner Benutzerseite mit dem Link im linken Bereich. -- tsor 18:59, 3. Apr 2006 (CEST)
84.171.250.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Bitte IP indefinite blocken - s. Beiträge. Danke!--Löschkopf 19:21, 3. Apr 2006 (CEST)
- Hat 2 Stunden Pause - mehr erstmal nicht, da Telekom Dial In IP. --Gunter Krebs Δ 19:47, 3. Apr 2006 (CEST)